par Jean Chapoutier

Ce dimanche 1er juin, la Russie a été la cible d’une série d’attaques terroristes coordonnées.

La destruction de plusieurs ponts et de voies ferrées, mais surtout des trains de voyageurs, avait certainement comme objectif de détourner l’attention des services de sécurité russes avant l’attaque des cibles principales. L’attaque terroriste des civils est la marque de fabrique des agences occultes occidentales tel le Gladio qui avait orchestré l’attaque de la gare de Bologne en 1980.

Si cette attaque de trains de voyageurs en Russie s’était passée ailleurs dans le monde, les Occidentaux auraient immédiatement dénoncé des attaques terroristes, mais quand il s’agit de la Russie, faire dérailler des trains de voyageurs n’est qu’un acte de légitime défense du régime ukrainien. Tout comme l’assassinat des enfants de Gaza n’est qu’un acte de légitime défense de l’État fasciste hébreu.

La seconde phase de cette série d’attaques coordonnées avait comme cibles plusieurs aérodromes de l’armée russe, qui, pour certaines d’entre elles, sont à 4000 km de la frontière ukrainienne. Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d’après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN.

Les services secrets ukrainiens disent avoir détruit ou endommagé plus de 40 bombardiers stratégiques russes notamment des Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 et A-50, plusieurs d’entre eux seraient les vecteurs des armes nucléaires russes.

Les services occultes otano-ukrainiens semblent avoir réussi à atteindre des cibles militaires importantes au cœur de la Russie.

Cette opération, qui d’après les services ukrainiens aurait été planifiée et coordonnée pendant plus de 18 mois, et aurait été directement supervisée par Zelensky et par le chef du SBU.

Une première remarque s’impose d’elle-même, à partir de ce 2 juin des négociations directes entre l’Ukraine et la Russie doivent se dérouler en Turquie et c’est la veille que l’Ukraine déclenche cette opération mise en place depuis au moins deux ans.

On peut douter que les services ukrainiens soient décisionnaires dans cette affaire, en effet, déclencher cette opération la veille des négociations prouve que l’Occident, avec l’aide de Zelensky, cherche à provoquer la Russie pour qu’elle réagisse de manière disproportionnée, notamment avec l’attaque contre des trains transportant des voyageurs civils, attaque cynique destinée à détourner l’attention !

Cette attaque terroriste, comprenant la destruction de trains de civils, a été célébrée par le journal anglais Financial Times, comme l’attaque la plus audacieuse de la guerre réalisée par l’Ukraine.

Cette attaque n’apportera aucun avantage militaire aux Ukrainiens et n’aura aucune influence sur le front, mais la destruction de certains bombardiers stratégiques réduit les capacités stratégiques nucléaires de la Russie, notamment la capacité à mener des frappes nucléaires.

Il me semble que c’est là le point important de toute cette affaire et cela prouve en soi que cette attaque est avant tout du ressort des services secrets occidentaux, car elle ne bénéficie, d’un point de vue stratégique, qu’uniquement à l’OTAN.

Il est incontestable que les Ukrainiens ne pouvaient pas mener cette opération sans l’aide des services occidentaux, notamment les réseaux type Gladio mis en place par la CIA depuis de nombreuses années en Russie dans le but de mener de telles missions. Ces équipes de sabotage infiltré depuis longtemps sur le territoire russe, fonctionnent précisément sur les modes d’action proposées par la CIA.

Les opérations en profondeur contre les aérodromes militaires russes ont été réalisées à l’aide de drones acheminés dans les faux plafonds de mobil-homes en bois qui ont circulé à l’intérieur de la Russie, et ont été transportés à proximités des aérodromes juste avant l’attaque. Les mobil-homes trafiqués auraient été assemblés dans des entrepôts loués en secret depuis de nombreux mois. Les drones étaient cachés dans les faux plafonds qui s’ouvraient par télécommande.

Des vidéos montrent comment des civils russes sont morts dans des explosions, autodestructions programmées ou télécommandées à distance, lorsqu’ils ont tenté de refermer les toits des mobil-homes pour empêcher l’envol des drones.

D’après ce que l’on sait, l’ensemble de l’attaque prévue n’a pas pu être déployée, car plusieurs remorques ont été détruites en route avant leur arrivée sur le point d’attaque, et ce, à la suite de l’autodestruction qui aurait été déclenché lorsque les Ukrainiens se sont rendu compte que certains conducteurs des remorques suspectaient quelque chose d’irrégulier.

Comme à son habitude, le journal Libération s’enthousiasme de ce qu’il appelle la spectaculaire humiliation de l’aviation russe. Et même si on convient que cette opération particulièrement retorse est partiellement réussie, de quelle humiliation parle le torchon libéré ?

Il s’agit de glorifier des actes terroristes qui ont pris des civils enfermés dans des trains comme cibles, ce qui est au minimum un crime de guerre, mais pour la presse occidentale, cela se réduit à un jour de gloire pour les Occidentaux et à l’humiliation pour la Russie. Jusqu’à ce que la Russie perde patience et alors adieu veaux, vaches et cochons !

Lorsque le proxy ukrainien de l’OTAN utilise des méthodes terroristes, elle est aussitôt glorifiée par l’ensemble de la presse occidentale, mais lorsque on dénonce l’assassinat des enfants de Gaza par l’armée la plus morale du monde, on est aussitôt dénoncé comme complice du terrorisme.

Comme toujours l’Occident cultive le « deux poids deux mesures» en même temps , toujours le «en même temps», si cher à Narcisse 1er.

La presse occidentale aux ordres, toujours prête à user de tous les arguments pour réhabiliter le nazisme sous le prétexte que le communisme, ce serait pire que le nazisme, a glorifiée cette opération «digne des SAS anglais en Afrique du Nord en 1942» lorsque les SAS anglais allaient attaquer des aérodromes allemand à des centaines de kilomètres à l’arrière du front.

Il s’agit là de toujours et encore identifier le combat «légitime» des Occidentaux contre la Russie au combat contre les nazis.

Mais le plus important dans toute cette affaire est la volonté de réduire les capacités nucléaires russes.

Des observateurs ont expliqué que si la Russie ne répond pas par la force nucléaire à cette «audacieuse» attaque contre les vecteurs stratégiques de l’arme nucléaire russe, c’est que la Russie bluffe et que l’Occident se sentira les coudées franches pour envisager des attaques dans la profondeur de la Russie avec les missiles européens.

Les Européens, qui exigent que la Russie accepte un cessez-le-feu sans condition, s’apprêtent en réalité à amplifier le conflit.

par Oleg Nesterenko

Ce dimanche, le 1er juin 2025, l’Ukraine a réalisé une frappe massive sur des aérodromes militaires stratégiques. Quatre aérodromes ont été visés avec succès : celui de «Diaghilevo», de «Olenya», de «Ivanovo» et de «Belaya», ce qui constitue la plus importante attaque de l’infrastructure militaire russe dans les profondeurs du territoire national depuis le déclenchement de la phase active des hostilités russo-ukraino-otaniennes, le 20 février 2022.

L’attaque a été réalisée par des drones FPV transportés dans des camions, sans que les conducteurs soient mis au courant – de même que cela a été fait avec l’attaque terroriste du pont de Crimée, le 17 juillet 2023, dans laquelle le conducteur du camion est mort dans l’explosion, sans savoir ce qu’il a transporté.

La responsabilité de l’action a été immédiatement revendiquée par le service secret ukrainien SBU, qui l’a appelé l’opération «La toile d’araignée». Selon le communiqué de presse du SBU, les dommages causés à la Russie consistent en la destruction de 41 appareils au sol, en partie des bombardiers stratégiques.

La «Triade nucléaire»

Un bombardier stratégique est un avion de combat d’une portée intercontinentale (plus de 5000 km) conçu pour le port et le lancement d’armes nucléaires (bombes aériennes, missiles de croisière et missiles balistiques), destinés à détruire les objectifs stratégiques situés sur le territoire ennemi.

Au sein des forces armées de la Fédération de Russie, les bombardiers stratégiques font partie dit de la «Triade nucléaire» qui désigne les forces armées stratégiques comprenant trois composantes : l’aviation stratégique ; les régiments des missiles stratégiques balistiques intercontinentaux et la flotte des porte-missiles sous-marins nucléaires stratégiques.

L’importance de l’existence de la Triade nucléaire consiste dans le partage des ogives nucléaires stratégiques entre trois types des forces armées stratégiques qui rend impossible la destruction de l’ensemble de l’arsenal nucléaire du pays en cas d’attaque surprise de l’ennemi, offre une plus grande souplesse dans l’utilisation de ces armes et garantit la destruction imminente de l’ennemi dans le cadre des frappes de riposte.

Le traité Start-II

Les conséquences négatives pour Moscou de l’attaque de l’infrastructure militaire stratégique de la Russie vis-à-vis de la campagne militaire menée en Ukraine sont proches de zéro absolu. Cela étant, les conséquences de l’action vis-à-vis de la sécurité nucléaire mondiale sont d’une portée stratégique et ne doivent pas être sous-estimées.

En mettant de côté l’aspect émotionnel de l’affaire, les positions et les réactions des diverses parties sur le sujet, de même que les modalités de la riposte militaire de Moscou qui aura lieu et qui sera, tout au moins, proportionnelle au dégâts subis, voyons les réelles conséquences vis-à-vis de la sécurité nucléaire.

Non, il ne s’agit guère d’une potentielle explosion d’une ogive nucléaire qui pourrait se trouver à bord d’un des appareils au moment de leur destruction, mais de toute autre chose.

La première question que les observateurs non avertis de l’attaque ukrainienne de ce 1er juin doivent se poser, tout naturellement : comment cela se fait-il que l’aviation russe d’une importance stratégique vis-à-vis de la sécurité du pays ait pu se trouver en masse sur un banal parking de l’aérodrome, au lieu d’être soigneusement cachée et sécurisée dans des hangars en béton armé conçus à cet effet et qui doivent supporter des frappes militaires d’une puissance incomparablement plus importante que celle des vulgaires petits drones assemblés manuellement en cachette dans un garage ?

La réponse à cette question ne réside, en aucun cas, dans le potentiel grand manque de professionnalisme et négligence des personnes responsables du positionnement des appareils d’avions stratégiques sur les aérodromes en question, mais dans le traité Start-II/SNV-III. Le traité russo-américain sur la réduction des armements stratégiques offensifs.

Dans le cadre du nouveau caractère des relations russo-occidentales instauré depuis le début des hostilités en Ukraine, en février 2023 la Fédération de Russie a suspendu sa participation dans le traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs Start-II/SNV-III – ce qui était une suite logique et parfaitement prévisible : face à la menace déclarée et partiellement mise en œuvre par l’Occident collectif vis-à-vis de la Russie, cette dernière a procédé à la suppression légale des restrictions au développement de son armement stratégique.

Dans les clauses du traité Start-II, il est stipulé que chacune des parties prenantes de l’accord dispose du droit de le quitter dans le cas de changement significatif des circonstances : «si elle considère que les circonstances exceptionnelles liées au contenu du présent accord ont mis en péril ses intérêts suprêmes» (article 14, §3). La fixation par l’Occident collectif comme objectif «la défaite stratégique de la Russie» et les nombreuses déclarations officielles de ce dernier dans ce sens est un changement significatif des circonstances qui a reçu une réponse appropriée.

L’officialisation de la démarche de Moscou par l’adoption suivie de la ratification de loi fédérale Nr. 38-FZ du 23 février 2023 a été entreprise, afin de rester dans la stricte légalité vis-à-vis des engagements internationaux signés et ratifiés par la Fédération de Russie et de ne pas créer un précédent permettant aux adversaires d’instrumentaliser une hypothétique violation des engagements russes dans le cadre du droit international en vigueur.

Cela étant, d’une part, avec le gel de sa participation dans le traité, Moscou a souligné qu’elle continuerait à «respecter strictement les limites quantitatives des armes stratégiques offensives», indépendamment du présent accord russo-américain ;

d’autre part, malgré la suspension en cours de sa participation dans le traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs, la Russie, dans le cadre d’un accord non public russo-américain, a continué à respecter d’une manière réciproque la partie du traité concernant la non-dissimulation de la composante aérienne de la Triade nucléaire : ne pouvant plus réaliser des visites réciproques de contrôle des installations d’armes nucléaires sur les territoires respectifs, les parties ont continué à bénéficier de la surveillance satellitaire réciproque de l’aviation stratégique dans le cadre du §1b de l’article 4 et des §1b et §1c de l’article 10 du traité, ne nécessitant pas les déplacements des contrôleurs.

Le §1b de l’article 4 stipule : «Le déploiement de bombardiers lourds peut avoir lieu uniquement sur les bases aériennes». Et les §1b et §1c de l’article 10 du traité sont sans équivoque : «afin d’assurer le contrôle du respect des dispositions du présent traité, chacune des parties s’engage à ne pas interférer avec les moyens techniques nationaux de contrôle d’une autre Partie qui exerce ses fonctions conformément au présent article et de ne pas recourir à des mesures de camouflage qui rendent difficile le contrôle du respect des dispositions du présent traité par des moyens techniques nationaux de contrôle».

Soit, le traité interdit d’empêcher les satellites de la partie adverse de surveiller 24/24h, 7/7j, les bombardiers stratégiques par quelques moyens que cela soit. Soit, ils doivent rester en permanence à ciel ouvert.

Le jeu du pyromane Zelensky avec la boîte de Pandore et les conséquences pour le monde

En sachant pertinemment que la frappe qui a eu lieu ce 1er juin 2025 n’aura non seulement strictement aucun effet sur le déroulement des opérations militaires russes menées sur le sol ukrainien et sur ses succès, mais, bien au contraire, mènerait à de graves représailles de Moscou que le monde constatera et que l’Ukraine subira sous peu, le régime de Zelensky qui n’a strictement aucune volonté de négocier un accord de paix et de voir la fin de la guerre en cours – car elle sera associée, fort probablement, à la fin de son règne – a ouvert la boîte de Pandore qui mènera dans les 100% des cas vers l’aggravation de la situation de la sécurité nucléaire mondiale.

L’initiative entreprise par Kiev ne peut être considérée autrement que criminelle vis-à-vis de cette dernière, car nul doute que la page de la possibilité de surveillance satellitaire réciproque de l’aviation stratégique est tournée à tout jamais.

Non seulement la Fédération de Russie, mais également les États-Unis d’Amérique ne permettront plus de mettre leurs appareils assurant la sécurité stratégique des pays sous le danger des potentielles frappes «à l’ukrainienne».

Dès à présent, même si les relations russo-américaines seront restaurées, le traité Start-II/SNV-III, suspendu en février 2023 et arrivant à son terme légal en février 2026, ne peut plus être resigné en état : dorénavant, la composante aérienne des Triades nucléaires respectives sera grandement sécurisée et donc dissimulée, ce qui mène, de facto, vers une importante diminution du contrôle des armements nucléaires par le monde avec toutes les conséquences qui en découleront.

par Hal Turner

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré aujourd’hui :

«L’Ukraine a attaqué nos bases aériennes où se trouvent des bombardiers stratégiques russes.

Ils ont prouvé qu’il ne peut y avoir de solution pacifique.

Ils ont préparé leur propre fin avec cette action.

Il n’y a plus de ligne rouge.

Ils regretteront ce qu’ils ont fait».

Analyse de Hal Turner

Ce que l’Ukraine a fait a enfreint tellement de normes que les dégâts sont presque incalculables.

Ces bombardiers étaient exposés au grand jour dans le cadre du nouveau traité START entre les États-Unis et la Russie.

Les bombardiers à capacité nucléaire des deux pays doivent être stockés uniquement dans certaines bases et doivent être exposés au grand jour afin que chaque partie puisse voir qu’ils ne sont pas armés de manière nucléaire.

Les termes du traité stipulent que les avions doivent être exposés sur demande, mais la tradition et la normalité font qu’ils sont exposés en permanence. C’est ainsi que chaque partie sait que l’autre ne prépare pas d’attaque nucléaire.

L’Ukraine a détruit cette normalité.

De plus, il n’a jamais été normal qu’une attaque militaire soit lancée à partir de remorques de tracteurs civils. L’Ukraine a également détruit CETTE normalité. Désormais, TOUS les camions sur la route doivent être considérés comme potentiellement hostiles.

Que savait Trump, et quand l’a-t-il su ?

Axios a d’abord rapporté que l’administration Trump avait été informée à l’avance.

Axios a ensuite modifié son article pour affirmer que l’administration Trump n’avait PAS été informée.

Les réseaux sociaux les ont pris en flagrant délit :

Ce n’est pas un détail insignifiant.

Si Trump était au courant, alors l’évaluation de la Russie selon laquelle il est «l’homme le plus fourbe avec lequel ils aient jamais eu affaire» pourrait bien être exacte. La Russie en a ensuite extrapolé que «toute la médiation des États-Unis avec nous n’était qu’une ruse ; le plan n’a jamais changé. Le soutien à l’Ukraine vient toujours des États-Unis».

Si Trump ne le savait pas, alors nous sommes censés croire que personne, dans le vaste appareil de renseignement américain, qui joue un rôle minutieux et complexe dans l’effort de guerre ukrainien, n’a jamais reçu la moindre «notification» de cette attaque massive et sans précédent contre des avions de combat russes à capacité nucléaire ?

On nous demande en outre de croire qu’une opération qui, selon Zelensky, était prévue depuis un an et demi, n’a jamais été détectée par l’appareil militaire ou les services de renseignement américains ? Et qu’ils ont été totalement pris au dépourvu aujourd’hui par quelque chose dont ils n’avaient jamais été «informés» ?

Il y a une guerre qui se déroule en dehors de l’Ukraine, mes amis. Une guerre au sein de la bureaucratie à Washington, dans le complexe militaro-industriel et les services de renseignement aux États-Unis, ET une guerre entre les États-Unis, l’Union européenne et certaines parties de l’OTAN, qui se déroule de multiples façons. Si l’on sait que le LIBOR touche à sa fin et que l’Union européenne panique pour trouver un moyen de se faire renflouer en forçant les États-Unis à revenir en Ukraine (une façon pour les élites de s’en sortir), tout cela prend plus de sens.

Qui savait quoi et quand est une question gigantesque. Les réseaux sociaux relèvent l’évidence : Deux sénateurs américains à Kiev un jour ou deux avant l’attaque de drone.

Si les États-Unis ne le savaient pas et que Zelensky a massivement intensifié la guerre sans en informer Trump, et que l’argent continue d’affluer vers l’Ukraine, cela signifie qu’il existe bel et bien un État profond et que Trump est trop faible pour s’y attaquer.

Quoi qu’il en soit, les Russes nous considèrent actuellement comme totalement indignes de confiance. Cela signifie que votre vie et la mienne ne valent pas un clou pour les Russes. Je n’aime pas ça. Non. Je n’aime pas ça du tout.

source : Hal Turner Radio Show

1. par RT France

Les attaques ukrainiennes contre le territoire russe, en particulier les récentes frappes sur plusieurs aérodromes, entraîneront une riposte certaine et destructrice, a affirmé Dmitri Medvedev. Il souligne que l’armée russe poursuivra son offensive jusqu’à l’élimination complète des cibles ennemies.

Le vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, déclare que la Russie ripostera inéluctablement aux actes de sabotage commis par l’armée ukrainienne. Dans un message publié ce 3 juin sur son canal Telegram, il affirme : «Les forces armées russes poursuivent leur offensive, et le châtiment pour le régime de Kiev est inévitable».

La Russie ne reculera pas devant les provocations ukrainiennes, déclare Medvedev : «Notre armée avance activement et elle continuera son offensive», écrit-il, ajoutant : «Ceux qui doivent être exterminés disparaîtront, tout ce qui est destiné à sauter sautera».

Attaques de drones et actes de sabotage ukrainiens

Ces propos interviennent alors que plusieurs actes de sabotage ont visé des infrastructures militaires russes ces derniers jours. Des attaques de drones ukrainiens ont touché plusieurs aérodromes dans les régions de Mourmansk, Irkoutsk, Ivanovo, Riazan et Amour. Le ministère russe de la Défense a confirmé que des appareils avaient été endommagés, sans qu’il y ait de victimes.

Dmitri Medvedev affirme que la stratégie de Moscou reste inchangée. Selon lui, les structures ennemies continueront d’être visées sans relâche et les responsables de ces actes recevront une réponse directe.

Position sur les négociations en cours

Le vice-président du Conseil de sécurité a également tenu à clarifier la position russe sur les pourparlers en cours à Istanbul : «Les pourparlers d’Istanbul ne sont pas faits pour un compromis basé sur des conditions irréelles inventées par d’autres, mais pour notre victoire rapide et la destruction totale du pouvoir néonazi».

Ces déclarations interviennent alors qu’un nouveau cycle de négociations s’est tenu le 2 juin à Istanbul. La délégation russe y a remis un mémorandum exposant les conditions de Moscou, notamment une trêve de courte durée sur certaines zones du front. Kiev, de son côté, a réclamé un cessez-le-feu total. Les exigences ukrainiennes ont été jugées irréalistes par la partie russe, qui les considère comme déconnectées de la réalité sur le terrain.

Pour Dmitri Medvedev, la ligne à suivre est claire : la sécurité du pays passe par la destruction de toutes les menaces.

source : RT France

par Leo Hohmann

À présent, vous avez tous entendu parler de l’attaque massive menée par l’Ukraine à l’aide de drones tueurs contre des aérodromes russes abritant la flotte de bombardiers nucléaires russes en Sibérie et plusieurs autres sites situés au cœur du pays.

Selon le discours officiel, cette opération aurait nécessité plus de 18 mois de préparation et d’exécution et aurait été «supervisée personnellement» par le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Désolé, mais je n’y crois pas. Une attaque de cette envergure n’était pas à la portée d’un homme comme Zelensky, dont les compétences se limitent à celles d’un ancien danseur et acteur homoérotique.

Selon les médias traditionnels, l’attaque aurait détruit 41 avions, soit environ 34% de la flotte de bombardiers stratégiques russes.

Pourtant, d’autres sources bien informées, telles que l’ancien diplomate britannique Alastair Crook, estiment que le nombre de bombardiers russes perdus est plus proche de 7, soit environ 5% de la flotte totale du pays. Les médias occidentaux vont toujours prendre les informations provenant de Kiev pour argent comptant, plutôt que de les remettre en question ou de les comparer à ce que rapportent les médias russes.

Quoi qu’il en soit, on peut affirmer sans se tromper que, qu’il s’agisse de 5%, 10% ou 34%, ce qui s’est passé dimanche en Russie a constitué une victoire propagandiste majeure pour l’Ukraine et un échec embarrassant pour les services de renseignement russes.

Cela changera-t-il le cours de la guerre entre la Russie et l’Ukraine ? Absolument pas. Et ce cours est favorable à la Russie depuis des mois.

Mais une grande question reste sans réponse : dans quelle mesure, le cas échéant, les hautes sphères du pouvoir à Washington étaient-elles au courant de cette attaque ?

Le président lui-même était-il au courant ? La version officielle est qu’il ne l’était pas.

Cependant, cela ne signifie pas que le gouvernement américain n’était pas impliqué.

Comme l’a déclaré lundi l’ancien analyste de la CIA Larry Johnson dans une interview avec le juge Andrew Napolitano, le gouvernement américain s’efforcerait probablement de donner au président un déni plausible pour une opération comme celle-ci, qui s’est déroulée à quelque 2700 miles à l’intérieur de la Russie et loin des lignes de front de la guerre en cours.

Dans une guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, avec l’Ukraine comme mandataire, quelqu’un à Washington et/ou à Londres devait être impliqué dans une opération aussi sophistiquée et stratégique que celle qui s’est déroulée dimanche en Russie, a déclaré Johnson.

«Je vous le garantis», a-t-il déclaré. «Au moins un, voire plusieurs agents de la CIA étaient au courant et ont peut-être même participé à sa planification et à son exécution».

Lorsque Napolitano lui a demandé dans quelle mesure il était convaincu que la CIA, le MI6 ou peut-être le Mossad israélien auraient été impliqués dans une opération de cette envergure, Johnson a répondu :

«À 100%. Il s’agit simplement des opérations de mise en service, d’activation des drones. Imaginez le processus. Ils sont cachés sous ce toit, donc le toit doit s’ouvrir. Cela nécessite une commande externe. Selon les rapports, ils utilisaient le réseau téléphonique russe. Peut-être ? Mais je pense que Starlink, l’entreprise d’Elon Musk, était également impliquée dans cette opération. On ne peut pas exclure les communications par satellite comme source d’images aériennes. Hé, il a été rapporté, et je ne vois aucune confirmation de cela, que (le secrétaire américain à la Défense) Pete Hegseth regardait l’attaque en temps réel. Ce qui signifie (si c’est vrai) qu’il savait absolument que cela allait arriver».

Avancez jusqu’à la marque des 5 minutes pour regarder les moments clés de l’interview de Larry Johnson dans la vidéo ci-dessous.

Si Johnson, un ancien analyste chevronné de la CIA qui connaît bien la rue, affirme être sûr à 100% que quelqu’un au sein de la CIA était au courant de cette attaque et a peut-être contribué à sa réalisation, qu’est-ce que cela vous apprend sur le gouvernement américain et sur ceux qui le dirigent réellement ? Ce n’est pas le président, mes amis. Il n’est là que pour faire de la figuration.

Et si le président était au courant, alors il vient de perdre toute crédibilité dans son rôle supposé de pacificateur entre la Russie et l’Ukraine. Le Kremlin va sortir les griffes, soit à la suite de cette escalade, soit à la suite de la prochaine, mais il va sortir les griffes et nous allons entrer dans la Troisième Guerre mondiale avec la Russie, ce qui signifie qu’à un moment donné, nous allons également nous battre contre la Chine, l’Iran et la Corée du Nord.

Priez pour la paix. Préparez-vous à la guerre. Car chaque jour qui passe nous en rapproche. Pourquoi ? Parce que les lucifériens mondialistes qui dirigent les politiciens fantômes le veulent. Ils le veulent parce qu’ils estiment en avoir besoin pour mener à bien la Grande Réinitialisation et passer à un État de surveillance mondial entièrement numérique, omniscient, et à un système bestial de fin des temps alimenté par l’intelligence artificielle.

source : Leo Hohmann via Marie-Claire Tellier

par Pepe Escobar

C’était l’ambiance qui régnait dans les milieux informés à Moscou – quelques heures seulement avant la reprise du kabuki d’Istanbul sur les «négociations» entre la Russie et l’Ukraine. Trois points essentiels.

Comme on pouvait s’y attendre, le kabuki d’Istanbul s’est déroulé comme un spectacle de mauvais goût, avec la délégation ukrainienne en treillis militaires et le ministre de la Défense Umarov incapable de parler un anglais même médiocre lors d’une conférence de presse chaotique après la brève réunion d’une heure et quart. Le ministère turc des Affaires étrangères a décrit de manière épique le kabuki comme se concluant «pas négativement».

Aucune question stratégique ou politique importante n’a été abordée : Seulement l’échange de prisonniers. À Moscou, on estimait en outre que le négociateur russe Medinsky aurait dû présenter un ultimatum, et non un mémorandum. Comme on pouvait s’y attendre, cela a été interprété comme un ultimatum par le mendiant du Banderastan ; mais ce que Medinsky a en réalité remis aux Ukrainiens était un mémorandum de feuille de route de facto, en trois parties, avec deux options pour les conditions d’un cessez-le-feu et 31 points, dont une grande partie avait été exprimée en détail par Moscou depuis des mois.

Exemples : La première option pour un cessez-le-feu devrait être le retrait complet des forces armées ukrainiennes de la RPD, de la RPL, de Kherson et de Zaporijia, dans un délai de 30 jours ; la reconnaissance internationale de la Crimée, du Donbass et de la Novorossia comme faisant partie de la Russie ; la neutralité de l’Ukraine ; la tenue d’élections en Ukraine, puis la signature d’un traité de paix approuvé par une résolution juridiquement contraignante du Conseil de sécurité des Nations unies (mes italiques) ; et l’interdiction de recevoir et de déployer des armes nucléaires.

Bien sûr, rien de tout cela ne sera jamais accepté par le régime terroriste installé à Kiev, les groupes néonazis qui le contrôlent et les divers soutiens bellicistes fragmentés de l’Occident. L’opération militaire spéciale se poursuivra donc. Peut-être jusqu’en 2026. Avec de nouvelles versions du kabuki d’Istanbul : La prochaine devrait avoir lieu fin juin.

Le kabuki actuel, soit dit en passant, constitue la dernière chance pour Kiev de conserver une certaine mesure de «souveraineté» – bien que fragile. Comme l’a répété le ministre des Affaires étrangères Lavrov, tout se décidera sur le champ de bataille.

Comment détruire le nouveau traité START

Passons maintenant à l’attaque contre une branche de la triade stratégique russe, qui a plongé les médias de propagande occidentaux dans une hystérie stratosphérique.

On a maintes fois expliqué pourquoi la Russie avait laissé ses bombardiers stratégiques sans protection sur le tarmac. Parce que c’est une exigence du nouveau traité START, signé en 2010 et prolongé jusqu’en février prochain (date à laquelle il pourrait bien être enterré, compte tenu de ce qui vient de se passer).

Le nouveau traité START stipule que les bombardiers stratégiques doivent être visibles par les «moyens techniques nationaux (NTM) de vérification, tels que l’imagerie satellite, afin de permettre la surveillance par l’autre partie». Leur statut – armés de manière nucléaire ou convertis à un usage conventionnel – doit donc être vérifiable à tout moment. Aucune chance d’une première frappe «surprise».

Cette opération a à elle seule fait voler en éclats ce qui était jusqu’à présent un vestige respectable de la guerre froide, empêchant le déclenchement de la troisième guerre mondiale grâce à un mécanisme simple. L’imprudence dont il s’agit ici est sans nom. Il n’est donc pas surprenant que les plus hautes sphères du pouvoir russe – du Kremlin à l’appareil sécuritaire – s’efforcent fébrilement de déterminer si Trump était au courant ou non. Et s’il ne l’était pas, qui a donné le feu vert final ?

Pas étonnant que les plus hautes sphères restent muettes jusqu’à présent.

Une source sécuritaire m’a confié que c’est le secrétaire d’État américain Marco Rubio qui a appelé Lavrov – et non l’inverse – pour présenter ses condoléances suite à l’attentat terroriste contre un train sur un pont à Briansk. Pas un mot sur les bombardiers stratégiques. En parallèle, l’ancien commandant de peloton en Irak, devenu commentateur sur Fox News puis chef du Pentagone, a suivi en temps réel les attaques de drones contre les bases russes.

Quant à l’efficacité de ces attaques, au-delà du brouillard de guerre joyeusement entretenu, plusieurs estimations contradictoires font état de trois bombardiers stratégiques Tu-95MS, connus sous le nom de «Bears», qui auraient été touchés à la base de Belaya à Irkoutsk, dont un partiellement endommagé, et de trois autres T-22M3, dont deux irréparables. Sur les trois Tu-95MS, les incendies semblent avoir été localisés, ils pourraient donc être réparés.

À la base d’Olenya, à Mourmansk, quatre autres Tu-95MS auraient été touchés, ainsi qu’un

An-12.

À l’heure actuelle, la Russie disposait de 58 Tu-95MS jusqu’à ce week-end. Même si cinq d’entre eux ont été définitivement perdus, cela représente moins de 10 % de leur flotte. Et cela ne tient pas compte des 19 Tu-160 et 55 Tu-22M3M. Sur les cinq bases qui devaient être attaquées, seules deux ont été touchées.

Aussi douloureuses soient-elles, ces pertes n’auront tout simplement aucune incidence sur les frappes futures des forces aérospatiales russes.

Exemple : L’arme standard embarquée par un T-95MSM est le missile de croisière X-101. Au maximum 8 par mission. Lors des frappes récentes, pas plus de 40 missiles ont été lancés simultanément. Cela implique que seuls 6 Tu-95 étaient en action. La Russie n’a donc en fait besoin que de 6 Tu-95MSM prêts à décoller pour mener des frappes aussi intenses que celles des jours et des semaines précédents. De plus, les Tu-160 n’ont même pas été utilisés pour les dernières frappes.

Évaluation de la stratégie maximale

Au moment où nous écrivons ces lignes, la réponse inévitablement dévastatrice de la Russie n’a toujours pas été approuvée. La situation est on ne peut plus grave. Même s’il est vrai que le président américain n’a pas été informé – et c’est ce dont le Kremlin et les services de sécurité veulent être absolument sûrs avant de déchaîner l’enfer sur Kiev –, les contours d’une opération de l’OTAN – États-Unis/Royaume-Uni – menée directement par la CIA et le MI6, avec Trump bénéficiant d’un déni plausible et l’Ukraine violant grossièrement le protocole START, seront clairs.

Si Trump avait autorisé ces frappes, cela constituerait ni plus ni moins une déclaration de guerre des États-Unis à la Russie. Le scénario le plus probable reste donc que Trump soit pris au dépourvu par les néoconservateurs infiltrés dans les silos privilégiés disséminés dans la Beltway.

Tout comme l’attaque contre le système de radar d’alerte précoce Voronezh-M en mai dernier, une attaque contre les bombardiers stratégiques russes s’inscrit dans le scénario consistant à pousser de plus en plus le système russe à se désactiver avant une première frappe nucléaire. Les aspirants Dr Strangelove caressent ce scénario dans leurs rêves les plus fous depuis des décennies.

Comme l’ont soigneusement confirmé des sources bien informées, l’interprétation qui prévaut parmi les hautes sphères du pouvoir russe est celle d’une opération de relations publiques visant à provoquer une réponse russe sévère, voire nucléaire, accompagnée du retrait de Moscou du kabuki d’Istanbul.

Jusqu’à présent, la réaction russe est assez méthodique : Silence total, enquête approfondie et poursuite des formalités à Istanbul.

Il ne fait toutefois aucun doute que la réponse, inévitable, nécessitera une stratégie maximale. Si la réponse est conforme à la nouvelle doctrine nucléaire de la Russie, Moscou risque de perdre le soutien quasi unanime du Sud mondial.

Si la réponse est tiède, le contrecoup interne sera massif. Il existe un consensus quasi universel sur le «lâchage des Oreshnik». L’opinion publique russe en a sérieusement assez d’être la cible d’attentats terroristes à répétition. L’heure de la décision fatidique approche.

Ce qui nous amène au dilemme ultime. Le pouvoir russe réfléchit à la manière de vaincre l’Occident belliciste sans déclencher la Troisième Guerre mondiale. Inspiré par la Chine, une solution pourrait être trouvée grâce à une alliance entre Sun Tzu et Lao Tzu. Il doit y avoir un moyen – ou plusieurs moyens – de détruire la capacité et la volonté d’un ennemi nihiliste dépourvu de stratégie à mener une guerre sans fin.

Pepe Escobar

source : Strategic Culture Foundation