Programmes "Défense"


Bilan en matière de défense des propositions des 5 principaux candidats à la présidence de la République.

...par la DGRIS (Direction Générale des Relations Internationales et de la Stratégie) - le 28/03/2017.

Télécharger
20170329_NP_DGRIS_DSPC_17-03-0605_NO_Bil
Document Adobe Acrobat 487.8 KB

DÉFENSE : Les candidats répondent aux questions de l’ASAF (Extraits).

le 15/04/2017.

L’ASAF a adressé à tous les candidats à l’élection présidentielle, une lettre dans laquelle figuraient 8 questions relatives à la Défense. Elle exprime ici ses remerciements aux cinq candidats qui ont bien voulu lui répondre :

  • Nicolas DUPONT-AIGNAN (NDA)
  • François FILLON (FF)
  • Benoît HAMON (BH)
  • Marine LE PEN (MLP)
  • Jean-Luc MELENCHON (JLM)


    Les autres candidats, dont Emmauel MACRON, n’ont à ce jour pas fait parvenir de réponse

Elle s’était engagée à faire connaître le texte adressé par chaque candidat sur son site www.asafrance.fr pour le 15 avril.

Vous trouverez donc ci-dessous :

  • un tableau très synthétique reprenant les positions de chacun jugées essentielles et spécifiques par le président de l’ASAF ;
  • la lettre de l’ASAF avec les 8 questions (rappel) ;
  • les PDF (ou le Jpeg) des lettres reçues pour permettre aux lecteurs de juger de la façon la plus juste, la vision qu’a chaque candidat de la Défense. 

Très bonne lecture et joyeuse fête de Pâques


                       Henri Pinard Legry
                       Président ASAF

**************************************************************************

 

 

 

TABLEAU SYNTHETIQUE

 

  • 1- Quelle réflexion avez-vous développée sur la responsabilité de chef des Armées ?

NDA : Le chef des Armées est responsable de la pérennité de l’Etat, de son intégrité et de sa sûreté ; responsable des ordres qu’il donne aux soldats.
FF : 
Le président de la République a une fonction opérationnelle extrêmement lourde ; 

La Défense est une condition de la pérennité de la nation et de la crédibilité de sa diplomatie.
BH : Mon approche est dans la tradition d’indépendance nationale et d’autonomie stratégique ; je rajoute de respect pour les conditions de vie de nos militaires.
MLP : La fonction présidentielle est indissociable de la Défense nationale. Préparer les armées aux différentes menaces majeures et incarner la crédibilité de la dissuasion.
JLM : Ce sera au processus constituant de déterminer le rôle du futur chef des armées ; notre projet rompt avec l’autoritarisme présidentiel.

  • 2- Comment la Défense s’inscrirait-elle dans votre politique globale ?

NDA : Eviter le décrochage opérationnel et technologique de nos armées. Préserver notre indépendance nationale, affirmer notre rang de grande puissance.
FF : Je veux que la France soit la première puissance européenne avec une ambition stratégique, financière et humaine car la Défense est au cœur de notre société.
BH : 
Le sentiment de vulnérabilité s’est amplifié et nourrit les populismes. Je veux poursuivre la remontée en puissance de nos armées engagée pendant ce quinquennat.
MLP : 
Pas de politique digne de ce nom, sans une défense bien conçue, cohérente et puissante. Les armées sont l’expression de la souveraineté nationale.

JLM : Nous voulons une défense qui instaure l’indépendance de la France. Cette armée nouvelle s’inscrira dans le processus d’implication politique citoyenne permanente.


       3- Quelle part du PIB (hors pensions) envisagez-vous de lui consacrer ; à quelle échéance ?
(Rappel ASAF, chiffres arrondis : PIB  2016 = 2 100 Mds € - 1,5 % du PIB = 32 Mds € -  2% PIB = 42 Mds € - 3% du PIB = 63 Mds € - Pensions =  0,3% soit près de 7 milliards €)

NDA : 2% (sans préciser l’échéance).
FF : 
2% en 2023 (selon une loi de programmation 2018-2023). 

BH : 2% en 2022.
MLP : 
2% (pensions comprises) en 2018 et 3% (pensions comprises) en 2022.

JLM : Refuse le critère « américano-otanien » de 2%.


      4- Votre position sur la dissuasion nucléaire

NDA : Maintien des 2 composantes et modernisation.
FF : 
Maintien des 2 composantes et modernisation.
BH : 
Maintien des 2 composantes et modernisation engagée sur le désarmement nucléaire.

MLP : Maintien des 2 composantes et modernisation.
JLM : 
volonté de s’engager dans une voie de dénucléarisation dans un cadre international.


      5- La France, l’OTAN et l’Union Européenne

NDA : Quitter le commandement intégré de l’OTANMaintien dans l’Alliance atlantiqueCoopérations avec les partenaires européens. 
FF : Construction d’une alliance européenne de défense dont le moteur serait la France et l’Allemagne. Maintien des liens OTAN.  Renforcer la solidarité européenne.
BH : Maintien dans le commandement intégré de l’OTAN. Le cadre politique commun en matière de Défense sera désormais conduit par l’Union Européenne.
MLP : La France quittera l’OTAN. Mettre en place un nouveau système de sécurité en Europe. Système de nos alliances revu.
JLM : La France sortira de l’OTAN. Refus de toute alliance militaire permanente, y compris européenne. Toute intervention doit se faire dans le cadre des Nations Unies.


      6- But politique et engagement militaire

NDA : Les Opex doivent partout être associées à une stratégie politique de long terme. L’intérêt national doit primer.
FF : Les priorités : lutter contre le totalitarisme islamique et assumer nos responsabilités en Afrique. Critères : augmenter notre niveau de sécurité et la défense rigoureuse de nos intérêts.
BH :
 Continuer à bâtir sur les acquis (du quinquennat sortant), les conditions pour une sécurité durable, le développement et la paix

MLP : Les opex doivent s’inscrire dans le cadre d’une vision ambitieuse et cohérente en matière de politique étrangère. L’Afrique tient une place privilégiée de par sa proximité.
JLM : 
Reconnaissance de l’Etat de Palestine ; garantie de l’intégrité territoriale de la Syrie. Révision des alliances scélérates avec les pétromonarchies et le régime turc actuel.


      7- Garde nationale et Réserve

NDA : Garde nationale de 100 000 réservistes militaires pour relayer les forces de l’ordre.
FF : 
Clarifier les rôles respectifs de l’armée, de la gendarmerie et de la police. Améliorer leur coordination.

BH : Création d’un nouveau statut de réservistes  et réflexion sur un dispositif « Guépard » de réserve.
MLP : Commençons par donner un cadre d’action et les moyens qu’elles méritent à nos armées. Pas d’urgence pour une garde nationale.
JLM : 
Nous proposons l’instauration d’un service national obligatoire, socle d’une garde nationale citoyenne.


      8- Lien armée Nation - service national

NDA : Service national civique et militaire obligatoire de 3 mois avec possibilité, pour ceux qui le souhaitent, de le transformer en service militaire d’un an. 
FF : 
L’éducation des citoyens doit se faire à l’école. L’armée ne peut encadrer des centaines de milliers de jeunes chaque année. Développer les systèmes existants : cadets de la Défense, SMV, SMA et réserves.

BH : L’idée d’une restauration d’un service national de courte durée est illusoire (aucune efficacité en terme de formation). Elle serait onéreuse. La priorité des dépenses doit viser à consolider notre modèle de Défense.
MLP : La suspension du service national a été une lourde erreur. Pour redonner la fierté aux Français différentes formules sont possibles.
JLM : Le service national citoyen obligatoire que nous proposons aura une durée de 9 mois pourra contenir une composante militaire. Pas d’envoi de conscrits en opérations extérieures.

 

******


Source : http://www.asafrance.fr/item/defense-les-candidats-repondent-aux-questions-de-l-asaf-extraits.html

 

Télécharger la lettre 8 questions aux candidats et la réponse des candidats :

Télécharger
Lettre de l'ASAF aux candidats
lettre_asaf_aux_candidats_a_la_presidenc
Document Adobe Acrobat 275.4 KB
Télécharger
Réponse de M. Dupont-Aignan
reponse_de_monsieur_nicolas_dupont_aigna
Document Adobe Acrobat 497.8 KB
Télécharger
Réponse de M. F. Fillon
reponse_de_monsieur_francois_fillon_a_la
Document Adobe Acrobat 86.1 KB
Télécharger
Réponse de Mme. Le Pen
reponse_de_madame_marine_lepen_a_la_lett
Document Adobe Acrobat 441.3 KB
Télécharger
Réponse de M. JL Mélenchon
reponse_de_monsieur_jean_luc_melenchon_a
Document Adobe Acrobat 515.0 KB

Réponse de M. B. Hamon


Le comparateur de programmes de l'IFRAP.


Les programmes présentés par :

AFP Interactive.


Le mythe des 2%

...par Nicolas Gros-Verheyde - le 16/03/2017.

 

 Journaliste français spécialisé dans les questions européennes, de défense et de politique étrangère.

Rédacteur en chef de B2 - Bruxelles2. Egalement correspondant UE/OTAN à Bruxelles pour Sud-Ouest et La Lettre de l'expansion.

Auditeur de la 65e session de l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense nationale). © B2. Merci de citer "B2" ou "Bruxelles2" en cas de reprise

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(B2) C’est la dernière antienne à la mode. Il faut que les dépenses de défense (publiques) soient à la hauteur de 2% du produit intérieur brut.

Cet objectif a été fixé au niveau de l’Alliance atlantique, rappelé régulièrement à tous les sommets (Pays de Galles septembre 2014, Varsovie juillet 2016). James Mattis, le nouveau secrétaire d’État à la Défense, l’a encore rappelé lors de sa venue à l’OTAN : le contribuable américain ne doit pas payer pour le contribuable européen… Chaque pays doit faire des progrès « immédiats et réguliers » vers cet objectif.

Une réalité ou une illusion

2% c’est un chiffre mythique… Il est un peu à la défense ce qu’est le « 3% de déficit » du pacte de stabilité à l’économie : une ligne de crête mais aussi une certaine illusion. C’est le gage, selon ses promoteurs, d’une défense efficace. On peut en douter. L’augmentation des dépenses de défense n’est un gage ni de qualité ni d’efficacité ni de disponibilité ni de volonté d’engagement. Les années précédentes de l’histoire européenne l’ont prouvé. Et on peut le constater encore aujourd’hui en se livrant à quelques essais comparatifs.

Efficace à 1% et inefficace à 2% ?

Le taux de dépenses ne signifie pas l’efficience militaire. La Grèce dépense 2,38% de son budget à la défense tandis qu’à l’autre bout de l’échelle, le Luxembourg dépense 0,44% de son PIB pour la défense. On ne peut pas dire que la première soit vraiment engagée sur le plan extérieur… Autre exemple : la Pologne consacre 2% de son budget à la défense tandis que la France engage 1,78% (1). A l’aune de la sécurité européenne, et des menaces internationales, la défense polonaise n’a pas encore vraiment démontré un engagement dynamique à l’inverse de l’armée française. On peut regarder aussi la Bulgarie ou le Portugal — qui consacrent 1,35% de leur PIB à la défense — alors que le Danemark qui y consacre 1,17%. Là encore, l’efficacité militaire est sans doute inversée (chiffres OTAN, prévisions pour 2016).

Un chiffre très partiel

Ce chiffre de 2% est donc loin d’être la panacée. Car il n’est qu’un pourcentage et n’a qu’une valeur très limitée. Il faudrait aussi examiner le ratio investissement/équipements sur le ratio personnel, le ration de dépenses de recherche, l’engagement en opération extérieure ou au niveau solidaire… et la réalité sur le terrain comme la volonté politique. Ce qui est autrement plus difficile à quantifier et oblige à dire certaines vérités. Ce chiffre dépend aussi du volume et de la croissance économique. Ainsi le passage à 2% du PIB de l’Allemagne par exemple signifierait un engagement autrement conséquent et donnerait à Berlin un poids dominant dans l’engagement militaire européen dans l’Alliance, en valeur absolue (lire : Consacrer 2% du Pib à la défense ? Combien va coûter ce nouveau Graal ?).

Les Européens en recherche d’efficacité

Pour être plus efficaces, les États européens ont surtout besoin de mieux se coordonner dans le cadre de leurs investissements de défense. Certaines lacunes persistantes (hélicoptères, renseignements, technique géospatiale) ne sont toujours pas vraiment comblées. Chacun songe déjà à racheter des équipements — somme toute semblables (chars, véhicules blindés, avions de chasse) — qui ont leur utilité sans doute mais qui n’ont plus le monopole de l’action sur le terrain — les robots et drones faisant leur apparition —. Les duplications sont de règle.

Peu d’ambitions sur le futur

Les budgets européens de défense sont toujours frappés par une (très) petite part consacrée à la recherche & développement / technologie (R&D, R&T). Ce qui empêche toute projection vers le futur. En sachant qu’un équipement acheté aujourd’hui est valable pour au minimum 20 ans (voire 30, 40 ou 50 ans), on a ainsi la valeur des échecs possibles. Tandis que l’absence de coordination entre les différents pays, la dispersion des armées, la fragmentation de l’industrie européenne et l’absence de volonté et d’incitants pour la développer (2), demeurent des principes inscrits dans le marbre, donnant ainsi une double faiblesse aux budgets européens : peu importants en volume et peu coordonnés.

Le panier percé des 2%…

Sans résoudre ces points, le respect des 2% apparaît comme remplir un panier percé… ou est juste bon pour permettre aux industriels américains d’écouler leurs surplus sur le Vieux continent et d’amortir ainsi leurs frais.

… au profit de qui ?

L’antienne, répétée à longueur de mois, par les responsables divers de l’Alliance et américains, est, certes, louable — obliger à un effort, nécessaire, supplémentaire pour la défense — mais il recèle aussi un objectif sous-jacent. Dépenser davantage et très vite = acheter ce qui est disponible sur le marché, avec un bon rapport qualité/prix, testé sur le terrain, garanti et… compatible avec les autres = acheter américain. CQFD. America first… Ou comme l’explique l’eurodéputé Arnaud Danjean (3) : « Si ce qu’on nous demande, c’est de signer plus de contrats avec l’industrie américaine, qu’on nous le dise… ».

(Nicolas Gros-Verheyde)

(1) Le pourcentage calculé à l’OTAN inclut normalement les pensions (retraites),  sauf dans certaines pays, Bulgarie par exemple. Il peut donc différer de celui mentionné ailleurs. Le poids de ces retraites n’est pas négligeable : en France, il représentait en 2016 (avec les sommes versées aux anciens combattants), environ un quart du budget : 10,33 milliards € sur un budget total du ministère de 42,63 milliards €.

(2) La plupart des États européens n’ont pas instauré une préférence européenne qui reste taboue. A défaut d’une préférence nationale — toujours recherchée dans l’attribution des marchés —, ils préfèrent passer directement à la préférence américaine. La décision française d’achat des Famas est, en soi, un contre-exemple à cette tendance.

(3) dans un entretien à B2 à paraitre prochainement

 

Source : https://www.bruxelles2.eu/2017/02/16/le-mythe-des-2/


Programme Macron :Les retraités ont du souci à se faire !


Le programme de F. Fillon.

les Républicains

 

 

Mes chers Amis,

François Fillon a présenté lundi 13 mars son projet pour la France.

Ce projet est le fruit d’un important travail, engagé il y a plus de trois ans avec les Français, la société civile ainsi que des centaines d’experts et d’élus. Ce projet est celui du redressement national. Il ne cède ni à la démagogie ni aux illusions et son objectif est clair : permettre à la France de renouer avec le plein emploi et constituer dans 10 ans la première puissance européenne.

Le prochain Président de la République devra être efficace. Partout où il a été en responsabilité, François Fillon a démontré sa capacité à réformer. Ces dernières semaines, son courage et sa détermination sans faille ont été unanimement reconnus. Déterminé à agir, il a voulu appuyer son projet sur une méthode de gouvernement, en annonçant dès à présent le calendrier de ses réformes, notamment celles qui seront engagées dans les premières semaines du quinquennat, et le mode de composition de son gouvernement.

Après cinq années d’un gouvernement socialiste en échec total sur l’emploi, avec 6 millions de chômeurs et 9 millions de pauvres, il y a urgence à agir. Avec le projet de François Fillon, j’ai la certitude que nous pouvons débloquer la société française et renouer rapidement avec la croissance et l’emploi.

 

Lire la lettre de François Fillon

 

 

Voir la conférence de presse

 

 

Découvrir le projet présidentiel de François Fillon

 

 

Je vous invite à être plus que jamais les relais du projet de François Fillon sur le terrain.

Les Français ont été trop longtemps privés d’un débat de fond pourtant absolument nécessaire à la vie démocratique. A nous de défendre les propositions de notre candidat et de convaincre les Français de lui faire confiance les 23 avril et 7 mai prochains.

 

Amitiés,

 

Bernard ACCOYER,
Secrétaire Général

Programme "Défense" de M.E. Macron


Programme "Défense" de M. B. Hamon


Programme "Défense" de M. JL. Mélenchon

...du 16/04/2012...

https://www.lepartidegauche.fr/dossier/defense-souveraine-altermondialiste-15074

 

...Repris dans le programme du Front de Gauche à télécharger ci-dessous :

Pour la partie "Défense" allez directement à la fin du §8 et consulter les propositions...12 lignes...)

Télécharger
humain_dabord.pdf
Document Adobe Acrobat 599.9 KB

Programme "Défense" de Mme Le Pen.


Programme "Défense" de M. F. Fillon.

Télécharger
Programme "Défense"
DEFENDRE-NOS-VALEURS-EXIGE-UNE-ARMEE-FOR
Document Adobe Acrobat 2.8 MB

Discours de F. Fillon...

...à la Konrad Adenauer Stiftung (EXTRAIT relatif à la DÉFENSE).

Discours de François FILLON 
à la Konrad Adenauer Stiftung 
22 Janvier 2017

(EXTRAIT relatif à la DEFENSE) 

(…) 

Pendant des décennies, nous avons vécu dans une illusion : celle de la paix perpétuelle. La réalité est plus cruelle : la violence est de retour, elle tue sur nos territoires, à Berlin, à Paris, à Nice et ailleurs. Elle prend des formes nouvelles et insidieuses avec la cybercriminalité. Elle déstabilise des régions entières à quelques centaines de kilomètres des côtes européennes.

Face à cette menace, nous avons longtemps compté sur la solidarité de notre allié américain. Des choix militaires de Barack OBAMA aux dernières déclarations de Donald TRUMP, nous devrions pourtant comprendre que le mouvement de fond est au retrait de la puissance militaire américaine, qui estime avoir beaucoup fait par le passé et considère que les Européens doivent désormais assumer une part plus importante de leur sécurité. Alors quoi ? Voulons-nous que l’avenir du monde ne se joue qu’entre les Etats-Unis, la Chine et la Russie ? Voulons-nous continuer à payer sans ne rien décider, comme cela risque d’être le cas en Syrie ? Voulons-nous continuer à être les invités perpétuels des conférences des donateurs, tout en étant exclus des enceintes où se prennent les vraies décisions ? La France, puissance nucléaire militaire, membre permanent du Conseil de Sécurité, ne peut plus accepter une Europe couchée. Les Etats européens ne peuvent plus rester spectateurs de crises qui se jouent à leurs portes.

Il est temps que le continent européen se dote de la force militaire et des capacités stratégiques qui lui font défaut depuis les origines. 

Comment ? 
En premier lieuen augmentant les budgets de la Défense. C’est mon objectif pour le budget des armées françaises et c’est aussi celui d’Angela MERKEL et sa ministre de la Défense Ursula VON DER LEYEN. Ces moyens supplémentaires doivent nous permettre de constituer une vraie force européenne autonome. Il ne s’agit pas d’agir contre l’Alliance atlantique et l’OTAN, il s’agit de progresser vraiment dans la construction de la Défense européenne. 
Cette Défense devrait impliquer des choix communs pour notre industrie de défense, qui ne sera solide que si tous jouent le jeu et respectent les règles de la solidarité européenne, en matière de développement des programmes militaires mais aussi d’achats d’équipement. Nous en sommes très loin et certains pays acquièrent des matériels américains, alors même que des équipements similaires produits sur le continent européen sont disponibles. Incompréhensible pour nos citoyens ! En matière de sécurité, la préférence européenne n’est pas un gros mot.

Mais cette Défense européenne ne se construira pas seulement par les états-majors et les équipements. 
Elle suppose que chaque nation européenne accepte enfin de déployer ses soldats pour la défense de nos intérêts de sécurité les plus vitaux. Je me suis rendu en décembre au Mali et au Niger. Je suis fier de ce que nos armées font là-bas. A travers l’opération Barkhane, la France assume la sécurisation du Sahel, essentielle pour réduire le risque terroriste. Nous le faisons au bénéfice de tous les Européens. Nous ne pouvons pas le faire seuls dans la durée.

Notre politique de défense européenne doit tenir compte de toutes menaces. Elle ne doit pas négliger la déstabilisation que représente la cybercriminalité. Dans ce domaine, nous devons mieux nous protéger. Une coopération accrue est nécessaire. Mais allons plus loin et dotons-nous des moyens de riposter lorsque cela est nécessaire.

(…)

 

 François FILLON

 

Source : http://www.asafrance.fr/item/defense-discours-de-francois-fillon-a-la-konrad-adenauer-stiftung-extrait-relatif-a-la-defense.html


Partager : 

Écrire commentaire

Commentaires : 0