par Patrick Reymond

• Armée française août 1914 : 6000 pièces de 75 (artillerie de campagne), approvisionnée à 1500 obus, vitesse de tir, 6 coups minutes, 20 à 28 en situation d’urgence.

• artillerie lourde : 8000 pièces de Bange (80, 90, 120, 155, 220, 240, 270), démodés, surtout en forteresse, 300 en artillerie de campagne. Les 80 pièces de 80, elles, ne sont pas de l’artillerie lourde. Approvisionnée à 4 millions d’obus. Démodé. Indispensable jusqu’en 1916 pour la guerre de position, cadence de tir, un à deux obus minute suivant le calibre.

• 500 canons lahitolle. Très démodé, canon lisse.

• artillerie de marine, pièces de 400 artillerie côtière, devenant inutile devant la maitrise de la mer par les alliés, elle est basculée sur le front.

Artillerie allemande : 10 000 pièces, dont 6000 de 77 (déficiente, totalement surclassé par le 75), approvisionne à 20 millions d’obus.

Les arsenaux des deux belligérants sont épuisés en septembre 1914. La cadence de production des obus de 75 est de seulement 10 000 obus/jour. L’état-major en exige dès lors, 100 000. Pour l’artillerie lourde, le plan «d’extrême urgence», a été adopté en juillet 1914.

Aujourd’hui : la totalité de l’oxydent espère produire pour l’Ukraine, 2 000 000 d’obus en un an, avec une production en nette augmentation… «La production d’obus de l’ensemble de l’Occident en 2023 est estimée entre 480 et 700 000 pour l’ensemble de l’année». Il en faut un minimum de 200 000 par mois à l’Ukraine. Pas pour obtenir la supériorité, mais une supériorité «localisée».

Bien entendu, ils ont oublié qu’ils ne produisent quasiment plus de poudre à canon ni de fulmicoton, laissant ces activités polluantes aux Chinois.

«La plupart des Alliés de l’OTAN ont considérablement réduit leurs stocks et capacités militaires conventionnels, déjà peu importants, en faisant don de leur équipement à l’Ukraine. Les Alliés disposent également d’une base industrielle très limitée, inapte à relever les défis sécuritaires du XXIe siècle et incapable de reconstituer ces capacités à moins que les investissements en matière de défense n’augmentent de manière substantielle et urgente».

Les stocks britanniques sont à zéro. Et sans doute, les autres non plus, pas très loin de zéro.  Pour les oxydentés, les capacités russes se situent à 3.5 millions, et passeront à 5. Bien entendu, comme c’est oxydenté, c’est sans doute beaucoup plus, et on ne compte pas les stocks, qui, au moment de l’URSS avaient atteint (de mémoire), un niveau de 300 millions. La minuscule RPDC a pu en fournir 10 millions à la Russie.

Avec ou sans aide oxydentale, l’effondrement ukrainien est donc une certitude, et dire qu’ils vont produire leur propre armement, du grand guignol.

De fait, les armées oxydentées, n’existent même plus. Une armée française avec pas même 100 pièces d’artillerie ???

La France de 2024 sera capable de produire en obus l’équivalent de 15 jours de production de 1914.

• Bataille de Verdun, 1916, six mois, 50 millions d’obus (des deux côtés),

• seconde bataille de Verdun 1917, une semaine, 4 millions d’obus (armée française uniquement),

• Bataille de la Malmaison (étendue au chemin des dames), 1917, 3 millions d’obus en 6 jours sur 12 kilomètres de front. Pour l’offensive Nivelle -17 avril au 8 mai 1917-, 6.5 millions d’obus, sur 36 kilomètres de front (côté français uniquement).

• Bataille de la Somme (1er juillet au 18 novembre 1916) 6 millions d’obus pour les alliés.

• Bataille de champagne (1915), 1 200 000 obus seulement tirés par l’armée française, ses pertes sont quasiment du double de l’armée allemande.

La cuistrerie des gouvernements de l’ouest collectif est éclatante, il n’y a aucun moyen, à l’origine, pour gagner la guerre.

Avec environ 700 000 obus produits, par an, OTAN et consorts travaille à 100% de ses capacités, le complexe militaro-industriel russe, déjà beaucoup plus productif, lui, n’est utilisé qu’à 20%. il monte en puissance, sans avoir atteint encore les 100%, loin de là, faute de main d’oeuvre expérimentée, mais ses stocks, immenses, jouent en sa faveur. D’autres parts, ses compères iraniens et nord-coréens, eux, ont une industrie militaire en état de marche…

L’armée Ukrainienne se trouve dans la situation allemande lors de la bataille et la poche de Tcherkassy. La préparation d’artillerie allemande pour la percée, c’était une dizaine d’obus. Et courir.

source : La Chute

par Reporter - Le 30/11/2023.

Le satellite européen Sentinel-1 a une nouvelle fois tenté de prendre des images de la région de Crimée et des territoires adjacents à la péninsule afin de surveiller la situation des armes et de la main-d’œuvre russes. Cependant, il n’a pas réussi à prendre des images de haute qualité.

Les images satellites sont floues et colorées, le travail des équipements occidentaux ayant été entravé par les systèmes de guerre électronique russes. Sentinel-1 prend des images à 5,405 GHz, et les systèmes REB se sont adaptés à ces données, brouillant les images reçues par le satellite.

L’image montre le résultat des moyens techniques des forces armées de la Fédération de Russie, qui ont interféré avec l’avion européen par contre-radiation.

Par ailleurs, la Fédération de Russie est tout à fait capable de détruire les satellites Starlink appartenant à des sociétés liées au milliardaire américain Elon Musk. Ces appareils permettent aux FAU de contrôler les drones.

Selon le journal britannique The Telegraph, qui s’appuie sur des avis d’experts, les satellites spatiaux ne sont pas couverts par la Convention de Genève s’ils sont utilisés par l’une des parties à un conflit armé. À cet égard, le journal rappelle les propos de Musk, qui a déclaré que l’objectif principal des satellites est de fournir des services de communication et de diffusion en continu sur l’internet.

source : Reporter

 

par Top War - Le 09/11/2023.

Des images d’ogives (probablement) autodirigées frappant des positions de l’AFU près d’Avdiivka circulent dans les médias du monde entier.

En quête de sensationnalisme, un certain nombre de médias occidentaux ont qualifié ces images de «rayons de la mort» utilisés par les troupes russes. Les images sont en effet impressionnantes, et la frappe des cibles au sol rappelle quelque peu la foudre. Cependant, il n’y a pas de sensation ici. Les forces armées russes, comme l’ont déjà fait remarquer les dirigeants militaires et politiques, réagissent elles-mêmes à la fourniture de certains types d’armes à l’armée ukrainienne par les pays de l’OTAN.

Commentaires dans les médias étrangers :

«C’est comme si la foudre frappait plusieurs fois au même endroit en peu de temps».

«Les Russes ont-ils utilisé des rayons mortels ? De quoi s’agit-il ?

Un laser de champ de bataille ?»

«La réponse à la fourniture par les États-Unis de missiles à ogives en grappe ne s’est pas fait attendre».

Les experts estiment que des modifications modernes des éléments de combat autociblés SPBE ont été utilisées sur les positions de l’AFU. En même temps, il y a, pour ainsi dire, un différend au sein du réseau quant à savoir à partir de quels transporteurs ces éléments (souvent classés comme «Motiv-3») ont pu être utilisés. Certains experts pensent que dans la région d’Avdeevka, l’AFU a été «touchée» après l’utilisation d’artillerie à roquettes, y compris des variantes du MLRS Tornado. D’autres pensent que des bombes – des bombes à fragmentation RBK-500 avec les mêmes SPBE – ont été utilisées.

Le public ukrainien écrit franchement qu’en tout état de cause, l’utilisation de ces armes est une réponse de l’armée russe à la fourniture d’armes à sous-munitions à l’Ukraine par les États-Unis et à l’utilisation de ces munitions par l’Armée de libération de l’Ukraine. Aujourd’hui, l’armée ukrainienne est confrontée à la version russe de ces armes sur ses positions, qui, en outre, ne volent pas n’importe où, mais atteignent des cibles repérées. Les cibles visées sont notamment les positions des troupes ukrainiennes dans les tranchées et les tranchées doubles, divers types de «fortifications» et des groupes de véhicules blindés. En outre, les canopées de fabrication artisanale de l’armée ukrainienne n’épargnent pas les chars et les BMP de l’utilisation de ces munitions. Le puissant impact de feu est exercé sur la partie supérieure des véhicules blindés avec une énorme impulsion capable de pénétrer facilement tous ces «auvents» que les militaires ukrainiens «kolkhozent» eux-mêmes près de la ligne de front ou qui sont créés «centralement» dans les entreprises militaro-industrielles ukrainiennes qui sont toujours en service.

 

 

source : Top War

par Drago Bosnic - Le 02/11/2023.

Depuis le début de l’opération militaire spéciale, la supériorité aérienne russe sur l’Ukraine est incontestable. Les forces du régime de Kiev ont perdu la plupart de leurs avions au sol lorsque les missiles de croisière russes à longue portée ont plu, rasant les bases aériennes et détruisant les avions de combat déployés. Cela a contraint la junte néo-nazi à non seulement restaurer les avions retraités de l’ère soviétique, mais également à acquérir ceux qui appartenaient auparavant aux anciens États membres du Pacte de Varsovie. Comme tous ces pays font désormais partie de l’OTAN, leurs avions de combat ont été jugés particulièrement importants, car ils ont été réadaptés pour utiliser les armes de l’OTAN, à la fois air-air et air-sol, y compris des missiles anti-radiations tels que l’AGM-88 HARM et des missiles de croisière à lancement aérien comme le franco-britannique «Storm Shadow/SCALP EG».

Afin d’utiliser avec succès ces armes, les pilotes ukrainiens sont obligés de voler extrêmement bas pour éviter d’être détecté par les défenses aériennes à longue portée sans égal de la Russie et par les avions de combat à supériorité aérienne inégalée. Alors que les Forces Aérospatiales Russes (VKS) emploient des avions monstres tels que les intercepteurs ultra-rapides et volants à haute altitude MiG-31, les Su-35S à la pointe de la technologie et les avions de combat multirôles Su-57 de nouvelle génération, les chances pour les moyens aériens du régime de Kiev de survivre à des altitudes supérieures à 1000 mètres sont pratiquement nulles. Outre leurs avantages évidents en matière de technologie, de formation des pilotes et de logistique, les chasseurs russes utilisent également des missiles air-air qui ont littéralement des décennies d’avance sur ceux utilisés non seulement par la junte néo-nazi, mais aussi par ses suzerains de l’OTAN. Cependant, cet avantage s’est encore accru ces derniers jours.

Selon des sources russes, les systèmes SAM (missile sol-air) S-400 «Triumph» sont désormais utilisés en coordination avec les avions Beriev A-50/A-50U AEW&C (alerte précoce et contrôle aéroporté) pour abattre les avions de combat du régime de Kiev. Apparemment, la fusion des capteurs avancés des deux systèmes fonctionne si parfaitement qu’elle a effectivement contribué à l’abattage de 24 avions ennemis en seulement cinq jours1. Et même si les données concluantes sur ces affirmations n’ont pas encore été publiées, il y a peu ou pas de raisons de douter de ces rapports, car la junte néonazie et ses marionnettistes de l’OTAN sont dans un mode panique. En effet, selon le colonel Yurii Ihnat, l’un des porte-parole des forces du régime de Kiev, elles auront besoin d’environ 150 F-16 ou avions occidentaux similaires pour «contrer» le VKS.

Il s’agit d’un bond considérable par rapport aux demandes précédentes. Le leader de la junte néo-nazi, Volodymyr Zelensky, a également lancé des appels similaires plus récemment, indiquant que les problèmes majeurs de ses forces sont même antérieurs aux derniers rapports russes. Diverses sources militaires et observateurs ont également publié des vidéos du ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou discutant avec des militaires qui ont accompli les exploits susmentionnés, ce qui renforce encore la véracité de ces informations. Certains analystes ajoutent même que la plus grande interaction et la fusion des capteurs de diverses plates-formes incluent désormais également les avions de combat russes tels que le Su-35S et le Su-57. Ceux-ci sont également armés de nouveaux missiles air-air meurtriers que les forces du régime de Kiev ont beaucoup de mal à détecter, ce qui entraîne de nombreuses pertes parmi les pilotes ukrainiens.

À savoir, les équipes S-400-A-50 sont organisées de manière à permettre la transmission directe des informations sur le champ de bataille entre les plates-formes, de sorte que les avions de combat et/ou autres avions ennemis ne peuvent même pas détecter les missiles entrants. Normalement, les récepteurs d’avertissement radar (RWR) des avions hostiles détectent simplement qu’ils sont suivis et/ou ciblés par les radars sophistiqués de surveillance et de suivi du S-400 qui émettent des fréquences puissantes. Cela empêche l’utilisation des missiles à plus longue portée du S-400, tels que le 40N6E (portée maximale de 400 km) ou le hypersonique 48N6 (selon la variante, portée maximale jusqu’à 250 km), car l’avion de combat ennemi est plus susceptible d’échapper au SAM entrant à des distances aussi extrêmes. En outre, cela expose également le S-400 aux avions espions de l’OTAN.

À savoir, les plates-formes ISR (renseignement, surveillance, reconnaissance) de l’OTAN continuent de survoler les espaces aériens russe et biélorusse et de recueillir des informations sur les capacités de leurs défenses aériennes et d’autres moyens. Il serait tout simplement impossible que le radar de poursuite du S-400 fonctionne dans ce que l’on appelle le mode «réserve de guerre» (cachant des caractéristiques telles que la largeur d’impulsion que l’ennemi utilise pour analyser sa signature radar) sans révéler ses fréquences de collecte radar, en particulier tout en essayant d’engager des cibles à des distances les plus longues possibles. Et même si cela prive l’OTAN de la capacité d’analyser les défenses aériennes russes et éventuellement de concevoir des contre-mesures avancées susceptibles de compromettre la sécurité de Moscou à long terme, c’est précisément à cause de cela que le géant eurasien n’a pas pu utiliser tout le potentiel de ses défenses aériennes.

Ainsi, l’armée russe a dû trouver des solutions de contournement non conventionnelles et innovantes, ce qui a conduit à l’association S-400-A-50, ce dernier utilisant ses radars et capteurs avancés pour repérer les missiles 40N6E qui sont tirés dans le cadre de ce que l’on appelle le «verrouillage» après le lancement». L’A-50/A-50U fournit des données de guidage et de ciblage qui sont ensuite reçues à mi-parcours et stockées dans le système de navigation du 40N6E. La partie russe refuse de divulguer les informations exactes pour des raisons purement pratiques, car celles-ci pourraient ensuite être utilisées pour déterminer l’emplacement de ses batteries de défense aérienne. De plus, ne pas révéler trop d’informations sur ce couple permet de continuer à cibler les avions du régime de Kiev sur les plus longues distances possibles, même lorsqu’ils volent extrêmement bas pour éviter d’être détectés par les avions de combat russes.

Cependant, même cela devient désormais un problème majeur, car les intercepteurs et les avions à réaction de supériorité aérienne tels que les MiG-31BM, Su-30SM, Su-35S et/ou Su-57 pourraient très probablement être utilisés de manière similaire. De plus, ces avions peuvent utiliser des missiles tels que le R-37M et des variantes du R-77 qui ont des portées maximales allant respectivement jusqu’à 400 km et 200 km. Le premier est particulièrement dangereux car il transforme sa plate-forme de lancement en un «S-400 volant», tandis que le second est plus petit, ce qui signifie qu’un chasseur peut en transporter davantage et ainsi abattre un demi-escadron d’avions ennemis en un éclair en  une seule sortie et à des distances bien au-delà de la portée des défenses aériennes de la junte néonazie. Ces développements ne font que renforcer les conclusions de certains groupes de réflexion militaires occidentaux qui reconnaissent les performances du VKS.

source : InfoBRICS via La Cause du Peuple

 

1. FrankenSAM : Pourquoi ces armes chimériques américaines ne combleront pas les lacunes critiques de la défense aérienne ukrainienne Les soudaines et catastrophiques pertes aériennes de l’Ukraine sont probablement dues à de nouveaux missiles russes.

par Moon of Alabama - Le 12/10/2023.

L’armée russe a lancé de petites attaques sur toute la ligne de front. Un effort important est fait près d’Avdiivka qui, hier, a été bombardée massivement :

««L’armée russe a porté un coup d’une puissance inédite aux forces armées ukrainiennes (FAU)», lit-on en gros titre. Il s’agit d’un bombardement aérien d’Avdiivka, ville ukrainienne lourdement fortifiée située à 14 kilomètres de la ville de Donetsk, centre urbain de plus d’un million d’habitants et capitale de l’oblast (région) du Donbass du même nom. La ville de Donetsk a été frappée quotidiennement par des missiles et des obus d’artillerie lancés depuis Avdiivka depuis bien avant l’opération militaire spéciale, et avec une intensité de plus en plus grande pendant l’opération militaire spéciale. Des images vidéo de maisons et d’immeubles détruits ont été diffusées dans les journaux télévisés russes du soir, en même temps que les chiffres des pertes et les témoignages des victimes.

L’attaque sur Avdiivka a eu lieu tôt le matin, alors que les Ukrainiens tentaient d’effectuer une rotation de leurs troupes. Des témoins oculaires ont déclaré que «la terre a tremblé» dans toute la région à la suite du bombardement. […]

Le bombardement d’Avdeevka aujourd’hui, tout comme la destruction signalée d’un important poste de commandement ukrainien par des bombes de 1,5 tonne il y a quelques jours, suggérerait la phase de «ramollissement» avant une offensive terrestre majeure».

Depuis 2014, l’armée ukrainienne a fait d’Avdiivka une forteresse. Il faut de grosses bombes pour briser ses bunkers.

Les récents rapports quotidiens du ministère russe de la Défense montrent que quelque chose d’important se prépare.

Ceux publiés les 8, 9 et 10 octobre font état d’un nombre relativement faible de victimes ukrainiennes (655, 630, 580) et d’une campagne de contre-artillerie réduite, avec seulement 6, 7 et 8 canons ukrainiens touchés ces jours-là. C’était un signe que quelque chose se préparait.

Le rapport d’aujourd’hui, qui inclut les chiffres de la campagne d’hier contre Avdiivka et d’autres endroits, fait état d’un nombre élevé de victimes ukrainiennes (895) et de quelque 24 systèmes d’artillerie ukrainiens touchés.

Les Ukrainiens semblent combattre presque exclusivement à pied. Les pertes de véhicules de combat blindés sont devenues rares. Le rapport d’aujourd’hui indique que seuls 7 systèmes de combat blindés (dont des chars) ont été touchés, mais aussi 35 véhicules de transport, c’est-à-dire des camions et des camionnettes.

Le résumé d’hier soir de Strana.news décrivait le mauvais état dans lequel se trouvent la plupart des brigades ukrainiennes (traduction automatique) :

«Les rapports sur le début des attaques massives de l’armée russe ont coïncidé avec l’apparition d’un nombre croissant d’informations sur les problèmes importants liés au potentiel offensif des forces armées ukrainiennes.

Comme nous l’avons déjà écrit, l’ex-conseiller du cabinet du président Alexey Arestovich a appelé le commandement ukrainien à se mettre sur la défensive et à abandonner l’offensive, qui, selon lui, est sans espoir avec l’équilibre actuel des forces.

Une vidéo d’un militaire ukrainien a également été diffusée sur les réseaux sociaux. Il y parle des problèmes rencontrés par les brigades de l’«Offensive de la Garde» en raison des lourdes pertes subies et d’une mauvaise organisation.

«Je communique avec différents militaires de différentes branches des forces armées et, en principe, je comprends que la cp@ka est partout. Mais je ne m’attendais pas à ce que, dans la «Garde offensive» qui sévit, nous rencontrions ces erreurs que même les brigades les plus charnues ne commettent plus», déclare un soldat de la Garde nationale sur Tiktok.

Il décrit ensuite les différents problèmes rencontrés par certaines équipes. En voici les principaux :

• Les commandants de section dans les zones critiques, notamment sur le front de Zaporijia, sont nommés lieutenants subalternes sans expérience ni connaissances militaires.
• De nombreux combattants n’ont pas reçu une formation suffisante ;
• La coordination au niveau de la compagnie et du bataillon est pratiquement inexistante. Le nombre d’escouades et de pelotons est maximal ;
• Pertes énormes – «trois compagnies entrent, peu de personnes reviennent» ;

«Un village a pris une compagnie d’infanterie en peu de temps. 120 personnes plus ou moins», explique le militaire.

• La Fédération de Russie dispose de forces et de ressources bien plus importantes – «quelle que soit votre force, vous serez stupidement battus par la foule» ;
• Dans certains cas, les combattants d’assaut se déplacent à pied – 7 km avec un équipement de 35 kg».

https://strana.news/itohi-594-dnja-vojny-v-ukraine-i-v-izraile

D’autres rapports ont confirmé que l’armée ukrainienne a perdu depuis longtemps son corps d’officiers et de sous-officiers moyens. Des jeunes gens intelligents fraîchement sortis du lycée dirigent des pelotons d’hommes âgés pour la plupart d’une trentaine, d’une quarantaine ou d’une cinquantaine d’années. Les commandants de brigade donnent des ordres directs aux pelotons parce que le personnel des bataillons et des compagnies intermédiaires n’existe plus.

L’Ukraine manque d’artillerie. Les tirs des contre-batteries russes sont de plus en plus intenses.

L’avantage que les systèmes HIMARS, avec leur portée de 70 kilomètres, donnaient à l’Ukraine a également disparu. Les systèmes HIMARS livrés par les États-Unis, qui étaient auparavant positionnés hors de portée des tirs de contre-batterie russes, sont désormais des cibles faciles à atteindre.

Les nouvelles versions russes du drone kamikaze Lancet ont détruit des avions de chasse ukrainiens au sol, à quelque 90 kilomètres derrière la ligne de front.

Les petits drones suicides russes FPV (First Person View) sont désormais dotés d’une vision nocturne thermique.

Le nouveau système de roquettes à lancement multiple (MLRS) Tornado-S offre une portée de 120 kilomètres avec des missiles guidés par GPS.

La situation est pratiquement terminée pour l’armée ukrainienne. La seule action sensée qu’elle peut maintenant entreprendre est de raccourcir la ligne de front et de se retirer derrière une barrière de défense naturelle comme le fleuve Dniepr.

Toutefois, Zelensky continue de parler de victoire et il est peu probable qu’il ordonne une telle action.

source : Moon of Alabama

traduction Réseau International

par Top War - Le 02/10/2023.

L’armée ukrainienne subit de lourdes pertes lors de la contre-offensive, et bien que cela ne soit pas reconnu à Kiev, ce n’est pas la première fois que certaines brigades des forces armées ukrainiennes sont retirées du front vers l’arrière pour restaurer leur efficacité au combat. Par exemple, la 47e brigade mécanisée, participant à l’offensive dans le secteur d’Orekhovsky, a été renvoyée pour la troisième fois «en ravitaillement».

Selon le ministère russe de la Défense, l’état-major général des forces armées ukrainiennes a été contraint de retirer la 47e brigade d’infanterie mécanisée des forces armées ukrainiennes de la ligne de front et de la déplacer vers l’arrière. Et pour la troisième fois. La raison en est les pertes énormes et le refus du personnel de se battre. Au cours des dernières semaines, la brigade a été activement utilisée par le commandement du groupe Tavria sur la ligne Robotyne-Verbove.

Comme le note la chaîne TG «Rybar», il n’est pas surprenant que la 47e brigade mécanisée soit réorganisée pour la troisième fois, puisque les tactiques «d’assaut hachoir à viande» du commandement des forces armées ukrainiennes sont les seules à produire au moins quelques résultats. À l’heure actuelle, presque toutes les brigades ukrainiennes envoyées à l’offensive en direction de Zaporijia ont déjà été retirées à l’arrière pour être reconstituées. On parle de la 82e Air Assault, de la 46e Airmobile et même de la 71e Jaeger, entrée dans la bataille il y a quelques semaines.

Dans le même temps, il est à noter que le retrait de la 47e brigade d’infanterie mécanisée de la ligne de front n’affectera en rien les opérations de combat ; des forces importantes des forces armées ukrainiennes et de la Garde nationale ont été concentrées dans cette zone. En outre, cinq autres brigades fraîches sont en route, dont certaines seront évidemment envoyées dans cette direction.

source : Top War

***

Les troupes ukrainiennes auraient refusé les ordres de bataille à Robotyne en raison de lourdes pertes

par Sputnik Globe

Selon des informations partagées sur la chaîne Telegram du ministère russe de la Défense, le commandement ukrainien procède actuellement au retrait de la 47e Brigade mécanisée des Forces armées ukrainiennes (UAF) de la région de Robotyne, dans la région de Zaporijia, car les soldats hésitent à prendre en ordre de combat après les pertes subies.

Les forces armées russes sont fortement engagées dans la défense de la direction de Zaporijia. La semaine dernière, les unités militaires russes ont repoussé avec succès huit attaques des groupes d’assaut ennemis des 65e et 71e brigades mécanisées Jaeger dans les régions de Verbove et Robotyne.

Le ministère de la Défense a également annoncé que l’UAF avait subi des pertes importantes au cours des combats, notamment plus de 330 soldats, 32 véhicules blindés de combat, 38 véhicules et 25 pièces d’artillerie de campagne.

Plus tôt dans la journée, le ministère de la Défense a annoncé que des parachutistes russes utilisant des véhicules antichar avaient neutralisé un poste d’observation militaire ukrainien sur la rive droite du  Dniepr.

source : Sputnik Globe

source : La Cause du Peuple

par Borzzikman - Le 12/09/2023.

Il semble que le commandement militaire russe ait enfin compris qu’il devait faire face à un ennemi sérieux qu’il fallait combattre par tous les moyens et méthodes disponibles. Depuis février 2022, le commandement militaire russe n’a jamais eu recours aux élites de reconnaissance et aux groupes subversifs de l’armée russe. Les SPETSNAZ russes constituent l’unité de combat la plus professionnelle et la plus performante de l’armée russe.

Par exemple, 20 unités SPETSNAZ sont capables de détruire une compagnie ennemie entière (100-200 unités, Ndlr). En outre, il faut du temps et des efforts pour créer des forces opérationnelles de ce type. Un SPETSNAZ, en fonction de son professionnalisme et de sa capacité à accomplir les tâches assignées, correspond à 10 fantassins. Ces SPETSNAZ sont très résistants et feront tout ce qui est possible et impossible pour accomplir leurs tâches. La principale caractéristique du SPETSNAZ russe est sa capacité à opérer profondément derrière les lignes ennemies pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois.

Depuis juin de cette année, des rumeurs sont apparues dans le secteur de l’information selon lesquelles l’armée russe aurait commencé à utiliser activement des élites de reconnaissance et des groupes de subversion. Ces rumeurs étaient liées au fait qu’à partir de juin de cette année, les forces armées ukrainiennes ont commencé à perdre rapidement des ponts logistiques et du matériel militaire précieux. En outre, à partir de la mi-juillet, les commandants ukrainiens ont commencé à disparaître, beaucoup d’entre eux ont été tués et certains ont fini comme prisonniers des Russes.

Il convient de noter qu’au même moment, tous les commandants ukrainiens tués se trouvaient à l’arrière, à une distance de 200 km de la ligne de front. Ensuite, des spéculations ont commencé à circuler selon lesquelles les SPETSNAZ russes opéraient activement sur le territoire contrôlé par les forces armées ukrainiennes.

Bien que le ministère russe de la Défense ait continué à garder le silence sur le fait que l’élite SPETSNAZ opérait activement en territoire ennemi, le bulletin de guerre a continué à rapporter la mort mystérieuse d’officiers ukrainiens et la destruction d’équipements militaires occidentaux coûteux situés à une distance considérable de la ligne de front. Seulement trois mois plus tard, début septembre, les fonctionnaires du Ministère russe de la Défense ont reconnu que les unités SPETSNAZ se trouvaient en territoire ennemi et accomplissaient avec succès toutes leurs missions. En outre, de nombreuses explosions ont également été signalées avec la destruction du pont logistique de l’armée ukrainienne sur le fleuve Sudost et la destruction du convoi ennemi, comme résultat de la capture et la gestion par le SPETSNAZ de documents précieux contenant des informations militaires importantes et des communications codées de l’OTAN.

Dans le même temps, il semblerait que les activités russes SPETSNAZ se soient intensifiées au point d’inquiéter le Pentagone et l’OTAN. Le fait est qu’en trois mois les SPETSNAZ russes ont infligé d’énormes dégâts aux forces de l’OTAN en Ukraine.

Selon les experts militaires, l’activité du SPETSNAZ russe ne fera qu’augmenter et le pic de cette activité arrivera à l’automne-hiver prochain.

source : Borzzikman via La Cause du Peuple

par Borzzikman - Le 31/08/2023.

Les journalistes et les experts ont remarqué une tendance très étrange. Chaque fois que la Russie lance des frappes de missiles sur l’Ukraine, le Pentagone et l’OTAN commencent à signaler la mort de leurs officiers et soldats dans des accidents de voitures et d’avions partout dans le monde.

Les représentants du Pentagone et de l’OTAN expliquent la mort de généraux occidentaux de haut rang et d’officiers des pays membres de l’OTAN par diverses raisons. Cependant, des experts et des journalistes indépendants continuent d’affirmer que des généraux de l’OTAN continuent de mourir à cause d’attaques de missiles ciblées menées par l’armée russe. Selon eux, le département militaire russe a organisé une véritable chasse aux soldats et officiers des États-Unis et des pays de l’OTAN en Ukraine.

Il y a quelques jours, un incident très étrange s’est produit dans la ville polonaise de Rzeszow. Les autorités locales ont déclaré qu’une épidémie d’une maladie infectieuse dangereuse appelée «légionellose» avait été enregistrée dans la ville. Dans le même temps, il convient de préciser que cette ville est située à 90 km de la frontière ukrainienne et constitue le lieu de déploiement permanent des soldats américains, des systèmes de défense aérienne Patriot et de tous les équipements de l’OTAN destinés au transfert vers les forces armées ukrainiennes. On rapporte que 30 soldats américains sont déjà morts de cette infection. Dans le même temps, il convient de noter que ces chiffres ont été annoncés au lendemain de l’attaque de missiles russes sur le territoire ukrainien. Les experts affirment que des officiers et des soldats des pays de l’OTAN se trouvent sur le territoire ukrainien depuis le début du conflit et sont directement impliqués dans la confrontation avec l’armée russe. Cependant, ce fait n’est pas annoncé et est gardé secret. Même les familles des soldats et des officiers ne savent pas que leurs proches se trouvent sur le territoire ukrainien. Ceci est fait afin de ne pas provoquer de mécontentement dans les pays de ces soldats, car les dirigeants occidentaux cachent soigneusement le fait que les soldats américains, ainsi que les soldats et officiers des pays membres de l’OTAN, sont directement impliqués dans le conflit en Ukraine.

Ainsi, les journalistes ont noté que depuis l’automne de l’année dernière, les dirigeants de la base aérienne américaine Tinker, dans l’Oklahoma, ont commencé à signaler régulièrement la mort de leurs pilotes militaires à la suite d’accidents. En six mois, la mort de 30 pilotes américains a été signalée. Ces chiffres sont véritablement effroyables, surtout pour un pays qui est censé ne pas participer aux hostilités. Dans le même temps, il convient de noter la mort mystérieuse d’un autre général de haut rang de l’OTAN. Il s’agit du général français Jean-Louis Georgelain, qui serait décédé des suites d’une chute d’une falaise dans les Pyrénées. Il est intéressant de noter que le même jour, d’autres officiers supérieurs de l’armée française, Baptiste Gaucho et Nicolas Latour, sont également décédés. Un porte-parole de Paris a déclaré qu’ils étaient morts dans un accident de voiture en Irak. Dans le même temps, il convient de noter que deux jours avant la mort des officiers français, l’armée russe a lancé une attaque au missile sur le théâtre dramatique de la ville de Tchernihiv, où, selon les renseignements russes, une réunion militaire de l’OTAN s’est tenue avec les officiers.

Il y a un mois, le général de l’armée américaine Anthony Potts est décédé dans des circonstances similaires. Un porte-parole du Pentagone a déclaré qu’Anthony Potts était mort dans un accident d’avion privé. Au même moment, la veille de sa mort, les forces aérospatiales russes ont lancé des frappes de missiles ciblées sur l’ouest de l’Ukraine. Il convient également de noter un fait très intéressant : Un mois avant sa mort, Anthony Potts a été nommé directeur exécutif du programme tactique de commandement, de contrôle et de communication en Ukraine. J’ai déjà réalisé une vidéo consacrée à la mort du général Anthony Potts. Tous ceux d’entre vous qui n’ont pas encore regardé cette vidéo peuvent suivre le lien dans la description ci-dessous et lire ce matériel par vous-même. 

Pendant ce temps, le colonel à la retraite du FSB Vasily Vereshchak a clairement déclaré que les décès d’officiers de haut rang des pays de l’OTAN continueraient. Selon lui, ce sont des officiers de l’OTAN qui contrôlent Patriot, HIMARS et d’autres systèmes occidentaux de haute technologie en Ukraine. De plus, Vasily Vereshchak est convaincu que ce sont les généraux de l’OTAN qui coordonnent et planifient toutes les actions offensives des forces armées ukrainiennes.

 

 

Dans la zone de la colonie de Storozhevoye dans la direction sud-Donetsk, en réponse à l’utilisation d’obus à fragmentation américains par les Ukrainiens contre les villes pacifiques du Donbass, les forces armées de la Fédération de Russie ont commencé à utiliser des munitions à fragmentation et thermiques sur les positions du Forces armées ukrainiennes. Le commandement russe n’a décidé d’utiliser de telles armes qu’après que l’ennemi a commencé à les utiliser activement.

 

 

 

source : L’Échelle de Jacob

par Big Serge - Le 30/08/2023.

Cela fait un certain temps que je n’ai pas publié d’article de fond sur la guerre russo-ukrainienne en cours, et j’avoue que la rédaction de cet article m’a donné un peu de fil à retordre. La grande contre-offensive estivale de l’Ukraine, tant attendue, est en cours depuis environ quatre-vingts jours et n’a pas donné grand-chose. L’été a été marqué par des combats acharnés dans divers secteurs (qui seront énumérés ci-dessous), mais la ligne de contact n’a que très peu bougé. J’ai hésité à publier une analyse de la campagne ukrainienne simplement parce que les Ukrainiens ont continué à garder des atouts en réserve, et je ne voulais pas publier un commentaire prématuré qui aurait été mis sous presse juste avant que les Ukrainiens ne montrent un nouveau tour ou ne révèlent un as caché dans leur manche. En effet, j’ai rédigé l’essentiel de cet article la semaine dernière, juste avant que l’Ukraine ne lance une nouvelle tentative majeure pour ouvrir une brèche dans le secteur d’Orikhiv.

À ce stade, cependant, l’apparition de certaines des dernières brigades de premier plan de l’Ukraine, qui avaient été précédemment tenues en réserve, confirme que les axes de l’attaque ukrainienne sont concrétisés. Seul l’avenir nous dira si ces précieuses réserves parviennent à ouvrir une brèche dans les lignes russes, mais suffisamment de temps s’est écoulé pour que nous puissions esquisser ce que l’Ukraine a exactement essayé de faire, pourquoi, et pourquoi elle a échoué jusqu’à présent.

Le problème de la narration de la guerre en Ukraine réside en partie dans la nature positionnelle et attritionnelle des combats. Les gens continuent de chercher des manœuvres opérationnelles audacieuses pour sortir de l’impasse, mais la réalité semble être que, pour l’instant, une combinaison de capacités et de réticences a transformé cette guerre en une lutte de position avec un rythme offensif lent, qui ressemble beaucoup plus à la première guerre mondiale qu’à la seconde.

L’Ukraine avait l’ambition de briser ce front de destruction et de rouvrir des opérations mobiles, d’échapper à la guerre d’attrition et de s’attaquer à des cibles significatives sur le plan opérationnel, mais ces efforts sont restés vains jusqu’à présent. Malgré toutes les grandes déclarations sur la supériorité de l’art de la manœuvre, l’Ukraine se trouve toujours piégée dans un siège, essayant péniblement d’ouvrir une position russe calcifiée, sans succès.

L’Ukraine n’est peut-être pas intéressée par une guerre d’usure, mais l’usure est certainement intéressée par l’Ukraine.

Le paradigme stratégique de l’Ukraine

Pour ceux qui ont suivi la guerre de près, ce qui suit ne sera probablement pas une nouvelle information, mais je pense qu’il vaut la peine de réfléchir de manière holistique à la guerre de l’Ukraine et aux facteurs qui motivent ses décisions stratégiques.

Pour l’Ukraine, la conduite de la guerre est déterminée par une série d’asymétries stratégiques inquiétantes.

Certaines d’entre elles sont évidentes, comme la population et l’appareil militaro-industriel de la Russie, beaucoup plus importants, ou le fait que l’économie de guerre de la Russie est indigène, alors que l’Ukraine dépend entièrement des livraisons occidentales d’équipements et de munitions. La Russie peut augmenter de manière autonome sa production d’armements et de nombreux signes sur le champ de bataille montrent que l’économie de guerre russe commence à trouver son rythme de croisière, avec de nouveaux systèmes comme le Lancet, de plus en plus nombreux, et des sources occidentales qui admettent aujourd’hui que la Russie a réussi à produire en série une version nationale du drone iranien Shahed. En outre, la Russie a la capacité asymétrique de frapper les zones arrière ukrainiennes dans une mesure que l’Ukraine ne peut pas rendre, même si elle reçoit les redoutables ATACM (ceux-ci donneront à l’Ukraine la portée nécessaire pour frapper des cibles opérationnelles en profondeur sur le théâtre, mais ils ne peuvent pas frapper les installations de Moscou et de Toula comme les missiles russes peuvent le faire sur n’importe quel point de l’Ukraine).

Face aux importantes asymétries russes en termes de population, de capacité industrielle, de capacité de frappe et – soyons francs – de souveraineté et de liberté de décision, une guerre d’usure et de position est tout simplement un mauvais calcul pour l’Ukraine, et pourtant c’est précisément le type de guerre dans lequel elle s’est retrouvée piégée.

Ce qu’il est important de comprendre, cependant, c’est que l’asymétrie stratégique va au-delà des capacités physiques telles que la base de population, les installations industrielles et la technologie des missiles, et s’étend au domaine des objectifs stratégiques et des calendriers.

La guerre de la Russie a été délibérément conçue de manière relativement ouverte, avec des objectifs largement liés à l’idée de «démilitarisation» de l’Ukraine. En fait, les objectifs territoriaux de la Russie restent plutôt nébuleux au-delà des quatre oblasts annexés (même si l’on peut affirmer sans risque de se tromper que Moscou aimerait en acquérir bien plus). Tout cela pour dire que le gouvernement de Poutine a délibérément présenté la guerre comme une entreprise militaro-technique visant à détruire les forces armées ukrainiennes, et qu’il s’est montré parfaitement libre de céder des territoires au nom de la prudence opérationnelle.

En revanche, l’Ukraine a des objectifs maximalistes qui sont explicitement de nature territoriale. Le gouvernement Zelensky a ouvertement déclaré qu’il visait – aussi fantaisiste que cela puisse être – à restaurer l’intégralité de ses territoires de 1991, notamment les quatre oblasts continentaux, mais aussi la Crimée.

La confluence de ces deux facteurs – le maximalisme territorial ukrainien combiné aux avantages asymétriques russes dans une lutte positionnelle-attritionnelle – oblige l’Ukraine à chercher un moyen d’ouvrir le front et de rétablir un état de fluidité opérationnelle. Rester enfermé dans une lutte de position est irréalisable pour Kiev, en partie parce que les avantages matériels de la Russie se manifesteront inévitablement (dans un combat entre deux gros bras qui se balancent de grosses battes, il faut parier sur le plus gros avec la plus grosse batte), et en partie parce qu’une guerre de position (qui équivaut essentiellement à un siège massif) n’est tout simplement pas un moyen efficace de reconquérir des territoires.

L’Ukraine n’a donc d’autre choix que de dégeler le front et de tenter de rétablir des opérations mobiles, dans le but de créer sa propre asymétrie. Le seul moyen d’y parvenir est de lancer une offensive visant à couper les lignes critiques de communication et d’approvisionnement russes. Contrairement à certaines suggestions qui étaient populaires ce printemps, une grande offensive ukrainienne contre Bakhmout ou Donetsk n’a tout simplement rien apporté.

Franchement, il n’y a que deux cibles opérationnelles convenables pour l’Ukraine. La première est Starobilsk – le cœur battant au centre du front russe de Lougansk. La capture ou le filtrage de Svatove, puis de Starobilsk, créerait une véritable catastrophe opérationnelle pour la Russie dans le nord, avec des effets en cascade jusqu’à Bakhmout. La deuxième cible possible était le pont terrestre vers la Crimée, qui pouvait être coupé par une poussée à travers la basse Zaporijia vers la côte d’Azov.

Il était probablement inévitable que l’Ukraine choisisse l’option Azov, pour plusieurs raisons. Le pont terrestre vers la Crimée constitue un espace de bataille plus autonome – une offensive à Lougansk se déroulerait à l’ombre des régions russes de Belgorod et de Voronej, ce qui rendrait relativement plus difficile la mise hors d’état de ravitaillement d’importantes forces russes. Mais ce qui est peut-être encore plus important, c’est l’obsession totale de Kiev pour la Crimée et le pont de Kertch, des cibles qui exercent une influence hypnotique comme Starobilsk n’a jamais pu le faire.

Encore une fois, cette analyse peut sembler assez intuitive, mais il convient de se demander comment et pourquoi l’Ukraine a fini par lancer une offensive qui était largement télégraphiée et attendue. Il n’y a eu aucune surprise stratégique – une vidéo bien réelle du chef du GUR, Budanov, souriant, n’a trompé personne. Les forces armées russes n’ont certainement pas été dupes, puisqu’elles ont passé des mois à saturer le front de champs de mines, de tranchées, d’emplacements de tir et d’obstacles. Tout le monde savait que l’Ukraine allait attaquer en direction de la côte d’Azov, et plus particulièrement de Tokmak et de Melitopol, et c’est exactement ce qu’elle a fait. Une attaque frontale contre une défense préparée sans élément de surprise est généralement considérée comme un mauvais choix, mais voilà que l’Ukraine non seulement tente une telle attaque, mais la lance même dans un contexte de célébration mondiale et d’attentes fantasmagoriques.

Il est impossible de comprendre cette situation sans comprendre comment l’Ukraine est enchaînée par une interprétation particulière de la guerre à ce stade. L’Ukraine et ses partisans mettent en avant deux succès en 2022 où l’Ukraine a pu reprendre une partie substantielle du territoire, dans les oblasts de Kharkiv et de Kherson. Le problème est qu’aucune de ces situations n’est transposable à Zaporijia.

Dans le cas de l’offensive de Kharkiv, l’Ukraine a identifié un secteur du front russe qui avait été évidé et n’était défendu que par une mince force de projection. Elle a été en mesure de mettre en place une force et d’obtenir un certain degré de surprise stratégique, en raison des forêts épaisses et de la rareté générale de l’ISR russe dans la région. Il ne s’agit pas de minimiser l’ampleur du succès de l’Ukraine dans cette région ; elle a certainement utilisé au mieux les forces dont elle disposait et a exploité une section faible du front. Ce succès n’a guère de rapport avec la situation dans le sud aujourd’hui ; la mobilisation a amélioré les problèmes de génération de forces de la Russie, de sorte qu’elle n’a plus à faire de choix difficiles quant à ce qu’elle doit défendre, et la ligne de front lourdement fortifiée de Zaporijia n’a rien à voir avec le front faiblement tenu de Kharkiv.

La deuxième étude de cas – la contre-offensive de Kherson – est encore moins pertinente. Dans ce cas, les dirigeants ukrainiens réécrivent l’histoire en un temps record. Les FAU se sont heurtés aux défenses russes à Kherson pendant des mois au cours de l’été et de l’automne de l’année dernière et ont subi des pertes atroces. Un groupe entier de brigades des FAU a été malmené à Kherson sans parvenir à faire une percée, et ce alors même que les forces russes se trouvaient dans une situation opérationnelle particulièrement difficile, c’est-à-dire dos à une rivière. Kherson n’a été abandonnée que quelques mois plus tard, par crainte que le barrage de Kakhovka ne cède ou ne soit saboté (pour ceux qui comptent les points, il a effectivement cédé), et en raison de la nécessité pour la Russie, à l’époque, d’économiser ses forces.

Encore une fois, on peut facilement interpréter à tort que le retrait de la Russie de Kherson n’a pas eu d’importance. Il est évident que l’abandon d’une tête de pont durement gagnée constitue un revers majeur et que la reprise de la rive ouest de Kherson a été une aubaine pour Kiev. Mais nous devons être honnêtes sur les raisons de ce revers, et il n’est manifestement pas dû à la contre-offensive estivale de l’Ukraine – pour le souligner, rappelons que les responsables ukrainiens se sont ouvertement demandé si le retrait russe n’était pas une ruse ou un piège. La question est simplement de savoir si l’offensive ukrainienne de Kherson permet de prédire les succès futurs des offensives. Ce n’est pas le cas.

Nous avons donc un cas où l’Ukraine a identifié une section de front faiblement défendue et l’a traversée, et un autre où les troupes russes ont abandonné une tête de pont en raison de problèmes logistiques et d’allocation des forces. Ni l’un ni l’autre n’est particulièrement pertinent pour la situation sur la côte d’Azov et, en fait, une réflexion honnête sur la contre-offensive de Kherson des FAU aurait pu faire réfléchir l’Ukraine à l’idée d’un assaut frontal contre des défenses russes bien préparées.

Au lieu de cela, Kharkiv et Kherson ont toutes deux été présentées comme la preuve que l’Ukraine peut briser les défenses russes dans un combat direct – en fait, nous n’avons toujours pas d’exemples dans cette guerre où les FAU ont vaincu des positions russes solidement tenues, en particulier après la mobilisation, lorsque la Russie a enfin commencé à combler ses lacunes en matière d’effectifs. Mais l’Ukraine est sous l’emprise de son propre récit de cette guerre, qui lui a donné une confiance injustifiée dans sa capacité à mener des opérations offensives. Tragiquement pour les Mykolas ukrainiens mobilisés, cela s’est conjugué avec une deuxième mythologie produisant de l’assurance.

L’un des principaux arguments de vente de la contre-offensive ukrainienne a été l’évaluation de la supériorité des dons importants de l’Occident aux FAU – les chars de combat principaux et les véhicules de combat d’infanterie. Depuis l’annonce des premières livraisons, on ne cesse de vanter les nombreuses qualités supérieures des modèles occidentaux tels que les Leopards et les Challengers. L’idée est essentiellement que les tankistes ukrainiens compétents n’attendent que d’être libérés une fois qu’ils auront pris le volant des superlatifs occidentaux. Mon motif favori a été la pratique consistant à rejeter les chars russes comme étant de «l’ère soviétique» – en négligeant de noter que l’Abrams (conçu en 1975) et le Leopard 2 (1979) sont également des modèles de la guerre froide.