4 – Le correspondant de l'agence de presse sur place peut-il se tromper, mentir, occulter des faits,
minimiser ou grossir certains aspects, le tout pour servir les intérêts du pays qui l'emploie, des
grands patrons de son agence, et/ou pour conserver son poste, poursuivre sa carrière, ne pas se
faire expulser du pays dans lequel il travaille, garder son accréditation .....etc…
J'ai pu moi-même constater assez souvent un type de comportement fort peu déontologique de la part de certains correspondants de l'AFP et de REUTER sur le terrain dans des zones de crise ......
5 – Quelles sont les identités et les CV du propriétaire du média, du directeur de l'information, du
présentateur, mais surtout des « experts » qui interviennent pour expliquer et interpréter les faits
à notre place ou qui participent aux débats pour nous dire ce qu'il faut penser ?
Ont-ils ou peuvent-ils avoir des affinités particulières (politique : droite ou gauche), (pro-russe
ou pro-occidental) (pro-palestiniens ou pro-sionistes)...... Sont-ils susceptibles d'appartenir à un
lobby ou d'en soutenir un? Lequel ?.........
Ce point 5 est capital. Il est souvent à l'origine des manipulations, grandes ou petites dont nous
sommes quotidiennement l'objet.
6 - On peut parfois se poser la question toute simple : A qui profite le crime ?
Exemples :
Armes de destruction massive de Saddam Hussein ? « Vérité » d'un pays (non menacé) qui
chercherait à se défendre ou « mensonge et faux prétexte » pour justifier devant l'opinion le
déclenchement d' une guerre ? Nous savons tous aujourd'hui que c'était un mensonge.
Utilisation des gaz par Bachar El Assad en 2013 : « Vérité » d'un chef d'état cherchant à se
débarrasser d'une poignée d'opposants sous les yeux des observateurs de l'ONU, prenant le
risque de finir comme Khadafi? Ou mensonge et faux prétexte tentant de justifier une
intervention armée occidentale? Nous savons aujourd'hui que c'était un mensonge.
Meurtre de Nemtsov: Crime voulu par Poutine pour éliminer un opposant qui fait 1% aux
élections ou meurtre commandité par une puissance étrangère visant à salir Poutine et à le
mettre en difficulté ? Sans être un grand spécialiste du renseignement, on peut présumer que la
réponse 2 est la plus plausible.......
Lorsqu'une information et/ou un sujet sont martelés en boucle, jour après jour, avec une
insistance qui confine au bourrage de crâne, cela signifie souvent qu'on est entré sans le
domaine de « la guerre de l'information ». Il faut alors se poser de nouvelles questions :
1 – Quel pourrait être l'objectif de ce bourrage de crâne ?
2 – Cherche-t-on à façonner l'opinion ? A salir un homme, un pays, une communauté, une
religion ? Dans quel but ultime ?Justifier une politique, voire une intervention armée à venir ?
Déstabiliser un chef d'état dont l'action nous dérange ?
3 – Cherche-t-on à faire passer un mensonge pour une vérité ? Un mensonge scandé jour après
jour dans les grands médias devient vérité dans l'esprit des gens.
Il suffit pour salir ou discréditer un homme de répéter, jour après jour, que c'est un « grand
méchant ». Le bon peuple finit par le croire....... (Les cas Poutine, Bachar El Assad, Saddam
Hussein, Khadafi sont tout à fait représentatifs de cette « marteau-thérapie »).....L'idée du
caractère « non républicain » du FN distillée jour après jour dans nos bons médias est également
révélatrice de cette même marteau-thérapie qui en devient caricaturale et peu crédible .....
Lorsqu'un scoop sur internet parait vraisemblable et s'il n'est pas repris par au moins un
grand média « officiel » français ou étranger, il est utile de le passer au filtre de Hoaxbuster en
tapant le titre (ou sujet) de l'info et le mot Hoaxbuster sur Google. On a souvent des surprises. Le
Hoax (fausse rumeur) vise souvent l'émotionnel....…
L'information, pour être crédible, doit être recoupée par des sources notoirement
indépendantes les unes des autres. La qualité et la réputation de la source donne à l'information
son degré de fiabilité.Une information reprise par des médias de camps opposés (USA et Russie
par exemple) est probablement juste.
Si les faits sont les faits, la manière de les présenter, de les amplifier ou de les minimiser,
de les déformer, de les interpréter, d'en tirer les conclusions, d'omettre des détails et parfois
même de les occulter purement et simplement peut relever du mensonge éhonté. C'est très
souvent le cas sur les grands médias nationaux (presse écrite ou TV) dans tous les pays du
monde, y compris le notre. N'ayez aucune illusion, les experts autoproclamés en charge de
décortiquer et d'interpréter pour nous l'information à la télévision sont soigneusement choisis
pour tirer les conclusions qu' « on » souhaite leur voir tirer.....S'agissant des micro trottoirs, les
télévisions ne présentent très probablement que les réponses allant dans le sens voulu par
l'auteur du reportage et de ses chefs.
La plus grosse erreur, à ne jamais commettre, est de croire que seuls les médias de son pays ou
de son camp (occidental pour nous) sont honnêtes et disent la vérité et que les autres manipulent
les opinions........
Il faut être convaincu qu'il n'existe pas de diffusion d'information qui ne soit pas partisane.
Nous mêmes devenons partisans et perdons notre objectivité dès lors que nous choisissons de
croire à ceci plutôt qu'à cela.
S'il existe une charte de déontologie du journalisme, signée en Novembre 1971 à Munich, j'ai
personnellement constaté qu'aucune agence de presse et aucun média au monde ne la respecte,
surtout lorsque « la guerre de l'information » est en cours…...
Il faut donc cesser de « blablater » sur des sujets que l'on n'a pas vraiment étudiés ailleurs que
sur les médias engagés d'un seul coté, le notre. Il faut absolument aller voir ailleurs et étudier les
points de vue des camps qui s 'opposent.
J'ajoute enfin que lorsqu'on veut vérifier des informations en utilisant Wikipédia, Google, Face
book, il faut également savoir que ces sites ou outils de recherche ont été créés, appartiennent et
sont « contrôlés » par des gens qui ne sont pas tout à fait neutres …… Il ne faut pas gratter
longtemps pour savoir à quel lobby ils appartiennent….. Dès lors, les articles peuvent être
orientés (exemple flagrant des biographies sur Wikipédia…..)
Voici maintenant la liste des 21 sites que j'ai sélectionnés proposant une information diversifiée,
alternative ou complémentaire à celle que diffusent nos grands médias nationaux.Cette
information est gratuite . Tous les camps « géopolitiques » y sont représentés.
Ce site a 15 ans d'existence et présente des articles bien documentés et bien rédigés. C'est un site d'opinions. Les
thèses présentées sont souvent intéressantes et et les conclusions sont différentes de celles dont nous gavent les grands médias nationaux. Site
assez fiable et sérieux dans l'ensemble.
« Le Réseau Voltaire (25 ans d'existence) est aujourd'hui un réseau de presse non-alignée,
spécialisé dans l’analyse des relations internationales, créé à l’initiative de l’intellectuel français
Thierry Meyssan. Il ne vise pas à promouvoir une idéologie ou une vision du monde, mais à
développer l’esprit critique de ses lecteurs. Il privilégie la réflexion sur la croyance, les arguments
sur les convictions ».
Les articles sont souvent d'excellent niveau. Les auteurs sont parfois des gens ayant occupé de
hautes fonctions au sein de l'appareil d'état (Diplomates, anciens généraux, anciens spécialistes du renseignement,
anciens ministres......). Ce site est fiable et sérieux selon moi.
Toutefois, ses thèses dérangent au point qu'il est beaucoup critiqué (il n'y a que la vérité qui
blesse ???.....). Il est souvent la cible de journalistes traditionnels, en particulier des très nombreux
pro-sionistes, qui lui reprochent de critiquer la politique étrangère américaine et d'être anti-sioniste.
Certains essayent même de jouer avec l'accusation d'antisémitisme (arme absolue s'il en est une)
pour le faire taire. A ma connaissance, il n'a jamais été condamné pour ce type d'accusation, en
C'est le site d'un journaliste et écrivain belge réellement indépendant : Michel Collon.
Cet homme, avec l'aide de son équipe, argumente et documente particulièrement bien sa
production. Il connaît parfaitement ses dossiers et participe, parfois, mais pas très souvent, à des
émissions TV. Les responsables de chaîne TV hésitent à l'inviter parce qu'il est convainquant et que son argumentation ne
va pas dans le sens de ce que les télévisions nous racontent.....Il traite de la désinformation et des grandes crises internationales.
Parce que ses thèses dérangent et parce qu'il critique, lui aussi, la politique étrangère américaine et Israël, en
présentant des faits et des arguments très solides, il est l'une des bêtes noires du lobby prosioniste français, particulièrement bien représenté dans
les grands médias traditionnels, dans la politique au plus haut niveau......(ministère des affaires étrangères, de la défense, de
l'économie, services du premier ministre …..etc) et chez les « people »…..
Dans les débats télévisés, on lui colle généralement 4 adversaires dans les pattes pour essayer de
discréditer son discours en usant d'un temps de parole globalement 4 fois supérieur au sien. Mais il sort le plus souvent
vainqueur de ces débats parce qu'il connaît ses dossiers et argumente
brillamment face à des bonimenteurs qui n'ont, généralement, pas grand chose de crédible à dire.
C'est le site créé par Olivier Berruyer, jeune économiste quarantenaire. Les articles sont
extrêmement variés, en général de bonne, voire de très bonne qualité. Les forums et les débats sur chacun des articles
gardent une bonne tenue. Une association de près de 4000 membres
« Diacrisis » aide à faire fonctionner ce site.
Ce site dénonce, de manière feutrée, la désinformation dont nous sommes l'objet. Il s'efforce donc
C'est le site d'Alain SORAL. Il se réclame de « la gauche du travail et de la droite des valeurs »
contre le système composé de la gauche bobo-libertaire et de la droite libérale ».
Je ne partage pas toutes les idées d'Alain SORAL, loin s 'en faut, mais je dois reconnaître que son
site m'apporte beaucoup d'informations crédibles et fiables, notamment des vidéos souvent
extraites de nos télévisions nationales, qui montrent clairement l'esprit ultra-partisan de celles ci.
Alain SORAL est un homme intelligent et courageux qui sait argumenter. Il ne se cache pas
d'être anti-sioniste. Il a donc contre lui l'establishment politique, médiatique et « people » très
majoritairement pro-sioniste de notre pays. Ces derniers mettent en oeuvre tous les moyens possibles pour le détruire,
parce qu'il représente un adversaire efficace.
Alain SORAL soutient DIEUDONNE, qui est, à mon humble avis, un autre homme intelligent et
courageux qui a commis le crime de s'attaquer au lobby pro-sioniste, en position dominante dans
notre pays, par hommes politiques, médias et people interposés.
On stigmatise ces deux hommes en les accusant d'antisémitisme ce qui est manifestement faux.
L'anti-sionisme n'est pas l'antisémitisme. Le premier est légal, le second ne l'est pas…...
Ces hommes entretiennent d'ailleurs des relations très amicales voire partenariales avec de
nombreux intellectuels juifs antisionistes de haute volée (il y en a) : Noam Chomski, Jacob Cohen,
Norman Finkelstein, Tony Judt ...militants du mouvement « la Paix maintenant », militants de
l'IJAN (International Jewish Anti zionist Network)…..etc...etc.......
Site présentant en français l'information vue par les russes. Ce site est très intéressant et je le
fréquente plusieurs fois par semaine. Les articles sont courts, des auteurs de tous les pays peuvent y faire valoir leurs
points de vue (plutôt pro-russes évidemment) mais en argumentant. Cette information constitue un bon contrepoids à la notre, pour un degré de fiabilité
que j'estime au moins égal à celui de nos grands médias. La crise ukrainienne, les sanctions contre la Russie, le meurtre de Nemtsov, les bombardements en Syrie, autant de sujets qu'il est très intéressant de suivre du point de vue Russe...…
Site 9: Russia Today Chaîne TV russe d'information avec copie sur internet/you tube :
Vouloir comprendre l'actualité géopolitique sans suivre de près l'évolution des BRICS est
impossible. Tout est lié. Le bloc des BRICS représente, à lui seul, 42 % de la population mondiale
et 25 % de son économie. Il dispose depuis début 2015 de sa propre banque de développement qui va faire de l'ombre au
FMI, à la banque mondiale et surtout au dollar, comme monnaie d'échange internationale.
Les BRICS représentent donc un concurrent redoutable pour l'économie US et pour celle de la zone euro....et devraient,
sauf « accident de l'histoire »....., obtenir la suprématie économique mondiale avant la fin de la décennie.......La supériorité politique et militaire
suivra, à plus long terme......, dans une ou deux décennies de plus.
Par ailleurs , les BRICS sont favorables à un monde multipolaire. Ils sont opposés à l'hégémonie,
à l'ingérence et à l'interventionnisme états-uniens tous azimuts.
Enfin les BRICS sont plutôt anti-sionistes. Ils ont tous reconnu la Palestine en tant qu'état. Ils
dénoncent souvent avec vigueur les massacres de Palestiniens à Gaza (Brésil et Afrique du Sud en particulier). Ils sont
alliés, soutiens ou partenaires avec des ennemis déclarés d’Israël (Syrie, Iran).
Ils n'ont pas de lobby « néoconservateur » sioniste influent pour diriger la politique étrangère de
leur pays. …..et sont donc véritablement indépendants.........(en tous cas, des USA et de l'UE)
Considérés à juste titre, comme des adversaires par les lobbies des néoconservateurs (sionistes)
américains, mais aussi français, anglais, canadiens, et australiens, lobbies qui dirigent la politique
étrangère de ces 5 pays et influencent donc celle de l'Union Européenne et de l'OTAN, les BRICS
doivent être affaiblis par tous les moyens..…...
Tout ceci n'est évidemment pas neutre pour qui s'intéresse à la géopolitique......
Les grands événements doivent tous être examinés à la lueur de cette rivalité US+UE contre
BRICS..... et à celle de l'objectif ultime de l'état Hébreu : « Eretz Israel » qui, par lobbies interposés,
est loin d'être un nain politique......
Site 11 : Veteranstoday : Site américain (en anglais) créé et entretenu par d'anciens militaires et
des anciens des communautés du renseignement et des affaires étrangères:
Les contributeurs à ce site qui a une douzaine d'années d'existence ne sont évidemment pas ceux qui provoquent ou
décident des guerres, mais plutôt ceux qui y ont participé d'une manière ou d'une autre, peuvent témoigner et souhaitent éviter qu'elles ne se
reproduisent sans raison valable.
Parce qu'il considère que le gouvernement américain et sa politique étrangère sont soumis au lobby sioniste (AIPAC) et
que cette soumission est source de guerres permanentes, ils ne se cachent pas d'être antisionistes.
Parfois accusé d' « antisémitisme » (arme « nucléaire » des représentants de la communauté
sioniste américaine), il n'a, à ma connaissance, jamais été poursuivi ni condamné pour cela dans
un pays où les poursuites judiciaires sont « un sport national »........ La communauté sioniste se
montre probablement prudente en évitant que d'anciens hauts responsables bien placés ne viennent témoigner sous serment à
la barre et que soient déballées des affaires pas toujours très propres.....
Ce site fournit assez souvent des données ou des articles intéressants qui peuvent utilement
compléter l'information dont on peut disposer par ailleurs, même s'il faut comme dans tous les
médias, en prendre et en laisser et garder son esprit critique.
Site 12 : Sites en anglais et en français de l'AJC (American Jewish Commitee) :
Si l'on veut bien considérer qu’Israël est tout, sauf un nain politique, et que les lobbies pro sionistes
influent considérablement pour ne pas dire « font » la politique étrangère des 5 états suivants
(USA, Fr, GB, Canada, Australie), il est indispensable de visiter les sites pro-sionistes pour
prendre connaissance de la teneur de leurs discours et de leurs points de vue.
L'AJC, avec 175 000 membres, des bureaux et affiliations dans 29 états des États-Unis, 7 bureaux à l’international, dont
5 en Europe (Paris, Berlin, Bruxelles, Genève et Rome) et des partenariats avec 28 communautés juives dans le monde, dispose d’un des réseaux les plus
importants sur la scène internationale.
Depuis un siècle, l'AJC est engagé dans le débat public et politique au niveau national et
international et se mobilise pour préserver et protéger les communautés juives partout dans le
monde.
Site 13 : Site de l'AIPAC ( American Israel Public Affairs Committee ) : http://www.aipac.org
C'est le site du lobby pro-sioniste, très lié aux néoconservateurs américains. C'est le lobby le plus
engagé, le plus influent sur la politique étrangère des Etats Unis, et, par voie de conséquence sur la
politique étrangère des pays de l'OTAN et de l'UE et sur les relations internationales à l'échelle de la planète.
« La mission de l'AIPAC est de renforcer, protéger et promouvoir les relations entre les USA et
Israël de manière à renforcer la sécurité d’Israël et des États Unis »........
Il est évidemment indispensable de connaître le point de vue de l'AIPAC, ses préoccupations du
moment, et les actions de lobbying qu'il entreprend si l'on veut comprendre ce qui se passe sur la
Site donnant notamment l'actualité internationale, sélectionnée et commentée avec le point de vue de la communauté juive.
Les articles sont bien écrits et bien argumentés. Ils sont surtout très
engagés et clairement pro-sionistes. Il faut savoir ce qui s'y écrit.
Site américain très « engagé » qui donne des informations que l'on ne trouve pas sur CNN ou sur
Fox News et qui constituent un contrepoids intéressant à ces deux rouleaux « compresseurs » et
« manipulateurs ».
C'est un quotidien électronique qui met en évidence des informations délibérément non traitées ou insuffisamment traitées
par les grands médias (TV ou écrits)
Ce site est manifestement Pro-russe. Ceci ne l'empêche pas de donner des informations, des études, des commentaires
politiques solidement étayés et intéressants que l'on ne retrouve pas dans nos médias ( médias qui ont une très fâcheuse tendance à occulter des
informations ou des points de vue contraires à leur ligne éditoriale……)
Fondé par 7 jeunes journalistes indépendants en 2011, constitué en association en Septembre 2014, ce site propose
quelques bons documentaires sur les grands sujets d'actualité, quelques enquêtes et quelques informations que l'on ne retrouve pas ailleurs, que je
trouve souvent crédibles et intéressants.
Parce que sa production déplaît à la gente pro-sioniste et pro-américaine de notre pays (médias,
politique, people, CRIF, LDJ) en s'écartant des normes de la bien-pensance imposées par elle à
l'opinion publique, et que son efficacité paraît dangereuse, ce site commence à être l'objet de
tentative de discrédit. On (les milieux et sites pro-sionistes) commence à l'accuser du pire : « proche de l'extrême
droite », « conspirationniste », « confusionniste » avant probablement de l'accuser très prochainement sans doute d'antisémitisme…….
Ces accusations et surtout leur provenance, donnent, à mes yeux, de la crédibilité à ce site :
après tout : « il n'y a que la vérité qui blesse »…….
C'est un site qatarien en anglais dont la notoriété internationale est incontestable et qu'il faut visiter de temps à
autre pour compléter son information. On y trouve régulièrement quelques scoops.
François Asselineau est un inspecteur des finances français de 58 ans qui a fondé un parti politique de tendance
souverainiste : l'UPR (Union Populaire Républicaine).
Les conférences à teneur géopolitique qu'il fait sont parfois un peu longues mais elles sont
remarquablement étayées, argumentées et surtout intéressantes . Elles s 'appuient sur
l'observation de faits importants et incontestables que nous avons souvent oubliés.
*
A côté de ces 21 sites, il existe des centaines d'autres sites de « réinformation » plus ou moins
valables qui se contentent souvent de piocher dans les vingt et un sites ci dessus les informations
qui leur paraissent sortir des sentiers battus par nos médias, et de les retransmettre.
* *
*
En conclusion générale, il me paraît utile de varier les sources d'information, de sortir d'une vision exclusivement
nationale, de faire preuve d'esprit critique, de ne jamais totalement accorder sa confiance à telle ou telle source, de se méfier des « experts
autoproclamés » et des « sources autorisées » qu'on nous présente dans nos grands médias ...… Ces gens là se mettent
généralement dans le sens du « vent dominant » pour ne pas déplaire et pouvoir être réinvités. Bref, ce qu'ils disent
n'est pas à considérer comme vérité absolue. Ils participent à la désinformation d'autant plus efficacement qu'ils sont présentés comme « experts » et
«neutres»……..alors qu'ils ne sont souvent ni l'un, ni l'autre……..
Il faut se forger soi-même ses propres convictions en rassemblant les faits, tous les faits, en étudiant toute la gamme
des interprétations possibles et des opinions, pour se faire sa propre idée de la vérité la plus probable.
Commentaires: 3
#3
guy(samedi, 15 août 2020 13:15)
que pensez vous du canard enchainé de Mediapart
#2
Stéphane(dimanche, 29 mars 2020 21:03)
Bonjour mon général,
À vous lire, il n'y a aucun média traditionnel français de qualité et fiable (presse écrite, magazines, radios et télévisions) ?
Cordialement.
#1
Alkali(jeudi, 21 novembre 2019 21:14)
Excellent article, enfin l'esprit Cartésien qui refait surface, il était temps.
Un conseil de livre pour aider à la compréhension des concepts de sionisme, judaïsme, et leurs oppositions.
http://www.andre-gaillard.fr/data/uploads/Le-JudaIsme-et-l-invention-du-racisme-culturel.pdf
guy (samedi, 15 août 2020 13:15)
que pensez vous du canard enchainé de Mediapart
Stéphane (dimanche, 29 mars 2020 21:03)
Bonjour mon général,
À vous lire, il n'y a aucun média traditionnel français de qualité et fiable (presse écrite, magazines, radios et télévisions) ?
Cordialement.
Alkali (jeudi, 21 novembre 2019 21:14)
Excellent article, enfin l'esprit Cartésien qui refait surface, il était temps.
Un conseil de livre pour aider à la compréhension des concepts de sionisme, judaïsme, et leurs oppositions.
http://www.andre-gaillard.fr/data/uploads/Le-JudaIsme-et-l-invention-du-racisme-culturel.pdf