par Drago Bosnic

L’ex-Union soviétique accordait une importance considérable aux défenses aériennes dans le cadre de sa doctrine militaire. Les hauts gradés de Moscou n’ont jamais compté mener une guerre avec une supériorité aérienne absolue, comme c’est le cas dans l’Occident politique, en particulier aux États-Unis. Ainsi, l’URSS et plus tard la Russie ont conçu et produit les meilleurs systèmes de défense aérienne de l’histoire. Ils constituent l’une des principales capacités militaires modernes qui offrent une protection adéquate aux unités terrestres et aux actifs stratégiques stationnaires. Au cours des dernières décennies, les défenses aériennes sont devenues de plus en plus interconnectées et multicouches, offrant aux défenseurs une multitude d’options pour abattre les avions, missiles, drones, moyens spatiaux hostiles, etc.

Système Pantsir

De nos jours, les armées modernes ont commencé à s’appuyer sur des essaims de drones bien coordonnés conçus pour saturer une zone et submerger les défenses aériennes existantes. Seule une poignée de pays ont développé et testé au combat des systèmes contre ces nouvelles armes offensives. Depuis plus d’un demi-siècle, la Russie est à l’avant-garde du développement de divers systèmes SAM (missiles sol-air) et d’autres types de défense aérienne. Ce qui a commencé comme un effort pour annuler l’avantage des bombardiers à longue portée occidentaux au lendemain de la Seconde Guerre mondiale est rapidement devenu un domaine clé de la stratégie de défense, au point qu’il est pratiquement impossible d’imaginer une guerre moderne sans systèmes SAM avancés.

Dans les années 1970, la défense aérienne ne se concentrait plus uniquement sur les avions de chasse ou les bombardiers ennemis, mais aussi sur les missiles balistiques et même sur les moyens spatiaux, tant civils que militaires (même si cette distinction semble s’estomper de jour en jour, notamment si l’on tient compte de projets tels que «Starlink» de SpaceX). Depuis le début de l’opération militaire spéciale (SMO), la Russie a également déployé un nombre croissant de défenses aériennes à courte portée, en particulier le désormais légendaire système hybride SAM-AAA (artillerie antiaérienne) «Pantsir». Ces systèmes ont pour mission de protéger les zones cruciales des grandes villes et des régions industrielles, en particulier la capitale Moscou, qui est le cœur même de la Russie et de son État.

La capitale russe est protégée par l’un des réseaux de défense aérienne les plus étendus au monde et comprend également des systèmes capables d’abattre les ICBM (missiles balistiques intercontinentaux), les ogives nucléaires MIRV (véhicules de rentrée à ciblage indépendant multiple), les satellites et autres moyens spatiaux utilisés par ses adversaires. Il s’agit toutefois de systèmes de défense aérienne et antimissile stratégiques qui ne mettent pas Moscou à l’abri des attaques de sabotage impliquant des drones et des essaims de drones. C’est précisément pourquoi les systèmes à courte portée sont essentiels, car ils fournissent des moyens de défense aérienne abordables et facilement déployables qui peuvent couvrir les sections les plus importantes de tout espace aérien.

Le système SAM-AAA « Pantsir » en est un bon exemple. Il a fait ses preuves contre une pléthore de cibles, abattant des milliers de drones, missiles, roquettes et autres armes au Moyen-Orient et en Ukraine, où il a pu neutraliser des barrages entiers de roquettes et de missiles tirés par les systèmes HIMARS et M270/MARS surfaits, y compris le tristement célèbre ATACMS. En protégeant et en soutenant des moyens à plus longue portée, tels que le «Buk» (en particulier la dernière variante M3 «Viking» dotée de capacités autonomes) et les séries de systèmes SAM S-300/S-400, le «Pantsir» a effectivement sauvé des centaines de personnes lors d’une récente attaque terroriste orchestrée par l’OTAN à Sébastopol.

Depuis le mois dernier, l’armée russe a abattu des centaines de missiles et des milliers de drones, sauvant ainsi d’innombrables vies et évitant des dommages massifs à son économie. Rien qu’au cours du week-end (20 et 21 juillet), au moins huit drones kamikazes ont été interceptés, dont trois au-dessus de la région de Belgorod et cinq au-dessus de la mer Noire. En outre, au moins deux ATACMS de fabrication américaine ont été interceptés au-dessus de Kherson. Une semaine avant (10 et 11 juillet), au moins cinq drones ont été abattus au-dessus des régions de Briansk, Moscou, Tambov et Toula. Au cours des deux derniers jours de juin, les défenses aériennes russes ont intercepté une attaque de drones à grande échelle qui a ciblé six régions, neutralisant 36 drones au passage.

Une dizaine de jours plus tôt, l’armée russe avait intercepté plus d’une douzaine de drones kamikazes qui volaient vers plusieurs régions de l’ouest et du sud de la Russie. Cependant, moins d’une semaine avant cela, une attaque massive de drones impliquant au moins 87 drones kamikazes avait été interceptée. Plus tôt ce mois-ci, une autre attaque de drones à grande échelle a été repoussée après que près de 30 drones ont été abattus. Cela ne comprend que les drones qui ciblent les infrastructures civiles, car l’armée russe les intercepte à plusieurs reprises plus près de la ligne de front, ainsi que de nombreuses roquettes et missiles de l’OTAN que le régime de Kiev a pour mission de protéger.

Pendant ce temps, la propagande dominante affirme que près de 60% des missiles russes «échouent». Cependant, le Pentagone donne des estimations radicalement différentes. En privé, l’armée américaine donne des chiffres complètement opposés, soulignant que les défenses aériennes de l’armée russe ont un taux de réussite stupéfiant de 97%. Associés aux capacités de guerre électronique (EW) inégalées de Moscou, ses systèmes SAM offrent une protection sans précédent aux infrastructures militaires et civiles russes, en particulier si l’on tient compte de l’ampleur des attaques de drones et de missiles de la junte néo-nazie soutenue par l’OTAN contre les villes et les régions russes.

Ces défenses aériennes de classe mondiale permettent au Kremlin de couvrir ses troupes, qui utilisent ensuite des systèmes de frappe à longue portée avancés pour traquer diverses plateformes de lancement de roquettes et de missiles provenant de l’OTAN. Et contrairement au régime de Kiev, qui ment régulièrement sur ses «succès» en matière de défense aérienne, notamment contre les armes hypersoniques, l’armée russe publie régulièrement des données vérifiables (y compris des séquences vidéo) sur les interceptions de divers types de munitions à guidage de précision (PGM) hostiles. C’est précisément la raison pour laquelle même certains pays de l’OTAN refusent de se débarrasser de leurs systèmes SAM de fabrication russe, notamment la Grèce et la Turquie, cette dernière ayant même sacrifié l’acquisition du

F-35.

source : South Front via La Cause du Peuple

1. par The Duran

«Nous recevons de plus en plus de rapports de commandants et de soldats ukrainiens. Ils comprennent de plus en plus que l’Ukraine ne peut pas gagner la guerre et commencent à perdre espoir en la cause pour laquelle ils se battent».

source : The Duran via SaneVox

par Mike Whitney

Le sommet de trois jours de l’OTAN à Washington DC a atteint l’objectif pour lequel il avait été organisé, à savoir créer un forum public dans lequel les 32 membres de l’Alliance pourraient exprimer leur soutien unanime aux attaques à venir contre la Fédération de Russie. Tel était le véritable objectif de la conférence. Les organisateurs de l’événement souhaitaient une démonstration spectaculaire d’unité afin de justifier les futures hostilités avec Moscou et de réduire la possibilité qu’une seule personne soit tenue responsable du déclenchement de la troisième guerre mondiale.

Le sommet a été suivi par la publication d’une déclaration officielle qui suggère fortement que la décision d’entrer en guerre a déjà été prise. Comme beaucoup le savent, l’OTAN a donné son feu vert à une politique autorisant le tir de missiles sur des cibles situées à l’intérieur du territoire russe. Cette politique s’appliquera également aux nombreux F-16 de l’OTAN qui seront déployés en Ukraine dans un avenir proche. (Les F-16 peuvent transporter des missiles nucléaires). Malgré le soutien massif des membres à ces politiques, nous ne devons pas oublier qu’il s’agit d’actes d’agression flagrants, interdits par le droit international. Aucun battage médiatique ne peut dissimuler le fait que l’OTAN est en passe de commettre le «crime suprême».

Il convient de noter que l’OTAN a l’intention de jouer un rôle plus actif dans la conduite de la guerre. Selon le conseiller à la Sécurité nationale Jake Sullivan, l’Alliance prévoit d’établir officiellement un bureau de l’OTAN à l’intérieur de l’Ukraine, qui servira à superviser les opérations militaires. En bref, les gestionnaires du conflit n’ont plus aucun intérêt à dissimuler leur implication. Il s’agit désormais d’une opération de l’OTAN. Voici un extrait d’un article du World Socialist Web Site :

«Ce bureau de l’OTAN accompagnera la création d’un commandement de l’OTAN pour superviser la guerre en Ukraine, faisant passer la fourniture d’armes et la supervision logistique d’un groupe ad hoc dirigé par les États-Unis à l’alliance de l’OTAN elle-même.

Sullivan a présenté les principaux points de l’ordre du jour de ce sommet de trois jours à Washington, qui devrait annoncer une escalade majeure du conflit avec la Russie en Ukraine et des plans visant à accroître considérablement les capacités de l’OTAN à mener une guerre à grande échelle dans toute l’Europe (…)

Il a déclaré que le sommet annoncerait également «un nouveau commandement militaire de l’OTAN en Allemagne, dirigé par un général trois étoiles, qui lancera un programme de formation, d’équipement et de développement des forces pour les troupes ukrainiennes…»

La création d’un bureau de l’OTAN à Kiev et la réorganisation de la fourniture d’armes, de la formation et de la logistique militaire sous un commandement direct de l’OTAN marque la fin de toute prétention selon laquelle le conflit en Ukraine n’est pas une guerre entre l’OTAN et la Russie. Il s’agit d’une nouvelle phase dangereuse de la guerre, qui ouvre la perspective d’une escalade majeure».1

Si l’on ajoute à cela le fait que la déclaration du sommet affirme que l’Ukraine est désormais sur la voie «irréversible» de l’adhésion à l’OTAN, il apparaît clairement que tout est mis en œuvre pour provoquer Moscou.

Il n’est pas surprenant que la Russie ait été complètement diabolisée dans la Déclaration qui suit le schéma familier que nous avons vu avec d’autres ennemis de Washington, notamment Saddam, Kadhafi et Assad. Voici un bref résumé de la «méchante» Russie, directement tiré du texte :

«La Russie reste la menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité des Alliés…

La Russie porte l’entière responsabilité de sa guerre d’agression contre l’Ukraine, une violation flagrante du droit international, notamment de la Charte des Nations unies.

Il ne peut y avoir d’impunité pour les abus et les violations des droits de l’homme, les crimes de guerre et les autres violations du droit international commis par les forces et les responsables russes.

La Russie est responsable de la mort de milliers de civils et a causé des dommages considérables aux infrastructures civiles.

Nous condamnons avec la plus grande fermeté les horribles attaques menées par la Russie contre le peuple ukrainien, notamment contre les hôpitaux, le 8 juillet…

Nous sommes déterminés à freiner et à contester les actions agressives de la Russie et à contrer sa capacité à mener des activités déstabilisatrices à l’égard de l’OTAN et des Alliés…»2

La répudiation féroce de la Russie par Washington ne laisse planer aucun doute sur la direction à prendre. Il s’agit d’une guerre.

Les auteurs de cette déclaration ont réitéré le point de vue des élites milliardaires qui sont déterminées à réduire les gains de la Russie sur le champ de bataille, à renverser les dirigeants politiques à Moscou et à diviser le pays en petits îlots plus faciles à gérer.

La Russie représente l’obstacle le plus redoutable à la stratégie géopolitique globale de Washington, qui consiste à projeter sa puissance en Asie, à encercler la Chine et à s’imposer comme la première puissance dans la région la plus prospère du monde. Ces objectifs stratégiques sont invariablement omis dans la couverture médiatique, mais ils sont les facteurs sous-jacents qui façonnent les événements.

Voici Biden :

«En Europe, la guerre d’agression de Poutine contre l’Ukraine se poursuit. Et Poutine ne veut rien de moins que l’assujettissement total de l’Ukraine, mettre fin à la démocratie ukrainienne, détruire la culture ukrainienne et rayer l’Ukraine de la carte.

Et nous savons que Poutine ne s’arrêtera pas à l’Ukraine. Mais ne vous y trompez pas, l’Ukraine peut arrêter Poutine et elle le fera – (applaudissements) – surtout avec notre soutien total et collectif. Et ils ont tout notre soutien».3

Tout cela n’a aucun sens, mais cela aide à construire le dossier de la guerre, ce qui est l’intention évidente de Biden. (Voici la réponse de John Mearsheimer à l’affirmation de Biden selon laquelle Poutine veut conquérir l’Europe. You Tube ; :30 secondes)

 

La vérité est que la guerre a été déclenchée par l’élargissement de l’OTAN, un fait gênant que le président de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a admis à de nombreuses reprises. Certains lecteurs se souviendront peut-être aussi que, lors des négociations de paix entre Kiev et Moscou en avril 2022, la principale exigence de la Russie était que l’Ukraine rejette l’adhésion à l’OTAN et déclare une neutralité permanente. Zelensky a accepté ces conditions qui, en fait, prouvent que l’action de Poutine était liée à l’expansion de l’OTAN. Il n’y a pratiquement aucune preuve que Poutine veut conquérir l’Europe. Il n’y en a aucune. Poutine veut simplement que l’Ukraine honore ses obligations conventionnelles en matière de neutralité. Voici un extrait de Ted Snider sur Antiwar :

«L’Ukraine… a promis de rester en dehors de l’OTAN. Son non-alignement a été inscrit dans les documents fondateurs de l’État indépendant de l’Ukraine.

L’article IX de la Déclaration de souveraineté de l’État ukrainien de 1990 stipule que l’Ukraine «déclare solennellement son intention de devenir un État neutre permanent qui ne participe pas à des blocs militaires». Cette promesse a été réitérée dans la Constitution ukrainienne de 1996, qui engage l’Ukraine à la neutralité et lui interdit d’adhérer à toute alliance militaire. Mais en 2019, le président Petro Porochenko a modifié la Constitution ukrainienne, engageant l’Ukraine dans la «voie stratégique» de l’adhésion à l’OTAN et à l’UE.

Compte tenu du comportement passé de l’OTAN, cette modification a été perçue comme une menace directe par la Russie. Lorsqu’on lui a demandé en 2023 si la Russie reconnaissait toujours la souveraineté de l’Ukraine, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a répondu : «Nous avons reconnu la souveraineté de l’Ukraine dès 1991 sur la base de la déclaration d’indépendance que l’Ukraine a adoptée lorsqu’elle s’est retirée de l’Union soviétique… L’un des principaux points pour [la Russie] dans la déclaration était que l’Ukraine serait un pays sans bloc et sans alliance ; elle ne rejoindrait aucune alliance militaire… Dans cette version, à ces conditions, nous soutenons l’intégrité territoriale de l’Ukraine».4

La question, bien sûr, aurait pu être résolue depuis longtemps si Washington avait agi de bonne foi, mais Washington n’a pas agi de bonne foi. En fait, Washington est toujours déterminé à infliger une «défaite stratégique» à la Russie afin de mettre en œuvre sa stratégie de «pivot vers l’Asie» et d’assurer son avenir en tant que seule superpuissance mondiale incontestée. Ces objectifs ne peuvent être atteints sans escalade, confrontation et guerre totale. Le sommet de l’OTAN n’est qu’un prélude à un conflit plus large et plus violent entre les superpuissances nucléaires.

La question que nous devrions nous poser est de savoir si l’OTAN peut réellement gagner une guerre contre la Russie. Le peut-elle ?

La réponse est «non», elle ne peut pas.

Pourquoi ?

Voici comment l’analyste militaire Will Schryver répond à cette question :

«J’ai fait mes recherches – depuis des années, bien avant 2022. (…) J’ai averti à plusieurs reprises qu’il s’agissait d’une guerre que les États-Unis/l’OTAN ne pourraient jamais gagner. (…) Il y a une GRANDE différence entre la force «sur le papier» de l’OTAN (notamment des États-Unis) et leur capacité réelle de combat. Les États-Unis ne pourraient même pas assembler, équiper, déployer et soutenir 250 000 hommes en Europe de l’Est, et toute tentative d’y parvenir nécessiterait l’évacuation de toutes les grandes bases américaines de la planète. Non seulement les États-Unis et l’OTAN ne pourraient pas gagner une guerre contre la Russie, mais ils seraient éviscérés dans cette tentative.

Alertés par la destruction de la Yougoslavie, de l’Irak et de la Libye par les États-Unis et l’OTAN, les Russes ont passé les 25 dernières années – et en particulier les deux dernières années – à mettre en place et à moderniser une armée massive et extrêmement impressionnante en vue d’une éventuelle guerre contre les États-Unis et l’OTAN. Au cours des deux dernières années et plus, ils ont méthodiquement détruit les trois armées mandataires successives de l’Ukraine avec un bras attaché dans le dos. La constitution de leurs forces, leur entraînement au combat et leur production industrielle militaire dépassent de loin l’ensemble du bloc de l’OTAN. Je sais à quel point les touristes de l’analyse militaire que vous êtes ont été manipulés par les fantasmes hollywoodiens et les médias occidentaux contrôlés par l’État, mais les guerres ne sont pas menées et gagnées grâce à des récits imaginaires et à des super-héros tape-à-l’œil. Elles se gagnent par la puissance de feu brute – une mesure par laquelle l’alliance tripartite de la Russie, de la Chine et de l’Iran possède aujourd’hui la suprématie sur leurs ennemis à l’orgueil démesuré au sein de l’empire américain en rapide érosion. Il n’y a qu’une seule option sensée à ce stade : Renoncer à l’empire et faire la paix avec les puissances civilisationnelles renaissantes de la planète. Sinon, une grande partie de la civilisation humaine moderne risque d’être détruite et il faudra des siècles pour s’en remettre».5

Il y a aussi la question épineuse de la «profondeur de stock», qui fait référence aux stocks d’armes et de munitions nécessaires pour survivre à l’ennemi et finalement le vaincre. Voici à nouveau Schryver :

«Il ne fait aucun doute qu’Israël (tout comme son grand bienfaiteur, les États-Unis) est, dans le contexte d’une «grande guerre», capable d’exécuter plusieurs frappes préjudiciables contre un adversaire potentiel égal ou proche. Mais, dans tout le domaine impérial, il y a des faiblesses fatales qui existent actuellement et qui ne peuvent être transformées en forces à aucun moment à court ou moyen terme. La première est ce que les militaires appellent la «profondeur du stock» : des stocks de munitions suffisants pour submerger l’ennemi sur le plan offensif, le vaincre sur le plan défensif et lui survivre sur le plan stratégique. Ni les États-Unis, ni aucun de leurs pays clients largement impuissants, ne disposent d’une «profondeur de stock» suffisante pour mener autre chose qu’une campagne relativement brève contre leurs adversaires potentiels : la Russie, la Chine, l’Iran – et tout ou partie de leurs partenaires de moindre puissance».6

Ce que dit Schryver est aussi profond qu’alarmant. Les États-Unis et l’OTAN ne prévaudront pas dans une guerre avec la Russie parce qu’ils n’ont pas la capacité industrielle, la génération de forces, l’entraînement au combat, la profondeur de stock ou la puissance de feu globale de la Russie. À tous points de vue, ils constituent une force de combat inférieure. En outre, la Russie a déjà tué ou capturé des centaines de milliers de «soldats les mieux entraînés et les mieux équipés de l’armée ukrainienne». Cette armée a déjà été effectivement anéantie. Les troupes qui se trouvent aujourd’hui dans les tranchées sont des recrues mal entraînées, non qualifiées et sans morale, qui se font massacrer par milliers. Quelqu’un croit-il sérieusement que l’implication de l’OTAN peut inverser le cours des choses et assurer une victoire ? Voici ce qu’en dit Schryver :

«Les Russes ont démontré qu’ils peuvent systématiquement abattre TOUT type de missile de frappe que les États-Unis et l’OTAN peuvent lancer contre eux – pas tous les missiles, tout le temps, mais la plupart d’entre eux, la plupart du temps. Et ils y parviennent de mieux en mieux au fil du temps.

En effet, au cours des derniers mois, ils sont devenus de plus en plus «tous la plupart du temps». (…) Comme l’a indiqué le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, en début de semaine :

«Nous utilisons les systèmes de défense aérienne de manière globale au cours de l’opération militaire spéciale. Cela a permis d’améliorer considérablement leur réactivité et leur portée de frappe. Au cours des six derniers mois, nous avons abattu 1062 roquettes HIMARS, missiles de croisière et à courte portée et bombes guidées de l’OTAN».

Aucune autre armée de la planète n’a jamais attesté d’un tel niveau de capacité. Les États-Unis n’en disposent pas et il leur faudra au moins une décennie pour la développer. (…)

L’inventaire de première ligne actuel des missiles balistiques tactiques américains et des missiles de croisière lancés depuis la mer et l’air ne présenterait pas de plus grand défi technique pour les défenses aériennes russes que ce qu’elles ont déjà vu et vaincu dans la guerre d’Ukraine. L’importance de cette évolution du champ de bataille ne peut être exagérée. Elle modifie le calcul de la guerre qui a été fait pendant de nombreuses décennies».7

Certains lecteurs auront peut-être du mal à croire que l’OTAN se précipite dans une guerre sans avoir étudié à fond ses chances de succès. Mais c’est précisément ce qui se passe ici. Le fanfaron Oncle Sam croit bêtement qu’il gagnera dès qu’il «jettera son chapeau dans l’arène». Il ne peut accepter que la balance penche en faveur de la Russie et que son entrée en guerre soit accueillie par un tonnerre de réactions. Mais c’est la réalité à laquelle il est confronté. Voici Schryver une dernière fois :

«L’OTAN serait confrontée à d’énormes problèmes de coordination, de doctrine et de génération de forces, même si elle parvenait à se mettre d’accord sur un objectif. Ses troupes ne sont pas entraînées pour ce type de guerre et n’ont jamais opéré ensemble. (…)

(Elles) auraient du mal à mettre sur pied une force plus puissante que les neuf brigades entraînées et équipées par l’Occident pour la Grande Offensive de 2023, qui a juste rebondi sur les forces russes sans rien accomplir de notable. (…)

Les États-Unis ne disposent d’aucune unité de combat terrestre en Europe qui soit un tant soit peu adaptée à la guerre terrestre de haute intensité.(…) Avec suffisamment de temps, d’argent, de volonté politique et d’organisation, la plupart des choses sont possibles. Mais il n’y a aucune chance. (…) que l’OTAN rassemble une force qui constituerait autre chose qu’une nuisance pour les Russes, tout en mettant de nombreuses vies en danger».8

Je suis convaincu qu’il existe un élément délirant au sein de l’establishment de la politique étrangère qui s’est convaincu que l’OTAN vaincra la Russie s’ils s’affrontent sur un champ de bataille en Ukraine. L’analyse de Will Schryver contribue à montrer pourquoi cela n’arrivera pas.

source : The Unz Review

1. «Le sommet de Washington annoncera le projet de création d’un bureau de l’OTAN en Ukraine», WSWS
2. Déclaration du Sommet de Washington, OTAN
3. «L’Ukraine peut et va arrêter Poutine». La Maison-Blanche
4. «75ème anniversaire de l’OTAN : Les promesses non tenues qui ont conduit à la guerre», Antiwar
5. «L’Ukraine ne peut pas gagner», Will Schryver, Twitter
6. «Profondeur de stock», Will Schryver, Twitter
7. «Carquois vide», Will Schryver, Twitter
8. «Les armées fantômes de l’OTAN», Will Schryver, Substack

par Drago Bosnic

L’ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) est l’un des aspects les plus importants de la guerre. Sans de tels actifs et plates-formes, tout militaire est pratiquement aveugle, ce qui rend impossible ou du moins extrêmement inefficace l’utilisation de toute sorte d’armes stratégiques et/ou à longue portée. Et pourtant, l’ISR est de loin la partie la plus négligée et la plus sous-estimée de tout conflit (peut-être même plus que la logistique et l’économie de la guerre). Très peu de gens envisageraient même la possibilité que les plates-formes ISR puissent être utilisées comme armes. Même juridiquement parlant, il n’y a pas de motif en noir et blanc pour les considérer comme tels. Cette zone grise juridique est précisément ce que l’OTAN dirigée par les États-Unis espère continuer à exploiter indéfiniment. Et en effet, il donne à l’invasion rampante de la Russie par l’Occident politique un avantage asymétrique crucial, peut-être le plus important qu’elle a encore (ou avait, à ce stade).

À savoir, bien qu’ils ne fassent toujours pas partie du conflit ukrainien orchestré par l’OTAN (officiellement, du moins), les États-Unis et ses vassaux et États satellites contrôlent toujours une grande partie (sinon la plupart) des décisions prises par la junte néo-nazie et ses forces militaires. C’est précisément l’ISR qui est l’un des aspects clés qui sont fortement exploités par les troupes du régime de Kiev pour même avoir une chance de se battre. En fait, les États-Unis/OTAN utilisent des systèmes d’IA avancés pour servir de multiplicateurs de force pour ses plates-formes ISR, un actif qui n’est actuellement contrecarré que par les systèmes de guerre électronique (EW) haut de gamme de la Russie. Cependant, pendant plus de deux ans, la capacité de Moscou à répondre a été assez limitée, car elle est beaucoup plus compliquée en raison de la possibilité d’une escalade incontrôlable que les dirigeants du Kremlin veulent simplement éviter. Malheureusement, c’est précisément ce que l’Occident politique veut accomplir.

Pour ce faire, l’OTAN a utilisé ses actifs de l’ISR pour cibler l’armée russe en fournissant à la junte néo-nazie des mises à jour en temps réel sur les mouvements de troupes de Moscou. Cela a rapidement été suivi par l’acquisition ciblée et l’orientation d’armes provenant des États-Unis/de l’OTAN, en particulier celles utilisées par les HIMARS et les M270 MLRS (systèmes de fusées à lancement multiple). L’Occident politique est devenu si effronté à cet égard qu’il a commencé à voler à moins de 100 km au large des côtes de la Crimée, ce qui a incité les forces aérospatiales russes (VKS) à répondre directement. Ainsi, en mars de l’année dernière, un Su-27SM3 russe a magistralement abattu un drone USAF MQ-9 «Reaper» sans tirer un seul coup. Le résultat a été que de tels vols se sont arrêtés pendant des semaines après «l’incident malheureux», sauvant des milliers de vies qui auraient autrement été compromises par le régime de Kiev. Cependant, au cours des derniers mois, l’OTAN a repris de tels vols.

Le résultat a été un désastre absolu, en particulier pour les civils. À savoir, comme l’Occident politique utilise maintenant ouvertement des tactiques terroristes contre la Russie (déjà annoncées dans les principaux médias et coordonnées avec les radicaux islamiques du pays), le Kremlin a besoin du moyen le plus efficace de contrer cela. Les derniers jours de juin ont vu plusieurs attaques terroristes bien coordonnées de l’OTAN en Russie, y compris le ciblage direct de centaines de bas en Crimée, lorsqu’un missile ATACMS d’origine américaine tiré par la junte néo-nazie a tué au moins quatre (dont deux enfants) et blessé plus de 150 personnes. Immédiatement après cette attaque terroriste, j’ai fait valoir que Moscou devrait commencer à abattre tous les actifs et plates-formes de l’ISR de l’OTAN dès que possible, car précisément ceux-ci ont été utilisés pour permettre l’attaque terroriste sur Sébastopol en premier lieu.

Cependant, il semble que c’est précisément ce qui s’est produit, car des rapports récents de sources militaires suggèrent que le VKS a rapidement réagi en envoyant ses intercepteurs haut de gamme pour «rendre visite» aux drones ISR utilisés par l’USAF. Selon Fighter-Bomber, l’un des milbloggers russes les plus éminents, ils ont «neutralisé» un «Global Hawk» américain RQ-4B au-dessus de la mer Noire. Fighter-Bomber affirme qu’il y a même une vidéo de l’événement. Son récit suggère qu’un MiG-31 a effectué deux passages par le drone américain, volant jusqu’à Mach 2,3 (plus de 2800 km/h). Il dit que «c’est le premier cas de ce type dans l’histoire de l’aviation» et que «personne n’a jamais «rencontré» qui que ce soit à de telles altitudes et vitesses». Fighter-Bomber a également déclaré que le MiG-31 ultra-rapide et à haut vol (nom de déclaration de l’OTAN «Foxhound») a été choisi parce que c’est le seul avion du VKS (et du monde) qui pourrait accomplir une telle tâche.

Il a également déclaré que le pilote et le navigateur/WSO (officier des systèmes d’armes) du MiG-31 ont reçu «l’ordre du courage» pour leurs actions pendant la rencontre et que «les équipages du [MiG-31] se préparent à de nouvelles «réunions» [avec des drones américains]». La plupart des médias ont rejeté ces affirmations, car aucune preuve n’a pas encore été révélée. Cependant, les actions de l’OTAN suggèrent depuis lors qu’au moins une sorte d’«incident» a eu lieu, car il n’y a pas eu de drones ISR de l’OTAN au-dessus de la mer Noire. Ceux-ci ont été remplacés par des avions ISR habités. De plus, ceux-ci volent également avec des escortes d’avions de chasse. Pire encore, la plupart d’entre eux survolent les zones occupées par l’OTAN, en particulier la Roumanie. Entre-temps, l’armée russe a officiellement annoncé qu’elle prendrait des mesures contre les actifs de l’ISR des États-Unis et de l’OTAN pour prévenir de nouvelles attaques terroristes, ce qui est conforme aux affirmations de Fighter-Bomber.

L’un des aspects positifs de cela est également le fait que l’OTAN sera obligée de fournir des escortes pour les avions habités, ce qui signifie qu’il est beaucoup plus coûteux et logistiquement lourd de soutenir les vols ISR, les rendant plus rares et, par conséquent, réduisant considérablement l’efficacité des armes de l’OTAN déjà exagérées. Sans parler des dépenses liées à la fourniture d’escortes constantes d’avions de chasse qui comprennent jusqu’à quatre avions en service de garde constante. En outre, ces avions à réaction n’ont tout simplement pas la portée pour suivre les avions ISR tout au long de la mission, ce qui signifie qu’un escadron entier doit être en service de combat en tout temps, ce qui complique encore ces missions pour l’OTAN. Et en effet, juste après l’incident MIG-31-RQ-4B signalé par Fighter-Bomber, les drones ISR de l’OTAN ont soudainement annulé toutes leurs missions de vol prévues au-dessus de la mer Noire, sans aucune explication officielle.

source : InfoBRICS via Mondialisation

par Francesca de Villasmundo

Les États-Unis avaient tout juste donné à l’Ukraine l’autorisation de frapper à l’intérieur de la Russie que l’armée ukrainienne a lancé une attaque terroriste délibérée dans la province de Crimée, visant la ville de Sébastopol, transformant la fête russe de la Sainte Trinité en un horrible massacre. Moscou menace les États-Unis : «Il y aura des conséquences».

Cinq missiles tactiques américains ATACMS armés d’ogives à fragmentation ont été lancés sur les plages de Sébastopol bondées

Cinq missiles tactiques américains ATACMS armés d’ogives à fragmentation ont été lancés sur les plages de Sébastopol bondées de baigneurs et de touristes. Quatre missiles ont été interceptés par la défense aérienne russe tandis que le cinquième a atteint sa cible, tuant des civils. Les missiles à Sébastopol ont été lancés par les forces armées ukrainiennes depuis la région de Nikolaev.

Le bilan provisoire est de 5 morts (dont 3 enfants) et 125 blessés (dont 27 enfants). Malheureusement, les autorités locales préviennent que le bilan des morts civiles pourrait s’alourdir dans les prochaines heures, car de nombreux blessés ont été hospitalisés dans des conditions très graves. Selon les autorités sanitaires, 5 enfants et 7 adultes sont dans un état critique et le personnel médical se bat désespérément pour les sauver de la mort.

Le choix de l’armement des missiles, bombes à fragmentations, de la fête locale (parmi les plus célébrées en Russie), plage pleine de baigneurs et de touristes, sont autant d’éléments qui ne laissent aucun doute : il s’agissait d’un attentat terroriste prémédité. Les cibles n’étaient pas des postes militaires ou des infrastructures stratégiques mais des civils avec la claire intention d’exterminer le plus grand nombre possible de pères, de mères et d’enfants.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a annoncé des «conséquences» après cette attaque de missile et accuse Washington

Le porte-parole adjoint du secrétaire général des Nations unies, Farhan Haq, a condamné l’attaque ukrainienne contre Sébastopol, appelant les parties au conflit à éviter les pertes civiles. Le président Vladimir Poutine a exprimé ses condoléances aux habitants de Sébastopol. Le lundi 24 juin a été déclaré jour de deuil dans la ville de Sébastopol et dans la province russe de Crimée. La commission d’enquête russe a ouvert une procédure pénale pour terrorisme (article 205 du Code pénal russe).

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a accusé l’Ukraine, après l’attaque meurtrière de dimanche à Sébastopol, de viser intentionnellement des rassemblements massifs de civils : «Le régime de Kiev a délibérément choisi le Jour de la Sainte Trinité pour frapper Sébastopol. (…) Le régime de Kiev planifie soigneusement ses crimes… en les utilisant pour détruire au maximum la population civile et les infrastructures civiles. Kiev agit ainsi à la fois par haine et pour semer la panique parmi la population de la péninsule de Crimée. Nous ferons tout pour que la communauté internationale soit informée des derniers crimes du régime de Kiev. Je peux vous assurer que la diplomatie russe travaillera dans cette direction avec encore plus de ténacité qu’elle ne le fait déjà», a encore déclaré Maria Zakharova.

Le ministère russe de la Défense a accusé l’Ukraine d’utiliser des armes à sous-munitions : «Toutes les missions de vol des missiles opérationnels et tactiques américains ATACMS sont effectuées par des spécialistes américains sur la base de données de reconnaissance satellitaire américaines. Par conséquent, la responsabilité d’une attaque délibérée de missiles contre des civils à Sébastopol incombe principalement à Washington», a également déclaré le ministère russe de la Défense à l’agence de presse officielle russe, TASS. «La frappe des missiles américains ATACMS ne restera pas sans réponse», a-t-il encore affirmé.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a annoncé également des «conséquences» après cette attaque de missile, Moscou accusant Washington d’avoir guidé les missiles qu’il a fournis à Kiev.

L’attaque de Sébastopol intervient quelques jours après l’extension de l’autorisation américaine donnée à l’Ukraine d’utilisation d’armes américaines sur le territoire russe

Des séquences vidéo et l’analyse des restes des missiles confirment qu’il s’agit de missiles tactiques ATCMS américains. Même si les médias occidentaux (parmi les premiers le britannique The Telegraph) brouillent les pistes en parlant de missiles de fabrication ukrainienne, la Maison-Blanche aurait très mal réagi en apprenant cet acte de terrorisme selon des sources diplomatiques confidentielles. L’administration Biden, le Pentagone et l’OTAN n’auraient pas été informés par Kiev des intentions de bombarder une plage bondée de baigneurs et de touristes pour contourner l’interdiction imposée sur l’usage de missiles contre des cibles civiles.

L’attaque de Sébastopol intervient quelques jours après l’extension de l’autorisation américaine donnée à l’Ukraine d’utilisation d’armes américaines dans la région de Kharkiv. Le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a notifié la presse, le 20 juin dernier, que Kiev pouvait dorénavant frapper à l’intérieur de la Fédération de Russie «partout où les forces russes traversent la frontière, du côté russe vers le côté ukrainien, pour tenter de s’emparer de territoires ukrainiens supplémentaires» et uniquement sur des cibles militaires. Il pourrait y avoir des réactions négatives à l’encontre du régime de Kiev à la suite de cet acte terroriste contraire aux règles d’engagement de l’OTAN.

Les attaques terroristes visant des civils connaissent une escalade effrayante ces derniers mois en raison de la situation militaire désastreuse. L’armée ukrainienne est perdante sur tous les fronts et ne parvient pas à stopper la progression lente mais irréversible des forces armées russes. La mobilisation a échoué, augmentant le manque d’hommes sur le front et la résistance populaire des Ukrainiens qui pourraient se transformer en révoltes armées comme le démontrent déjà divers épisodes de résistance armée à l’enrôlement forcé qui restent aujourd’hui des cas isolés. Pire encore, l’augmentation des désertions de soldats ukrainiens et des redditions aux Russes, où les soldats ukrainiens remettent des armes sophistiquées à l’OTAN, notamment des chars Leopard 2.

L’objectif de cette attaque : La stratégie de la Terreur pour affaiblir la Russie

Ni Washington ni Kiev n’ont fait, pour l’heure, de commentaires sur l’attaque de Sébastopol ni dit qu’il s’agissait d’une erreur ou quelque chose de similaire. Dans ce cas précis, la cible était pourtant civile et non militaire : la Crimée est une destination de vacances et ses plages, au moins avant la guerre, étaient envahies par les baigneurs russes, alors qu’aujourd’hui elles sont surtout fréquentées par les habitants de la péninsule.

L’objectif de cette attaque, à mettre en parallèle avec le violent attentat terroriste au Daghestan, la région russe du Caucase aux frontières de l’Arménie, qui a eu lieu au même moment, est assez évident. Les perspectives de la guerre sont désormais claires : Kiev ne peut pas gagner cette guerre sur le champ de bataille. Créer une déstabilisation en Russie, tout en tentant d’épuiser Moscou en l’obligeant à détourner des ressources vers la sécurité intérieure, a pour objectif plus ou moins irréaliste de convaincre Moscou de mettre fin au conflit en acceptant des conditions qu’elle déclare actuellement inacceptables.

Irréaliste car toutes les stratégies mises en œuvre par l’Occident pendant la guerre d’Ukraine ont été entachées d’un manque de réalisme et donc vouées à l’échec. Il est peu probable que la nouvelle stratégie de la Terreur fasse exception…

source : Médias-Presse-Info

Attaque en Crimée, un pas de plus vers une guerre USA-Russie.

«Le ministère russe de la Défense a blâmé les États-Unis, ils ont mentionné les ATACMS américains, les munitions à sous-munitions américaines et les satellites de ciblage américains».

source : The Duran via SaneVox

Poutine explique lors d’une conférence de presse pourquoi l’utilisation d’armes modernes peut faire de l’Occident une cible des attaques russes.

par Sputnik Afrique

C’est ce qu’a révélé à Sputnik Afrique Sergueï Munier, Français qui se bat aux côtés de l’armée russe et qui commande l’unité Normandie-Niémen dans le Donbass.

Les Français sont des conseillers, formateurs ou spécialistes sur armement particulier, a-t-il expliqué.

«Nous avons vu déjà, pas des instructeurs, mais des conseillers à Marioupol. Il y a eu même des cas de cessez-le-feu pour permettre à ces conseillers d’être évacués», a développé le militaire.

Quant aux formateurs, ils «fournissent une formation de base pour des soldats d’infanterie, pour permettre à l’armée ukrainienne de dégager un peu plus de personnel pour les combats. Certains forment les hommes de Kiev à l’usage d’équipements spécifiques, notamment en artillerie», a indiqué Munier.

De plus, des spécialistes français peuvent «éventuellement faire du déminage, par exemple, détruire ou neutraliser des obus qui n’ont pas explosé», a-t-il ajouté.

source : Sputnik Afrique

par Avia.Pro

Ces derniers mois, dans le contexte du conflit en cours en Ukraine, le nombre de mercenaires étrangers arrivant dans le pays pour prendre part aux hostilités a augmenté. L’arrivée récente d’un groupe de mercenaires français à Odessa a suscité une attention particulière tant de la part des autorités ukrainiennes que des militants pro-russes. Les partisans d’Odessa ont enregistré l’arrivée de trois bateaux avec une soixantaine d’étrangers, armés et équipés, qui communiquaient entre eux en français. Ces événements soulèvent des questions sur le but de leur arrivée et sur les conséquences possibles pour la région.

Itinéraire et installation des mercenaires

Selon les informations des combattants clandestins d’Odessa, des mercenaires français seraient arrivés à Odessa en provenance de Roumanie. Leur chemin traversait la petite ville de Reni, d’où ils descendirent le Danube jusqu’à Izmail, puis atteignirent Odessa. A Izmail et Reni, selon les partisans, il y aurait aussi des mercenaires roumains, au nombre de 300 à 500 personnes, qui vivent dans des hôtels portuaires ou dans des bâtiments administratifs du port. Entre autres choses, des troupes sont également transférées à travers la mer de Tcherneo.

La réinstallation des Français à Odessa s’est déroulée avec beaucoup de prudence. Les mercenaires ont été placés dans des appartements loués, se cachant derrière les paisibles habitants d’Odessa afin d’éviter les attaques des troupes russes contre des immeubles résidentiels. Cela leur a permis de vivre dans une relative sécurité, évitant ainsi toute attention inutile. Contrairement aux groupes précédents qui fréquentaient les restaurants locaux, les nouveaux arrivants évitent de se rendre en ville et profitent de la livraison de nourriture à leur domicile.

Objectif militaire et rôle des mercenaires

Les mercenaires français, à en juger par leur comportement et leur discipline stricte, pourraient bien provenir de la Légion étrangère. Cependant, leur nombre et leur objectif précis restent flous. Pour la défense de la ville, en cas d’attaque de l’armée russe, leurs effectifs sont clairement insuffisants. Il s’agit plus probablement d’ingénieurs chargés de l’entretien des drones navals et de la pose de mines sur la côte, ou d’instructeurs pour les groupes de sabotage des forces armées ukrainiennes.

Selon le coordinateur de la clandestinité de Nikolaev, Sergueï Lebedev, connu sous le nom de Shaggy, les Français qui arrivent sont un autre groupe de mercenaires ordinaires de la Légion étrangère, et non des troupes de l’OTAN. Il a rappelé qu’un autre groupe de Français se trouve dans la région de Kharkov, dans le village de Liptsy, où se déroulent les combats. À Liptsy, il y a un terrain d’entraînement où les Français entraînent les militaires ukrainiens à travailler avec les armes occidentales. Dans le même temps, Lebedev a déjà été accusé à plusieurs reprises de diffuser «des informations pas entièrement fiables», d’autant plus qu’il n’existe aucune déclaration officielle du ministère russe de la Défense à cet égard, bien que la présence des forces françaises sur le territoire ukrainien soit fiable. connu.

Des mercenaires français ont également été repérés à Nikolaev, sur le terrain d’entraînement de Kapustina Balka, où ils entraînent les militaires ukrainiens à tirer sur les supports d’artillerie automoteurs et les obusiers César. Ces actions confirment que leur rôle est de former et d’entraîner les troupes ukrainiennes et non de participer directement aux hostilités.

Les services de renseignement allemands BfV ont signalé l’infiltration de terroristes islamistes se faisant passer pour des réfugiés ukrainiens munis de faux passeports dans le pays. Selon les agences de renseignement, ces terroristes pourraient planifier des attaques contre des cibles faciles pendant l’EURO de football.

Les représentants du BfV expriment de sérieuses inquiétudes quant à d’éventuelles menaces pour la sécurité publique et se préparent à renforcer les mesures de sécurité dans les lieux où se déroulent des manifestations publiques. Actuellement, un contrôle approfondi est en cours sur toutes les personnes suspectes arrivées en Allemagne sous le couvert de réfugiés ukrainiens.

Les autorités allemandes ont déjà pris un certain nombre de mesures pour renforcer les contrôles aux frontières et accroître les patrouilles dans les lieux potentiellement vulnérables tels que les stades, les espaces publics et les centres de transport. Une attention particulière est portée à la vérification des documents et à la vérification des données biométriques des personnes éveillant des soupçons.

source : Avia.Pro