par Sputnik Afrique

La Russie met la pression dans la région de Kharkov, forçant Kiev à évacuer ses troupes, a affirmé l’ancien agent de la CIA Larry Johnson. Les déclarations du président ukrainien sur la contre-offensive et sur des actions en mer Noire cachent mal un manque de moyens, souligne-t-il.

Alors que les forces ukrainiennes peinent à percer les défenses russes depuis plusieurs mois, c’est désormais Moscou qui a repris l’initiative dans certaines régions, comme l’a expliqué l’ex-agent de la CIA Larry Johnson dans une vidéo sur YouTube.

«La Russie a lancé une offensive près de Kharkov et exerce une pression sérieuse sur un large front. L’Ukraine a commencé à évacuer la population et les forces armées se retirent. Zelensky dit des choses, mais il y a une différence entre dire et faire. Le problème c’est qu’ils n’ont pas les armes pour soutenir une telle campagne. La Russie a les moyens, les contre-batteries et les systèmes de défense antimissile pour organiser des contre-mesures efficaces», a-t-il ainsi déclaré dans interview avec le journaliste Stephen Gardner.

Larry Johnson a ajouté que les alliés de Kiev avaient de plus en plus de mal à soutenir les besoins en armements ukrainiens. L’industrie américaine peut ainsi produire 90 000 obus de 155mm par mois, ce qui correspond à trois jours de frappe côté ukrainien, a-t-il affirmé.

Succès dans la région de Kharkov

Début août, la Défense russe avait déclaré avoir progressé sur l’axe de Koupiansk, dans la région de Kharkov. Plusieurs points d’appuis et postes d’observation ont été pris. Les autorités ukrainiennes semblent admettre la défaite et ont évacué la population de 37 localités dans le district, même si de nombreux habitants ont refusé d’être déplacés.

Le pessimisme semble d’ailleurs s’être installé côté ukrainien après ces avancées. Oleg Soskine, ancien conseiller à la présidence ukrainienne, a ainsi déclaré que «la perte de Koupiansk n’est pas loin», en incombant la responsabilité à l’incompétence de Volodymyr Zelensky. Selon lui, Koupiansk pourrait se transformer en nouvelle Artiomovsk (Bakhmout), ouvrant la porte aux forces russes vers la ville de Kharkov.

source : Sputnik Afrique

Ze : Le coupable idéal...! JMR

Réponse asymétrique de la Russie aux derniers plans annoncés par les États-Unis et l’OTAN concernant l’envoi de matériel militaire plus dévastateur à l’Ukraine.

Chaque fois qu’au cours des dix-huit derniers mois, il est apparu que la guerre en Ukraine était sur le point de se terminer par la défaite et la capitulation de Kiev, nous avons été surpris par une nouvelle escalade initiée par les États-Unis, changeant la nature du conflit et promettant une nouvelle phase d’affrontements prolongée.

La contre-offensive ukrainienne qui a débuté le 4 juin a-t-elle échoué ? Un nombre croissant de grands médias occidentaux, dont CNN, ont publié des rapports reconnaissant son échec. À Washington, les partisans les plus déterminés de l’Ukraine ont commencé à pointer du doigt celui qui a «perdu l’Ukraine».

L’Europe est en retard à plus d’un titre. Ici, la nouvelle des pertes subies par l’Ukraine au cours de deux mois d’attaques désespérées contre les positions défensives russes sur l’ensemble du front de 1000 km n’est pas parvenue à tout le monde. Hier soir, j’ai regardé une table ronde sur la guerre à la télévision française, au cours de laquelle aucun des participants n’avait été informé que la partie était terminée en Ukraine. Ces amateurs narquois, pour la plupart des journalistes, discutaient des combats autour de l’une ou l’autre ville ukrainienne sur la ligne de front dont ils pouvaient à peine prononcer le nom, tous convaincus que les forces ukrainiennes avaient le dessus et étaient sur le point de percer les défenses russes et de parvenir à la deuxième ligne de défense moins redoutable, et qu’elles allaient certainement atteindre la mer d’Azov, réalisant ainsi l’objectif fondamental de toute l’opération – couper les lignes d’approvisionnement russes et briser les reins de la résistance russe. Pendant tout ce temps, ces commentateurs affichaient un large sourire, comme si la guerre n’était qu’un jeu vidéo.

Mais au diable les propagandistes français. Dans les médias allemands, les journalistes grand public ont alimenté les discussions sur la guerre avec des informations sur les revers de l’Ukraine et sur l’improbabilité qu’elle puisse accomplir autre chose que l’autodestruction au fur et à mesure que les combats se poursuivent. Simultanément à l’annonce que l’Allemagne est sur le point de fournir des drones de reconnaissance à longue portée à Kiev, le chancelier Olaf Scholz a appelé à la «poursuite» des négociations de paix. Il est curieux que personne ne lui ait dit qu’il n’y avait pas de négociations de paix en cours aujourd’hui. Mais l’essentiel est que la victoire sur le champ de bataille semble avoir disparu du discours berlinois.

Néanmoins, les États-Unis et la Grande-Bretagne annoncent jour après jour de nouveaux crédits pour la livraison à l’Ukraine de matériel militaire des plus dévastateurs. Des chars Abrams sont en route. Des missiles de frappe à plus longue portée (jusqu’à 500 km) pourraient bientôt être expédiés. La semaine dernière, Joe Biden a inséré l’autorisation de livrer 14 milliards de dollars supplémentaires de matériel militaire dans un projet de loi sur l’aide aux victimes de catastrophes naturelles, c’est-à-dire la catastrophe qui frappe actuellement Hawaï et d’autres régions des États-Unis. Cette tactique visait à surmonter l’opposition croissante des Républicains à l’octroi d’un seul centime d’aide supplémentaire à l’Ukraine, si cette aide avait fait l’objet d’un projet de loi distinct consacré à l’effort de guerre. Les battements de tambour pour la fourniture de F16 à l’Ukraine se poursuivent et il est question de préparer de nouvelles troupes ukrainiennes à une nouvelle contre-offensive en 2024.

Que font donc les Russes face aux nouvelles armes en route vers l’Ukraine ?

Un article publié dans les médias sociaux russes et repris par le portail d’information numéro un, Dzen, ancienne filiale de Yandex, nous donne un bon aperçu des contre-mesures russes qui, autrement, sont noyées dans les reportages quotidiens de l’Occident sur la guerre. Nous entendons parler d’alertes de raids aériens à travers l’Ukraine qui ont eu lieu il y a un jour, mais sans explication. Nous entendons parler d’un tir de missile russe qui a tué une jeune famille ukrainienne, mais on nous dit que cela fait partie des attaques russes contre les civils.

L’article posté sur «Интересная жизнь с Vera Star» donne un sens à tout cela.

Voir ici : https://dzen.ru/a/ZNjKGWUcVjdoVNmI

Tout d’abord, ces sirènes d’alerte aérienne dans toute l’Ukraine étaient liées au bombardement systématique par la Russie de tous les aéroports ukrainiens encore fonctionnels à partir desquels les SU-24 et SU-27 de l’armée de l’air ukrainienne peuvent opérer. (voir article suivant)

Ces appareils sont capables de transporter et de tirer des missiles Storm Shadow et d’autres missiles à longue portée fournis par la Grande-Bretagne et la France, et qui pourraient transporter des missiles allemands, si Berlin décide de donner suite à son offre antérieure de ce type de matériel.

Deuxièmement, on nous dit que les Russes viennent d’utiliser des missiles hypersoniques Kinjal pour détruire les tunnels ferroviaires passant sous les Carpates, qui ont été la principale voie d’approvisionnement du matériel militaire occidental en provenance de Pologne et de Roumanie. Pendant longtemps, le haut commandement militaire russe s’est demandé s’il était permis d’attaquer cette infrastructure ostensiblement civile. Toutefois, la décision a été prise à la lumière des derniers plans des États-Unis et de l’OTAN visant à relever le niveau des équipements d’attaque qu’ils fournissent à l’Ukraine. Les Russes estiment que les infrastructures civiles utilisées pour servir des objectifs militaires deviennent automatiquement une cible légale pour eux.

Selon les calculs des Russes, ils ont maintenant annulé les derniers plans occidentaux visant à prolonger la guerre.

source : Gilbert Doctorow

par Oleg Burunov - Le 28/07/2023.

La prétendue deuxième phase de la contre-offensive de Kiev n’est rien d’autre qu’une astuce de propagande de l’Occident pour démontrer que Kiev est toujours capable de mener à bien certaines missions, a déclaré à Sputnik Anatoly Matviychuk, expert militaire basé à Moscou et colonel à la retraite de l’armée russe.

Toutes les tentatives des Forces armées ukrainiennes (FAU) de relancer leur contre-offensive ont été stoppées et l’ennemi a été repoussé, subissant de lourdes pertes, a déclaré jeudi le président russe Vladimir Poutine.

S’exprimant lors du sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg, il a déclaré qu’au cours de la dernière attaque des FAU, plus de 200 soldats ukrainiens avaient été tués et que les forces russes avaient détruit au moins 26 chars ennemis. Il a ajouté que 60% du matériel militaire des FAU avait déjà été détruit lors de la reprise des hostilités.

Selon lui, «l’ennemi n’a réussi dans aucune des directions de la bataille».

Le président russe s’est exprimé après qu’un journal américain a rapporté que les FAU avaient lancé «l’essentiel de leur contre-offensive» en lançant «des milliers de troupes tenues en réserve, dont beaucoup ont été entraînées et équipées par les Occidentaux».

La façon dont les médias occidentaux parlent de cette soi-disant nouvelle offensive indique «une astuce de propagande provocatrice pour montrer que l’Ukraine peut encore accomplir certaines tâches», a déclaré Anatoly Matviychuk.

S’interrogeant sur l’existence d’une «perspective» liée à la «nouvelle offensive» de l’Ukraine, l’expert a déclaré qu’il restait «sceptique», tout d’abord en raison du «très faible système d’appui-feu pour les troupes» de l’armée ukrainienne.

«Deuxièmement, l’absence totale de présence aérienne des FAU, l’armée de l’air russe contrôlant l’ennemi sur toute l’étendue de sa zone opérationnelle. Je pense que cette «offensive» peut avoir quelques succès tactiques temporaires… mais je ne prévois aucun changement sur la ligne de front. Et tout se terminera très probablement de la même manière que la «première» avancée de l’Ukraine s’est achevée», a-t-il souligné.

Interrogé sur les raisons pour lesquelles les FAU ont choisi la direction de Zaporijia pour la phase actuelle de leur contre-offensive, M. Matviychuk a répondu qu’il s’agissait d’une zone où «les intérêts militaires et politiques se croisent».

Selon l’expert russe, en s’emparant de la centrale nucléaire de Zaporijia, les FAU pourraient simuler une éventuelle contamination radioactive de la région et exiger que la Russie retire ses troupes et démilitarise la zone, prétendument pour protéger l’Europe d’un nuage radioactif.

«De plus, cette zone mène directement à la Crimée par le chemin le plus court. Le plus intéressant est que de nombreux militaires anglophones des FAU sont repérés dans cette zone, notamment des conseillers, des instructeurs et même le «service aérien spécial» de l’armée britannique», a noté M. Matviychuk, décrivant la «nouvelle contre-offensive» de l’Ukraine comme «le fruit de la créativité des états-majors conjoints des États-Unis et du Royaume-Uni».

Il a expliqué que les forces russes s’attaqueraient aux FAU à l’aide de «réserves mobiles» qui «ont été créées sous la forme de chars, de véhicules de combat, d’infanterie et de véhicules blindés de transport de troupes».

«Plus important encore, notre aviation est pratiquement passée à des actions de combat systématiques dans toute la zone d’opération militaire spéciale russe … C’est-à-dire que nous menons actuellement une défense active pour affaiblir l’ennemi en lançant des attaques», a conclu l’expert.

Ces commentaires interviennent après que le porte-parole du Conseil national de sécurité des États-Unis, John Kirby, a admis que la contre-offensive ukrainienne ne progressait pas aussi rapidement qu’on l’espérait.

La semaine dernière, lors d’une réunion du Conseil de sécurité russe, le président Poutine a déclaré que la contre-offensive ukrainienne ne donnait aucun résultat et que les FAU avaient subi des pertes considérables, avec des «dizaines de milliers» de soldats tués.

La contre-offensive ukrainienne, qui a fait couler beaucoup d’encre, a démarré le 4 juin, après des mois de retard dus au manque de fournitures militaires de la part des donateurs occidentaux.

Le ministère russe de la Défense a déclaré que les troupes ukrainiennes continuaient d’essayer, mais ne parvenaient pas à avancer. Un certain nombre de médias occidentaux ont également souligné les résultats peu impressionnants de la contre-offensive de Kiev, tandis que le président ukrainien Volodymyr Zelensky a lui-même admis que les progrès étaient «plus lents que souhaités».

Le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a quant à lui déclaré que depuis le début de la contre-offensive ukrainienne, la Russie avait détruit 21 avions ennemis, cinq hélicoptères et environ 1244 chars, éliminant également plus de 26 000 militaires ukrainiens.

source : Sputnik Globe

traduction Réseau International

par Observateur Continental - Le 28/07/2023.

L’offensive de Kiev se déroule selon le plan élaboré avec Washington et Londres.

Le ministre des Forces armées britanniques, James Heappey, a nié que la poussée tant attendue de l’Ukraine s’était arrêtée face aux puissantes défenses russes, y compris les vastes mines terrestres : «L’Ukraine répond à nos attentes pour le moment», a-t-il répondu au Telegraph. 

Il a reconnu que les alliés occidentaux de Kiev ont aidé à élaborer la contre-offensive : «En général, ils exécutent le plan qui a été élaboré avec nous, avec les Américains et d’autres partis pendant l’hiver». 

James Heappey a expliqué la lenteur de l’offensive des Forces armées ukrainiennes par la nécessité d’économiser du personnel et du matériel pour une percée ultérieure, répondant aux allégations d’un document internet de la Bundeswehr avertissant que «la [contre-offensive] ukrainienne contre les attaquants russes ne se déroule pas comme prévu». 

Plus tôt Kiev a reconnu que la contre-offensive avance plus lentement et qu’il est «pratiquement impossible» d’obtenir des résultats rapides. 

Dans le même temps, le président russe Vladimir Poutine a annoncé à plusieurs reprises l’échec de l’offensive de Kiev. Il a noté que les formations des Forces armées ukrainiennes subissaient d’énormes pertes. Selon lui, «ni les ressources qui ont été injectées dans le régime de Kiev, ni la fourniture d’armes occidentales, ni l’envoi de milliers de mercenaires et conseillers étrangers» pour aider à percer la ligne de front, n’ont aidé l’Ukraine. Le 23 juillet, lors d’une conversation avec son collègue biélorusse, il a déclaré que la contre-offensive des forces armées ukrainiennes avait complètement échoué.

source : Observateur Continental

par Andrew Korybko - Le 25/07/2023.

Non seulement la Russie a frappé plus près de l’OTAN que jamais, mais le bloc occidental n’a pas essayé de l’arrêter, ce qui suggère que l’OTAN hésite à se laisser entraîner.

La Russie a effectué une frappe chirurgicale tôt lundi matin contre des cibles dans la ville de Reni, du côté ukrainien du Danube, près de la triple frontière avec la Moldavie et la Roumanie. 

Cette vidéo prétend montrer l’une des explosions à son port alors que cette image prétend être celle d’un entrepôt de céréales qui aurait été détruit par la suite.

Il n’est cependant pas exclu que des actifs militaires et/ou terroristes y aient été cachés, puisque la Russie insiste sur le fait qu’elle ne frappe pas des infrastructures purement civiles.

En tout cas, la frappe chirurgicale de lundi matin a été très importante car elle a envoyé plusieurs messages dont les adversaires de la Russie feraient bien de tenir compte. 

Pour commencer, Reni est situé de l’autre côté du Danube par rapport à la Roumanie, membre de l’OTAN, ce qui a démontré que la Russie atteindra des cibles n’importe où en Ukraine et pourra le faire avec une précision maximale. 

Ces actifs militaires et/ou terroristes basés sur la frontière littérale de ce bloc mais juste en dehors de la juridiction de l’article 5 ne peuvent plus tenir leur sécurité pour acquise.  

Le deuxième message est que la Russie est sérieuse quant à la répression des menaces à sa sécurité qui étaient auparavant intouchables en raison de l’exploitation par Kiev de l’accord sur les céréales pour protéger certains de ses actifs susmentionnés. 

Malgré cela, la Russie est restée attachée à cet accord, car elle s’attendait sincèrement à ce que l’Occident finisse par lever les sanctions qui entravaient ses exportations agricoles. Étant donné que cela ne s’est pas produit et que la Russie a donc refusé de prolonger l’accord, les mêmes actifs de Kiev sont désormais équitables.

Troisièmement, la réalisation d’une frappe chirurgicale sur Reni a prouvé que la Russie disposait de renseignements exploitables concernant le rôle du Danube dans le réseau logistique militaire de Kiev, ce que de nombreux observateurs soupçonnent depuis un certain temps. 

Les objectifs connexes étaient auparavant intouchables pour la raison susmentionnée, mais ce n’est plus le cas maintenant que l’accord sur les céréales a expiré. En conséquence, on peut s’attendre à ce que ce ne soit pas la dernière frappe chirurgicale sur le Danube, bien que l’on ne puisse bien sûr pas savoir quand les prochaines auront lieu.

Le quatrième message est que la Russie sait maintenant que l’OTAN n’étendra pas son parapluie de défense aérienne sur aucune partie de l’Ukraine après qu’aucun effort n’ait été fait pour arrêter sa frappe chirurgicale à Reni, à la frontière roumaine. 

Le bloc n’a pas vu les missiles s’approcher de leur zone de défense aérienne ou les a détectés, mais a refusé de tenter une interception afin que la Russie ne pense pas qu’elle est prête à s’impliquer directement dans cette guerre par procuration. 

Quoi qu’il en soit, l’OTAN semble faible et la Russie se sent donc encouragée à continuer à frapper près de ses frontières.

Et enfin, cette frappe réussie signifie qu’aucune partie du réseau logistique militaire de Kiev n’est à l’abri.

Avec ces cinq messages à l’esprit, il ne fait aucun doute que la frappe chirurgicale de la Russie contre des actifs militaires et/ou terroristes sur la frontière moldo-roumaine-ukrainienne est beaucoup plus importante qu’il n’y paraît à première vue. Non seulement la Russie a frappé plus près de l’OTAN que jamais, mais ce bloc n’a même pas essayé de l’arrêter, suggérant ainsi qu’ils hésitent à se laisser entraîner encore plus profondément dans cette guerre par procuration.

Andrew Korybko

source : Andrew Korybko via Bruno Bertez

par Larry Johnson - Le 21/07/2023.

La déception est un outil essentiel pour toute opération militaire ou de renseignement. Avant l’arrivée des satellites, des avions de surveillance et des drones, les planificateurs militaires avaient plus de facilité à dissimuler les mouvements de leurs troupes et les préparatifs de leurs offensives. Au XIXe siècle, les généraux pouvaient utiliser des montgolfières avec un observateur, installé dans une nacelle suspendue au-dessous de l’orbe rempli de gaz, qui regardait à travers une lorgnette pour essayer de localiser les forces ennemies et les mouvements de troupes. Cette méthode n’offrait qu’un aperçu très limité de l’ordre de bataille et pouvait facilement être perturbée par des nuages, générés par des explosions au sol ou par Dame Nature, qui obscurcissaient le paysage. Les généraux du XIXe siècle s’appuyaient également beaucoup sur des espions humains.

Au cours de la première moitié du XXe siècle, les progrès technologiques dans le domaine du vol (par exemple, les aéronefs à voilure fixe) et des communications électroniques ont permis aux planificateurs militaires d’accroître leur capacité à détecter les activités et les positions de l’ennemi. Mais l’entreprise consistant à essayer de déterminer ce que faisait la force ennemie était une arme à double tranchant. Un commandant avisé pouvait, par exemple, faire marcher le même groupe de troupes à plusieurs reprises dans une zone sous observation afin de donner l’impression que sa force était beaucoup plus importante. Les généraux confédérés de la guerre civile américaine, par exemple, ont utilisé cette tactique à plusieurs reprises. Il s’agit là d’une forme de déception.

L’art de la déception part du principe que l’ennemi recueille des renseignements sur la taille, la capacité, l’emplacement et l’intention de vos forces militaires. Votre tâche, en tant que maître de la déception, consiste à convaincre votre adversaire que vous allez adopter un plan d’action particulier en lui fournissant des informations qui attirent son attention sur la fausse cible et l’éloignent de l’objectif réel.

L’un des exemples les plus célèbres de la Seconde Guerre mondiale est l’opération Bodyguard. C’est aux Britanniques que revient le mérite d’avoir inventé cette déception.

«L’opération Bodyguard était le nom de code d’une stratégie de déception employée par les États alliés avant l’invasion du nord-ouest de l’Europe en 1944. Bodyguard mettait en place un stratagème global pour tromper l’Oberkommando der Wehrmacht sur la date et le lieu de l’invasion. La planification de Bodyguard a été entamée en 1943 par la London Controlling Section, un département du cabinet de guerre. Elle a produit un projet de stratégie, appelé Plan Jaël, qui a été présenté aux dirigeants lors de la conférence de Téhéran fin novembre et, malgré le scepticisme suscité par l’échec de la stratégie de tromperie précédente, a été approuvé le 6 décembre 1943.

Le plan Bodyguard était une stratégie dans le cadre de laquelle tous les planificateurs de la déception devaient opérer. L’objectif général était de faire croire aux Allemands que l’invasion du nord-ouest de l’Europe aurait lieu plus tard que prévu et qu’ils devaient s’attendre à des attaques ailleurs, notamment dans le Pas-de-Calais, les Balkans, le sud de la France, la Norvège et les attaques soviétiques en Bulgarie et dans le nord de la Norvège. L’élément clé de la stratégie consistait à tenter de dissimuler l’importance du renforcement des troupes dans le sud de l’Angleterre, en développant des menaces sur l’ensemble du théâtre européen, et à mettre l’accent sur la focalisation des Alliés sur les grandes campagnes de bombardement.

Le stratagème principal n’était pas une approche opérationnelle, mais il définissait les thèmes généraux que chaque opération subordonnée devait soutenir. Les planificateurs de la déception en Angleterre et au Caire ont mis au point un certain nombre de mises en œuvre opérationnelles (dont la plus importante est l’opération Fortitude, qui a mis au point une menace pour le Pas-de-Calais)».

L’opération Fortitude mettait en scène le général George S. Patton à la tête d’une armée fictive qui allait débarquer dans le Pas-de-Calais. Cette déception consistait notamment à installer en Angleterre des bases remplies de chars gonflables, de camions et de pièces d’artillerie, ainsi qu’à diffuser massivement des messages radio afin de persuader les Allemands, qui surveillaient les messages interceptés et les photos des avions de reconnaissance, que Patton allait mener l’invasion de l’Europe.

Les Britanniques étaient très doués pour ces opérations de déception, mais les Soviétiques étaient meilleurs. Maskirovka est le terme russe désignant la préparation et l’exécution d’une attaque massive sans alerter l’ennemi sur les intentions russes. L’opération Bagration en est un exemple emblématique :

«Au milieu de la guerre, les Soviétiques maîtrisaient parfaitement la discipline radio et la sécurité des communications. Les techniques de camouflage avaient considérablement progressé et les Soviétiques avaient largement maîtrisé la tâche difficile consistant à déplacer rapidement les troupes pour tirer parti des points faibles des Allemands. Joukov a noté qu’à cette époque, les Soviétiques étaient bien plus à même de garder leurs intentions secrètes, de répandre la désinformation et d’induire l’ennemi en erreur. À cette époque, la plupart des unités soviétiques utilisent des tables de codes pour toutes les transmissions radio et téléphoniques. Les codes étaient changés toutes les 24 heures et les clés de chiffrement n’étaient transmises que par courrier. Un volet maskirovka extrêmement détaillé est inclus dans chaque plan opérationnel.

En Biélorussie, dans le cadre de l’opération Bagration à la mi-1944, les chars et les canons soviétiques sont sortis des marécages à la limite nord des marais de Pripet, surprenant les défenseurs allemands. À l’insu des Allemands, les ingénieurs soviétiques avaient aménagé des chaussées en bois, créant ainsi des routes de fortune pour les blindés soviétiques qui progressaient de 40 km par jour face aux Allemands surpris, qui reculaient devant cet assaut impitoyable.

La planification de l’opération Bagration a été gardée si secrète que les Soviétiques ont pu demander à des partisans d’attaquer les principaux points de transport du groupe d’armées allemand Centre. Les efforts de déception avaient encouragé les Allemands à renforcer le secteur sud du front alors que le coup décisif était porté au nord. Les lignes de chemin de fer détruites ont empêché les Allemands de redéployer facilement leurs blindés là où ils étaient le plus nécessaires».

Bravo à Patrick Armstrong pour son observation incisive selon laquelle la déception moderne, à l’ère des vastes capacités de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR), est un défi bien plus difficile à relever que celui qui a été employé pendant la Seconde Guerre mondiale. L’œil de Sauron de Tolkien est devenu une réalité au XXIe siècle, c’est-à-dire un œil qui voit tout et qui peut percer le champ de bataille et l’arrière. Il est très peu probable que l’Ukraine ou la Russie puissent rassembler une grande armée dans un secteur particulier du champ de bataille sans être détectées. Les États-Unis ont ignoré la déception sur ce front en annonçant régulièrement le déploiement de troupes et d’équipements à la frontière de l’Ukraine.

En ce qui concerne la guerre en Ukraine, il semble que la Russie jouisse d’un avantage massif dans la maskirovka, car l’OTAN n’a pas de stratégie cohérente et subit d’énormes pressions pour se plier à la politique intérieure. Il y a ensuite les médias sociaux et l’internet. Ils constituent un moyen puissant de façonner l’opinion publique et d’embrouiller les analystes du renseignement. La fixation occidentale sur Prigojine et le groupe Wagner en est un excellent exemple. Les Américains et les Européens ont été bombardés d’articles et de vidéos sur les dernières frasques de Wagner. Répondons donc à cette question : où est le reste de l’armée russe ? Les médias occidentaux parlent rarement des activités et du statut du reste de l’armée russe, sauf lorsqu’un commandant, comme le général Popov, est démis de ses fonctions. Ce qui est étrange dans l’histoire de Popov, c’est qu’il a été envoyé pour diriger les opérations militaires de la Russie en Syrie au lieu d’être limogé. Maskirovka ? Peut-être.

La maskirovka ressemble beaucoup à la pêche à la mouche. Les planificateurs de la déception doivent trouver comment appâter le poisson avec quelque chose que le public occidental et les planificateurs militaires avaleront facilement. Je ne serais pas surpris que la Russie alimente l’Occident avec des histoires de chaos dans l’armée russe, d’isolement et de maladie de Poutine, et d’un moral au plus bas. Nous constatons d’ores et déjà que de nombreux hauts fonctionnaires aux États-Unis et en Europe adhèrent à ces idées. Si les dirigeants occidentaux sont persuadés que la Russie est au bord de l’effondrement, ils seront plus enclins à rejeter les rapports des services de renseignement et les preuves ignorées qui disent le contraire.

Ma suggestion est simple : prenez tout ce que vous lisez dans les médias et sur Internet avec un gros grain de sel. Je pense que les planificateurs militaires russes continuent de faire de la déception un élément central de leur stratégie et de leurs tactiques militaires et que beaucoup d’Occidentaux ignorent ce concept. À l’inverse, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN, friands de médias sociaux, se concentrent sur la guerre de l’information, à l’exclusion de toute autre opération de camouflage. Le résultat final est la confusion – l’OTAN s’efforce de comprendre ce que la Russie va faire pour mettre fin à l’opération militaire en Ukraine.

source : A Son of the New American Revolution

traduction Réseau International

par Moon of Alabama - Le 10/07/2023.

La doctrine des États-Unis et de l’OTAN, telle qu’elle a été enseignée aux unités ukrainiennes préparées à la contre-offensive, a échoué.

Comme le décrit un commentaire qui aurait été fait sur un forum de vétérans de l’académie de West Point :

«Les attaques classiques selon nos règlements de combat impliquent la suppression préliminaire et la destruction des positions défensives de l’ennemi par l’artillerie et l’aviation, ainsi que la destruction simultanée de ses contrôles de combat jusqu’à la profondeur de la zone de défense et l’empêchement des approches de ses réserves. Comme les Ukrainiens n’ont pratiquement pas d’aviation et que leur artillerie est nettement inférieure à celle des Russes, les attaques classiques ne mènent à rien d’autre qu’à une perte massive de matériel militaire coûteux sur le chemin des positions russes, à la désorganisation et à la démoralisation des attaquants et à la retraite qui s’ensuit. Près de trois semaines d’attaques de ce type n’ont pas permis de percer la bande de soutien russe ; en outre, comme me l’a dit le G-3 de l’USAR EUR-AF à Stuttgart, ils ont perdu jusqu’à un quart de nos Bradley, et ils sont maintenant obligés d’envoyer d’urgence deux compagnies de Bradley et une grande quantité d’autres équipements pour reconstituer et rétablir la préparation au combat de deux brigades de l’unité d’attaque ukrainienne».

Lorsque j’étais à l’école d’officiers, avant 1991, l’OTAN était moins dépendante de la supériorité aérienne qu’elle ne l’est aujourd’hui. Nous disposions également de bons systèmes de défense aérienne. Notre artillerie n’était pas supérieure à celle des Soviétiques, mais elle était bien étagée – avec des systèmes à courte, moyenne et longue portée – et aurait pu causer des dommages très importants. Nous disposions également d’un bon équipement de pionnier qui nous permettait de franchir des rivières et des fossés, ainsi que des champs de mines importants.

Tout cela a changé après la guerre du Golfe de 1991, au cours de laquelle la supériorité aérienne et le poing des chars américains ont détruit les forces de défense irakiennes. Cette guerre a été considérée à tort comme une grande victoire, alors qu’il s’agissait simplement de l’effet d’une force professionnelle de loin supérieure sur une armée de conscrits démotivés, équipés d’armes anciennes et souvent hors d’usage.

La première guerre du Golfe et les opérations ultérieures en Serbie, en Afghanistan et à nouveau en Irak ont eu pour effet de renforcer la croyance en la doctrine aéroterrestre de l’OTAN. La supériorité aérienne était le Saint Graal, tandis que les fortes capacités des forces terrestres s’atrophiaient. L’accent mis sur la suppression de la guérilla et sur les véhicules capables de résister à de simples engins explosifs improvisés (EEI) en Irak et en Afghanistan a encore déséquilibré la force.

Cela explique pourquoi les troupes ukrainiennes étaient mal entraînées et mal équipées pour une contre-offensive, même lorsque la force adverse était bien plus difficile à briser que quelques éleveurs de chèvres de Helmand, en Afghanistan.

Les unités ukrainiennes de combat combiné, sans soutien aérien et avec peu d’artillerie, ont été vaincues. Les équipements miniers occidentaux n’ont pas réussi à déminer de véritables mines antichars de 20 kilogrammes sur les lourds terrains ukrainiens. Les troupes blindées ukrainiennes ont été détruites dans les champs de mines (vidéo) bien avant d’avoir pu atteindre leurs cibles.

Voyant que le concept de chars lourds échouait, les Ukrainiens sont passés à une technique beaucoup plus ancienne et plus sanglante :

«Dans ces conditions, nos hommes, en collaboration avec les commandants ukrainiens, ont mis au point des tactiques de «moustique» : des attaques continues des positions russes par de petits groupes tactiques d’infanterie ukrainienne. Les Russes, qui sont beaucoup plus sensibles aux pertes d’effectifs, tentent d’éviter les combats rapprochés («au contact») et battent en retraite lorsque les Ukrainiens atteignent leurs tranchées, permettant ainsi à l’artillerie de détruire l’ennemi. Cette stratégie est généralement couronnée de succès : Les Ukrainiens meurent ou battent en retraite. Mais cette tactique a un effet positif. Plusieurs attaques de ce type détruisent presque complètement la position russe, le plus souvent par leur propre feu, après quoi les Russes sont contraints de se replier sur une nouvelle ligne, où cette tactique est répétée. C’est ainsi qu’en deux semaines, les Russes ont été repoussés à trois miles de la position stratégique de Makarov. Et cette tactique ne cesse de s’améliorer. De notre côté, nous pensons qu’au rythme continu de ces progrès, dans deux semaines, les Ukrainiens seront en mesure de surmonter la bande de soutien russe et de commencer à prendre d’assaut leur ligne de défense principale, tout en maintenant le potentiel offensif de leurs brigades les plus puissantes. C’est peut-être ce que le général Milley voulait dire hier en parlant des dix semaines de l’offensive ukrainienne.

Cette technique tactique a un autre effet important. Les Russes sont obligés de dépenser plus d’obus d’artillerie pour repousser ces attaques «moustiques», dont les stocks se reconstituent plus lentement qu’ils ne les dépensent. En deux semaines de batailles de ce type, ils risquent d’épuiser leurs stocks. Bien sûr, cela entraîne de grandes pertes d’Ukrainiens mais, comme je l’ai dit au début, ils ne sont pas sensibles à la mort de leurs soldats. En outre, les avancées, aussi minimes soient-elles, justifient mieux leur mort que les attaques infructueuses. Et là, il faut reconnaître que les Russes sont aujourd’hui beaucoup plus proches des armées des pays occidentaux que les Ukrainiens sur ce point : les Russes prennent soin de leurs soldats…»

La technique du «moustique» remplace les pertes en véhicules blindés par des pertes plus lourdes en infanterie. La 128e brigade d’assaut de montagne, qui avait mené le combat sur la partie ouest du front de Zaporijia, vient d’être retirée de la ligne de front parce qu’elle avait perdu trop de soldats.

Après avoir perdu quelques tranchées face à des troupes ukrainiennes d’assaut qui ne se souciaient pas de leurs propres pertes, les Russes ont modifié leur propre tactique. Ses troupes quittent toujours les tranchées avancées lorsqu’elles sont sous pression, mais elles les piègent désormais avant de décoller. Ces vidéos montrent comment les troupes ukrainiennes sautent dans une tranchée russe vide, avant d’être soufflées par plusieurs petites explosions. Les Russes n’ont pas besoin d’artillerie pour faire cela. Les tranchées restent intactes, à l’exception d’un certain nombre de cadavres ukrainiens qui peuvent facilement être déplacés.

Il y a quelques jours, le colonel autrichien Markus Reisner a déclaré dans une interview (en allemand) que l’Ukraine avait déployé l’ensemble de ses douze brigades de réserve, à l’exception de quatre d’entre elles, qui étaient censées constituer le poing blindé de la contre-offensive qui mettrait en échec les défenses russes. Depuis, les 116e, 117e et 118e brigades mécanisées, qui font partie de la dernière réserve, ont été déployées près du front de Zaporijia. Elles remplaceront la 128e et d’autres unités qui ont été en grande partie détruites alors qu’elles ne gagnaient que quelques kilomètres dans la campagne peu habitée. La moitié des dix semaines d’opérations de contre-offensive de Milley s’est écoulée sans que la partie ukrainienne n’obtienne de gains significatifs. Les cinq prochaines semaines risquent d’anéantir le reste des forces ukrainiennes prêtes au combat.

Un autre changement est intervenu dans les capacités de tir à longue portée du côté ukrainien. Hier, elle a lancé plusieurs missiles S-200 contre le pont de Kerch et d’autres cibles russes. La partie russe affirme que toutes ces attaques ont été mises en échec par ses forces de défense aérienne.

Le S-200 est un missile de défense aérienne déployé pour la première fois au milieu des années 1960. Contrairement aux Nike-Hercules et aux S-300, il n’a pas de capacité d’attaque terrestre inhérente. Son système de ciblage d’origine est incapable de le diriger vers certains points de la carte :

«Le missile utilise la correction de trajectoire à mi-parcours par illumination radio pour se diriger vers la cible avec une phase terminale d’autoguidage radar semi-actif».

Les Ukrainiens, probablement avec une aide étrangère, ont dû développer et tester un système de ciblage entièrement nouveau pour donner au S-200 une certaine capacité d’attaque terrestre. Sa portée maximale d’environ 300 kilomètres est suffisante pour attaquer des cibles stratégiques du côté russe. Mais même les défenses aériennes russes standard n’ont aucun problème avec lui.

Le fait que l’on ait même essayé de le faire montre une fois de plus l’hybris de la pensée militaire occidentale. Comme il y a 80 ans, on croit toujours que la Russie est, économiquement et militairement, incapable de se défendre. Veuillez lire le dernier article de Conor Gallagher à ce sujet : «Sous-estimer la Russie à vos risques et périls : une comparaison de l’orgueil de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale et de l’Occident collectif d’aujourd’hui».

La doctrine de l’OTAN repose toujours sur la supériorité aérienne. Elle manque d’infanterie et de bons chars. Elle sous-estime constamment les capacités russes.

À quoi ressemblerait le combat réel si l’OTAN devait surmonter la supériorité des défenses aériennes russes tout en dépendant elle-même d’un système comme le très coûteux Patriot, qui n’a pas réussi à toucher grand-chose d’autre que ses propres forces ?

source : Moon of Alabama

traduction Réseau International

Le 06/07/2023.

Le ministère britannique de la Défense a publié un rapport sur les tactiques des forces armées russes.

Pour tenter d’expliquer l’échec de l’opération offensive des forces armées ukrainiennes, le commandement britannique a trouvé l’un des principaux «coupables» de la catastrophe militaire – le système minier à distance «Agriculture». Ceci est indiqué dans un rapport spécial publié par le département militaire.

«Les installations minières russes «Agriculture» ralentissent la contre-offensive des forces armées ukrainiennes», dit le rapport du ministère de la Défense du pays.

Comme expliqué, les Forces armées de la Fédération de Russie utilisent et optimisent activement les tactiques antichars en utilisant les installations minières ISDM «Agriculture» pour contrer les attaques blindées des Forces armées ukrainiennes.

Il est indiqué que «le système est largement déployé sur tout le champ de bataille», avec dans certaines zones la densité des champs de mines dépasse la doctrine militaire russe typique.

«La tactique des forces armées RF se résume au fait qu’après que les véhicules blindés des forces armées ukrainiennes se sont enlisés dans des barrières, une attaque suit par des forces combinées composées de drones, d’hélicoptères d’attaque et d’artillerie. La Russie a eu un certain succès avec cette tactique dans les premiers stades de la contre-offensive de l’Ukraine», dit le rapport.

Selon le rapport, à l’heure actuelle, la fatigue des unités des Forces armées RF et une pénurie aiguë de munitions d’artillerie sont enregistrées :

«Ces lacunes peuvent réduire l’efficacité à long terme de la stratégie antichar russe à long terme et éventuellement empêcher une victoire décisive [des forces armées RF] sur la contre-offensive des forces armées ukrainiennes».

source : Topwar

par Moon of Alabama - Le 06/07/2023.

Après un mois de tentatives infructueuses pour atteindre les lignes de défense russes, la partie ukrainienne est bloquée. Ses forces ne sont même pas en mesure de traverser la zone de sécurité devant les lignes russes. La contre-offensive, lancée sous la pression de Washington et de l’OTAN, a sans aucun doute échoué. Comme elle a causé d’énormes pertes sans gains substantiels, l’armée ukrainienne change maintenant de tactique.

Hier, le secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense ukrainien, Oleksiy Danilov, a tweeté :

«À ce stade des hostilités actives, les forces de défense de l’Ukraine remplissent la tâche numéro un – la destruction maximale des effectifs, des équipements, des dépôts de carburant, des véhicules militaires, des postes de commandement, de l’artillerie et des forces de défense aérienne de l’armée russe. Les derniers jours ont été particulièrement fructueux. Désormais, la guerre de destruction est égale à la guerre des kilomètres. Plus on détruit, plus on libère. Plus la première est efficace, plus la seconde l’est aussi. Nous agissons calmement, sagement, pas à pas».

Cette nuit, l’armée ukrainienne a tiré de nouveaux missiles sur la ville de Donetsk et sur les régions russes de Belgograd et de Koursk.

La guerre d’usure est bien sûr ce que la Russie a pratiqué au cours des douze derniers mois en détruisant systématiquement les forces ukrainiennes, en particulier l’artillerie et les réserves d’armes le long de la ligne de front ainsi qu’à l’intérieur de l’Ukraine. Lorsque les deux parties s’engagent dans une guerre d’usure, comme lors de la Première Guerre mondiale, c’est généralement celle qui dispose des ressources les plus importantes qui l’emporte. Dans ce conflit, ce camp est sans aucun doute le camp russe.

Les dirigeants ukrainiens nient profondément ce fait :

Au cours des derniers mois, les Russes ont tiré dix fois plus de munitions d’artillerie que les Ukrainiens. La Russie mène également une mission de contre-batterie spécifique qui tue les systèmes d’artillerie ukrainiens.

Dans les guerres modernes, l’artillerie est à l’origine d’environ trois quarts des pertes. Le nombre réel de tués et de blessés du côté ukrainien est donc environ 10 fois plus élevé que du côté russe. La première fois que j’ai écrit sur ce sujet, c’était en mai 2022. Le thème s’est poursuivi jusqu’en décembre et plus récemment.

Syrsky le sait probablement, mais il doit mentir pour ne pas faire descendre le moral de ses troupes en dessous de son point de congélation.

Pour une véritable guerre d’usure, l’armée ukrainienne devrait battre en retraite pour construire des lignes de défense et tenter de repousser tout ce que les Russes décideront de leur envoyer. Rien n’indique pour l’instant que c’est ce que fait l’Ukraine.

source : Moon of Alabama

traduction Réseau International

par Patrick Reymond - Le 24/06/2023.

Bon, après quelques temps d’absence sur le Ouaibe, je suis de retour. Pas de vacances, non, seulement des ennuis récurrents de box.

Cela permet de prendre du recul sur les opérations militaires de regarder des diners de cons sur certaines chaines, qui ont finis par avouer la vérité, l’offensive ukrainienne est un ratage de première. Ils ont envoyés à l’abattoir les meilleurs troupes, pour faire plaisir aux médias et à la narrative, alors que ces nouvelles troupes auraient dû être consacrées à faire une défense en profondeur.

Certains se marraient que les Russes enterrent certains chars jusqu’à la tourelle, mais c’est une vieille technique de combat, utilisée par les Russes et les Allemands, le blindé est nettement moins vulnérable.

Ils ont aussi dit que les équipages russes mourraient et que ceux des chars oxydentaux survivaient. Pourtant, pour limiter les pertes et le nombre de techniciens, les chars russes disposent d’un chargement automatique, c’est une carence sur les oxydentaux. Les Abrams ont une consommation dantesque, et sont des vrais cibles.

Les Russes, renouant avec les pratiques de la grande guerre patriotique, sont récompensés à chaque destruction de matériel ennemi. Ils ont d’ailleurs une prédilection pour les léopards.

Entre sabotage du matériel, pour ne pas monter en ligne, fragilités intrinsèques de ces armements ou carence de la maintenance, qui n’a pas été prévue avec le matériel, tout se conjugue. D’ailleurs, le si cher matériel oxydental et français, doit être réparé dans les règles. Visiblement, en dehors des opérations de police, l’AMX 10RC n’est visiblement pas fait pour le champ de bataille où il n’est bon qu’à tenir à distance des combattants armés de Kalachnikovs et de RPG. Mais même cela, ça devient compliqué à gérer dans le temps…

Massivement, les Russes détruisent le matériel, et suivant la formule consacrée, leurs progrès sur le champ de bataille n’a été contrarié que par la manœuvre habile des Ukrainiens : faire tomber en panne leur blindé, l’abandonner inoccupé et inerte à l’ennemi, qui n’approchera que lentement et prudemment… Voire le fera sauter de loin, justifiant ainsi, le «repli», des équipages disant qu’ils s’en sont sortis par miracle.

D’ailleurs, il faudrait peut-être aussi compter tous les chars qui ont sans doute été vendus ni plus, ni moins, grande spécialité de l’armée ukrainienne, partout où elle est passée. Ce qui assurait, d’ailleurs, une paix royale et une certaine popularité aux unités ukrainiennes…

Donc, «l’offensive», a repris, au bout de deux semaines, moins d’une dizaine de village de la ligne de front, résultat plus que ridicule pour la perte des 2/3 du corps de bataille. Sans doute, en plus, les unités les mieux entrainées sinon les plus combattives.

Côté US, les dirigeants viennent de se déculotter devant Modi, et présentent ça comme une grande victoire. Les Indiens auront la technologie militaire, il y aura quelques rafiots US dans les ports indiens, voire quelques manœuvres, mais ça ne devrait intéresser plus que ça les Indiens, qui eux, ont encore une armée opérationnelle. La puissance US quand on dispose des S400 et de l’arme atomique, c’est nettement moins impressionnant, surtout quand on a une économie productive, et qu’en cas de sanctions, les 3/4 de la population ne verrait même pas la différence… En plus, l’irremplaçable pétrole russe n’entre pas en ligne de compte…

L’UE désargentée, sauf pour les migrants et l’Ukraine, va filer 50 milliards d’euros à Zelensky, dont une bonne partie corrompra les dits donateurs.

Les productions d’obus européens et US naviguent, toujours, entre ridicule et hilarant. 80 000 obus par mois, comme objectif pour les USA, c’est loin d’un conflit de haute intensité.

Les USA semblent avoir acté que l’Ukraine était perdue… Nouvelle mise et nouvelle extension de la guerre ? Ou on proclame la victoire et l’on s’en va : «On a empêché Poutine d’annexer totalement l’Ukraine»  qui n’a perdu que la moitié de son territoire  (face à la Russie) et le quart face aux autres…

source : La Chute

La guerre russo-ukrainienne est terminée. Une autre guerre pourrait se poursuivre – une guerre de l’OTAN, une guérilla, une guerre nucléaire – mais la guerre d’usure «conventionnelle» entre la Russie et l’Ukraine est terminée. La Russie a gagné et le gouvernement ukrainien ne fait que sacrifier des hommes pour la consommation des médias occidentaux. La contre-offensive ukrainienne, préparée de longue date, ne heurte rien d’autre que la conscience humaine.

On apprend plus en lisant un livre vieux de cent ans qu’en lisant les nouvelles délirantes et destructrices. Nous sommes à la fin de «Tout est calme sur le front occidental» d’Erich Maria Remarque, qui n’était, spoiler alert, calme que dans la mort. Nous en sommes au point où les élites dirigeantes savent que la guerre est terminée, mais pour sauver la face, des milliers de jeunes hommes doivent perdre leurs membres, leur santé mentale et leur vie. C’est la partie la plus triste et la plus exaspérante de ce livre, et c’est une tragédie de la voir se dérouler en temps réel. Comme l’a écrit Remarque :

«Les mois passent. L’été 1918 est le plus sanglant et le plus terrible. Les jours se dressent comme des anges en bleu et or, incompréhensibles, au-dessus de l’anneau de l’anéantissement. Tous les hommes ici savent que nous sommes en train de perdre la guerre. On n’en parle pas beaucoup, nous reculons, nous ne pourrons plus attaquer après cette grande offensive, nous n’avons plus d’hommes ni de munitions.

Pourtant, la campagne se poursuit, les morts se succèdent…»

Je ne sais pas ce que Remarque entendait par «bleu et or», mais le fait qu’il s’agisse des couleurs ukrainiennes est prémonitoire. Il est indéniable que les soldats ukrainiens sont incroyablement courageux, mais leurs dirigeants corrompus et les étrangers insensibles les jettent dans un hachoir à viande inutile. Il suffit de dire qu’ils mènent une contre-offensive pour que le bazar des armes continue à fonctionner un peu plus longtemps. Le gouvernement autoritaire de l’Ukraine (qui a interdit les partis d’opposition, entre autres oppressions) aurait dû accepter l’accord de paix proposé au printemps dernier (ou l’honorer) et maintenant il va devoir accepter quelque chose de pire.

Dans le film «All Quiet On The Western Front» (que je n’ai pas aimé), ils introduisent un scénario parallèle dans lequel les élites allemandes perdantes sont en fait visibles. Un type doit prendre un train pour «négocier» l’humiliant traité de Versailles. Il sirote du thé pendant que nos héros meurent dans la boue.

Cependant, cent ans plus tard, alors que l’histoire se répète comme une farce, personne ne parle même de négocier. Au contraire, les gens sont toujours exhortés à «soutenir» l’Ukraine, alors que c’est en fait ce «soutien» lâche qui les condamne à des accusations suicidaires. Les États-Unis et leurs vassaux britanniques/européens ont bloqué l’accord de paix au printemps dernier et ont proposé des contrats d’armement à la place. Ils ont versé de l’essence au lieu d’eau et – comme pour chaque conflit dans lequel ils interviennent – tout le monde se serait mieux passé de leur «aide».

Contrairement à la Première Guerre mondiale, où ces personnes se sont réellement battues, dans ce cas-ci, elles ne font que profiter de la situation et faire de la propagande qui ne trompe que leurs propres populations. Malgré tous les discours sur le soutien de l’OTAN, l’Ukraine n’est toujours pas autorisée à y adhérer. Malgré tous les discours sur les livraisons d’armes, l’Ukraine ne reçoit aucun organe (officiel). Au lieu d’être formés par des personnes ayant une expérience utile, les soldats ukrainiens reçoivent des conseils mal adaptés et mal traduits de la part de personnes qui viennent de perdre contre des hommes à bord de Toyota Hiluxes. Les soldats ukrainiens sont seuls, largement dépassés et on leur donne juste assez de corde pour qu’ils se pendent lentement au public. Comme je l’ai déjà écrit, avec de tels amis, qui a besoin d’ennemis ?

L’Ukraine a pris l’habitude d’appeler sa contre-offensive «pas une contre-offensive». Au lieu de cela, elle mène une «reconnaissance en force». Qu’est-ce que cela signifie ? Si les Ukrainiens voulaient voir les lignes creusées par les Russes, ils pourraient utiliser des drones ou ouvrir Telegram. Les hommes n’ont pas besoin de mourir pour le savoir. Et oubliez tout élément de surprise. Parce que l’Ukraine a déjà détruit deux armées complètes, cette dernière est financée par la foule en public. Elle a donc dû annoncer cette contre-offensive pendant des mois, et l’ennemi était parfaitement au courant.

La Russie s’est donc mobilisée, a mis en place des moyens de production et a creusé trois lignes de défense. L’Ukraine ne peut même pas s’approcher de la première. Elle ne peut même pas utiliser son blindage de peur d’utiliser le blindage, ce qui rend le concept redondant. La Russie dispose d’une supériorité aérienne écrasante, elle a retranché ses troupes et son économie résiliente est sur le pied de guerre. Pendant ce temps, l’Ukraine n’a pas de couverture aérienne adéquate, elle a déjà perdu un grand nombre d’hommes et ses «partisans» en Europe se sont tirés une balle dans le pied avec des sanctions.

Le soi-disant «arsenal de la démocratie» n’est qu’une bande de trous du cul désindustrialisés qui pensent que la propagande est une couverture aérienne. Et les pauvres Ukrainiens brûlent pour leur vanité et leur orgueil. Comme l’écrivait Remarque en 1927, «Les propriétaires d’usines en Allemagne se sont enrichis ; – la dysenterie dissout nos intestins». Il pourrait tout aussi bien parler de Rheinmetall qui promet 14 chars Leopard… en 2024. La propagande occidentale fait passer cette encre sur le papier pour quelque chose de pertinent, mais cela signifie simplement plus de sang dans la boue.

Cette contre-offensive est pire que contre-productive, elle est suicidaire. En fait, le mot «homicide» est plus approprié, puisque les marchands d’armes et les publicitaires ne se battent pas eux-mêmes. Il s’agit tout simplement d’un meurtre de la part du gouvernement ukrainien et de tous ses «partisans». Et si vous continuez à applaudir et à dénoncer toute personne qui souligne l’évidence comme un larbin de Poutine, alors ma condamnation s’étend à vous. Vous n’êtes pas seulement dans l’illusion, vous êtes activement destructeur. Comme l’a dit Daniel Ellsberg, le dénonciateur des Pentagon Papers, «toute notion selon laquelle les Américains sont les «bons» à l’étranger «a toujours été fausse»».

Politico rapporte cyniquement que les preuves du dernier avertissement d’Ellsberg sont «rares», bien que les États-Unis disposent de 750 bases militaires évidentes et soient impliqués dans de multiples guerres chaudes, sans parler des sièges, des coups d’État et de la coercition économique. Comme le précise l’article, le contexte autour de la citation :

Ellsberg soutient que l’Amérique dirige toujours un «empire secret» dans le monde, incarné par la domination américaine de l’OTAN. Il estime que Washington a délibérément provoqué l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine en poussant le siège de son pouvoir à l’est, vers les frontières de la Russie ; que les grands médias sont «complices» en permettant au gouvernement de garder des secrets qu’il n’a pas le droit de garder ; et que toute notion selon laquelle les Américains sont toujours les «bons» à l’étranger «a toujours été fausse».

On peut voir l’illusion ancrée dans les nouvelles, lorsque quelqu’un énonce l’évidence et que les lecteurs sont encouragés à se rallier à l’idée que ces bases militaires et ces guerres sont toutes bien intentionnées, malgré des décennies de preuves amères qu’il n’en est rien. Le dénonciateur des Pentagon Papers est heureusement mort de vieillesse et nous avons toujours cette conversation. Je reviens 100 ans en arrière et je pense à ce cher Paul, tombant sur son vieux maître allemand et devant écouter sa violente ignorance présentée comme une sagesse acceptée. C’est encore Remarque :

Puis il commence à expliquer où, en France, la percée doit avoir lieu, et se tourne vers moi : «Maintenant, avancez un peu là-bas avec votre éternelle guerre de tranchées, écrasez les «johnnies» et alors il y aura la paix».

Je réponds qu’à notre avis, une percée n’est peut-être pas possible. L’ennemi a peut-être trop de réserves. En outre, la guerre peut être très différente de ce que les gens pensent.

Il rejette l’idée avec hauteur et me dit que je n’en sais rien. «Les détails, oui, dit-il, mais cela concerne l’ensemble. Et de cela, vous n’êtes pas en mesure de juger. Vous ne voyez que votre petit secteur et ne pouvez donc pas avoir une vue d’ensemble. Vous faites votre devoir, vous risquez votre vie, cela mérite les plus grands honneurs – chacun d’entre vous devrait avoir la Croix de fer – mais il faut d’abord percer la ligne ennemie dans les Flandres et ensuite la remonter par le haut».

«Il se mouche et s’essuie la barbe. Il faut qu’elles soient complètement enroulées, de haut en bas. Et ensuite jusqu’à Paris».

«J’aimerais savoir comment il se représente la chose, et me verser le troisième verre de bière».

C’est comme si les froussards disaient aujourd’hui que la guerre se terminera lorsque la Russie sera chassée, que Poutine sera déposé et que l’Ukraine recevra des réparations. Je veux dire, OK, comment ? Comment l’imaginez-vous exactement ? Je n’arrive pas à me verser assez de bière pour que ce soit compréhensible. C’est comme si les Allemands de 1918, qui ne se battaient pas, se disputaient pour savoir quelle partie de la France annexer. Dans une autre guerre, peut-être, mais pas dans celle-ci.

Quel est l’intérêt de ces débats futiles alors que des hommes meurent dans la boue ? Quel est l’intérêt de tous ces gros titres alors que des hommes perdent la tête pour 100 mètres d’«avancée» ? La guerre, c’est simplement la capacité de plier son adversaire à sa volonté, et l’Ukraine n’a tout simplement plus les hommes, les moyens de production ou l’élan nécessaire pour atteindre ses objectifs. Elle a perdu deux armées et cette troisième, l’armée de monstres de Frankstein composée de restes de l’OTAN mal assortis, va simplement s’écraser au sol sans couverture aérienne.

Comme je l’ai dit, l’Ukraine pourrait théoriquement gagner une autre guerre, c’est-à-dire une guerre dans laquelle l’OTAN entrerait ouvertement (ce qui serait la Troisième Guerre mondiale), mais le guerrier occidental moyen ne veut pas de cela. Ils veulent simplement continuer à débattre sans joindre le geste à la parole. Ils veulent rester des yeux mobiles sans se mobiliser. C’est ainsi que des milliers d’hommes bien plus courageux ont mordu la poussière. Beaucoup d’entre eux sont de la simple chair à canon malchanceuse, ramassée dans les stations-service et aux points de contrôle et jetée sur le front, devant les chars d’assaut auxquels les dirigeants tiennent plus que tout.

Si vous continuez à encourager ce carnage, j’espère que vous vous étoufferez avec vos mots, mais combien de guerres les Occidentaux assoiffés de sang ont-ils encouragé sans conséquence ? Ce n’est même pas le pire que vos bonnes intentions aient engendré au cours de ce siècle. Combien de sang avez-vous déjà sur les mains ? Vous semblez penser que le rouge est blanc parce qu’il ne s’est jamais éteint.

Ce que le citoyen moyen de l’Empire blanc ne comprend pas, c’est que son complexe militaro-industriel, qui mord l’humanité, ne sera pas bon cette fois-ci. La bête a déjà mordu des dizaines de pays, il ne reste plus qu’à l’abattre. Pourtant, même après la destruction de tant de pays sur l’autel de vos bonnes intentions militarisées, cela continue à se produire.

Les libéraux occidentaux sont en fait les pires parce qu’ils s’accrochent encore à l’idée que «quelqu’un doit faire quelque chose», ignorant le fait historique que chaque intervention occidentale aggrave la situation. Tout ce que leurs médias ont à faire, c’est de diffuser des images de quelque chose de mauvais quelque part, et ces goules ne manqueront pas d’aggraver la situation. Malgré toutes vos bonnes intentions, tout ce que le monde veut, c’est que vous fermiez votre gueule et que vous restiez chez vous. Personne n’a nommé l’Amérique et ses vassaux de l’OTAN gendarmes du monde, ni le CCFA de toute façon.

La propagande privatisée de l’Empire blanc est tellement omniprésente qu’ils présentent maintenant le gain de 300 mètres comme une «avancée». Au prix de combien de 2 mètres sous terre pour toujours ? Ils continuent à faire croire que les futures livraisons d’armes ont quelque chose à voir avec le présent. Plus pervers encore, ils ne discutent pas des pertes humaines massives subies par l’Ukraine, sauf peut-être pour dire que «la Russie fait pire», ce qui est un mensonge. La nature même des offensives fait qu’elles entraînent généralement des pertes plus importantes pour l’attaquant, mais il s’agit ici d’un tir à la carabine sans couverture aérienne. Les Ukrainiens se font massacrer. Aucune de ces propagandes ne «soutient» ces pauvres âmes, il s’agit simplement de faire de la saucisse cynique à partir d’un hachoir à viande.

C’est pourquoi je ne regarde pas du tout cette merde. Il semble que le brouillard de la guerre mette des décennies à se dissiper, alors il vaut mieux lire un livre ou regarder par la fenêtre. Je pense à la fin d’«All Quiet On The Western Front». À ce stade, on s’est profondément investi dans les personnages, et c’est à ce moment-là que le livre s’acharne sur nous. Alors qu’il s’apprête à livrer son avant-dernière bataille – longtemps après que la guerre a été perdue – Paul dit :

Pour chaque avion allemand, il y a au moins cinq avions anglais et américains. Pour un soldat allemand affamé et misérable, il y en a cinq de l’ennemi, frais et dispos. Pour un pain de l’armée allemande, il y a cinquante boîtes de conserves de bœuf là-bas. Nous ne sommes pas battus, car en tant que soldats, nous sommes meilleurs et plus expérimentés ; nous sommes simplement écrasés et repoussés par des forces supérieures écrasantes.

Aujourd’hui, la situation des Ukrainiens sur la ligne de front est pire. La plupart de leurs hommes les plus compétents et les plus expérimentés sont morts il y a une ou deux armées. On peut trouver ces faits enfouis dans les médias occidentaux, mais ils inondent aussi la zone de conneries si constantes qu’elles sont occultées. Je cite les médias occidentaux tout au long de cet article, non pas parce que ce sont de bonnes sources, mais parce qu’ils sont mauvais, et pourtant ils doivent reconnaître ces faits.

L’Ukraine n’entre pas dans l’OTAN (c’est-à-dire qu’aucun renfort n’arrive), l’Ukraine manque cruellement de munitions, elle n’a pas de couverture aérienne appropriée, et toutes les promesses de wunderwaffen sont trop peu et trop tard. Ce que les médias occidentaux ne font pas, c’est poser des questions évidentes ou y répondre, ce que je vais faire maintenant. Mais vous pouvez le faire vous-même, et vous devriez le faire, car ce sont les pensées qui traversent l’esprit d’hommes bien plus courageux, alors qu’ils marchent vers leur perte.

Pourquoi les Ukrainiens meurent-ils à ce stade ? Quelles sont leurs chances de gagner ? La vérité est qu’il n’y a pas de contre-offensive ici. C’est juste une offensive contre l’homme et tous les dieux. Après tous ces morts, ce qui me vient à l’esprit, ce sont les derniers hommes à mourir. Pourquoi ? Putain, pourquoi ? Je pense à Kat dans «All Quiet On The Western Front», et à ses dernières paroles à Paul :

«La tempête nous fouette, dans la confusion du gris et du jaune, la grêle d’éclats fait jaillir les cris enfantins des blessés et, dans la nuit, la vie brisée gémit douloureusement dans le silence.

Nos mains sont de la terre, nos corps de l’argile et nos yeux des mares de pluie. Nous ne savons pas si nous vivons encore.

Puis la chaleur s’enfonce lourdement dans nos trous de carapace comme une méduse, moite et oppressante, et lors d’une de ces journées de fin d’été, alors que nous apportions de la nourriture, Kat tombe. Nous sommes seuls tous les deux. Je panse sa blessure ; son tibia semble avoir été fracassé. L’os est atteint et Kat gémit désespérément : «Enfin, enfin, enfin…»»

Enfin – enfin. Tant d’âmes perdues en Ukraine se trouvent dans la même terrible situation. J’ai lu cela dans un livre il y a longtemps et j’ai pensé que cela ne se reproduirait plus jamais. Personne ne pourrait refaire cela. C’est trop stupide, trop inutile, trop cruel. Mais nous y revoilà. La guerre des tranchées au XXIe siècle, et la télévision n’a fait que rendre les gens encore plus aveugles à l’horreur. Je n’ai que du mépris pour ceux qui ne veulent même plus parler de paix, même si c’est humiliant. Ils ne comprennent tout simplement pas. Parfois, on perd, et l’Ukraine a perdu cette hideuse réincarnation de la Première Guerre mondiale. Vous pouvez appeler à faire renaître la Troisième Guerre mondiale de ses cendres, mais cette guerre est terminée. Que les Ukrainiens rentrent chez eux et que ces ingérences occidentales aillent se faire foutre. Qui sera le dernier homme à mourir, jusqu’à ce que tout soit calme sur le front de l’Est ?

source : Indi.ca

Titre du livre en Français : «À l’Ouest, rien de nouveau» – Erich Maria Remarque

par Moon of Alabama - Le 24/06/2023.

L’Occident a poussé l’Ukraine à une contre-offensive sans espoir, fondée sur des évaluations erronées et des attentes démesurées.

Les troupes russes étaient censées être faibles, non entraînées et non préparées à une attaque ukrainienne. De l’autre côté, on prétendait que les hommes ukrainiens fraîchement mobilisés, qui avaient reçu des armes et un entraînement «occidentaux», auraient la quantité et la qualité nécessaires pour venir à bout des défenses russes.

Les troupes ukrainiennes, ainsi que l’opinion publique, ont été invitées à croire à ces conneries.

Toute évaluation militaire rationnelle et neutre montrait une image bien plus réaliste. Une situation dans laquelle la Russie vaincrait toujours la contre-offensive prévue.

À la fin de l’année 2022, l’armée ukrainienne était épuisée et avait déjà été détruite à deux reprises. Les Russes avaient d’abord détruit de grandes parties de l’équipement d’origine de l’armée ukrainienne, puis l’équipement de l’ère soviétique apporté à l’Ukraine par les anciens pays du Pacte de Varsovie.

Plus important encore, ils ont tué ou blessé un grand nombre de sous-officiers expérimentés (sergents, etc.) et d’officiers subalternes de l’armée ukrainienne qui commandent et constituent le noyau de chaque compagnie. Les forces ukrainiennes nouvellement mobilisées ne disposaient pas des connaissances ou de la formation nécessaires pour les remplacer.

Les équipements occidentaux sont plus complexes que ceux de l’ère soviétique. Il nécessite également une maintenance plus spécialisée. L’Ukraine a reçu un véritable zoo. Les nombreux types d’équipements et les nombreuses munitions incompatibles qu’ils utilisent constituent un cauchemar logistique.

L’entraînement «occidental» des forces ukrainiennes mobilisées n’a pas permis de former des soldats plus compétents que ne l’aurait fait l’entraînement soviétique. Ceux qui ont vu l’OTAN trébucher en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et en Libye auraient dû s’en rendre compte.

De son côté, la Russie a mobilisé 300 000 soldats qui, pour la plupart, avaient été des soldats sous contrat avant de retourner à la vie privée. Ils ont bénéficié d’une formation de remise à niveau approfondie. Ils sont désormais mieux payés que dans la vie civile, ce qui a certainement contribué à renforcer leur motivation.

La Russie a également modifié la structure de son armée. En 2022, la principale force de combat russe était constituée de groupe tactique de bataillon (BTG). Chacun d’entre eux faisait partie d’une brigade de garnison qui, en plus d’un BTG de soldats sous contrat, disposait de bataillons supplémentaires qui formaient principalement des conscrits. Selon la législation russe, les bataillons de conscrits ne pouvaient pas être utilisés en territoire étranger.

Les BTG de combat comptaient peu de vrais soldats d’infanterie. Outre leurs 9 pelotons d’infanterie, ils disposaient de 8 pelotons d’artillerie et de 5 pelotons auxiliaires. Sur un total de plus de 800 soldats dans un BTG, seuls 200 étaient réellement des soldats d’infanterie capables d’occuper les tranchées. L’ensemble de la structure était trop importante et trop difficile à commander.

Lorsque la mobilisation a permis de rassembler suffisamment d’hommes, l’armée russe a abandonné les BTG au profit d’une structure de brigade mobile. Sous l’autorité d’un commandant supérieur, la brigade comprend deux ou trois bataillons composés chacun de trois ou quatre compagnies d’infanterie mobile ou de chars. La plupart de l’artillerie et des troupes auxiliaires des anciens BTG sont désormais concentrées dans la structure de la brigade et peuvent être utilisées de manière plus flexible là où elles sont nécessaires. Dans les bataillons de première ligne, le ratio dent à queue est désormais beaucoup plus élevé que dans un BTG et l’ensemble de la structure est plus facile à commander.

Au-dessus des brigades nouvellement structurées se trouvent désormais des commandements de division qui disposent de moyens supplémentaires tels que des défenses aériennes, des hélicoptères d’attaque et des unités de guerre électronique. Ils dirigent les brigades au sein d’un front plus large et avec une vue d’ensemble à l’esprit.

Alors que le manque de soldats d’infanterie sous contrat a rendu nécessaire la structure BTG de 2022, les forces mobilisées supplémentaires ont permis, en 2023, de revenir aux structures classiques plus efficaces de bataillons sous brigades sous divisions. Tout cela était visible dans les rapports de l’armée russe qui ne mentionnaient plus les BTG mais les numéros de brigade. Pour un militaire impartial, il était facile de voir que cette nouvelle force russe serait plus équilibrée et meilleure.

Les images satellite montrent depuis des mois que les troupes russes construisent de vastes structures de défense, telles que des lignes de tranchées et des barrières antichars. Elles continuent d’ailleurs de les compléter.

Au printemps 2023, l’armée ukrainienne était beaucoup plus faible qu’au début de la guerre. L’armée russe s’est développée et est plus forte. Elle disposait également de positions bien préparées. Les politiciens «occidentaux», l’opinion publique propagandiste et les commandements militaires n’ont pas reconnu ces faits.

L’OTAN avait simulé la contre-offensive ukrainienne :

«La logique veut que toute utilisation responsable du système de simulation KORA aurait prédit l’échec de l’attaque de la 47e brigade. Selon le Washington Post, les officiers de la 47e brigade «ont planifié leurs assauts et ont ensuite laissé le programme [KORA] leur montrer les résultats – comment leurs ennemis russes pourraient réagir, où ils pourraient faire une percée et où ils subiraient des pertes». La simulation KORA a permis aux officiers ukrainiens de coordonner leurs actions «pour tester la façon dont ils travailleraient ensemble sur le champ de bataille».

Étant donné que la structure des forces ukrainiennes était insuffisante pour accomplir la tâche essentielle de suppression, les forces ukrainiennes n’avaient aucune chance d’accomplir les exigences d’assaut réelles d’une opération de percée – la destruction des forces ennemies de l’autre côté de la barrière d’obstacles en cours de percée. Cependant, les Ukrainiens sont sortis de leur expérience KORA avec la certitude d’avoir élaboré un plan gagnant capable de venir à bout des défenses russes à l’intérieur et autour d’Orekhov.

Lorsque l’on examine la structure d’une simulation basée sur le KORA, il apparaît clairement que le système dépend entièrement des différentes données qui définissent la simulation dans son ensemble».

Ils pensaient probablement que les Ukrainiens pouvaient réellement gagner. Mais lorsque l’on utilise des estimations erronées des forces de combat de chaque camp comme données d’entrée d’une simulation, le résultat sera toujours erroné.

Les résultats du monde réel sont maintenant connus. La contre-offensive ukrainienne a échoué.

L’édition du week-end du quotidien économique allemand titre : «Ce n’est pas une contre-offensive. C’est un putain de crash test».

Il est temps de reconnaître que les évaluations militaires «occidentales» et leurs attentes étaient complètement erronées :

«Dans ses premières phases, la contre-offensive ukrainienne a moins de succès et les forces russes font preuve de plus de compétence que ne le prévoyaient les évaluations occidentales, ont déclaré à CNN deux responsables occidentaux et un haut responsable militaire américain.

La contre-offensive «ne répond pas aux attentes sur tous les fronts», a déclaré l’un des responsables.

Selon les évaluations occidentales, les lignes de défense russes se sont avérées bien fortifiées, ce qui rend difficile leur franchissement par les forces ukrainiennes. En outre, les forces russes ont réussi à enliser les blindés ukrainiens grâce à des attaques de missiles et de mines et ont déployé leur puissance aérienne de manière plus efficace.

Les forces ukrainiennes s’avèrent «vulnérables» aux champs de mines et les forces russes «compétentes» dans leur défense, a déclaré l’un des responsables occidentaux».

Même l’Institut pour l’étude de la guerre, un organisme néoconservateur, a été contraint d’avaler quelques petits morceaux de crabe et de reconnaître la compétence des forces russes :

«Le ministère russe de la Défense a réagi à l’attaque ukrainienne avec un degré de cohérence inhabituel et a félicité les éléments du district militaire du Sud pour avoir repoussé l’attaque et regagné les positions perdues».

Quiconque pense que la cohérence n’est pas caractéristique des Russes devrait revenir en arrière et lire l’Opération Bagration, qui a montré ce qu’une armée russe bien préparée peut réellement faire.

ISW écrit également :

«Les forces russes semblent avoir exécuté leur doctrine tactique défensive formelle en réponse aux attaques ukrainiennes».

Eh bien, à quoi s’attendaient les «experts» de l’ISW ? Que les Russes utiliseraient leurs manuels comme du papier toilette et qu’ils s’enfuiraient lorsque la chasse aux dindes commencerait ?

Dans leur stupidité la plus totale, les néoconservateurs y ont probablement cru.

Les évaluations réalisées n’ont pas tenu compte de la qualité douteuse des forces ukrainiennes récemment mises sur pied. Elles n’ont pas tenu compte des changements et de la croissance des structures militaires du côté russe. Elles n’ont pas reconnu la qualité des fortifications et des capacités militaires russes, ni les racines profondes de leur doctrine.

Les résultats sont la conséquence de l’ignorance de la réalité, de la vision de ce que l’on veut voir.

La politique de cette guerre exigeait que le camp «occidental» l’emporte. Les forces armées de l’OTAN étaient orientées dans ce sens. Au lieu de dire aux politiciens quelle serait une issue réaliste, elle a fourni des évaluations pleines d’espoir qui défiaient la réalité.

En conséquence, l’armée ukrainienne a subi de nombreuses pertes inutiles et a perdu l’initiative.

Espérons qu’au moins quelques personnes en tireront des leçons.

source : Moon of Alabama

traduction Réseau International

par Scott Ritter - Le 24/06/2023.

Les simulations de combat occidentales assistées par ordinateur auraient dû prévoir les pertes considérables de Kiev.

L’Ukraine a envoyé l’une de ses meilleures brigades au combat au début du mois, dans le cadre de sa contre-offensive tant attendue visant à reprendre les zones contrôlées par les forces russes.

La 47e brigade mécanisée a mené la charge près de la ville d’Orekhov, dans la région de Zaporijia. Elle est dotée d’équipements de l’OTAN et, surtout, elle utilise la doctrine et la tactique des armes combinées du bloc dirigé par les États-Unis. Avant l’opération, cette brigade a passé des mois dans une base en Allemagne pour apprendre le «savoir-faire occidental» en matière de guerre combinée.

KORA, le système de simulation informatique de l’OTAN, conçu pour permettre aux officiers et sous-officiers de reproduire fidèlement les conditions du champ de bataille et, ce faisant, de mieux élaborer des plans d’action idéaux contre un ennemi désigné – en l’occurrence, la Russie – les a aidés à se préparer aux combats à venir.

S’il existait un exemple de la manière dont une force ukrainienne mandataire de l’OTAN pourrait se comporter face à un ennemi russe, la 47e brigade était l’étude de cas idéale. Cependant, quelques jours après le début de son attaque, le groupe était presque littéralement décimé : plus de 10% de la centaine de véhicules de combat d’infanterie M-2 Bradley fabriqués aux États-Unis ont été détruits ou abandonnés sur le champ de bataille, et des centaines des 2000 hommes de la brigade ont été tués ou blessés. Les chars Leopard 2 et les véhicules de déminage de fabrication allemande ont rejoint les Bradley à l’état d’épaves dans les champs à l’ouest d’Orekhov, n’ayant pas réussi à percer la première ligne de défense russe. Les raisons de cette défaite se résument au rôle joué par KORA dans la création d’un faux sentiment de confiance chez les officiers et les hommes de la 47e brigade. Malheureusement, comme les Ukrainiens et leurs maîtres de l’OTAN l’ont découvert, ce qui fonctionne dans une simulation informatique n’équivaut pas automatiquement à un succès sur le champ de bataille.

KORA est un système informatique de simulation de guerre synthétique avancé développé par l’armée allemande pour soutenir l’analyse du cours d’action et les expériences basées sur des scénarios pour les officiers d’état-major jusqu’au niveau de la brigade. Il a été incorporé dans les simulations informatiques de jeux de guerre de l’OTAN à l’appui de l’entraînement en direct effectué au centre de formation de Grafenwoehr de l’armée américaine. Grafenwoehr a accueilli la 47e brigade de janvier à mai 2023. Bien qu’il soit capable de générer des cartes de terrain génériques pour des simulations de combat contre un ennemi fictif, KORA peut être personnalisé en utilisant des modèles de terrain réels et des ordres de bataille réels pour soutenir les préparations de scénarios de combat réels.

C’est sans aucun doute dans ce mode que KORA a fonctionné lors de l’entraînement de la 47e brigade, en utilisant des cartes numérisées de la région d’Orekhov superposées à des positions défensives russes occupées par des unités de la 42e division de fusiliers motorisés, à savoir les 291e et 70e régiments de fusiliers motorisés. Avec l’aide de leurs instructeurs de l’OTAN, les officiers de la 47e brigade ukrainienne auraient probablement joué plusieurs scénarios réels anticipant les performances russes, ce qui aurait permis aux Ukrainiens de prévoir les résultats sur le champ de bataille et de déterminer l’axe d’avance idéal pour percer les défenses russes.

De toutes les opérations militaires auxquelles KORA peut s’entraîner, la percée d’une ligne de défense fortifiée est la plus difficile. La doctrine de l’armée américaine utilise le système mnémotechnique SOSRA (suppression, occultation, sécurisation, réduction et assaut) pour enseigner les principes fondamentaux de l’assaut de brèche. Chacun de ces éléments aurait nécessité un sous-modèle KORA distinct, spécialement conçu pour simuler les exigences uniques de la mission qui leur est associée. Mais le fait est que les principes fondamentaux de SOSRA n’ont pas pu être exercés correctement par les Ukrainiens pour la simple raison qu’ils ne disposaient pas des ressources nécessaires à l’exécution des tâches.

Prenons l’exemple de la «suppression». Selon l’armée américaine, «la suppression est une tâche tactique utilisée pour employer des tirs directs ou indirects ou une attaque électronique sur le personnel, les armes ou l’équipement de l’ennemi afin d’empêcher ou de dégrader les tirs de l’ennemi et l’observation des forces amies». KORA devrait employer au moins quatre sous-modèles à l’appui de la simulation principale pour créer un modèle de suppression adéquat, notamment l’interdiction aérienne, la défense aérienne, la guerre électronique et les tirs d’artillerie. Cependant, l’Ukraine ne dispose d’aucune capacité aérienne offensive viable et, grâce aux opérations systématiques de suppression de la défense aérienne ennemie menées par la Russie, les zones d’opérations avancées de l’Ukraine, où des unités telles que la 47e brigade se rassembleraient et opéreraient, ont été laissées pratiquement sans défense face à la puissance aérienne russe. La supériorité de Moscou en matière d’artillerie et de guerre électronique a également réduit à néant les avantages tactiques que l’Ukraine envisageait d’obtenir en utilisant ces ressources. L’objectif de la suppression lors des opérations de percée est de protéger les forces chargées de réduire l’obstacle et de le franchir. «La suppression», note l’armée américaine dans ses déclarations doctrinales, «est une tâche essentielle à la mission exécutée au cours d’une opération de percée». La suppression déclenche généralement le reste des actions sur l’obstacle». En bref, sans une suppression adéquate, l’ensemble de l’attaque échouera.

La logique veut que toute utilisation responsable du système de simulation KORA aurait prédit l’échec de l’attaque de la 47e brigade. Selon le Washington Post, les officiers de la 47e brigade «ont planifié leurs assauts et ont ensuite laissé le programme [KORA] leur montrer les résultats – comment leurs ennemis russes pourraient réagir, où ils pourraient faire une percée et où ils subiraient des pertes». La simulation KORA a permis aux officiers ukrainiens de coordonner leurs actions «pour tester la façon dont ils travailleraient ensemble sur le champ de bataille». Étant donné que la structure des forces ukrainiennes était insuffisante pour accomplir la tâche essentielle de suppression, les forces ukrainiennes n’avaient aucune chance d’accomplir les exigences d’assaut réelles d’une opération de percée – la destruction des forces ennemies de l’autre côté de la barrière d’obstacles en cours de percée. Cependant, les Ukrainiens sont sortis de leur expérience KORA avec la certitude d’avoir élaboré un plan gagnant capable de venir à bout des défenses russes à l’intérieur et autour d’Orekhov.

Lorsque l’on examine la structure d’une simulation basée sur KORA, il apparaît clairement que le système est totalement dépendant des différentes données qui définissent la simulation dans son ensemble. Chaque aspect de la simulation est dérivé des paramètres programmés par les responsables de la supervision de la formation. Bien que l’on puisse espérer que les responsables de la formation conduisent la simulation avec un minimum d’intégrité professionnelle, à moins que les formateurs de l’OTAN et leurs élèves ukrainiens ne soient dotés de qualités suicidaires semblables à celles de Lemming, il a fallu modifier et altérer de manière significative des points de données critiques pour générer un résultat capable de motiver les forces ukrainiennes à donner leur accord à l’attaque.

On pourrait s’attendre à ce que les caractéristiques de performance de la force attaquante, bien qu’elles puissent être exagérées, reproduisent la réalité des capacités réelles des forces impliquées dans une mesure relative – croire le contraire reviendrait à suggérer que les Ukrainiens étaient complètement délirants, ce que leur propre description d’une «courbe d’apprentissage» au cours de l’entraînement ne permet pas d’affirmer. L’un des facteurs critiques utilisés dans la programmation de KORA est cependant ce que les concepteurs de KORA appellent des «agents de comportement» utilisés pour établir des règles «pour le comportement des unités respectives». C’est sur ce point que les formateurs de l’OTAN ont très probablement échoué avec leurs stagiaires ukrainiens.

L’axe de progression d’Orekhov a été conçu pour exploiter une faille entre les 291e et 70e régiments de fusiliers motorisés de la 42e division de fusiliers motorisés russe. Les «agents comportementaux» programmés par les formateurs de l’OTAN semblaient traiter les Russes – en particulier ceux du 70e régiment – comme des troupes mal entraînées, mal dirigées, mal équipées et peu motivées. En bref, les formateurs de l’OTAN ont compensé l’incapacité de l’Ukraine à rassembler des forces capables d’effectuer les tâches de suppression les plus élémentaires en prédisant l’effondrement inévitable de la volonté de résistance des soldats russes. «L’agent comportemental» mis en avant par l’OTAN semble être dérivé de la célèbre rencontre entre les chevaliers de la Table ronde et le «lapin tueur» dans le film des Monty Python «Sacré Graal» – «Fuyez ! Fuyez !» Les défenseurs russes de la vie réelle ont toutefois réagi de manière tout à fait opposée. Selon l’Institute for the Study of War, les Russes «ont répondu à l’attaque ukrainienne avec un degré de cohérence [sic] inhabituel» tout en exécutant «leur doctrine tactique défensive formelle» en repoussant les attaques ukrainiennes au sud-ouest d’Orekhov.

En réalité, les Ukrainiens n’ont jamais été en mesure d’atteindre les défenses russes autour d’Orekhov, et encore moins de les percer. Les raisons de cet échec sont nombreuses, notamment la méconnaissance de l’équipement de type occidental utilisé par la 47e brigade, une mauvaise planification tactique et, surtout, l’incapacité des Ukrainiens à supprimer les tirs de l’artillerie russe, les capacités de guerre électronique et la puissance aérienne, ce qui a rendu impossible la percée tactique des ceintures d’obstacles russes, en particulier des champs de mines très denses. Tous ces échecs étaient prévisibles, ce qui signifie que pour les surmonter pendant la phase d’entraînement, les formateurs de l’OTAN ont dû délibérément «jouer» avec le système KORA afin d’obtenir le résultat souhaité.

Je peux parler avec une certaine autorité du rôle joué par les simulations informatiques dans la préparation d’un assaut contre une position fortifiée. En octobre 1990, le quartier général du corps des Marines m’a chargé de réaliser une simulation informatique à l’aide du système de simulation de conflit et de construction tactique JANUS, nouvellement acquis, afin d’aider les planificateurs opérationnels des Marines déployés en Arabie saoudite dans leur mission consistant à ouvrir une brèche dans les positions défensives irakiennes préparées à la frontière entre le Koweït et l’Irak. Les Marines avaient reçu l’ordre du général d’armée Norman Schwartzkopf de mener un assaut frontal de deux divisions sur les défenses irakiennes. L’attaque faisait partie d’une «action de fixation» destinée à empêcher Bagdad de détourner ses forces en réponse à l’attaque principale, qui devait être menée par l’armée américaine, sur le flanc ouest de l’Irak.

Le commandant des forces marines dans le golfe Persique, le général Walt Boomer, avait demandé au major général Matthew Caulfield, directeur du Marine Corps Warfighting Center, à Quantico, en Virginie, de l’aider à sélectionner les secteurs les plus avantageux des défenses irakiennes pour les opérations d’assaut de brèche des marines à l’aide d’une interface utilisateur graphique. En septembre 1990, j’avais été arraché à l’école de guerre amphibie pour apporter un soutien en matière de planification à une équipe ad hoc constituée par le général Al Gray, le commandant du corps des Marines, afin de concevoir des options alternatives à l’assaut frontal préconisé par le général Schwartzkopf. Le résultat de cet effort – un assaut amphibie de la taille d’un corps d’armée sur la péninsule d’Al Faw – a été approuvé par le général Gray, mais finalement rejeté par le général Schwarzkopf. Cela ramenait les Marines à la case départ : où mener au mieux ce que beaucoup considéraient comme un assaut suicidaire contre les denses fortifications défensives irakiennes.

En tant que l’un des principaux auteurs de la proposition Al Faw, mon profil était assez élevé dans l’air raréfié de Quantico, surtout pour un capitaine débutant. Le major général Caulfield m’a chargé d’utiliser le système JANUS pour simuler diverses options susceptibles d’être utilisées par les Marines du général Boomer pour percer les défenses irakiennes. Je ne connaissais ni JANUS ni les simulations informatisées. Heureusement, je disposais d’une équipe de marines qui connaissaient bien le sujet et qui utilisaient JANUS pour faire travailler les étudiants du Collège de commandement et d’état-major. Malgré cela, JANUS était encore nouveau pour les Marines. L’armée américaine utilisait JANUS depuis 1983, notamment pour effectuer des simulations à l’appui de l’invasion américaine du Panama en 1989. JANUS a également été utilisé pour concevoir l’attaque planifiée par le général Schwartzkopf sur le flanc ouest des défenses irakiennes. Cependant, les Marines n’ont commencé à utiliser JANUS qu’en août 1990, et uniquement à des fins de formation. Ma mission représentait la première utilisation opérationnelle de JANUS par le corps des Marines dans le cadre d’un scénario réel.

Après avoir été informé par mon équipe des différentes données à programmer dans JANUS pour exécuter les scénarios demandés, j’ai commencé à collecter des photographies aériennes détaillées auprès de la CIA afin de pouvoir établir des cartes de terrain précises des défenses que les Marines seraient chargés de franchir. J’ai également demandé à la NSA de me fournir un ordre de bataille détaillé des unités occupant les défenses, notamment des rapports sur leurs antécédents de combat, leurs performances et leurs chefs. J’ai demandé à mes Marines de collecter des données similaires sur les unités de Marines censées mener l’assaut. Nous avons ensuite soigneusement programmé l’ordinateur JANUS et appuyé sur la touche «Entrée».

Le résultat fut un désastre : les Marines furent anéantis avant même d’avoir atteint les défenses irakiennes.

Je me suis assis avec mes Marines et j’ai disséqué les données. Deux choses sont devenues évidentes : nous avions surprogrammé les capacités irakiennes et sous-programmé les actions de suppression des Marines. Mais je n’ai pas accepté que l’on «joue» avec le système. J’ai travaillé avec mes Marines pour définir les actions à entreprendre pour réduire les capacités irakiennes, et pour définir les ressources nécessaires aux Marines pour supprimer les Irakiens tout en accomplissant leurs tâches de percée d’assaut. Pendant plus d’un mois, mon équipe a répété la simulation à plusieurs reprises, s’arrêtant à chaque fois pour évaluer les enseignements tirés, avant d’entreprendre la tâche fastidieuse de programmer correctement les données dans le système JANUS. Enfin, au début du mois de novembre, nous avons trouvé une solution qui fonctionnait. Le général de division Caulfield a supervisé la dernière simulation JANUS de «validation du concept». Il m’a ensuite demandé de préparer un rapport qu’il a ensuite envoyé au général Boomer.

L’une des choses dont je suis le plus fier dans ma carrière militaire est le fait que les opérations de percée d’assaut menées par les Marines pendant l’opération Tempête du désert se sont déroulées presque exactement comme mon équipe et moi-même l’avions prédit dans la simulation JANUS. Après la guerre, le général Caulfield a reconnu que mon équipe et moi-même avions joué un rôle majeur dans la conception de l’attaque réussie des Marines et, ce faisant, sauvé des centaines de vies de Marines. Nous sommes parvenus à ce résultat en adhérant aux principes fondamentaux de professionnalisme et d’intégrité, en refusant de rogner sur les coûts pour des raisons de rapidité et en étant réalistes quant à la puissance de combat militaire qu’il serait nécessaire d’appliquer au fil du temps pour obtenir le résultat escompté.

Si seulement les formateurs de l’OTAN, qui ont sciemment envoyé à la mort les hommes de la 47e brigade mécanisée ukrainienne et de nombreuses autres brigades ukrainiennes, adhéraient à de telles normes. Au lieu de cela, ils ont envoyé ces troupes dans une tentative vaine de percer des défenses impossibles à surmonter, compte tenu de la disparité entre les forces ukrainiennes et russes en termes d’entraînement et de composition des forces. S’ils avaient fait preuve de diligence, il y aurait beaucoup moins de veuves et d’orphelins ukrainiens pleurant la perte de leurs maris et de leurs pères. Telle est, plus que toute autre chose, la principale leçon à tirer de la ballade de KORA et JANUS : ni l’OTAN ni les États-Unis ne se soucient de la vie des Ukrainiens qu’ils ont entrepris de former à l’horrible art de la guerre.

Apparemment, le sénateur républicain Lyndsey Graham n’est pas le seul à vouloir poursuivre le conflit russo-ukrainien jusqu’à ce que Kiev soit à court de chair à canon. Au vu des résultats obtenus à Orekhov au début du mois, «jusqu’au dernier Ukrainien» semble également être le cri de guerre de l’OTAN.

source : Russia Today

traduction Réseau International

par Andrei Martyanov - Le 24/06/2023.

Pourquoi l’article de Scott Ritter est important dans l’illustration d’une illusion que les planificateurs de l’OTAN exercent. Comme on l’a dit ad nauseam, votre logiciel n’est bon qu’en fonction des informations ou des ensembles de données que vous lui fournissez. Si c’est du Garbage In, le Garbage Out est inévitable. Comme le souligne Scott à propos de KORA de la Bundeswehr :

«Lorsqu’on examine la structure d’une simulation basée sur KORA, il devient évident que le système est complètement dépendant des diverses entrées qui définissent la simulation dans son ensemble. Chaque aspect de la simulation est dérivé des paramètres programmés par les responsables de la supervision de la formation. Bien que l’on puisse espérer que les responsables de la formation conduisent la simulation avec un minimum d’intégrité professionnelle, à moins que les formateurs de l’OTAN et leurs élèves ukrainiens ne soient dotés de qualités suicidaires semblables à celles de Lemming, il a fallu modifier et altérer de manière significative des points de données critiques pour générer un résultat capable de motiver les forces ukrainiennes pour qu’elles acceptent l’attaque. (…) L’axe de progression d’Orekhov a été conçu pour exploiter une faille entre les 291e et 70e régiments de fusiliers motorisés de la 42e division de fusiliers motorisés russe. Les «agents comportementaux» programmés par les instructeurs de l’OTAN semblaient traiter les Russes – en particulier ceux du 70e régiment – comme des troupes mal entraînées, mal dirigées, mal équipées et peu motivées. En bref, les formateurs de l’OTAN ont compensé l’incapacité de l’Ukraine à rassembler des forces capables d’effectuer les tâches de suppression les plus élémentaires en prédisant l’effondrement inévitable de la volonté de résistance des soldats russes».

Je le répète, les armées de l’OTAN fonctionnent sur la base de la propagande, du haut en bas de l’échelle. Les rares îlots de compétence tactique et opérationnelle sont isolés et n’ont aucune influence sur le défilé d’analphabétisme militaire, de renseignements de mauvaise qualité et d’un manque total de compréhension de la guerre moderne de la part de l’OTAN. Nombre de ces «experts militaires» occidentaux tirent leurs conclusions en se basant souvent sur des simulations informatiques et des jeux de guerre qui fonctionnent souvent en mode GIGO – Garbage In-Garbage Out. En outre, comme on l’a déjà dit, de nombreux officiers et sous-officiers russes de première ligne parlent de la reconnaissance de la formation OTAN des unités des FAU, mais déclarent immédiatement qu’elle est médiocre. Il n’y a là rien de surprenant : on ne peut rien apprendre de valable des guerres du Golfe ou des défaites en Afghanistan et ailleurs, en ce qui concerne les opérations combinées d’envergure. L’opération militaire spéciale est gigantesque et dépasse l’expérience de l’OTAN.

Ce n’est pas la première fois : dès le début des années 1990, la simulation informatique de la guerre réalisée par l’US Naval War College a donné un résultat étonnant en «prédisant» que la force de frappe principale de la marine soviétique, composée de pr. 949A Oscar-II de la marine soviétique ne réussirait qu’un seul lancement de ses ASM P-700 Granit sur les forces navales américaines, tout en accordant beaucoup plus de crédit aux sous-marins soviétiques équipés uniquement de torpilles. De toute évidence, l’idée d’une salve de missiles supersoniques de M=2, d’une portée de 500 kilomètres, avec un ciblage fiable fourni par le MKRC Legenda, était tellement étrangère aux stratèges navals américains qu’ils ne pouvaient pas reconnaître l’arrivée d’un nouveau paradigme technologique dans la guerre navale, jusqu’à ce que feu le capitaine Wayne Hughes déclare, brillamment, son arrivée en 2000 – 40 ans après que les Russes aient déployé les premiers missiles anti-navires sérieux. Il était alors trop tard pour la marine américaine, confrontée à la puissance écrasante des salves de missiles contre lesquelles elle ne peut se défendre de manière fiable.

Une mauvaise éducation de base, à commencer par les écoles publiques occidentales, en particulier dans le domaine des STIM, un niveau académique médiocre dans les établissements d’enseignement militaire, des programmes entièrement fondés sur des mythes en matière de tactique et d’opérations, une faible formation en STIM, un analphabétisme historique et un complexe d’infériorité caché et refoulé – tels sont les traits des «planificateurs» et des chefs militaires de l’OTAN moderne qui ne sont absolument pas qualifiés pour se battre sur le champ de bataille moderne. Il n’est donc pas surprenant qu’ils vivent dans un monde virtuel de Ruskoffs primitifs, mal entraînés, mal éduqués et au moral bas. Nous avons vu tout cela exposé au monde entier au cours des deux dernières semaines de la «contre-offensive» des FAU qui s’est transformée en un massacre du personnel des FAU et de l’équipement de l’OTAN. Ils n’arrivent toujours pas à se faire à l’idée qu’ils font partie de la ligue inférieure.

À ce propos :

«Les prix de l’énergie en Allemagne ont grimpé en flèche au cours de l’année écoulée, ce qui a conduit plusieurs entreprises à envisager des délocalisations vers des sites moins chers. Siegfried Russwurm, directeur de la Fédération allemande de l’industrie (BDI), a déclaré que la situation énergétique était suffisamment mauvaise pour que les entreprises envisagent sérieusement de délocaliser leurs activités. Russwurm a expliqué que «de nombreuses entreprises familiales […] ont des projets de délocalisation très opérationnels» en raison de la pléthore d’obstacles auxquels elles sont confrontées en Allemagne. Si de nombreuses entreprises ayant leur siège en Allemagne connaissent le succès à l’échelle mondiale, beaucoup éprouvent des difficultés à opérer sur le territoire allemand. La lenteur et la complexité de la bureaucratie allemande n’ont fait qu’exacerber les difficultés. Cette semaine, le ministre de l’Économie, Robert Habeck, a abordé la question des entreprises qui cherchent à se délocaliser. Habeck a déclaré : «À mon avis, l’Allemagne est un site attrayant pour les entreprises nouvelles et existantes… Bien sûr, les industries des matériaux sont sous pression en raison de la hausse des prix de l’énergie, mais il y a des décisions politiques à prendre»».

Ce n’est qu’un début. Le mouvement va s’accélérer de manière spectaculaire dans les mois à venir. «L’Allemagne est un pays attractif» ? C’est vrai ? Qu’est-ce qu’il fume ? Mais une fois de plus, pour les crétins incultes qui infestent les «élites» politiques et militaires occidentales modernes, la guerre, c’est la paix, le noir, c’est le blanc et vice-versa, et les Ruskoffs sont des gens arriérés. Dans le même ordre d’idées, je doute que la plupart des élèves officiers occidentaux des écoles militaires des pays de l’OTAN puissent survivre aux programmes des académies militaires russes, avec leur formation épuisante en ingénierie et en opérations tactiques. Par ailleurs, l’Allemagne n’est plus la bienvenue en Russie.

«Les exportations allemandes vers la Russie ont fortement chuté en mai 2023 par rapport aux chiffres de l’année dernière, selon les données de l’Office fédéral de la statistique (Destatis) publiées jeudi. Selon les calculs, les exportations ont chuté de 36,7 % pour atteindre 700 millions d’euros (760 millions de dollars). La Russie a reculé à la 16e place des principaux partenaires d’exportation de l’Allemagne en dehors de l’UE (pays tiers). En février 2022, avant le conflit en Ukraine et les sanctions de l’UE à l’encontre de Moscou, la Russie occupait la cinquième place».

Et comme il y a 82 ans, les Panzers allemands brûlent à nouveau dans les champs de la Russie.

source : Reminiscence of the Future

traduction Réseau International

par Slavyangrad - Le 21/06/2023.

Depuis le 4 juin, les FAU ont lancé 263 attaques sur les positions russes dans le cadre de la contre-offensive en cours. Toutes les attaques ont été repoussées, mais rares sont ceux qui comprennent pourquoi l’offensive de l’armée ukrainienne a échoué à son apogée.

Qu’est-ce que la «ligne Sourovikine» ?

Il s’agit d’un système défensif dont la première couche est constituée de dizaines de couloirs de tir fortifiés, comprenant notamment de vastes champs de mines et des barrières d’ingénierie. Il a fallu près de huit mois pour construire cette ligne, qui s’étend sur plusieurs dizaines de kilomètres de profondeur. Elle s’appuie sur un réseau de transport et de logistique bien développé, avec des plaques tournantes et des bases arrière. Des itinéraires logistiques courts permettent aux forces armées russes de transférer rapidement des réserves d’un secteur à l’autre sans compromettre l’état de préparation au combat sur la ligne de front. En d’autres termes, lorsque le besoin de renforcer la puissance de feu se fait sentir, il est possible de le faire sans retirer des troupes d’autres secteurs.

Quelle est sa spécificité ?

La ligne de défense est soutenue par un puissant groupement d’artillerie et de forces aériennes, notamment des hélicoptères d’attaque Ka-52 et des avions d’attaque au sol équipés de bombes planantes guidées FAB-250/500. En cas de percée d’un groupe mécanisé des FAU sur l’une des voies de tir, l’aviation est capable de soutenir les forces terrestres en opérant en «carrousel» : Pendant que les hélicoptères engagent des cibles au sol, les avions d’attaque et les bombardiers atteignent le point de lancement et, après avoir atteint leurs cibles, les hélicoptères réengagent, et le cycle se répète. Pendant ce temps, les frappes sur les zones arrière du groupe des FAU en progression à Orehovo et Grand Novosilka démontrent que l’offensive des FAU dispose d’une défense aérienne limitée. Les systèmes de défense aérienne à moyenne et courte portée sont soit déployés profondément à l’arrière, soit utilisés avec parcimonie sur la ligne de front. En conséquence, une grande partie du personnel de commandement supérieur est détruite à l’arrière, ce qui entrave le commandement et le contrôle et, par conséquent, ralentit le rythme de l’offensive.

Qu’est-ce que la «défense élastique» et comment fonctionne-t-elle ?

À en juger par la dynamique de l’offensive, le commandement des FAU comptait sans aucun doute sur une percée rapide et sur le passage de la bataille à la guerre de manœuvre. À cette fin, une série de frappes sur la ligne de contact a été planifiée, notamment des attaques principales et plusieurs diversions. Ces frappes ont été contrées par une combinaison de tactiques connues sous le nom de défense élastique et par un groupement d’artillerie, renforcé par des moyens d’observation et de correction des tirs. Il est évident que les forces armées russes sur le terrain opèrent encore avec des forces relativement faibles et que l’élément de manœuvre, en termes de réserves opérationnelles et tactiques, n’est pas encore entré dans la bataille. Dans les cas de Piatykhatky à Zaporijia ou de Neskoutchne dans la direction du sud de Donetsk, il est clair que les forces russes ne s’accrochent pas à chaque centimètre de la ligne défensive en cas de percée de groupes individuels des FAU. Si nécessaire, elles se replient sur des positions de réserve. L’ennemi, situé alors à des coordonnées connues à l’avance, est soumis à des frappes d’artillerie, suivies d’une contre-attaque, et la position revient sous le contrôle des forces défensives. Si l’on en juge par le fait que deux semaines après le début de l’offensive des FAU, celles-ci continuent de subir des pertes dues aux tirs d’artillerie, leurs capacités de reconnaissance et de contre-batterie sont soit inefficaces, soit insuffisantes.

Quel est le résultat ?

Depuis plus de deux semaines que dure l’offensive ukrainienne, les avancées des FAU ont été observées uniquement dans la zone grise, c’est-à-dire sur le territoire situé en avant des principales lignes de défense russes. Les FAU n’ont pas réussi à prendre le contrôle de ces zones : Chaque tentative de consolidation et d’extension de la tête de pont donne lieu à des frappes d’artillerie et à des raids aériens, obligeant les forces ukrainiennes à battre en retraite et à se regrouper en vue d’une nouvelle attaque.

source : Slavyangrad

traduction Réseau International

La récente contre-offensive ukrainienne s’est heurtée à un dispositif de défense russe unique en son genre, a expliqué à Sputnik Amin Hteyt, général de brigade libanais en retraite.

Une défense de fer. L’échec de la contre-offensive de Kiev doit beaucoup aux installations russes et à la ligne dite «Sourovikine», a affirmé à Sputnik Amin Hteyt, ancien général de brigade libanais. Les assauts ukrainiens se sont brisés sur ce dispositif inédit, qui conjugue positions fortifiées et défense mobile.

La ligne est en effet constituée à la fois de points de défense et de points d’attaque, ce qui a pris les assaillants ukrainiens par surprise et a «semé la panique» dans leur rang, explique ainsi l’expert militaire.

«Cette ligne a une méthode de défense sans précédent et unique dans l’histoire, elle s’appuie sur un plan séquentiel qui prend en compte toutes les attaques et actions possibles de l’ennemi […] La ligne repose sur une défense constante et mobile à la fois. Il est efficace non seulement dans les zones fortifiées, mais présente également des avantages en matière de tir, de soutien des troupes lorsqu’elles se déplacent en profondeur», détaille-t-il.

Le dispositif Sourovikine permet par ailleurs de déployer une intensité de feu constante, qui empêche l’ennemi de percer. La mobilité et l’adaptation des différentes lignes sont aussi un atout non négligeable.

«La ligne se caractérise aussi par un niveau d’intensité de feu sans précédent et une capacité de se déplacer dans trois directions à la fois. Cela a permis de détruire les forces ukrainiennes en plusieurs points. Il n’y a aucune possibilité de percée, puisque toutes les lignes existantes s’adaptent à l’offensive et la contiennent extrêmement efficacement», explique ainsi Amin Hteyt.

Échec patent

Plusieurs observateurs ont déjà mis en avant la solidité des lignes russes depuis le début de la contre-offensive ukrainienne. La région de Zaporijia est notamment commandée par Alexandre Romantchouk, qui n’est autre que l’homme chargé de concevoir la doctrine défensive russe moderne, notait ainsi récemment l’ancien officier du renseignement américain Scott Ritter.

C’est justement sur cet axe de Zaporijia que les troupes avaient fait porté leur premiers efforts de contre-offensive, se faisant brutalement refouler. Des chars Leopard allemands et des blindés américains Bradley avaient été laissés sur le terrain par l’armée de Kiev.

La Russie s’appuie en outre sur une supériorité aérienne incontestable pour stopper les tentatives ukrainiennes, soulignait récemment le Wall Street Journal. Les troupes russes utilisent en particulier des hélicoptères équipés de missiles longue portée pour toucher des cibles terrestres, ce qui leur donnent un «avantage temporaire sur le front sud», ont admis pour leur part les services de renseignements britanniques.

source : Sputnik Afrique

par Andrei Martyanov - Le 19/06/2023.

M. Ze continue d’augmenter sa consommation de substances spéciales et a déclaré aujourd’hui que tous les Patriot PAC3 ukrainiens vont bien et continuent d’abattre des missiles russes en très grand nombre, notamment six autres Kinjals. Pendant que la défense aérienne du pays 404 continue d’abattre toutes sortes de choses, notamment des OVNI et des vaisseaux interstellaires de la franchise cinématographique «Independence Day», le ministère russe de la Défense rapporte aujourd’hui que les forces armées ukrainiennes ont subi de lourdes pertes :

«Les forces militaires ukrainiennes ont subi de lourdes pertes sur l’ensemble des lignes de front au cours des dernières 24 heures, a déclaré le ministère russe de la Défense. Les régions russes de Zaporijia et de Donetsk ont connu les combats les plus intenses, Kiev ayant perdu plus de 800 soldats dans ces régions. «Au cours de la journée écoulée, les pertes ennemies dans les directions du sud de Donetsk et de Zaporijia se sont élevées à plus de 800 militaires ukrainiens, 20 chars, quatre véhicules de combat d’infanterie [et] 15 véhicules blindés de combat», a déclaré l’armée dimanche lors d’un point de presse quotidien. Le ministère n’a pas précisé si le nombre de victimes incluait les tués et les blessés ou s’il s’agissait exclusivement de morts. Outre ces pertes en personnel et en matériel, les troupes ukrainiennes ont également perdu deux obusiers M777 de fabrication américaine et plusieurs systèmes d’artillerie de fabrication soviétique, a ajouté l’armée».

Dans le même temps, l’agrégat du mois de juin est reflété ici dans le SitRep du ministère russe de la Défense :

«Il s’agit de 14 125 morts et, si la dynamique se poursuit, les forces armées russes auront complètement effacé, d’ici la fin du mois, une force de la taille d’un corps d’armée de campagne. Cela est confirmé par les tentatives désespérées du régime de Kiev de procéder à une mobilisation dans les provinces occidentales, telles que Ivano-Frankivsk – un foyer de nazis ukrainiens et d’adorateurs de Bandera. Eh bien, à situation désespérée, mesures désespérées. Mais ceux-là aussi seront anéantis. Comme le rapporte le Spiegel, de nombreux membres d’équipage de chars Leopard-2 des FAU refusent d’aller au combat, tandis que d’autres tentent de saboter les chars. C’est tout à fait prévisible».

Pour montrer comment tout cela influence le monde en dehors de l’Occident de plus en plus isolé, voici un service d’information indonésien qui compte près de 7,4 millions d’abonnés rien que sur YT.

par Patrick Reymond - Le 16/06/2023.

Le mot est allemand, et signifie tambour de feu ou barrage.

Le barrage de l’artillerie généralement lourde, qui tire en ininterrompu.

Utilisé par les Allemands en 1916, puis par la suite, par les USaméricains, assis sur la supériorité (défunte aujourd’hui), de leur industrie.

L’offensive ukrainienne, pour l’instant est un échec cuisant. Certains disent qu’elle n’a pas commencé et aura lieu vers Energodar.

Simple oubli de la réalité. Celui qui gagne, c’est celui qui tape le plus fort, comme les USaméricains pendant la bataille de Normandie en 1944.

Les signes de victoires ukrainiens sont à l’avenant. Dès 1915 on parle d’évacuation de la première ligne en cas de prémisses d’attaques, pour éviter les pertes inutiles. Le gros des troupes est déjà en arrière, et les troupes de couvertures, réduites, évacuent pour la plus grande partie (sauf les punis et les disciplinaires).

«Mais la tactique habituelle, grande prédatrice d’ennemis, finit par fonctionner : les premières lignes sont cédées tandis que les deuxièmes, renforcées et protégées par un barrage d’artillerie, tiennent et préparent la contre-offensive».

Les regroupements de troupes et de blindés sont compliqués sans maitrise aérienne, et c’est les Russes qui l’ont. Des blindés isolés peuvent s’embusquer, mais sans plus. Une masse, elle, est vite repérée et détruite, sans doute ce sont ces cimetières d’éléphants remarqués.

Il n’y a rien de révolutionnaire, de plus à réparer les blindés, tous les camps le font. Dire que les oxydés vont réparer les chars, ça se fait dans toutes les guerres, les panzerdivisions étaient pour la plupart des soldats de celles-ci, un métier de mécanicien, chargé des réparations. Quand c’était de plus grosses réparations, on renvoyait dans des usines à l’arrière.

Le matériel des oxydentaux est inutile, obsolète et désuet. Incapables de combattre sans une aviation totalement maitresse du ciel, sur lequel ils ont tout misé, pour éviter les pertes, ils se retrouvent dans une situation impossible, et les journaleux nous refont, jours après jours, le coup des «armes miracles». Et le coup de «la mort de la tsarine».

Les gains ukrainiens, sont largement inférieurs aux pires offensives de 1915. Quelques centaines de mètres, le trait de crayon.

Les diverses matériels donnés, eux, empilent les problèmes. Trop différents, trop américains souvent, faits pour une maintenance lourde et des conditions optimales qui sont loin d’être réunies.

CNN comme Le Figaro et Reuters, avouent timidement l’échec de la contre-offensive, même s’il faut rester prudent. À mon avis, le maximum de ce que peuvent faire les ukrainiens, c’est arriver à un point où ils créeraient une bataille de Prokhorovka. Mais cela à mon avis, reste irréaliste.

Th. Meyssan, parle, de manière plus réaliste de «l’effondrement de Kiev». En fait, l’Ukraine, est une coquille vide et derrière ce qui reste de ses armées en campagne, il ne reste rien.

source : La Chute