Neuf pays rejoindront
officiellement les BRICS en tant qu’États partenaires en janvier, a déclaré le conseiller présidentiel russe, Iouri Ouchakov, ajoutant que le groupe économique était ouvert à des partenaires
partageant les mêmes idées.
Le nouveau statut de
« pays partenaire » a été approuvé lors du
sommet des BRICS en octobre, organisé par la Russie à Kazan, et doit servir d’alternative à l’adhésion après que plus de 30 nations ont demandé à rejoindre l’organisation. Ce statut prévoit une
participation permanente aux sessions spéciales des sommets des BRICS et aux réunions des ministres des affaires étrangères, ainsi qu’à d’autres événements de haut niveau. Les partenaires peuvent
également contribuer aux documents finaux du groupe.
Lors d’une conférence de presse tenue lundi, Ushakov a souligné l’importance de l’approbation du statut d’État partenaire, précisant que la Biélorussie, la Bolivie,
l’Indonésie, le Kazakhstan, la Thaïlande, Cuba, l’Ouganda, la Malaisie et l’Ouzbékistan deviendront officiellement des partenaires des BRICS à partir du 1er janvier. La confirmation de quatre
autres pays, qui ont également été invités à devenir des États partenaires, est attendue dans un avenir proche.
Les BRICS comprenaient initialement le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud. Ils ont été élargis au début de l’année pour inclure l’Égypte,
l’Iran, l’Éthiopie et les Émirats arabes unis.
L’Arabie saoudite a suspendu son processus d’adhésion aux BRICS parce que les « procédures internes » nécessaires pour devenir un membre à
part entière n’ont pas encore été achevées, selon Ushakov, citant des représentants de Riyad.
Le conseiller du Kremlin a souligné que 35 demandes d’adhésion aux BRICS, sous un statut ou un autre, avaient été reçues avant le sommet de Kazan. « Certains pays souhaitaient bénéficier immédiatement d’une
participation à part entière, tandis que d’autres voulaient participer à des événements particuliers en tant qu’observateurs », a-t-il expliqué.
À l’heure actuelle, plus d’une vingtaine de pays manifestent leur intérêt pour une coopération avec les BRICS, selon Ushakov. Il s’agit de l’Azerbaïdjan, du
Bangladesh, de Bahreïn, du Burkina Faso, du Venezuela, du Honduras, du Zimbabwe, du Cambodge, de la Colombie, de la République du Congo, du Laos, du Koweït, du Maroc, du Myanmar, du Nicaragua, du
Pakistan, de la Palestine, du Sénégal, de la Syrie, du Tchad, du Sri Lanka, de la Guinée équatoriale et du Sud-Soudan.
Ushakov a souligné que le rôle des BRICS dans la politique internationale s’accroît. Le groupe a également renforcé son autorité dans le domaine de l’économie et de
la finance, ainsi que dans la réponse aux défis climatiques et le renforcement de la sécurité alimentaire et énergétique mondiale.
RT
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Les obstacles à venir pour le monde multinœudal souverain harmonieux
Il nous faudra des semaines, des mois,
des années pour saisir pleinement l’énormité de ce qui s’est passé à Kazan lors du sommet annuel des BRICS sous présidence russe. Pour l’instant, chérissons sans doute la définition la
plus appropriée des BRICS en tant que laboratoire
du futur : Ce laboratoire, contre des
obstacles presque insurmontables, est activement engagé dans la création d’un monde
multinœudal souverain harmonieux.
Bien sûr, les défis sont immenses. Dans son évaluation post-BRICS, le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov – le plus haut sherpa russe tout
au long de l’année, avec une performance impeccable – a souligné le «caractère
inacceptable des sanctions unilatérales illégitimes appliquées par le groupe occidental contre de nombreux membres des BRICS, liant les sanctions à l’agenda climatique et aux droits de
l’homme».
Ce n’est qu’un des nombreux sujets de discorde que les BRICS insistent pour qu’ils soient abordés dans le cadre d’une – possible ? – une réforme en
profondeur du système actuel des relations internationales.
La Déclaration
de Kazan, extrêmement détaillée – et assez polie – qui décrit tout ce qui doit être réformé, n’a peut-être pas été assez énergique pour apaiser la colère croissante et les craintes
éternelles exprimées sans relâche par la majorité mondiale.
Les critiques selon lesquelles la Déclaration de Kazan ne fait que reproduire à bien des égards le
bla bla bla argenté colporté par le G7 et le G20 (dont le sommet, le mois prochain à Rio, est en fait détourné par le G7) se poursuivent.
Pour un certain nombre de raisons, y compris des désaccords internes, les BRICS – définis par le président Poutine non pas comme un groupe «anti-occidental»
mais comme un groupe «non occidental» – procèdent avec une extrême prudence pour ne pas contrarier directement ce dangereux animal acculé qu’est l’Hydre de «l’ordre international fondé
sur des règles». La Déclaration de Kazan n’est pas un document révolutionnaire ; il s’agit plutôt d’une lettre d’intentions pour l’ensemble des pays du Sud.
Cela ne va pas à l’encontre de la «gouvernance mondiale» et du «rôle central de l’ONU» – même si l’ONU a été réduite à une coquille vide, contrainte par ses
accords douteux avec le Forum économique mondial (FEM), l’OMS et l’OTAN.
Cela ne va pas à l’encontre du rôle de premier plan du FMI dans la finance mondiale.
Cela ne va pas à l’encontre de l’Agenda 2030 de l’ONU – rédigé par le WEF et le gang de Davos – pour le développement durable soutenu par des «actionnaires»
flous, un euphémisme pour Big Pharma, Big Tech et Big Banking.
Cela ne va pas à l’encontre de l’OMS et de son «rôle central de coordination» dans la consolidation du «système international de prévention, de préparation
et de réponse aux pandémies» – alors que la prochaine pandémie pré-planifiée/prévue est juste au coin de la rue.
Et cela ne va pas à l’encontre du redoutable Pacte
de l’ONU pour l’avenir, qui est essentiellement la mise en œuvre douce de la Grande Réinitialisation écrite par Davos.
Le laboratoire teste des modèles sans
relâche
Ce qui doit être scruté à partir de maintenant, c’est le processus du «diable dans les détails» qui consiste à établir les faits sur le terrain – comme le
président Poutine à Kazan suggérant une nouvelle plate-forme de financement des BRICS en contournant le FMI et la Banque mondiale. C’est ce que signifie en pratique la mise en place d’un
système post-Bretton Woods.
C’est encore loin. Kazan n’est que la gare de départ du voyage. Lorsque le train à grande vitesse BRICS+ y arrivera – les 9 actuels, plus l’Arabie saoudite
encore indécise, plus les 13 nouveaux partenaires – il sera impératif de former un secrétariat des BRICS et de développer une politique conjointe et intégrée de développement économique,
de commerce et de défense.
Et puis, sans doute au cours de la prochaine décennie, les BRICS pourraient enfin se mettre d’accord sur une nouvelle monnaie de réserve – qui pourrait être
appelée la monnaie virtuelle des BRICS -, assez similaire au mécanisme des DTS (droits de tirage spéciaux) du FMI, mais totalement indépendant du FMI et du dollar américain : une monnaie
basée sur la moyenne pondérée de toutes les monnaies de tous les pays BRICS.
Yaroslav Lissovolik est un analyste de renom de l’évolution des BRICS depuis la dernière décennie. Lors d’un déjeuner de travail à Moscou il y a près de six
ans, il m’a offert une présentation concise de son idée de créer une monnaie BRICS appelée 5R – alors basée sur le rouble, le renminbi, le real, la roupie et le rand.
Lissovolik a noté comment les BRICS à Kazan ont exprimé leur soutien à l’OMC «en tant que cœur d’un
système commercial multilatéral fondé sur des règles».
Les BRICS ont également exprimé leur soutien au FMI «qui est au centre du
filet de sécurité financière mondial de l’économie mondiale» – tout en demandant «d’élargir la part et
la représentation des pays du Sud» (qui tombera dans l’oreille d’un sourd hégémon). Les BRICS soutiennent également le G20 (voyons ce qui se passera en pratique lors du sommet de Rio
le mois prochain).
En ce qui concerne la NDB – la banque des BRICS basée à Shanghai – c’est maintenant là que l’action devrait être. Lissovolik a noté que les BRICS font les
bons pas : demander une plus grande utilisation par la NDB des monnaies nationales (pour l’instant, il s’agit d’un pitoyable moins de 30%) ; et l’inciter à attirer plus de membres et à
financer plus de projets dans les pays du Sud.
En ce qui concerne l’arrangement de réserve d’urgence (CRA) des BRICS, Lissovolik note à juste titre qu’il y a encore trop à faire. L’ARC, comme l’a
souligné la déclaration conjointe des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales des BRICS publiée une semaine avant Kazan, offre un soutien financier «en période de crise
de la balance des paiements et préserve leur stabilité économique». Ce que les BRICS doivent faire, rapidement, c’est incorporer toutes les devises des 9 membres dans le
panier.
Enfin, il y a le Graal : les colonies transfrontalières. Comme je l’ai examiné ici – et c’était évident à Kazan – les BRICS en sont encore au stade de la
discussion et de l’essai de modèles. Ils sont tous sur la table maintenant – et un certain nombre d’entre eux seront testés dans les prochains mois.
Lissovolik a souligné trois «pistes» qui devraient s’accélérer le plus rapidement possible : la libéralisation du commerce (en cours) ; la monnaie unique
des BRICS (encore loin) ; et «la coopération entre
les banques centrales des économies des BRICS dans le domaine de l’interopérabilité des CBDC» (le ministère russe des Finances est en avance sur tout le monde ; des percées sont
attendues prochainement).
Bienvenue sur la Nouvelle Route de la
Soie Nord-Sud des BRICS
Les grandes percées des BRICS concernent la géoéconomie, toutes tournant autour des corridors de connectivité.
Tout d’abord, le Corridor international de transport Nord-Sud (INSTC) : multimodal (navire, rail, route) ; 7200 km de long ; sillonnant l’Eurasie, reliant
de facto la Baltique – et l’Arctique – via la Caspienne au golfe Persique et à l’océan Indien.
Stratégiquement, l’INTSC relie non seulement les trois principaux BRICS – la Russie, l’Iran et l’Inde – mais aussi l’Arménie, l’Azerbaïdjan, le Kazakhstan,
le Kirghizistan, le Tadjikistan, la Turquie, l’Ukraine (après-guerre), la Biélorussie, Oman et la Syrie, avec la Bulgarie en tant que membre observateur. L’INSTC s’articulera autour de
trois axes majeurs : l’Occident (Russie-Azerbaïdjan-Iran) ; Transcaspienne (via les ports russes d’Astrakhan et de Makhatchkala) ; et orientale (Russie-Kazakhstan-Turkménistan-Iran par
chemin de fer).
Appelez-la la Nouvelle Route de la Soie Nord-Sud des BRICS. Il n’est pas étonnant que Poutine à Kazan ait désigné l’INTSC – avec la Route de la soie
arctique (c’est la dénomination chinoise) – comme les deux principaux corridors de liaison en développement de l’avenir. L’INSTC n’autorisera que le temps de transit du fret de 15 à 24
jours, contre 45 à 60 jours via le canal de Suez.
Ensuite, il y a le corridor de transport est-ouest – englobant la Russie, la Chine, la Mongolie, la Corée du Nord et le Kazakhstan, basé principalement sur
le chemin de fer transsibérien de 10 000 km de long, qui sera bientôt modernisé. Et bien sûr, la route des steppes mongoles, prévue il y a dix ans et destinée à inclure une autoroute
Russie-Chine de 997 km de long.
En plus de ces trois corridors, la Russie veut façonner une variante : un corridor de transport de l’Eurasie centrale de la Russie à la Mongolie et au
Xinjiang en Chine, en fait la modernisation du chemin de fer transmongol, une branche du Transsibérien qui commence en Russie près d’Oulan-Oude, sur les terres des Bouriates.
La route maritime du Nord – la terminologie russe pour désigner la Route de la soie arctique – est en train de faire paniquer la sphère de l’OTAN et son
Conseil nordique, qui sont, comme on pouvait s’y attendre, bien en retard sur Moscou dans le développement de l’infrastructure arctique et uniquement obsédés par la militarisation.
Poutine n’a pas cessé d’insister sur les efforts fédéraux russes en faveur de la construction et de la modernisation d’aéroports, de ports et de défense
aérienne dans l’Arctique, ainsi que sur l’augmentation étonnante de la taille – et de la portée – de la flotte russe de brise-glaces nucléaires et diesel, ainsi que sur le lancement de
systèmes de surveillance de l’Arctique basés dans l’espace.
Enfin, les partenaires de la Russie dans les BRICS ont été fortement encouragés à participer à des projets de coopération économique et scientifique dans
l’Arctique.
En bref, le laboratoire de Kazan a établi plusieurs feuilles de route géoéconomiques et prend sérieusement en compte les inévitables obstacles. Ce qui
compte, c’est que le train à grande vitesse ait déjà quitté la gare de Kazan ; Il ne s’agit plus que d’atteindre une vitesse inexorable et irréversible.
Source : RzO Voltaire - par Thierry Meyssan -
Le 28/10/2024.
Le sommet des BRICS à Kazan a marqué la fin de la domination du G7 sur le monde. Les
règles anglo-saxonnes qui organisaient les relations internationales seront progressivement remplacées par les engagements pris par chacun qui devront désormais être respectés. Cette révolution
nous ramène aux tentatives de la Russie et de la France, en 1899, de fonder un droit international, mises à mal par la Conférence de l’Atlantique et le duopole États-Unis/Royaume-Uni.
Les neuf chefs d’État et de gouvernement des États membres des BRICS+.
Le XVI° sommet des BRICS élargis s’est tenu à Kazan (Russie), du 22 au 24 octobre 2024 [1]. Outre les neuf chefs d’État et de gouvernement
déjà membres de cette organisation, onze autres y ont assisté, et une vingtaine d’États supplémentaires ont déposé leur demande d’adhésion.
Cet évènement est l’aboutissement de la stratégie initiée en 2009 par le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, le président du gouvernement russe,
Vladimir Poutine, le Premier ministre indien, Manmohan Singh, et le président chinois, Hu Jintao. Ces quatre hommes avaient imaginé des relations internationales, fondées sur la charte des
Nations unies, permettant à chaque pays de se développer. Il ne s’agissait pas pour eux de se dresser contre l’impérialisme occidental du G8 (dont la Russie était membre jusqu’au coup d’État
occidental du Maïdan), mais d’explorer une autre voie, sans les Anglo-Saxons.
Vladimir Poutine a joué un rôle central dans la création de cet organe de coopération économique comme le tsar Nicolas II l’avait joué dans l’invention du droit
international, en 1899 [2]. C’est lui qui a organisé le premier sommet à
Iekaterinbourg, même si c’est le président Dmitri Medvedev qui y représentait la Russie.
Dans une interview à l’occasion du sommet de Kazan, Vladimir Poutine, citant les propos du Premier ministre indien, Narendra Modi, a réaffirmé que « les
BRICS ne sont pas une organisation antioccidentale, mais non-occidentale ».
Dans leur déclaration finale, les chefs d’État et gouvernement abordent quatre sujets distincts [3] : Le multilatéralisme ; La coopération pour la stabilité et la sécurité ; La coopération économique et financière ; Les échanges interpersonnels.
LE MULTILATÉRALISME
Après avoir observé que, indépendamment des centres de pouvoirs occidentaux, de nouveaux centres émergent. Ils réaffirment leur attachement à la Charte des Nations
unies à la rédaction de laquelle tous participèrent, sauf les Émirats arabes unis qui n’étaient pas encore indépendants. Puis ils plaident pour une réforme de l’ONU et de ses agences afin que ses
institutions s’adaptent au monde actuel et intègrent les nouveaux pouvoirs. S’ils ne donnent aucune date pour une réforme du Conseil de sécurité et du FMI, ils fixent l’horizon 2025 pour obtenir
celle de l’Organisation mondiale du Commerce (OMC) et celle du conseil d’administration de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) .
Ils qualifient les « mesures coercitives unilatérales », c’est à dire les « sanctions » prises hors du Conseil de sécurité, comme
« illégales », qu’elles soient politiques ou économiques.
Ils appuient les travaux du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), mais ne se prononcent pas sur les conclusions que les Occidentaux
en tirent. Ils se disent profondément préoccupés par les tentatives visant à lier la sécurité au programme relatif aux changements climatiques. Plus loin dans le texte (§ 83), ils condamnent
l’usage du prétexte climatique pour imposer des mesures protectionnistes unilatérales, punitives et discriminatoires. En outre, ils soutiennent les coopérations en matière de lutte contre les gaz
à effet de serre, conformément à l’article 6 des accords de Paris (§ 85). Rappelons que l’académie des Sciences de Russie récuse l’interprétation anthropocentrique occidentale des changements
climatiques.
Ils s’engagent à promouvoir et à protéger les droits de l’homme, y compris le droit au développement, et les libertés fondamentales dans le cadre des principes
d’égalité et de respect mutuel. Identiquement, ils s’engagent à intensifier la lutte contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y sont associées, ainsi que
la discrimination fondée sur la religion, la foi ou la conviction, et toutes leurs formes contemporaines dans le monde, y compris les tendances alarmantes de l’augmentation des discours
haineux.
LA COOPÉRATION POUR LA STABILITÉ ET LA SÉCURITÉ
Ils s’entendent sur une position commune face aux conflits actuels non sans avoir fait référence à la résolution 2686 (2023) du Conseil de sécurité (qui dénonce les
discours d’intolérance et de haine) et à la résolution 46/182 (1991) de l’Assemblée générale des Nations Unies (sur l’aide humanitaire d’urgence). De même, ils rappellent la nécessité de
respecter les préoccupations légitimes et raisonnables en matière de sécurité de tous les pays.
Suit une longue liste de prises de position.
• Gaza (§ 30) Ils soulignent qu’il est urgent d’instaurer un cessez-le-feu immédiat, global et permanent dans la bande de Gaza, de libérer immédiatement et sans condition tous
les otages et détenus des deux parties qui sont détenus illégalement en captivité et de fournir de l’aide humanitaire durable et à grande échelle, et de mettre fin à toutes les actions
d’agression. Ils soutiennent cependant la solution à deux États (initialement le plan colonial de Lord Peel) qui leur paraît la seule solution pacifique possible.
• Liban (§ 31-32) Ils condamnent « l’acte terroriste prémédité » consistant à faire exploser des bipers et des talkies-walkies, le 17 septembre 2024. Ils condamnent
identiquement les attaques contre le personnel de l’ONU, les menaces à leur sécurité et demandent à l’État hébreu de cesser immédiatement ces activités au Liban. Ils se prononcent pour un strict
respect de la résolution 1701 (2006), étant entendu qu’elle s’applique identiquement à Israël qui doit donc se retirer derrière la « ligne bleue » (ligne de démarcation).
• Yémen (§ 33) Ils se prononcent pour la liberté de navigation, mais, au lieu de condamner Ansar Allah comme les Occidentaux, ils entendent s’attaquer aux causes du conflit, et
soutiennent le dialogue et le processus de paix sous les auspices de l’ONU.
• Syrie (§ 34) Ils insistent sur le fait que la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Syrie doivent être strictement respectées. Ils condamnent la présence militaire
étrangère illégale qui entraîne une augmentation des risques d’un conflit à grande échelle dans la région. Ils soulignent que les « sanctions unilatérales » illégales exacerbent
gravement les souffrances du peuple syrien. Ils se prononcent par ailleurs (§ 43) contre l’occupation israélienne du Golan syrien.
• Iran (§ 35 et 37) Ils condamnent l’attaque contre les locaux diplomatiques de la République islamique d’Iran à Damas. Ils rappellent que l’accord JCPOA a été validé par le Conseil de
sécurité et les Etats-Unis ne peuvent pas s’en retirer comme ils l’ont fait.
• Ukraine (§ 36) Ils soulignent que tous les États devraient agir conformément aux buts et principes de la Charte des Nations Unies dans leur intégralité (ce qui donne raison à
l’interprétation russe du conflit). Ils notent avec satisfaction les propositions pertinentes de médiation et de bons offices (de la Chine, de l’Afrique du Sud et de l’Inde), visant à régler
pacifiquement le conflit par le dialogue et la diplomatie.
• Soudan (§ 40) Ils condamnent l’attaque, par les troupes du président Abdel Fattah al-Burhan, contre la résidence du chef de la mission de l’ambassade des Émirats arabes unis, le
29 septembre 2024 ; une attaque comparable à celle des locaux diplomatiques iraniens en Syrie par Israël. Ils appellent à un cessez-le-feu immédiat, permanent et inconditionnel.
• Afghanistan (§ 42) Ils défendent le principe d’un État indépendant, uni et pacifique, exempt de terrorisme, de guerre et de drogue. Ils soulignent la nécessité de fournir une aide
humanitaire urgente et ininterrompue au peuple afghan et de protéger les droits fondamentaux de tous les Afghans, y compris les femmes, les filles et les différents groupes ethniques, ce qui
implique l’annulation des interdictions effectives des études secondaires et supérieures.
• Désarmement (§ 43-46) Ils se prononcent pour accélérer l’application des résolutions sur la création d’une zone exempte d’armes nucléaires et d’autres armes de destruction massive au
Moyen-Orient (c’est-à-dire pour la dénucléarisation d’Israël), conformément à la proposition iranienne. Ils se prononcent également pour la prévention d’une course aux armements dans l’espace, malgré l’opposition des États-Unis.
• Terrorisme (§ 47-49) Ils rejettent toute tentative de politisation des questions de lutte contre le terrorisme et l’utilisation de groupes terroristes pour atteindre des fins politiques
et soulignent que seuls les BRICS sont une organisation efficace en la matière —allusion directe aux opérations secrètes des États-Unis et du Royaume-Uni— . Ils plaident pour l’adoption rapide de
la Convention générale sur le terrorisme international dans le cadre des Nations Unies.
• Criminalité transnationale (§ 50-53) Sous l’impulsion de la Russie, les BRICS abordent les questions des drogues, de la criminalité transnationale et de la corruption en renforçant une réponse
coordonnée répressive.
COOPÉRATION ÉCONOMIQUE ET FINANCIÈRE
Les BRICS étudient d’abord la nécessité de disposer d’une chambre de compensation pour échanger des liquidités entre eux (sans avoir à passer par le système SWIFT
créé par les réseaux stay-behind de l’OTAN) et d’un système de réassurance pour sécuriser les transports de marchandises (sans avoir à passer
par des sociétés anglo-saxonnes ou indirectement contrôlées par elles).
Ils n’abordent pas le commerce sous l’angle du libre-échange ou des droits de douanes, mais sous celui de la sécurité, de la résilience, de la stabilité et de
l’efficacité des chaînes d’approvisionnement. Ils mettent place depuis un an un programme pour harmoniser et coordonner leur usage de l’informatique (PartNIR) dans l’économie et le
commerce.
Concernant la lutte contre les maladies, les BRICS , tout en se félicitant du travail de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), développent leur propre système
d’alerte et d’entre-aide.
Concernant la propriété intellectuelle, les BRICS, ayant conscience que les droits d’auteurs et autres brevets sont aujourd’hui la principale source de revenus des
Anglo-Saxons (et non pas leur production réelle ou financière), les BRICS entendent remettre ce système d’aplomb en ciblant la lutte contre les contrefaçons et non plus en valorisant leurs
revenus. Ils entendent multiplier les coopérations dans les programmes de recherche, de développement et d’innovation dans les secteurs biomédicaux, les énergies renouvelables, les sciences
spatiales et astronomiques, les sciences océaniques et polaires.
LES ÉCHANGES INTERPERSONNELS
Les BRICS entendent principalement lutter contre l’idéologie anglo-saxonne de la « guerre des civilisations » [4] en s’appuyant sur deux agences de l’ONU, l’UNICEF et l’Alliance des civilisations. Ils souhaitent multiplier les échanges interpersonnels entre eux dans les domaines des
médias, de la culture, de l’éducation, des sports, des arts, des jeunes, de la société civile, de la diplomatie publique et des échanges universitaires.
Les BRICS se dressent là contre un retour en arrière : le concept de guerre des civilisations, qui avait été une pièce essentielle du discours du président
George Bush Jr., semblait définitivement oublié. Il revient à la mode avec la candidature de Kamala Harris soutenue par les néo-conservateurs. Il ne s’agit, ni plus ni moins, que d’une forme
prétendument savante du vieux discours violent des années 1930-1945 : pour survivre, les Occidentaux n’ont d’autre choix que d’éliminer les autres.
Les chefs d’État et de gouvernements présent au sommet de Kazan, membres et invités. Cette photo suffit à mesurer l’échec du G7 à isoler la
Russie
REMARQUES SUR CE SOMMET
Ce sommet s’est tenu alors que le monde assiste en direct à un nettoyage ethnique israélien, d’abord à Gaza, puis au sud du Liban. Simultanément, l’opération
militaire spéciale russe visant à appliquer en Ukraine la résolution 2202 du Conseil de sécurité (les accords de Minsk) tourne au profit de Moscou. L’armée ukrainienne ne passera pas l’hiver et
les « mesures coercitives unilatérales » occidentales ont toutes échoué. Désolé, d’un point de vue de la « guerre des civilisations », les arabes de Gaza et les russes
d’Ukraine menacent l’Occident et doivent être éliminés.
La participation aux BRICS apparaît donc comme une révolte contre l’Ordre mondial anglo-saxon. On ne peut donc qu’être déçu par le recul du président brésilien,
Luiz Inácio Lula da Silva, qui n’a pas osé venir à Kazan et s’est fait représenter par son ministre des Affaires étrangères, Mauro Vieira. Le Brésil est pourtant membre fondateur des BRICS.
Cependant, il est vrai que le Brésil est impliqué puisqu’il assure la présidence de la Nouvelle banque de développement. Celle-ci est présidée par l’ancienne présidente Dilma Youssef qui avait
été renversée lors d’une opération téléguidée par les États-Unis et Israël.
La même remarque doit être faite à propos du refus, au dernier moment, du prince Mohammed Ben Salmane d’Arabie saoudite de prendre parti pour l’un ou l’autre camp
et de se rendre à Kazan, alors même que son allié privilégié, les Émirats arabes unis, sont désormais membres des BRICS et que leur président, cheikh Mohammed ben Zayed Al Nahyane, était
présent.
La Russie avait choisi pour héberger ce sommet Kazan, capitale du Tatarstan, car cette ville dynamique illustre à la fois l’intégration des musulmans à la
Fédération de Russie et la capacité de Moscou à déléguer ses pouvoirs.
Au plan économique, le sommet a avancé dans la dédollarisation du commerce international. Les BRICS se dirigent vers un étalon monétaire numérique. Ont été évoquées
des pistes vers une autorité fiscale commune, celles d’un tribunal pour l’arbitrage des litiges économiques entre pays membres, ou encore l’idée d’une bourse aux céréales. Également la
possibilité d’établir une infrastructure indépendante de règlements et de dépôts transfrontaliers, « BRICS Clear ». Enfin, les BRICS avancent dans l’élaboration d’un système de carte de
paiement dénommé « BRICS Pay », présenté lors du sommet de Kazan. Son fonctionnement paraît relativement classique : la carte « BRICS Pay » devrait permettre de régler
des paiements en devise nationale via l’utilisation d’un QR-code en débitant un portefeuille électronique alimenté via une application éponyme, en y rattachant une carte bancaire Visa, MasterCard ou Mir. Le problème est de conserver une
souveraineté complète tout en participant à une monnaie collective.
Le sommet a surtout montré, au plan politique, en présence du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, que les BRICS rejettent les changeantes règles
occidentales, fixées par le G7 à la tête du client, et lui préfèrent le respect de la parole donnée, c’est-à-dire le droit international. Les pays du « Sud global » (par opposition
à « l’Occident collectif ») ont une conscience aigüe des engagements et traités signés par les Anglo-Saxons et violés sans vergogne par eux. Les Occidentaux considèrent en effet
qu’au nom de la démocratie, un chef d’État ou de gouvernement élu peut ne pas se sentir obligé par la signature de ceux qui l’ont précédé, tandis que les autres États, qu’ils soient à leurs
yeux illibéraux ou dictatoriaux, ont l’obligation de le faire. Par exemple, Donald Trump a laissé tomber le JCPOA (accord sur le nucléaire iranien) que son prédécesseur, Barack Obama, avait
longuement négocié. Ou Joe Biden ne s’est pas considéré comme engagé par deux documents signés par son ami Barack Obama, ni par celui d’Istanbul (1999 [5]), ni par la résolution 2202 (2015) sur les
accords de Minsk. Il prétend donc que la Russie a envahi l’Ukraine et viole la Charte des Nations unies, alors que de nombreux textes ultérieurs montrent que la Russie est la seule à en avoir
suivi tous les principes à la lettre.
Le FMI vient de revoir ses modes de calculs et de placer le PIB russe en parité de pouvoir d’achat en quatrième position derrière celui de la Chine, des
États-Unis et de l’Inde. Il a donc brusquement augmenté de 23 % et quitté la 48° place où il se morfondait. Cependant, au-delà des réalités économiques (les BRICS représentent 37 %
du PIB mondial et 45 % de l’humanité, tandis que le G7 ne représente plus que 29 % du PIB et 10 % de la population mondiale), ce sommet a ouvert les yeux de nombreux
malvoyants.
Le monde a basculé. Il n’est plus dominé par Washington et Londres.
Le président russien Vladimir Poutine, le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva (par liaison vidéo), le président égyptien Abdelfattah Sisi, le
Premier ministre indien Narendra Modi, le président iranien Massoud Pezechkian, le président chinois Xi Jinping, le président des Émirats arabes unis Mohammed bin Zayed Al Nahyan, le
Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed et le président sud-africain Cyril Ramaphosa ont tenu une réunion dans le format élargi du sommet des BRICS.
Le ministre brésilien des Affaires étrangères Mauro Luiz Iker Vieira, la présidente de la Nouvelle Banque de développement Dilma Rousseff, le président du
Conseil des affaires des BRICS, le président de la Chambre de commerce et d’industrie russienne Serguey Katyrine, le président de l’Alliance des femmes d’affaires des BRICS, la présidente
du conseil d’administration de Global Rus Trade Anna Nesterova, le président du Mécanisme de coopération interbancaire des BRICS, le président de la Société nationale de développement
VEB.RF Igor Chouvalov, ont également participé à la réunion.
Du côté russien, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, le vice-Premier ministre Alexandre Novak, le vice-Premier ministre Alexey Overtchouk,
le chef adjoint de l’administration présidentielle, le représentant spécial du président pour la coopération financière et économique avec les pays du BRICS et la coopération avec la
Nouvelle Banque de développement Maxime Orechkine, le chef adjoint de l’administration présidentielle, attaché de presse du président Dmitry Peskov, l’assistant du président Youry
Ouchakov, le ministre de l’Industrie et du Commerce Antone Alikhanov, le ministre des Ressources naturelles Alexandre Kozlov, le ministre de l’Agriculture Oksana Loutt, le ministre du
Développement économique Maxime Rechetnikov, le ministre des Finances Antone Silouanov, le ministre des Transports Roman Starovoït, le président de la banque centrale Elvira Nabioullina,
le chef de la République du Tatarstan Roustam Minnikhanov assistaient aussi à la réunion.
Vladimir Poutine
: Chers collègues, chefs d’État ! Mesdames et Messieurs, chers amis !
Nous poursuivons nos travaux dans un format élargi, et avant cela, nous devons approuver l’ordre du jour. Il est connu de tous. Question : y a-t-il des
commentaires, des propositions, des amendements à cet égard ? Non ? Alors nous considérons que l’ordre du jour est approuvé. Je vous remercie.
Si vous le permettez, je vais ouvrir notre séance, ou plutôt la poursuivre.
Nous allons examiner des questions d’actualité relatives aux activités des BRICS, principalement dans les domaines économique et humanitaire, et nous allons
également suivre les rapports des dirigeants des structures pertinentes de notre association, à savoir la présidente de la Nouvelle Banque de développement Mme Dilma Rousseff, le
président du Conseil des affaires M. Katyrine, le président du Mécanisme de coopération interbancaire M. Chouvalov, et la présidente de l’Alliance des femmes d’affaires Mme
Nesterova.
Le commerce mondial et l’économie mondiale en général – nous venons de le reconnaître [lors de la réunion] dans le format
restreint – subissent des changements significatifs. Ce qui est positif, c’est que le centre de l’activité commerciale se déplace progressivement vers les marchés émergents. Un
modèle multipolaire émerge, qui déclenche une nouvelle vague de croissance, principalement grâce aux pays du Sud et de l’Est – et, bien sûr, des pays BRICS.
Cependant, le potentiel de crise reste important, non seulement en raison des tensions géopolitiques croissantes, mais aussi car la croissance chronique du
fardeau de la dette dans les pays développés se poursuit, car la pratique des sanctions unilatérales, du protectionnisme et de la concurrence déloyale s’étend. Il en résulte directement
une fragmentation du commerce international et du marché des investissements directs étrangers, en particulier dans les pays en développement.
La volatilité des prix des matières premières est élevée, et la hausse de l’inflation fait baisser les revenus des ménages et les bénéfices des entreprises
dans de nombreux pays.
La mise en œuvre de l’Agenda 2030 des Nations unies pour le développement durable est également au point mort, les pays les moins avancés souffrant le plus
de l’instabilité de l’environnement économique mondial, principalement de l’inflation des denrées alimentaires et de l’énergie.
Quant aux économies des BRICS, elles affichent dans l’ensemble une stabilité suffisante grâce aux politiques macroéconomiques et financières et de crédit
responsables de nos gouvernements, et la plupart des pays des BRICS devraient surperformer à moyen terme. Ainsi, le taux de croissance moyen des économies des BRICS en 2024-2025 devrait
être de 3,8%, tandis que le taux de croissance du PIB mondial devrait également se situer entre 3,2 et 3,3%.
La part des pays des BRICS en parité de pouvoir d’achat à la fin de 2024 sera de 36,7%, ce qui dépasse largement la part des pays du Groupe des
Sept – cette part était de 30% à la fin de 2023 et sera légèrement plus élevée en 2024.
La tendance au maintien de la position de leader des BRICS dans l’économie mondiale semble devoir se renforcer, principalement en raison de facteurs
objectifs tels que la croissance démographique, l’accumulation de capital, l’urbanisation et l’augmentation de la productivité de la main-d’œuvre accompagnée d’innovations
technologiques.
Afin de maximiser le potentiel de nos économies en croissance et de tirer pleinement parti de la nouvelle vague de croissance économique mondiale, nos pays
doivent intensifier leur coopération dans des domaines tels que la technologie, l’éducation, le développement efficace des ressources, le commerce et la logistique, la finance et
l’assurance, ainsi que multiplier le volume des investissements en capital.
À cet égard, nous proposons de créer une nouvelle plateforme d’investissement des BRICS, qui deviendrait un outil puissant pour soutenir nos économies
nationales et fournir des ressources financières aux pays du Sud et de l’Est.
Je voudrais souligner que cette année notre groupement a réussi à se mettre d’accord sur un certain nombre d’initiatives visant à relever des défis communs
cruciaux.
En particulier, nous parlons d’améliorer la durabilité des chaînes d’approvisionnement et de valeur ajoutée, de lutter contre le protectionnisme, de
développer le commerce électronique et d’établir des contacts par le biais de zones économiques spéciales.
Nous pensons que le lancement d’un mécanisme spécial pour les consultations des BRICS sur l’Organisation mondiale du commerce facilitera l’élaboration d’une
position commune sur la formation de règles du jeu plus équitables dans l’économie mondiale et la réforme du système financier international.
Nous devons continuer à travailler ensemble pour promouvoir des approches équilibrées des questions liées à la transition de l’économie mondiale vers des
modèles de développement à faibles émissions et nous opposer par tous les moyens possibles aux tentatives d’utiliser l’agenda climatique pour éliminer les concurrents du marché, en
particulier dans les marchés émergents. Le groupe de contact des BRICS sur le climat et le développement durable est étroitement impliqué dans tout cela. Nous pensons que les initiatives
concernant un partenariat BRICS sur les marchés du carbone et une plateforme de recherche sur le climat sont prometteuses.
Les pays BRICS intensifient leur coopération sur l’expansion du commerce électronique sans barrières. La croissance dynamique des ventes en ligne entraîne
également une augmentation des litiges commerciaux qui nécessitent un examen rapide et équitable.
La présidence russienne a proposé d’établir des informations mutuelles sur les pratiques de lancement de services de résolution des litiges en ligne dans le
domaine du commerce électronique afin de créer des procédures-cadres communes pour la résolution des litiges avant le procès à l’avenir. Je voudrais également rappeler nos initiatives
visant à créer un centre d’arbitrage des investissements des BRICS et à élaborer une convention sur le règlement des différends en matière d’investissement, ce qui renforcerait la
protection des investissements mutuels.
Il existe actuellement plus de 2500 zones économiques spéciales dans l’espace des BRICS. Nous pensons qu’il est important d’établir des liens directs entre
les équipes de gestion de ces territoires bénéficiant de régimes préférentiels et privilégiés, afin qu’elles puissent échanger leurs expériences en matière de construction de centres
logistiques, de localisation de la production industrielle et de garantie de conditions concurrentielles mondiales favorables pour les investisseurs.
Un certain nombre de pays des BRICS figurent parmi les plus grands producteurs mondiaux de céréales, de légumineuses et d’oléagineux. À cet égard, il a été
proposé d’ouvrir une bourse des céréales des BRICS, qui faciliterait la formation d’indicateurs de prix équitables et prévisibles pour les produits et les matières premières, en tenant
compte de son rôle particulier dans la garantie de la sécurité alimentaire.
La mise en œuvre de cette initiative contribuera à protéger les marchés nationaux des interférences négatives extérieures, de la spéculation et des
tentatives de créer des pénuries alimentaires artificielles. Avec le temps, nous pourrions également envisager de transformer la bourse des céréales en une véritable bourse des matières
premières.
La contribution des pays BRICS à la sécurité énergétique mondiale est indéniable. L’association comprend à la fois des producteurs et des consommateurs clés
de ressources énergétiques. Une plateforme commune de recherche sur l’énergie donne de bons résultats.
La Russie est également favorable au développement de la coopération dans le domaine de l’utilisation du sous-sol. En juillet, la première réunion de la
plateforme géologique des BRICS s’est tenue à Moscou, ce qui a permis d’intensifier l’échange d’expériences dans le domaine de l’exploration et de la production minières.
Nous estimons qu’il est opportun de créer une plateforme BRICS distincte sur les métaux précieux et les diamants, car ce marché est fortement réglementé par
diverses barrières commerciales, contournant le système de certification universel du processus de Kimberley.
Le Centre international BRICS pour le droit et la politique antitrust a obtenu de bons résultats. Nous pensons qu’il est nécessaire de développer davantage
ce domaine, notamment en lançant une plateforme interétatique sur la concurrence loyale.
Je tiens à souligner le succès de la réunion des chefs et experts des services fiscaux des pays des BRICS, qui s’est tenue à Moscou en septembre. Les
collègues ont proposé des idées utiles pour le développement d’un site web de coopération fiscale des BRICS et d’une plateforme en ligne pour les solutions numériques des services
fiscaux. Pour sa part, la Russie a proposé d’établir un secrétariat fiscal permanent tournant des BRICS.
L’augmentation de l’interconnectivité des transports entre nos pays mérite une attention particulière, car elle offre des possibilités supplémentaires de
croissance et de diversification du commerce mutuel. Cette année, un dialogue régulier des BRICS sur ce sujet a été lancé, et des sous-groupes sur le transport et la logistique ont été
créés dans le cadre du Conseil d’affaires.
Des projets prometteurs tels que la création d’une plateforme logistique permanente des BRICS, la compilation d’une vue d’ensemble des routes de transport,
l’ouverture d’une plateforme de communication électronique sur le transport et la création d’un pool de réassurance sont en cours de discussion.
La coopération des BRICS dans le domaine de la santé a fait des progrès notables, qui ont été facilités par la réunion d’octobre des ministres concernés.
Elle a permis de définir un axe de travail à long terme dans le secteur de la santé.
Un groupe sur la médecine nucléaire a été créé pour développer la coopération dans la production de produits radiologiques et de diagnostics innovants. Le
premier forum des BRICS sur la médecine nucléaire, qui s’est tenu à Saint-Pétersbourg, a également été utile.
Un système complet d’alerte précoce sur les risques de maladies infectieuses de masse a été lancé. La Russie a également présenté une initiative visant à
établir un réseau de recherche des BRICS sur la santé publique, conçu pour renforcer les systèmes de santé nationaux par l’échange de bonnes pratiques. Il est important de renforcer les
capacités du centre de vaccination des BRICS et du réseau de recherche sur la tuberculose.
Je voudrais également souligner le lancement du premier numéro du BRICS Medical Journal. Désormais, les médecins, les scientifiques et les étudiants en
médecine ont la possibilité de publier leurs idées novatrices. La coopération des BRICS dans le domaine de la science et de la technologie contribue de manière significative aux efforts
visant à réduire la fracture numérique mondiale, au développement de l’intelligence artificielle et d’autres nouvelles technologies.
J’attire l’attention sur la proposition russienne de créer une alliance des BRICS dans le domaine de l’intelligence artificielle. Son objectif est de
réglementer les technologies d’intelligence artificielle, et notamment d’empêcher leur utilisation illégale. En Russie, le monde d’affaires a adopté un code d’éthique dans ce domaine, qui
pourrait être rejoint par nos partenaires des BRICS et d’autres pays.
Nous nous félicitons des accords sur les approches unifiées de la formation d’un système de bases de données scientométriques et sur l’élargissement des
domaines de coopération et du nombre de participants à l’Université en réseau.
Il convient de mentionner la décision d’instituer la Journée des géographes des BRICS, qui sera désormais célébrée chaque année le 18 août. Une expédition
scientifique dans les réserves naturelles du kraï de Krasnoïarsk et de la Khakassie en Russie a déjà été programmée pour coïncider avec cette date.
Au cours de l’année de la présidence russienne, nous avons mis l’accent sur le développement des contacts dans le domaine culturel et humanitaire. Le
Festival international du film et le Festival culturel des BRICS ont été organisés avec succès, et l’Alliance de la culture de la danse folklorique et l’Association des écoles de cinéma
ont été créées.
L’organisation de jeux sportifs BRICS à grande échelle s’est avérée être une bonne pratique. Cette année, Kazan a accueilli les cinquièmes jeux de ce type
dans 27 sports. Pour la première fois, ils ont été organisés dans un format ouvert. Des athlètes des pays BRICS, mais aussi de plus de 80 autres pays, ont participé à la compétition. Ces
Jeux ont clairement démontré que la Russie dispose d’une infrastructure moderne et d’un potentiel de ressources humaines pour organiser des événements sportifs majeurs de niveau mondial.
Afin de développer davantage les Jeux des BRICS, nous proposons d’élaborer un programme intergouvernemental spécial et d’établir un organe de coordination pour mettre en œuvre des projets
dans le domaine de la culture physique et des sports.
Cette année, le dialogue interparlementaire dans le cadre de l’association a été considérablement intensifié. Un nouveau format de réunion des présidents
des commissions des affaires internationales des organes législatifs a été mis en place.
De larges perspectives s’ouvrent pour la coopération entre les régions, les villes et les municipalités. Les forums thématiques organisés à Moscou, Nijny
Novgorod et Kazan ont permis de discuter des perspectives de coopération en matière de développement durable des municipalités, de gestion efficace de l’économie et des infrastructures
urbaines, et d’amélioration de l’accessibilité des services urbains.
Chers collègues ! Je vous remercie de votre attention et j’invite mes collègues à commenter les résultats des travaux exposés dans les volets économique et
humanitaire.
À
Kazan, les BRICS ont fait trembler le monde ! Le premier jour du 16ème sommet a été une réussite retentissante, marquant un tournant historique dans la coopération entre les puissances
émergentes. Un nouveau chapitre s’ouvre pour les pays du Sud, prêts à prendre leur destin en main et à façonner l’avenir de la planète.
Ce sommet grandeur-nature démontre le rôle incontournable de la Russie sur la scène mondiale malgré les tentatives d’isolement de la minorité occidentale.
Lors de cette première journée de cet événement diplomatique majeur, le Kremlin a réuni des chefs d’État et des figures influentes de plus de 30 pays, incluant des personnalités telles
que Dilma Rousseff, Narendra Modi, Cyril Ramaphosa, Xi Jinping, Abdel Fattah el-Sisi, Massoud Pezeshkian, Recep Tayyip Erdogan, Abiy Ahmed Ali, Mahmoud Abbas, António Guterres, Thongloun
Sisoulith, Mohamed Ould Ghazwani, Luis Arce, Mohammed ben Zayed Al Nahyane et Pham Minh Chinh. Se positionnant comme un véritable succès diplomatique face à l’Occident, cet événement
souligne l’échec des tentatives d’isolement du maître du Kremlin, Vladimir Poutine (qui certainement est le maître du monde).
Contexte
géopolitique
À l’aube d’une nouvelle ère géopolitique, les BRICS se réunissent à Kazan pour défier l’ordre établi. Alors que les tensions mondiales atteignent un point
de non-retour, les puissances émergentes s’apprêtent à redessiner les contours du monde. Le 16ème sommet des BRICS sera-t-il le coup d’envoi d’une révolution géopolitique ? Les puissances
occidentales tremblent-elles devant l’émergence d’un nouveau monde multipolaire ?
Kazan, ville symbole de la convergence des civilisations, devient le théâtre d’un jeu d’échecs géopolitique où l’enjeu n’est rien moins que l’avenir de la
planète. Ainsi, inauguré le 22 octobre 2024 à Kazan en Russie, le 16ème sommet des BRICS réunit les dirigeants des pays membres de l’Alliance et leurs alliés d’Afrique, d’Asie et
d’Amérique Latine pour aborder les enjeux mondiaux critiques et fortifier leur coopération économique et politique. Offrant une alternative à l’hégémonie occidentale, les BRICS promeuvent
un modèle de gouvernance mondiale ancré sur la multipolarité, la solidarité et le respect de la souveraineté nationale. Les priorités incluent l’expansion de leur influence économique et
politique, la création d’un fonds d’investissement commun, ainsi qu’une monnaie de réserve partagée.
L’intégration de nouveaux pays – Égypte, Émirats arabes unis, Éthiopie, Iran et Arabie saoudite – accentue leur poids sur la scène internationale. Des
annonces marquantes ont ponctué le premier jour, notamment la création d’un Parlement des
BRICS et l’établissement d’une stratégie collective pour la coopération. En s’engageant pour un monde plus équitable, ce sommet marque un tournant historique pour la coopération Sud-Sud,
promettant une nouvelle ère de gouvernance mondiale. Les BRICS, désormais incontournables, sont voués à accroître leur influence dans les années à venir. Kazan a ainsi vu naître un
nouveau monde. Les BRICS ont franchi le Rubicon, déclarant leur indépendance vis-à-vis de l’hégémonie occidentale. L’émergence d’un ordre mondial multipolaire est désormais inéluctable.
Les puissances émergentes ont pris les rênes de l’histoire, dessinant un avenir où la diversité est une force et la coopération une règle.
L’avenir est écrit, mais une question reste : quels seront les contours de ce nouveau monde ? Et place occupera désormais la minorité occidentale dans
l’échiquier mondial ?
Succès du
premier jour du sommet : L’inquiétude des occidentaux
Alors que les BRICS se réunissent à Kazan, une ombre plane sur les capitales occidentales. Le premier jour du sommet a sonné l’alarme : les puissances
émergentes s’unissent, défiant ouvertement l’hégémonie occidentale. Les grandes puissances traditionnelles tremblent-elles devant l’émergence d’un nouveau monde multipolaire ? Les
décisions prises à Kazan font trembler les fondements de l’ordre mondial unipolaire établi depuis des décennies.
L’émergence des BRICS, accentuée par le sommet de Kazan du 22 au 24 octobre 2024, attire l’attention de l’Occident, jusqu’alors endormi face à cette réalité
géopolitique. Avec plus de 200 réunions officielles cette année, les pays de l’Alliance BRICS renforcent leur position stratégique. Selon Reuters,
ce forum menace le système financier mondial dominé par les États-Unis en envisageant une plateforme alternative de paiements internationaux. Ce réseau, innovant grâce à l’utilisation de
la Blockchain,
relie les banques centrales des BRICS et facilite les transactions en devises nationales, contournant ainsi le dollar et répondant aux contraintes imposées par les sanctions
occidentales.
Avec la présence d’une vingtaine de chefs d’État influents et un poids économique surpassant déjà celui du G7,
l’isolement de l’Occident se profile, marquant peut-être la fin de l’hégémonie américaine. C’est ainsi qu’au cœur des discussions géopolitiques actuelles, le sommet des BRICS à Kazan
suscite une attention particulière de la part des observateurs occidentaux, perçus comme focalisés sur leurs propres intérêts stratégiques. Face à cette organisation internationale qui
regroupe désormais des puissances émergentes telles que l’Égypte, l’Iran, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et l’Éthiopie, l’Occident semble réagir avec une inquiétude palpable.
Historiquement à l’origine de structures comme l’OTAN ou l’Union européenne, l’Occident perçoit ces alliances nouvelles sous un prisme souvent critique, les interprétant comme des menaces
potentielles.
Les BRICS apparaissent ainsi non seulement comme un bloc influent, mais aussi comme un vecteur de stratégies alternatives face à l’hégémonie traditionnelle,
notamment avec la Russie et la Chine jouant des rôles clés. Leurs démarches sont, sans doute, considérées par certains observateurs de ligne occidentale comme de la désinformation, mais
pour beaucoup, elles reflètent des aspirations légitimes au développement et à la coopération internationale authentique. L’Alliance BRICS a mis le feu aux poudres de l’ordre mondial
unipolaire. Kazan, ville symbole de la résistance, a vu naître une nouvelle ère de coopération et de défiance. Les puissances émergentes ont pris le pouvoir, renversant la donne
géopolitique. Le monde tremble, mais les BRICS avancent, dessinant un avenir où la diversité est une force et la coopération une règle.
Un
tournant historique pour la coopération Sud-Sud : Les BRICS à l’aube d’une nouvelle ère
Les BRICS, moteurs d’une révolution géopolitique, s’apprêtent à faire basculer l’ordre mondial américano-occidental. La coopération Sud-Sud entre dans une
nouvelle ère, où les puissances émergentes prennent les rênes de leur destin. Les BRICS sont-ils prêts à prendre le relais des puissances occidentales et à redessiner l’avenir de la
planète ?
À l’aube d’une nouvelle ère géopolitique, le 16ème sommet des BRICS à Kazan s’affirme comme un tournant historique pour la coopération Sud-Sud. Réunissant
les dirigeants de l’Alliance BRICS et leurs alliés, ce sommet démontre la capacité de cette Alliance à façonner un modèle innovant de gouvernance mondiale fondé sur la solidarité et la
complémentarité. Avec la volonté de renforcer la coopération économique et politique, de créer un fonds d’investissement commun et d’adopter une monnaie de réserve partagée, les BRICS
proposent une alternative ambitieuse à l’hégémonie occidentale. En pleine transformation paradigmatique, ces nations émergentes s’engagent à promouvoir un monde plus multipolaire et
équitable, en dénonçant les sanctions unilatérales et en réclamant une refonte des institutions internationales.
Portant la responsabilité historique d’unir leurs forces, les BRICS aspirent à initier un leadership mondial fondé sur la collaboration et la justice,
façonnant ainsi un avenir socioéconomique plus égalitaire et paisible. Les BRICS ont sonné l’heure de la libération. La coopération Sud-Sud est désormais une réalité géopolitique majeure,
libérant les pays du Sud de la tutelle occidentale. Un nouveau monde émerge, où les puissances émergentes dessinent l’avenir de la planète avec courage et détermination.
De ce qui précède, on peut dire que Kazan, ville symbole de la convergence des civilisations, a vu naître une nouvelle ère de coopération. Les BRICS ont
franchi une étape décisive vers une gouvernance mondiale plus plurielle, plus équitable et plus forte. Le monde bipolaire cède la place à un monde multipolaire, où les pays émergents
prennent leur destin en main. L’Alliance BRICS dessine l’avenir, un avenir où la diversité est une force, où la coopération est une règle et où la prospérité est partagée. Mais
pouvons-nous vraiment imaginer un monde où les BRICS seraient les nouveaux architectes de l’ordre mondial ? Les puissances occidentales sont-elles prêtes à partager le pouvoir ? L’avenir
le dira, mais une chose est certaine : l’histoire vient de prendre un nouveau virage.
L’analyste géopolitique et journaliste Pepe Escobar a rejoint l’émission pour décomposer le système de paiement des BRICS dirigé par la Russie, qui est sur
le point de CHOQUER l’ordre hégémonique du dollar dirigé par les États-Unis et l’OTAN et de détruire les sanctions une fois pour toutes. Cette vidéo est incontournable pour la bombe
géopolitique et géoéconomique qui va être lancée lors du Sommet des BRICS 2024 en Russie.
Nous
y sommes. Un rendez-vous avec le destin. Tout est prêt pour le rassemblement géopolitique/géoéconomique le plus crucial de l’année et sans doute de la décennie : le sommet des BRICS sous
la présidence russe à Kazan, capitale du Tatarstan, où les Tatars sunnites coexistent en parfaite harmonie avec les chrétiens orthodoxes.
Tout le travail minutieux des sherpas et des analystes tout au long de 2024 – supervisé par le principal diplomate russe en charge des BRICS, le
vice-ministre des Affaires étrangères Sergey Ryabkov – a convergé vers trois réunions clés finales et distinctes à Moscou avant le sommet, regroupant les ministres des Finances et les
gouverneurs des banques centrales des BRICS, les groupes de travail et le Conseil d’affaires.
Tout cela dans un contexte désormais familier pour la Majorité mondiale. Le PIB combiné des pays BRICS actuels dépasse les 60 000 milliards de dollars, loin
devant le G7 ; leur taux de croissance moyen d’ici la fin de l’année devrait être de 4%, supérieur à la moyenne mondiale de 3,2% ; et l’essentiel de la croissance économique dans un
avenir proche proviendra des pays membres des BRICS.
Avant même la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales, le ministre russe des Finances Anton Siluanov soulignait que les
BRICS souhaitaient contourner les plateformes occidentales «politisées» – une référence subtile au tsunami de sanctions et à la militarisation du dollar américain – alors que les BRICS
travaillent à la création de leur propre système de paiement international favorable à la Majorité mondiale.
Le contexte de ce qui sera décidé à Kazan cette semaine n’est rien moins qu’incandescent, car le chaos incontrôlé des guerres éternelles de l’Hégémon – de
l’Ukraine au Moyen-Orient – a même matériellement affecté le lourd travail des BRICS et la nécessité de construire un nouveau système international de relations géoéconomiques
pratiquement à partir de zéro.
Un scénario crédible d’escalade de la guerre a peut-être été contrecarré par la fuite d’informations secrètes de haut niveau aux Cinq Yeux sur les
préparatifs d’Israël et des États-Unis en vue d’une attaque contre l’Iran. L’attaque finira par se produire – avec des conséquences désastreuses – mais probablement pas cette semaine,
alors qu’elle aurait pu être programmée pour perturber explicitement et complètement le sommet de Kazan et l’expulser des grands titres de la presse mondiale.
La déclaration
commune des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales des BRICS ne semble peut-être pas très aventureuse, mais ses contraintes reflètent non seulement la
prudence face à un Hégémon dangereux et acculé, mais aussi les contradictions internes entre les membres des BRICS.
La déclaration reconnaît «la nécessité d’une
réforme globale de l’architecture financière mondiale pour renforcer la voix des pays en développement et leur représentation». Pourtant, il est clair que les États-Unis n’ont aucun
intérêt à réformer en profondeur le FMI, la Banque mondiale et le système de Bretton Woods. La Russie et la Chine, en particulier, sont parfaitement conscientes de la nécessité d’un
système post-Bretton Woods.
La déclaration est plus ferme sur l’initiative des BRICS en matière de paiements transfrontaliers, appelée BCBPI, saluant «l’utilisation des
monnaies locales dans le commerce international» et «le renforcement des
réseaux bancaires» pour les rendre possibles. Pour l’instant, tout cela n’est que «volontaire et non
contraignant». Kazan devrait donner un coup de pouce au processus.
Pas un
groupe anti-occidental, juste un groupe non-occidental
Dans son discours au Conseil d’affaires des BRICS vendredi dernier et dans une table ronde ultérieure avec les chefs des groupes de médias des membres des
BRICS, le président Poutine a en fait résumé tous les grands dossiers. En voici les grandes lignes.
Sur le rôle de la NDB, la banque des BRICS, basée à Shanghai : La Russie «élargira les
capacités de la NDB» ; la banque devrait devenir le principal investisseur dans les grands projets technologiques et d’infrastructure pour les membres des BRICS et le Sud mondial au
sens large. C’est tout à fait logique, la NDB finançant le développement d’infrastructures et s’impliquant commercialement auprès d’entreprises locales et privées. D’ailleurs, le prochain
président de la NDB sera russe ; le principal candidat est Aleksei Mozhin, qui travaillait auparavant au FMI.
En ce qui concerne la création d’une infrastructure numérique unique pour les BRICS, c’est déjà en cours. La Russie travaille sur «l’utilisation des
monnaies numériques dans les processus d’investissement dans l’intérêt d’autres économies en développement». Cela rejoint les travaux des BRICS sur leur propre version de SWIFT pour
les transactions financières internationales. Il en va de même pour BRICS Pay, une carte de débit dont le premier essai a eu lieu lors du Conseil des affaires la semaine dernière, qui
n’est pas sans rappeler AliPay en Chine, et qui sera bientôt déployée dans tous les pays membres des BRICS.
Une monnaie unique des BRICS : «Cette question n’est
pas encore envisagée, elle n’est pas encore mûre». La dédollarisation, a souligné Poutine, se déroule étape par étape : «Nous prenons des
mesures individuelles, l’une après l’autre. En ce qui concerne la finance, nous n’avons pas abandonné le dollar. Le dollar est la monnaie universelle. Mais ce n’est pas nous qui l’avons
laissé tomber : on nous a interdit de l’utiliser. Et maintenant, 95% de tout le commerce extérieur de la Russie est libellé en monnaies nationales. Ils l’ont fait eux-mêmes, de leurs
propres mains. Ils pensaient que nous allions nous effondrer».
Le défi d’une monnaie unifiée des BRICS : Cela «nécessite une
intégration économique approfondie (…) Outre un niveau élevé d’intégration entre les membres des BRICS, l’introduction d’une monnaie unique des BRICS impliquerait une qualité et un volume
monétaires comparables (…) Sinon, nous serons confrontés à des problèmes encore plus importants que ceux qui se sont produits dans l’UE». Poutine a rappelé que lors de l’introduction
de l’euro dans l’UE, leurs économies n’étaient ni comparables ni égales.
Poutine aura au moins 17 réunions bilatérales à Kazan. Il a souligné, une fois de plus, que «les BRICS ne sont pas
un groupe anti-occidental, c’est juste un groupe non-occidental».
Il a également cité les principaux moteurs économiques de l’avenir proche : l’Asie du Sud-Est et l’Afrique.
Le développement «aura objectivement
lieu principalement dans les pays membres des BRICS. Il s’agit du Sud mondial. C’est l’Asie du Sud-Est. C’est l’Afrique. Une croissance positive existera dans des pays puissants comme la
Chine, l’Inde, la Russie et l’Arabie saoudite, mais les pays d’Asie du Sud-Est et d’Afrique connaîtront une croissance plus rapide pour plusieurs raisons».
Il a également mis l’accent sur les principaux projets de développement d’infrastructures entre les BRICS et le Sud mondial : la Route maritime du Nord –
que les Chinois définissent comme la Route de la soie arctique – et le Corridor international de transport Nord-Sud (INSTC), avec la triade BRICS Russie-Iran-Inde comme partenaires clés.
En ce qui concerne la route maritime du Nord, Poutine a souligné que «nous construisons une
flotte de brise-glaces qui n’a pas d’équivalent dans le monde. Il s’agira d’une flotte unique, composée de sept brise-glaces nucléaires et de 34 brise-glaces à propulsion diesel, de
grande classe et à usage intensif».
Sur le partenariat stratégique Russie-Chine : c’est l’un des facteurs clés de la stabilité dans le monde ; dans les relations entre les deux pays,
«il n’y a
pas d’aînés ou de cadets». Sur le grand échiquier, «la Russie n’interfère
pas dans les relations entre les États-Unis et la Chine», même si «les Européens ont été
entraînés en Asie par l’OTAN. Personne ne demande aux Européens s’ils veulent gâcher leurs relations avec la Chine, s’ils veulent utiliser les entités de l’OTAN pour pénétrer en Asie et
créer une situation qui serait source d’inquiétude pour la région, pour la Chine en particulier. Pourtant, ils sont traînés comme des chiots».
Les
guerres éternelles visent les BRICS
Il y aura une session spéciale sur la Palestine à Kazan avec les membres des BRICS plus «l’extension» des BRICS – comme dans partenaires (la Turquie est
incluse). Poutine estime que «la dissolution du
Quartet pour le Moyen-Orient a été une erreur». Le Quartet comprenait la Russie, les États-Unis, l’ONU et l’UE. En théorie, il aurait dû servir de médiateur dans le processus de paix
israélo-palestinien. En pratique, il n’en a rien été.
Le belliciste notoire Tony Blair faisait partie du Quartet. Sur le plan diplomatique, Poutine a déclaré : «Je n’ai pas
l’intention d’accuser les États-Unis sur tous les plans, mais la dissolution des quatre [le Quartet] a malheureusement été une erreur».
Il a de nouveau souligné que «la Russie a toujours
maintenu le point de vue selon lequel la décision du Conseil de sécurité des Nations unies de créer deux États – Israël et la Palestine – devrait être mise en œuvre». Enfin, il a
ajouté que «la Russie est en
contact permanent avec Israël et la Palestine».
Cela peut être interprété comme une médiation stratégique et des échanges sérieux en coulisse. Il ne s’est toutefois pas aventuré sur le terrain, se
contentant de dire qu’il espérait que les «échanges de coups
sans fin» entre Israël et l’Iran cesseraient, tout en ajoutant que «la recherche d’un
compromis dans le conflit israélo-arabe est possible, mais qu’il s’agit d’une zone très délicate».
Tout ce qui précède est hautement significatif pour le contexte des BRICS, car les guerres éternelles au Moyen-Orient ont sérieusement interféré avec le
travail au sein des BRICS. Et pour couronner le tout, les guerres éternelles, froides, hybrides et chaudes, sont en fait essentiellement dirigées contre trois membres des BRICS, la
Russie, l’Iran et la Chine – qui ne sont pas décrits par hasard comme les trois principales menaces existentielles pour l’Hégémon.
Et cela nous amène inévitablement à l’Ukraine. Poutine a souligné que «l’armée russe est
devenue l’une des armées les plus efficaces au combat et les plus high-tech au monde (…) Quand l ‘OTAN se lassera de mener cette guerre contre nous, il suffira de leur demander.
Nous sommes prêts à continuer à nous battre, à poursuivre la lutte, et nous aurons le dessus».
Confirmant ce que l’analyste militaire de pointe Andrei Martyanov étudie depuis
des années, Poutine a expliqué comment la guerre moderne est la guerre des mathématiciens – ce qui échappe totalement aux guerriers en fauteuil de l’OTAN : «Les gens qui se
battent sur le terrain m’ont dit que la guerre d’aujourd’hui est la guerre des mathématiciens. Les dispositifs de brouillage radioélectrique seraient efficaces contre certains vecteurs et
les supprimeraient. L’autre partie a, par exemple, calculé et estimé quelle est la contre-force et reprogramme le logiciel de ses moyens de frappe en une semaine ou trois
semaines».
En ce qui concerne le champ de bataille, avec «l’ordre international fondé sur des règles» rencontrant sa fin humiliante sur le sol noir de Novorossia,
Poutine ne pourrait pas être plus catégorique sur le pari de «l’Ukraine nucléaire» : «Il s’agit d’une
provocation dangereuse, car tout pas dans cette direction entraînera une réponse (…) Je le dis sans ambages, la Russie ne permettra pas que cela se produise, quoi qu’il
arrive».
Les enjeux à Kazan ne pourraient être plus élevés. D’ici la fin de la semaine, la Majorité mondiale saura si Kazan entrera dans l’histoire comme le
point de repère d’un nouveau système émergent de relations internationales, ou si des tactiques grossières visant à diviser pour régner continueront à repousser la disparition inexorable
de l’ancien ordre.
À
moins d’un mois du sommet annuel crucial des BRICS qui se tiendra à Kazan sous la présidence russe, des discussions sérieuses et informées font rage à Moscou et dans d’autres capitales
eurasiennes sur ce qui devrait être mis sur la table en matière de dédollarisation et de systèmes de paiement alternatifs.
Au début du mois, Andrey Mikhailishin, chef du groupe de travail sur les services financiers du Conseil des affaires des BRICS, a détaillé la liste des
principaux projets à l’étude. Ils comprennent notamment :
• Une
plateforme pour les règlements et les paiements multilatéraux dans les monnaies numériques des BRICS, reliant les marchés financiers des membres des BRICS : C’est le BRICS
Bridge, qui présente des similitudes avec le MBridge lié
à la Banque des règlements internationaux, déjà en vigueur. Cela complétera les systèmes intrabancaires déjà en place, comme le SPFS russe et le CPAM iranien, qui règlent les transactions
financières – et 60% de leurs échanges – dans leurs propres monnaies.
• Un
système de paiement basé sur la blockchain qui contourne entièrement le dollar américain : BRICS
Pay. Vraisemblablement, 159 participants pourraient être prêts à adopter immédiatement ce mécanisme qui échappe aux sanctions et qui s’apparente au SWIFT.
• Un
dépositaire de règlement (Clear).
• Un
système d’assurance.
• Et
surtout une agence de notation des BRICS, indépendante des géants occidentaux.
Ce qui est en jeu, c’est la conception extrêmement complexe d’un tout nouveau système financier – décentralisé et utilisant la technologie numérique. BRICS
Clear, par exemple, utilisera la blockchain pour enregistrer les titres et les échanger.
Quant à The Unit, la valeur de l’unité de compte commune est arrimée à hauteur de 40% à l’or et de 60% à un panier de monnaies
nationales des membres des BRICS. Le Conseil des affaires des BRICS considère The Unit comme un instrument «pratique et
universel», puisqu’une unité peut être convertie dans n’importe quelle monnaie nationale.
Cela résoudrait définitivement le problème lancinant de la volatilité des taux de change lorsque des soldes de trésorerie s’accumulent à la suite de
règlements en monnaies nationales ; par exemple, une montagne de roupies indiennes utilisées pour payer l’énergie russe.
Qui
dois-je appeler pour parler aux BRICS ?
J’ai posé une question très directe à deux analystes russes, l’un d’entre eux étant un cadre dans le domaine de la technologie financière avec une vaste
expérience à travers l’Europe, et l’autre étant à la tête d’un fonds d’investissement d’envergure mondiale. Compte tenu de la sensibilité de leurs messages, ils préfèrent rester
anonymes.
La question est la suivante : Les BRICS sont-ils prêts à devenir un acteur à Kazan le mois prochain, et qu’est-ce qui devrait être sur la table en termes de
stratégie pour établir un système de paiement alternatif ?
Les
réponses. Analyste 1
«Le temps est venu pour les BRICS de devenir un véritable acteur. Le monde l’exige. Les dirigeants des pays BRICS l’ont bien compris. Ils ont le
pouvoir moral et la volonté politique de mettre en place une organisation pour fournir un numéro d’appel aux BRICS – c’est la meilleure question pour le prochain sommet».
L’analyste fait référence à ce que l’on pourrait appeler «le moment
Kissinger», lorsque le Dr. K a déclaré, à l’époque de la guerre froide, «quand je veux parler
à l’Europe, qui dois-je appeler ?»
Passons
maintenant à l’analyste 2
«Pour qu’un
accord BRICS entre pays ait un sens, les pays doivent se mettre d’accord sur un cadre d’action, ce qui signifie accepter certaines responsabilités en échange de certains droits. Et il
semble qu’il n’y ait pas de meilleur moyen d’y parvenir que d’arriver à des obligations mutuellement convenues sur le règlement des transactions financières».
L’un des analystes a ajouté un point spécifique très important : «La situation est
désormais assez claire : il faut traiter correctement la question des paiements transfrontaliers. Le meilleur mécanisme devrait être basé sur la Nouvelle Banque de développement (NBD),
étant donné que la Russie a un mandat pour proposer le nouveau président de cette organisation. Quel que soit le candidat, les paiements transfrontaliers devraient figurer en tête de son
programme».
La NBD est la banque des BRICS, basée à Shanghai. L’analyste espère que la décision sur l’avenir de la NBD sera prise avant le sommet des BRICS
: «Compte tenu des
considérations diplomatiques et politiques, le candidat devrait être connu, officiellement ou officieusement, des pays membres».
En l’état actuel des choses, les cercles moscovites informés estiment qu’Alexey Mohzin, directeur exécutif du FMI pour la Russie, a 60% de chances
d’être nommé à la NBD. Parallèlement, Ksenia Yudaeva, ancien sherpa du G20 et ancien adjoint d’Elvira Nabiullina de la Banque centrale de Russie, pourrait devenir la nouvelle
représentante du FMI.
Il se pourrait donc que l’on assiste à un remaniement de la NBD et du FMI sur le front russe. L’accent devrait être mis sur le potentiel de changement
productif futur, plutôt que sur les occasions manquées ; les politiques de la NBD n’ont pas été vraiment révolutionnaires jusqu’à présent, étant donné que les statuts de la banque sont
liés au dollar américain.
Le nouvel accord pourrait faire de la NBD un levier pour une réforme du FMI, plutôt qu’une alternative à ce dernier.
Le «moment
Kissinger» joue un rôle clé dans cette équation. Cela soulignera que jusqu’à ce que ce moment devienne réalité, la NBD devrait être le seul acteur pour des changements effectifs
dans des domaines cruciaux tels que la stabilité de l’infrastructure financière.
Et de ce point de vue, comme le note l’un des analystes, «The UNIT et tous les
autres projets similaires peuvent être présentés comme des outils complémentaires de gestion des risques pour se prémunir contre les politiques monétaires imprudentes et les risques liés
à la deuxième crise financière mondiale».
Mais le temps presse, et vite. Le président Poutine a récemment rencontré l’Union des industriels russe. Ils ont envoyé une lettre à l’administration et à
la Banque centrale russe, dans laquelle ils exposent les idées qu’ils considèrent comme les plus prometteuses.
The Unit en fait partie. Le gouvernement du Premier ministre Michoustine en est maintenant à la phase finale du choix des projets à soutenir : Pour le
sommet des BRICS à Kazan, et une semaine avant, pour le sommet annuel du Conseil des affaires des BRICS à Moscou.
Un
Bretton Woods des BRICS ?
J’ai posé la même question sur les BRICS aux analystes russes, ainsi qu’à l’indispensable professeur Michael Hudson, qui a fourni une critique concise et
approfondie de ce qui pourrait être sur la table, tout en proposant une solution différente.
Pour le professeur Hudson, «une nouvelle
institution doit être créée – une banque centrale habilitée à émettre des crédits pour financer les déficits commerciaux et de paiement de certains pays, avec un DTS [droits de tirage
spéciaux] artificiel de type bancor».
Le professeur Hudson affirme que «cela
serait différent d’un système de chambre de compensation pour les banques existantes. Il s’agirait d’un FMI des BRICS. Le crédit ou le bilan de son bancor ne servirait qu’à des
règlements entre gouvernements, et non à une monnaie généralement échangée. En effet, faire du bancor un véhicule spéculatif largement échangé (comme l’est The UNIT) introduirait une
instabilité majeure et n’aurait rien à voir avec le bilan de transfert bancaire nécessaire».
Une NBD réformée, peut-être l’année prochaine sous une nouvelle présidence russe, devrait avoir tout ce qu’il faut pour devenir un «FMI des
BRICS».
Le professeur Hudson ajoute que «pour réussir, la
conférence de Kazan devrait être un véritable Bretton Woods des BRICS. Il est peut-être trop tôt pour mettre en place un fait accompli. Ce serait peut-être l’occasion d’ouvrir une série
d’alternatives – notamment ce qui se passerait si l’on ne faisait rien et que l’on conservait le système actuel du FMI. Le fait que le FMI vienne d’annuler sa mission d’analyse de
l’économie russe pourrait être un catalyseur».
Le professeur Hudson se réfère en fait directement au directeur exécutif pour la Russie, Alexey Mohzin, qui a confirmé que le FMI aurait dû se rendre en
Russie pour des consultations, dans le cadre de son examen annuel de l’économie russe, mais qu’il a annulé cette visite en raison d’une «impréparation
technique».
Tout cela nous ramène une fois de plus au «moment
Kissinger» ; on ne sait pas si Kazan proposera un «numéro BRICS»que
tout le monde pourrait appeler.
Le professeur Hudson soulève un dernier point essentiel sur la dette en dollars du Sud mondial : Il souligne que «la manière de gérer
le surendettement actuel des membres des BRICS en dollars» est un problème majeur.
Ce qui est clair, c’est que «la banque des BRICS
[la NBD] ne devrait pas financer les déficits des pays membres pour de tels paiements. Dans la pratique, il faudrait un moratoire sur ces paiements – compte tenu de la militarisation
actuelle de la finance occidentale».
Le professeur Hudson rappelle le chapitre de son livre «Super
Imperialism» «sur la façon dont les
États-Unis ont agi contre la Grande-Bretagne en 1944 pour obtenir un accord qu’ils ont ensuite présenté à l’Europe comme un fait accompli en faveur des États-Unis». Le livre
«passe en
revue tous les arguments qui ont été avancés».
Le professeur Hudson souhaiterait faire partie du nouveau processus en cours. Imaginez que les BRICS+ y parviennent : Obtenir un accord approuvé par la
Majorité mondiale sur un nouveau système financier équitable et juste, puis le présenter à la superpuissance
endettée de 35 000 milliards de dollars comme un fait accompli.
«C’est désormais une priorité pour les Chinois et les Russes alors que les Américains tentent de perturber le système commercial en imposant des sanctions
secondaires à quiconque souhaite commercer avec ces pays».
Le
panafricanisme et l’alliance BRICS représentent deux forces puissantes qui peuvent contribuer à façonner un Sud global en pleine émergence. Alors que le panafricanisme promeut
l’unité, la solidarité et la coopération entre les nations africaines, l’alliance BRICS/BRICS+ quant à elle, représente un groupe de pays émergents qui cherchent à renforcer leur
influence économique et politique sur la scène internationale. Ensemble, ils peuvent s’allier pour renforcer la coopération Sud-Sud, promouvoir un développement plus équitable,
contrecarrer l’hégémonie des puissances occidentales et favoriser l’émergence de nouvelles
voies de développement. Cette
alliance peut ainsi contribuer à façonner un Sud global plus uni, plus fort et plus influent sur la scène internationale, promouvant la paix, la sécurité et la stabilité dans les
régions du Sud et dans le monde multipolaire. Comme deux jumeaux univitellins, le panafricanisme et l’alliance BRICS doivent se marier pour consolider le multipolarisme.
Contexte
Depuis des décennies, la scène mondiale est marquée par une transformation profonde de l’ordre mondial, avec l’émergence de nouvelles
puissances et la remise en cause de l’hégémonie occidentale. L’Afrique, une force dynamique avec son potentiel démographique, économique et culturel, se trouve au cœur de
cette transformation. Le panafricanisme, qui prône l’unité et la solidarité entre les nations africaines, gagne en influence et en pertinence. Dans le même temps, l’alliance BRICS
(Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) se renforce (BRICS+), cherchant à promouvoir un ordre mondial plus multipolaire et
plus équitable. Les BRICS représentent désormais une force économique, politique et militaire considérable, capable de contrecarrer l’influence des puissances
occidentales. C’est dans ce contexte que l’alliance entre le panafricanisme et les BRICS prend tout son sens, offrant une opportunité unique pour l’Afrique et les pays émergents
de renforcer leur coopération, de promouvoir leur développement et de redéfinir les équilibres de pouvoir mondiaux. C’est pourquoi, l’alliance entre le panafricanisme et
les BRICS/BRICS+ représente
un tournant majeur dans la géopolitique mondiale, avec des enjeux géostratégiques considérables. Cette alliance dynamique entre la quête d’unité et de développement de l’Afrique,
incarnée par le panafricanisme, et le groupe de pays émergents BRICS, cherchant à redéfinir l’ordre mondial, crée un nouveau
pôle de puissance et d’influence. Les enjeux sont multiples : renforcement de la coopération Sud-Sud, remise en cause de l’hégémonie occidentale, émergence de nouvelles voies de
développement, et redéfinition des équilibres de pouvoir
mondiaux. Cette alliance a le potentiel de façonner un nouveau paysage géopolitique, avec des implications profondes pour la paix, la sécurité et le développement durable à
l’échelle mondiale. Mais quels sont les enjeux géopolitiques et géostratégiques de cette alliance ? Comment les acteurs africains et BRICS vont-ils naviguer dans ce nouveau paysage ?
Quelles sont les opportunités qui se présentent à eux ?
Enjeux
géopolitiques et géostratégiques du couple panafricanisme-alliance BRICS
L’alliance entre le panafricanisme et les BRICS représente une opportunité historique pour les pays africains et émergents de renforcer leur
coopération, promouvoir leur développement et redéfinir leur place dans l’ordre mondial. Cette alliance permet de créer un espace de coopération Sud-Sud, où les pays africains et les
BRICS peuvent partager leurs expériences, leurs connaissances et leurs ressources pour atteindre des objectifs communs. Elle favorise la création d’un modèle de développement plus
équitable et durable, qui prend en compte les spécificités et les besoins des pays du Sud. Cette alliance permet également de renforcer la coopération économique, politique, militaire
et culturelle entre les pays africains et les BRICS, en créant des opportunités de partenariat et de coopération dans des domaines tels que le commerce, l’investissement, la
technologie et l’éducation.
En outre, cette alliance contribue à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité dans les régions du Sud, en favorisant la résolution des conflits et la coopération régionale.
Elle encourage également la démocratisation de la gouvernance mondiale, en donnant une voix plus forte aux pays du Sud dans les institutions internationales et en promouvant une plus
grande représentation et participation des pays africains et émergents dans les processus de décision mondiaux. Cette alliance représente un pas important vers un monde multipolaire
plus équitable, plus juste et plus durable, où les pays africains et émergents peuvent jouer un rôle plus important et plus influent dans l’ordre mondial. Elle offre une opportunité
unique pour les pays du Sud de prendre leur destin en main et de créer un avenir plus prospère et plus durable pour leurs peuples.
Comment les
acteurs africains et de l’alliance BRICS vont-ils naviguer dans ce nouveau paysage multipolaire ?
Les acteurs africains et de l’alliance BRICS peuvent naviguer dans ce nouveau paysage multipolaire en adoptant des stratégies communes pour promouvoir
leurs intérêts et renforcer leur coopération. Ils peuvent à cet effet mettre l’accent sur la coopération Sud-Sud, le renforcement des capacités propres, la diversification des
alliances et partenariats, et la promotion de la diplomatie économique et de la coopération régionale. Ils peuvent également utiliser des plateformes de l’alliance BRICS, telles que
le Nouveau
Banque de développement et le Fonds
de réserve des BRICS, pour financer des projets de développement et renforcer la coopération économique. Dans cette perspective, les acteurs africains et ceux de l’alliance BRICS
peuvent travailler ensemble pour promouvoir la réforme
des institutions internationales et renforcer la représentation des pays du Sud dans les processus de décision mondiaux. En outre, ils peuvent mettre l’accent sur la
coopération dans des domaines tels que la technologie, l’énergie, l’agriculture et la sécurité, pour renforcer leur autonomie et leur résilience face aux défis mondiaux. Les acteurs
africains et ceux de l’alliance BRICS peuvent ainsi naviguer dans ce paysage multipolaire en adoptant une approche collaborative et solidaire, pour promouvoir un monde plus équitable
et plus durable.
Quelles sont les
opportunités qui se présentent à eux ?
Comme mentionnée plus haut, les acteurs africains et BRICS ont l’opportunité de renforcer la coopération Sud-Sud et de promouvoir un développement plus
équitable et durable. Ils peuvent créer de nouveaux marchés et de nouvelles opportunités économiques, partager des connaissances et des expériences pour répondre aux défis mondiaux,
et promouvoir la réforme
des institutions internationales. Cette coopération peut également permettre de développer des projets communs dans des domaines tels que l’infrastructure, l’énergie, les
technologies et l’agriculture, et de renforcer les liens économiques, politiques et culturels entre les pays africains et les membres de l’alliance BRICS. C’est ainsi que cette
coopération peut contribuer à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité dans les régions concernées, et à renforcer
la représentation des pays du Sud dans les institutions internationales. Il s’agit d’une opportunité historique pour les acteurs africains et BRICS de travailler ensemble pour,
comme indiqué plus haut, créer un avenir plus prospère et plus durable pour leurs peuples.
À la lumière de ce qui précède, nous pouvons déduire que l’alliance entre le panafricanisme et l’alliance BRICS représente une opportunité historique
pour les pays africains et les BRICS de renforcer leur coopération, promouvoir leur développement et redéfinir leur place dans l’ordre mondial. Cette alliance permet de créer un
espace de coopération Sud-Sud, où les pays africains et les BRICS peuvent partager leurs expériences, leurs connaissances et leurs ressources pour atteindre des objectifs communs.
Elle offre également une opportunité pour les pays africains et les BRICS de promouvoir un modèle de développement plus équitable et durable, qui prend en compte les spécificités et
les besoins des pays du Sud. Cette alliance contribue ainsi à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité dans les régions du Sud, en favorisant la résolution des conflits et la
coopération régionale.
On peut donc dire que le mariage du panafricanisme à l’alliance BRICS est une étape importante vers un monde multipolaire plus équitable, plus
juste et plus durable, où les pays africains et les BRICS peuvent jouer un rôle plus important et plus influent dans l’ordre mondial.
Les événements globaux contemporains, aussi bien géopolitiques que géoéconomiques, apportent de nombreuses réponses quant au fait qui représente véritablement des concepts honnêtes et
adaptés pour les nations de la majorité mondiale en matière de développement durable. À ce titre, il n’est pas surprenant que le bloc des BRICS représente l’attrait par excellence
pour de nombreuses nations du Sud global, au moment où l’Occident n’a rien de véritablement viable à proposer.
Les notions de ce qui est appelé développement durable sont souvent abordées au même titre que nombre de définitions datant de différentes périodes et
via divers acteurs. Sur le site des Nations unies, 17 objectifs en rapport avec le développement durable sont
énumérés. Le fait est que ledit aspect est effectivement source d’innombrables interprétations, traduisant des intérêts bien souvent divergents et surtout contradictoires.
À titre d’exemple, dans l’espace de la minorité planétaire occidentale, une grande attention est accordée à l’énergie dite «verte», dont les bienfaits
seraient «notables» pour l’écologie et justement pour le développement durable. Le seul souci, c’est qu’il s’agit à bien des égards d’un chantage pur et simple à l’encontre des
nations de la majorité globale. En d’autres termes, l’Occident ayant connu une industrialisation sur la base de l’exploitation des ressources des peuples colonisés non-occidentaux et
qui durant des décennies n’avait que faire des problèmes écologiques liés justement à cette industrialisation, à la pollution et aux méfaits de cette période.
Aujourd’hui se retrouvant face à la réalité que les nations de la majorité globale se sont soit déjà elles aussi industrialisées ou sont en cours
d’industrialisation, ou encore aspirent à le faire, il est évident que dans ce cadre, et aussi en tenant compte des bouleversements sur la scène géopolitique et géoéconomique mondiale
actuelle, il est impératif pour les régimes occidentaux à chercher de freiner, voire de stopper ce processus. D’autant plus que malgré toutes les belles paroles en provenance de
l’espace occidental, lui-même est très loin d’être arrivé à une quelconque étape sérieuse de transition énergétique, voulant l’imposer aux autres, sans être en mesure à l’appliquer
pleinement chez soi.
Ceci étant dit, c’est très loin d’être le seul exemple de toute la contradiction et de l’hypocrisie en provenance des régimes et affiliés de la minorité
planétaire. L’Occident ne pratiquant aucun transfert technologique digne de ce nom en direction des pays non-occidentaux où il possède des intérêts. Tout en étant extrêmement
dépendant des ressources stratégiques en provenance des pays non-occidentaux. Des ressources qu’il souhaite continuer à pouvoir exploiter à l’état brut, pour ensuite les transformer
chez soi et obtenir des produits dont la valeur est multipliée de plusieurs fois, une valeur ajoutée obtenue grâce encore une fois aux ressources qui n’appartiennent pas à l’espace
occidental, mais dont il veut être le bénéficiaire de loin principal.
D’ailleurs et lorsque parfois certains ont du mal à comprendre d’où provient cette arrogance d’une évidente minorité planétaire, tout s’explique, y
compris, à travers les exemples cités, comme nombreux autres. Autrement dit, la posture coloniale et néocoloniale n’a jamais évolué, à la seule différence des interprétations données
en fonction des époques et des quelques adaptions nécessaires en fonction des intérêts contemporains.
Mais le monde a énormément changé. L’ordre multipolaire international n’accepte pas qu’un schéma ouvertement gagnant/perdant puisse continuer d’exister,
à la grande rage de ceux si longtemps habitués à dominer et à obtenir le profit maximal. Cela explique d’ailleurs pourquoi les nations du Sud global cherchent activement soit à
intégrer, ou au moins à se rapprocher, des BRICS. Où le cadre des échanges et des partenariats se fait sur une base totalement différente de celle des Occidentaux. La rage, mais aussi
et tout simplement la peur de ces derniers, sont également dues au fait que non seulement l’écrasante majorité des ressources stratégiques, dont l’espace occidental, à quelques rares
exceptions, est très globalement stérile, se trouvent précisément dans les pays de la majorité mondiale non-occidentale. Le tout au moment où le développement technologique et
industriel, longtemps associé aux régimes de l’Occident + Japon (d’où le G7), est désormais largement présent au sein des principales puissances mondiales non-occidentales.
D’où les nouvelles réalités
économiques propres à l’ordre multipolaire international et qui continuent d’évoluer. À l’issue déjà de 2022, les cinq premiers membres des BRICS (Brésil, Russie, Inde,
Chine, Afrique du Sud) avaient déjà dépassé en termes de PIB combiné le fameux club du G7 (composé de six régimes occidentaux + Japon). Et plus récemment encore, la Russie est devenue la quatrième puissance économique du monde en termes de PIB à parité du pouvoir d’achat, renforçant encore plus le fait que dans le Top 5 mondial,
trois sont membres des BRICS avec la Chine, l’Inde et la Russie, respectivement première, troisième et quatrième.
En parlant justement de la Chine et de la Russie, les deux principales forces promotrices du monde multipolaire contemporain, il est aujourd’hui
certainement important à développer et multiplier les projets de transfert technologique en faveur des alliés et partenaires stratégiques du Sud global, notamment en Afrique. Chose
que les Occidentaux ne feront par essence, jamais.
Mais au-delà des aspects propres à la géopolitique, la géoéconomie, aux processus stratégiques actuels et à venir à l’échelle mondiale, les BRICS
représentent en effet le pôle d’attractivité par excellence pour les nations non-occidentales, et donc de la majorité globale, également dans le cadre de la diversité culturelle et
civilisationnelle. Une diversité qui reste également attachée aux valeurs traditionnelles de l’écrasante majorité des peuples du monde. Et c’est là toute la différence avec la
minorité planétaire occidentale. Le véritable développement durable ne pourra se faire que sur cette base d’un partenariat gagnant-gagnant. Et non pas sur des arnaques déguisées en
belles paroles d’une minorité qui espère simplement réimposer son diktat et sa domination.
Les pays membres des BRICS intensifient leurs efforts pour instaurer une nouvelle dynamique économique mondiale. Cette initiative, portée par des
développements récents et des accords majeurs, pourrait bouleverser l’équilibre actuel des échanges internationaux.
L’engagement des
BRICS dans la dédollarisation
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a récemment souligné lors d’une conférence de presse que le processus
de dédollarisation au sein des BRICS est en cours. Il a notamment affirmé que ce processus ne peut être arrêté. Lavrov a également évoqué le
développement en cours d’un système de paiement alternatif pour le bloc BRICS. Ce système devrait faire l’objet de recommandations lors du sommet de cette année.
Les BRICS montrent un engagement croissant pour réduire l’utilisation du dollar dans leurs transactions internationales. En juillet, un accord
commercial majeur de 100 milliards de dollars a été signé entre la Russie et l’Inde. Cet accord favorise les échanges en monnaies locales et marque un tournant significatif dans la
stratégie de dédollarisation du bloc. Il s’inscrit dans une série d’initiatives similaires, dont un accord antérieur avec l’Iran.
Vers
un nouveau système de paiement
Les projets de dédollarisation des BRICS ne se limitent pas seulement à des accords bilatéraux. Ils incluent également des développements dans les
systèmes de paiement. Lavrov a mentionné les «idées de création
de plateformes de paiement alternatives» lors du sommet de 2023. L’Iran a récemment exprimé son soutien à ce système, souhaitant que celui-ci connecte toutes les banques
centrales du bloc.
Cette initiative pourrait avoir des répercussions majeures sur l’utilisation du dollar à l’échelle mondiale, réduisant ainsi l’influence financière des
États-Unis. Les BRICS poursuivent également la mise en place d’un mécanisme de règlement des paiements et des comptes. Ce développement pourrait potentiellement bouleverser les
pratiques financières internationales établies.
En résumé, les BRICS sont plus déterminés que jamais à poursuivre leur stratégie
de dédollarisation. Le processus est désormais irréversible et promet de transformer les dynamiques économiques mondiales. L’impact de ces changements mérite une attention
soutenue, car ils pourraient remodeler les marchés financiers internationaux et l’équilibre des pouvoirs économiques.
L’élargissement de l’alliance des
BRICS en direction de nouveaux pays représente désormais la nouvelle étape importante pour l’ordre multipolaire international. Et pendant que les prétendus experts d’un monde révolu
continuent à lui chercher des failles, l’essentiel étant que l’agenda du bloc pro-multipolarité continue sa marche résolue vers l’avant. Le tout en sachant que les étapes
d’élargissement de l’alliance sont bien loin d’être terminées.
Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) se sont officiellement élargis en faveur de cinq nouveaux membres, à savoir l’Iran, l’Arabie
saoudite, l’Égypte, l’Éthiopie et les Émirats arabes unis. Représentant désormais ensemble près de 30% de la surface terrestre et 45% de la population mondiale. Comme le note d’ailleurs Bloomberg,
l’organisation internationale regroupe désormais certains des plus grands producteurs d’énergie de la planète, de même que certains des plus importants consommateurs parmi les pays
dits «en développement», renforçant par la même occasion l’influence économique du groupe dans un monde «dominé par les États-Unis».
Évidemment et là où l’instrument médiatique et financier étasunien se trompe considérablement, c’est précisément quant au monde prétendument «dominé»
par les USA. Cette réalité est révolue et ne fera que prendre encore plus d’ampleur dans les mois et les années à venir. Comme prévu, les experts autoproclamés de la minorité
planétaire occidentale continuent à tenter de chercher des «failles» au sein de l’alliance des BRICS. Stipulant à chaque fois que les pays membres ont beaucoup de différences et de
particularités sur les plans culturel, politique ou économique.
Le souci pour la minorité occidentale est qu’elle n’arrive justement pas à comprendre que la force d’organisations internationales telles que les BRICS
réside précisément dans la diversité, la véritable diversité. Et cette diversité représente désormais un contrepoids de très grande taille aux tentatives occidentales à vouloir
unifier le monde sous la coupe de fausses valeurs de l’Occident. Des valeurs dont l’écrasante majorité des peuples non-occidentaux, et donc de la large majorité mondiale – ne souhaite
pas.
En parlant d’ailleurs toujours de cette diversité au sein des BRICS – l’a-t-elle empêché de dépasser le club d’un autre âge regroupant plusieurs régimes
occidentaux + Japon du G7 en termes de PIB combiné ? Et ce en passant uniquement sur la base des cinq premiers membres de l’organisation. Cette diversité véritable a-t-elle empêché le groupe
pro-multipolaire à lancer et développer activement le processus de dédollarisation ? Une dédollarisation à laquelle d’ailleurs se joignent d’autres nations du Sud global – pas encore
membres des BRICS – mais qui aspirent à le devenir.
Un processus par la même occasion qui ne se limite pas uniquement à l’aspect très important de dédollarisation, mais qui concerne désormais plus
globalement parlant l’indépendance vis-à-vis des instruments financiers occidentaux. Ajoutons effectivement à cela le rôle actualisé des BRICS sur le marché énergétique international, qui peut d’ailleurs, outre le pétrole et le gaz, être étendu à d’autres ressources
stratégiques appartenant aux peuples représentant la majorité planétaire – et le tour est joué.
Le tout évidemment sans oublier une coordination de plus en plus accrue entre les nations concernées dans les affaires internationales sur les plans
politique, géopolitique ou encore sécuritaire. Et ce pas uniquement sur la base d’une coordination stratégique internationale reconnue entre la Chine et la Russie – deux membres
permanents du Conseil de sécurité onusien. Tout cela représente quelques des éléments de réponse aux «doutes» émis par les nostalgiques de l’unipolarité quant à l’avenir des BRICS.
Des pseudo-doutes qu’ils ne font d’ailleurs qu’exprimer depuis déjà de longues années, mais avec à chaque fois des erreurs évidentes de calculs. Y compris en matière en prévision du
timing lorsque les BRICS auront dépassé économiquement le G7… À la plus grande amertume des analystes occidentaux, cela est arrivé non pas à partir de 2030, mais précisément à l’issue
de… 2022. Pour l’anecdote durant la fameuse période où l’establishment occidental espérait si fortement mettre la Russie «à genoux» économiquement, via des sanctions unilatérales
illégales.
En parlant justement de sanctions – la réalité contemporaine démontre en ce moment même que lesdites sanctions ne sont plus le monopole exclusif de la
minorité occidentale. Comme le confirme d’ailleurs
l’annonce par la Chine en ce 7 janvier 2024 de sanctions à l’encontre de cinq entreprises étasuniennes de l’industrie de la défense, pour avoir livré des armes à la région chinoise de
Taïwan, ainsi qu’en réponse à l’imposition par Washington de plusieurs sanctions contre Beijing, encore une fois unilatérales et illégales.
Pour finir, le seul petit point «positif» dont aimeraient se vanter les élites de l’Occident étant le désistement de l’Argentine à rejoindre les BRICS
suite à l’élection d’un nouveau président résolument pro-occidental. Ceci étant dit et là aussi les faux exceptionnels de l’Ouest se retrouvent face une situation plutôt désagréable –
sachant que le pouvoir argentin actuel a déjà affirmé vouloir
récupérer les îles Malouines au régime britannique, appelées «îles Falkland» par ce dernier. Pas très aimable d’ailleurs vis-à-vis «d’amis» anglo-étasuniens.
Dans tous les cas et pendant que Buenos Aires dans sa nouvelle configuration aura à discuter de l’avenir des dits territoires avec Washington et
Londres, tout en ayant à gérer une situation économique difficile surtout après les opportunités perdues, du moins pour le moment – les BRICS version 2024 sous la présidence de Moscou
auront beaucoup de travail sérieux à accomplir.
À l’heure où les dynamiques géopolitiques mondiales évoluent rapidement, la Russie, membre influent des BRICS, démontre son ambition de redéfinir les
règles du jeu international, non seulement dans le domaine économique mais aussi agricole et pétrolier.
Récemment, la Russie a intensifié ses efforts de dédollarisation en dialoguant avec l’Arabie saoudite, nouveau membre potentiel des BRICS, pour utiliser
leurs monnaies nationales dans les échanges commerciaux, une stratégie visant à réduire leur dépendance au dollar américain.
Cette démarche, particulièrement pertinente dans le contexte des sanctions internationales et des fluctuations du marché pétrolier, témoigne de la
volonté russe de diversifier et de renforcer ses alliances économiques.
Le domaine agricole rentre dans la danse
Dans ce contexte, la Russie a pris des mesures audacieuses dans le secteur agricole. Cette année, le pays a exporté 62,5 millions de tonnes de céréales,
enregistrant une augmentation substantielle par rapport à l’année précédente. Parallèlement, la Russie a fait preuve de solidarité envers les pays africains en proie à l’insécurité
alimentaire, en fournissant gratuitement du blé à six nations nécessiteuses.
Dans un contexte international tendu, où de plus en plus de zones de tensions apparaissent… S’appuyant sur cette dynamique, la Russie a proposé la
création d’une bourse des céréales BRICS, dans le cadre de sa présidence de l’organisation en 2024.
L’objectif est de mettre en place une infrastructure commerciale et de compensation unifiée pour les échanges de céréales entre les pays membres. Cette
initiative est d’autant plus pertinente que les pays du BRICS produisent plus d’un milliard de tonnes de céréales par an, représentant une part importante de la production et de la
consommation mondiale.
L’initiative de créer une bourse des céréales BRICS est une réponse directe à la prédominance actuelle des infrastructures du marché mondial des
céréales, largement influencées par les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale. Les prix mondiaux des céréales, essentiels pour la sécurité alimentaire et l’économie des pays du
BRICS, sont souvent formés et manipulés dans des pays tiers, avec une dépendance marquée envers le dollar américain. La création de cette bourse pourrait donc rééquilibrer le pouvoir
dans ce secteur vital.
L’initiative de la Russie de créer une bourse des céréales BRICS, couplée aux efforts de dédollarisation, illustre la stratégie multifacette de Moscou
pour renforcer son influence économique et géopolitique dans un contexte de sanctions sévères.
En jouant un rôle de premier plan dans des secteurs aussi divers que l’agriculture,l’énergie et les finances, la
Russie se positionne sur tous les fronts, cherchant à façonner un nouvel ordre mondial où les BRICS joueraient un rôle central. Ces développements pourraient non seulement transformer
le marché (mondial) des céréales, mais également modifier de manière significative les équilibres géopolitiques et économiques à
l’échelle mondiale.
Réunis dans un sommet virtuel extraordinaire, les BRICS ont fermement appelé à une trêve humanitaire à Gaza. Le président sud-africain, qui exerce la présidence du groupe jusqu’à la fin de
l’année, est allé jusqu’à dénoncer un génocide commis par les Israéliens. Les médias occidentaux se plaisent à souligner, par contraste, la position en retrait de l’Inde. En réalité, le résumé de
la discussion est important parce qu’il répète l’importance des résolutions de l’ONU et appellent à la création d’un Etat palestinien. Cette déclaration survient à un moment où l’on parle de plus
en plus d’un cessez-le-feu provisoire pour un échange d’otages, sous l’égide du Qatar.
Escalade dans la zone de conflit israélo-palestinienne – chronique des événements jusqu’au 20 novembre 2023
Les troupes israéliennes poursuivent leurs opérations terrestres dans la bande de Gaza. Dans le secteur nord, un groupe blindé de l’IDF a atteint l’ hôpital indonésien. L’établissement
médical, qui accueille plus d’un millier de patients, a été privé d’électricité tout au long de la journée.
Dans les prochains jours, nous pourrions assister à une situation similaire à l’hôpital Al-Shifa, où environ 200 personnes sont mortes en raison de la défaillance des systèmes de maintien en
vie. Actuellement, les soldats des FDI occupent les bâtiments proches de l’hôpital et tirent sur tout mouvement à proximité de l’établissement médical.
Des images ont également été diffusées sur Internet, confirmant l’avancée israélienne au sud de Gaza. D’après ces images, des unités des Forces de défense israéliennes sont positionnées dans
la zone de la Cour suprême. Il est possible que le bâtiment subisse le même sort que d’autres installations administratives détruites par les FDI pour éliminer les sorties des tunnels
souterrains.
Pendant ce temps, les tensions restent vives à la frontière nord d’Israël. Aujourd’hui, les combattants du Hezbollah ont à nouveau utilisé des missiles Burkan, ciblant cette fois avec succès
la caserne située sur le terrain de la base militaire de Biranit. Tout au long de la journée, le groupe a lancé plus de 40 missiles et trois drones.
https://t.me/rybar_in_english
Les tirs depuis les deux côtés de la frontière du Liban ont continué:
Les Houthis (yéménites) s’emparent d’un navire marchand israélien avec un équipage étranger
Sur Infobrics, Lucas Leiroz
tire un bilan mitigé de l’effort militaire israélien depuis le 7 octobre. Il revient en particulier sur l’arraisonnement par les Houthis:d’un navire marchand israélien:
Il apparaît de plus en plus clairement que le conflit en Palestine n’est pas une tâche facile pour Israël. Outre les difficultés à progresser sur le champ de bataille et les lourdes pertes
subies par les FDI lors des affrontements avec les troupes palestiniennes, des défaites en mer commencent à se produire. Les forces yéménites, qui avaient auparavant déclaré leur soutien
total à la Palestine, ont capturé un important navire marchand israélien, prenant de nouveaux otages et renforçant le pouvoir de négociation des Palestiniens dans le processus de négociation
de l’échange de prisonniers.
Il ne fait aucun doute qu’Israël est plus fort que ses adversaires dans la guerre palestinienne actuelle. Tel-Aviv est un État doté d’une structure complexe et organisée, d’une armée
nationale régulière et d’une force suffisante pour vaincre les milices armées telles que le Hamas et de nombreux autres groupes armés palestiniens. Le problème est que les combats ne sont pas
symétriques et que, malgré des avancées territoriales, Israël subit manifestement des dommages importants, ce qui pourrait engendrer de grandes difficultés dans un avenir proche.
Les Brigades Al-Qassam, la branche militaire du Hamas, annoncent fréquemment la neutralisation de soldats et de chars israéliens. Plusieurs vidéos ont été publiées sur les médias sociaux
montrant des combattants du Hamas utilisant des roquettes et des grenades contre des chars israéliens et les mettant instantanément hors d’état de nuire. Confirmant les prévisions des
analystes, Israël éprouve des difficultés à utiliser ses véhicules de combat dans une zone urbaine pleine de débris. Les bombardements de Tsahal ont détruit des bâtiments civils, rendant le
terrain de Gaza difficile pour les chars, qui finissent par devenir une cible facile pour le Hamas.
De même, il est important de rappeler qu’Israël n’a pas encore réussi à pénétrer dans les tunnels du Hamas. Les FDI ont prétendu que la Résistance palestinienne utilisait l’hôpital Al Shifa
et d’autres installations civiles comme bouclier humain. Avec ces excuses, plusieurs bombardements ont été effectués contre des hôpitaux, mais aucun bunker n’a été trouvé. Dans la pratique,
les FDI sont incapables de trouver le bon moyen d’atteindre le système souterrain de l’ennemi. Les bombardements contre les civils n’ont donc aucune valeur
stratégique.
Cependant, la situation n’est pas seulement compliquée sur le champ de bataille terrestre. En mer, les choses s’aggravent pour l’État sioniste, qui commence à subir des pertes non seulement
militaires mais aussi commerciales. Le 19 novembre, les forces armées houthies du Yémen ont capturé un important navire marchand israélien en mer Rouge. Le navire appartient à un homme
d’affaires israélien et était exploité par des employés de sociétés allemandes et japonaises pour un voyage de la Turquie à l’Inde.
Le porte-parole militaire des Houthis, Yahya Saree, a déclaré sur les réseaux sociaux que cette capture était une réponse aux “actes odieux commis contre nos frères palestiniens à Gaza et
en Cisjordanie”, ajoutant que “si la communauté internationale se préoccupe de la sécurité et de la stabilité régionales, elle devrait mettre fin à l’agression d’Israël contre Gaza
au lieu d’étendre le conflit”.
Vingt-cinq personnes auraient été faites prisonnières par les Houthis. Aucun membre de l’équipage ne serait citoyen israélien, ce qui rend l’affaire encore plus complexe. En capturant un
navire israélien avec un équipage étranger, les Houthis créent une situation d’instabilité diplomatique pour Tel-Aviv. Les pays dont les citoyens ont été capturés exigeront une opération de
sauvetage rapide et sûre, mais il est pratiquement impossible d’y parvenir par des moyens militaires. Le pouvoir de négociation des Palestiniens s’en trouve donc renforcé. Pour éviter une
crise diplomatique et la mort éventuelle d’étrangers lors d’une opération navale, Israël devra accepter de libérer des prisonniers palestiniens, de se retirer militairement ou de répondre à
toute autre demande des Yéménites.
Tous ces facteurs placent Israël dans une situation diplomatiquement et militairement difficile. Tsahal doit faire face à une longue usure militaire, à de lourdes pertes et, parallèlement,
Tel-Aviv connaît une grande instabilité diplomatique et politique. Le gouvernement Netanyahou est le plus touché par cette crise, car toutes ses actions se retournent contre lui. Si
Netanyahou augmente les attaques, il est critiqué pour violation des droits de l’homme et fomentation de la guerre. S’il réduit l’intensité des combats, ses adversaires le qualifient de
dirigeant faible et incapable d’atteindre les objectifs d’Israël.(…)
infobrics,
20 novembre 2023
Il a commencé à neiger sur la ligne de front en Ukraine
Le froid s’installe sur les lignes de front ukrainiennes. La première neige est tombée sur le champ de bataille dans certaines zones, tandis que les pluies continuent dans d’autres. La
détérioration du temps affecte certainement les hostilités en cours. Cependant, alors que l’armée de Kiev tente de justifier ses défaites dans la bataille par “des buissons et de la boue”,
selon les services de renseignement britanniques, et que l’OTAN reproche hystériquement à Poutine d’utiliser le gel comme arme, l’armée russe continue d’avancer dans les bastions ukrainiens
lourdement fortifiés dans le Donbass.
Ces derniers jours, les forces russes ont réalisé de nouveaux gains à Avdeevka. Elles ont percé les défenses ukrainiennes dans la zone industrielle au sud de la ville. Les combattants russes
ont pris le contrôle de nouvelles positions près de la station Yasinovataya-2, que l’armée ukrainienne renforçait depuis des années dans le cadre de l’opération antiterroriste menée contre la
population du Donbass. Malgré la résistance acharnée des Ukrainiens, l’opération de nettoyage se poursuit dans cette zone.
Les combattants russes conservent également l’initiative militaire sur le flanc nord d’Avdeevka. Au cours de la semaine dernière, l’armée russe a étendu sa zone de contrôle le long et au-delà
de la ligne de chemin de fer, et les combats ont également approché la périphérie de Novokalinovo. À Avdeevka même, les forces russes ont pris le contrôle de bâtiments industriels dans la
zone de la décharge de cendres et ont pénétré sur le territoire de l’usine de coke et de produits chimiques. Les soldats ukrainiens sont contraints de se cacher dans les sous-sols d’une
immense usine, comme ils l’ont fait à Azovstal, à Marioupol.
Après de longs mois d’attaques sanglantes autour de Bakhmut, les militaires ukrainiens ont perdu l’initiative dans cette zone et se sont finalement mis sur la défensive. Les troupes russes
poursuivent leur assaut sur Kleshcheevka et avancent sur sa partie nord. Les batailles pour le bastion principal au nord-ouest du village se poursuivent. Andreevka est à nouveau passé dans la
zone grise. Sur le flanc nord de Bakhmut, les forces russes ont pris le contrôle total du territoire autour du réservoir de Berkhovka et visent à couper la route stratégiquement importante
utilisée par le groupe ukrainien à Khromovo.
La semaine dernière a été marquée par les tentatives des forces ukrainiennes de lancer des attaques près de Gorlovka. Plusieurs de leurs assauts ont été repoussés à la périphérie ouest de la
ville. Ces opérations visent très probablement à forcer le commandement russe à transférer des réserves d’autres zones.
Pendant ce temps, les combats se poursuivent dans la région de Zaporozhye. Les militaires russes repoussent les assauts et les contre-attaques ukrainiens. Aucun des deux camps n’a l’avantage
pour le moment, mais les forces ukrainiennes n’abandonnent pas leurs tentatives de percer la défense russe.
Sur la rive orientale du Dniepr, les combats se poursuivent dans la tête de pont ukrainienne de Krynki. La partie centrale du village reste sous le contrôle des forces ukrainiennes, qui
étendent parfois leur zone de contrôle. Elles ont légèrement progressé vers le nord mais ont été presque repoussées des zones forestières au sud.
En 2007, lors de
son célèbre
discours de Munich, le président russe Vladimir Poutine a souligné la montée inéluctable d’un monde multipolaire.
Il a commencé par définir
l’état opposé :
Mais qu’est-ce qu’un
monde unipolaire ? Quelle que soit la manière dont on embellit ce terme, il se réfère en fin de compte à un type de situation, à savoir un centre d’autorité, un centre de force, un centre de
décision.
C’est un monde où il
n’y a qu’un seul maître, un seul souverain. Et en fin de compte, c’est pernicieux non seulement pour tous ceux qui font partie de ce système, mais aussi pour le souverain lui-même, parce
qu’il se détruit de l’intérieur.
Les tendances unilatérales des États-Unis et de l’Occident en général ont été décrites comme des impasses :
Ce qui se passe dans le monde d’aujourd’hui – et nous venons juste de commencer à en discuter – est une tentative d’introduire précisément ce concept dans les
affaires internationales, le concept d’un monde unipolaire.
Et avec quels résultats ?
Les actions unilatérales et souvent illégitimes n’ont résolu aucun problème. En outre, elles ont provoqué de nouvelles tragédies humaines et créé de nouveaux
foyers de tension.
…
Nous assistons à un mépris de plus en plus grand des principes fondamentaux du droit international. Et les normes juridiques indépendantes se rapprochent de
plus en plus du système juridique d’un État. Un État, et bien sûr en premier lieu les États-Unis, a dépassé ses frontières nationales dans tous les domaines. Cela se voit dans les politiques
économiques, politiques, culturelles et éducatives qu’ils imposent aux autres nations. Mais qui aime cela ? Qui s’en réjouit ?
Il a souligné les changements inévitables qui se produisent dans le monde pour contrer cette tendance :
Le PIB combiné, mesuré en parité de pouvoir d’achat, de pays comme l’Inde et la Chine est déjà supérieur à celui des États-Unis. Et un calcul similaire avec le
PIB des pays BRIC – Brésil, Russie, Inde et Chine – dépasse le PIB cumulé de l’UE. Et selon les experts, cet écart ne fera que s’accroître à l’avenir.
Il n’y a aucune raison de douter que le potentiel économique des nouveaux centres de croissance économique mondiale sera inévitablement converti en influence
politique et renforcera la multipolarité.
Voilà la multipolarité, le “gros mot” que les États-Unis n’ont pas osé prendre au sérieux.
Poutine a été moqué, puis condamné, pour avoir fait ces prédictions très claires.
Mais aujourd’hui, la multipolarité a progressé.
Nous vivons aujourd’hui dans un monde multilatéral. Nous voyons la Russie, la Chine et de nombreux petits pays unis dans leur volonté de préserver leurs droits et
leur sécurité. La guerre froide est terminée. Les décennies quelque peu unilatérales qui l’ont suivie sont désormais révolues. Nous avons besoin d’un nouvel ordre mondial.
Aux États-Unis, cet état d’esprit a enfin commencé à être compris.
Mais pas totalement. Nous ne savons pas encore s’il va prédominer.
Il y a deux jours, le président américain Joe Biden a pris
la parole lors d’une soirée de campagne. Parmi les nombreux bla-bla habituels, ce paragraphe a retenu l’attention :
Pendant 50 ans, nous avons connu une période d’après-guerre qui a très bien fonctionné, mais elle s’est en quelque sorte essoufflée. Il faut un nouvel – un
nouvel ordre mondial en quelque sorte, comme c’était le cas pour l’ordre mondial.
Et voilà – on peut voir le doute s’installer.
Les États-Unis ont peu de temps pour préserver une partie de leur influence dans le nouvel ordre mondial qui se met en place :
Écoutez, nous sommes à un point d’inflexion de l’histoire – littéralement un point d’inflexion de l’histoire – car les décisions que nous prendrons dans les
quatre ou cinq prochaines années détermineront ce à quoi ressembleront les quatre ou cinq prochaines décennies. Et c’est – c’est un fait.
Le site d’information ukrainien Strana, qui a été le premier à relever la reconnaissance du
changement global par Biden, décrit les
implications de cette réflexion (traduction automatique) :
Il convient de noter que la “sacrée bonne” paix d’après-guerre de
50 ans dont a parlé Biden est le résultat de la guerre la plus brutale de l’histoire de l’humanité. Elle est également apparue à la suite des accords conclus entre l’URSS et les États-Unis,
qui ont essentiellement divisé les sphères d’influence en Europe.
Si nous partons de ce
contexte historique, il s’avère que Biden propose soit de remporter une victoire militaire sur la Fédération de Russie et la Chine, avec lesquelles les États-Unis sont actuellement en froid,
soit de négocier avec elles et d’organiser un “nouveau Yalta” avec la division du
monde en sphères d’influence.
De quel côté penchera la balance ? Du côté nouvelle guerre mondiale ? Ou du côté nouvelles négociations ?