Le pont de Crimée

Un joli pont que vous avez là…


Par Dmitry Orlov – Le 10 octobre 2022 – Source The Saker Blog

Je continue d’essayer d’écrire des articles sérieux sur des sujets sérieux, mais l’actualité ne cesse d’injecter des détails dans mon train de pensée, sur lesquels je dois ensuite passer du temps. Si je ne le faisais pas, nombre de mes lecteurs penseraient que je les ignore, et ce serait une mauvaise chose (à leurs yeux), car ces actualités sont tellement importantes ! Plusieurs tuyaux de grand diamètre ont explosé au fond de la Baltique, alors qu’ils n’étaient de toute façon pas utilisés. Un camion piégé a explosé sur le pont qui relie la Crimée à Krasnodar, le rendant inutilisable pendant presque toute une journée. Oh, et avant que nous n’oubliions, Krasny Liman, un nœud ferroviaire dans l’oblast de Donetsk, a été temporairement abandonné aux Ukrainiens qui l’attaquaient sans relâche (des mercenaires polonais pour la plupart, en fait) et qui l’ont inondé de leur sang et l’ont orné de leurs entrailles.

 

Ces événements, ainsi que d’autres moins importants, ont provoqué l’explosion de consternation d’une petite mais bruyante partie des médias sociaux russes, qui réclament vengeance et se montrent généralement mécontents des progrès réalisés depuis la déclaration de l’opération spéciale le 22 février 2022. Bien sûr, un grand nombre de ces voix hystériques sont en fait des agents ukrainiens rémunérés chargés de répandre la peur, l’incertitude et le doute et, bien sûr, l’Opération spéciale se poursuivra quoi qu’il arrive, donc tout cela n’est qu’un ennui temporaire. Tout cela n’est donc qu’une contrariété passagère. Mais je ferai des commentaires à ce sujet parce que j’estime que je dois le faire, puis je passerai à des choses plus importantes.

Le pont sur le détroit de Kerch était en discussion depuis de nombreuses décennies. Il était en cours de planification alors même que la Crimée était encore une autonomie au sein d’une Ukraine constitutionnellement intacte, avant le coup d’État violent de 2014 fomenté par les États-Unis. Après que la Crimée a rejoint la Russie, il est devenu extrêmement important de créer un lien de transport terrestre entre elle et le continent, et le pont a été construit en un temps record. Il s’agissait d’une entreprise de grande envergure et d’un objet de grand prestige pour le gouvernement russe. Mais il y a également eu quelques problèmes d’organisation.

Hier, un gros semi-remorque bourré d’explosifs a explosé sur la partie autoroutière du pont au moment où un train de marchandises transportant des citernes de diesel passait. L’explosion qui en a résulté a démoli deux travées d’autoroute en béton armé et a souillé la plate-forme ferroviaire. Tout le trafic ferroviaire et la moitié du trafic routier ont été rétablis le jour même. Il existe un équipement permettant de radiographier toutes les cargaisons qui passent, mais il n’était pas utilisé en raison de certaines insuffisances bureaucratiques ; je suis sûr qu’il y sera remédié.

La raison pour laquelle le pont était extrêmement important était qu’aucune terre ne reliait la Crimée au reste de la Russie ; mais maintenant que Kherson et Donetsk font à nouveau partie de la Russie, le trafic de Simferopol à Rostov peut être acheminé par la rive nord de la mer d’Azov (qui est désormais une étendue d’eau entièrement russe) ; la différence est de 690 km à 730 km. Le pont est en fait superflu, car la distance jusqu’à Krasnodar, un autre centre régional, est de 1 030 km par voie terrestre et de seulement 460 km via le pont. Mais la nouvelle route terrestre de Moscou à Simferopol est plus courte de 350 km. C’est un très beau pont, mais sa construction a coûté beaucoup d’argent et un peu plus de diligence raisonnable est certainement nécessaire pour empêcher les terroristes ukrainiens d’essayer de le faire sauter.

Nous attendons les résultats de l’enquête pour déterminer comment cet acte terroriste a été exactement planifié et exécuté, mais si l’on en juge par le fait que le régime de Kiev n’a cessé de promettre de le réaliser et s’était préparé à le célébrer avant qu’il ne se produise, on peut raisonnablement penser qu’il en est effectivement l’auteur. Dans ce cas, le régime de Kiev s’est en effet officiellement déclaré entité terroriste et tout appel à son intégrité territoriale et à ses autres droits en vertu du droit international est désormais sans fondement. Il s’agit désormais d’une entité terroriste de plus, comme ISIS ou Al-Qaïda, qui doit être détruite aussi rapidement et efficacement que possible.

Il y a cependant deux problèmes. Premièrement, l’entité terroriste qu’est le régime de Kiev retient plusieurs millions de personnes en otage. Pire encore, la progression de l’Ukraine, qui est passée du statut de pays très corrompu à celui de criminel, puis à celui de terroriste génocidaire à part entière, s’est faite progressivement, sur une trentaine d’années, et un certain nombre de ces millions de personnes souffrent aujourd’hui du syndrome de Stockholm et pensent que les terroristes sont les bons. Certaines de ces victimes sont sans espoir, tandis que d’autres peuvent être déprogrammées avec le temps et revenir à ce qu’elles sont réellement, c’est-à-dire des Russes de province. Dans le cadre d’un système éducatif approprié, cela peut être réalisé en deux générations au maximum, mais ce n’est pas quelque chose qui peut être réglé à la hâte en utilisant des armes tactiques ou stratégiques.

Le deuxième problème est que derrière les terroristes de Kiev se tiennent les terroristes de Washington, ainsi que leurs nombreux et divers vassaux dans l’Union européenne. Les vassaux sont en effet variés, allant de la Hongrie, qui a tenu bon, réalisant qu’elle ne peut pas survivre sans les importations d’énergie russe, à la France et à l’Allemagne, qui sont presque inconscientes mais qui essaient d’aider l’Ukraine aussi peu que possible, en passant par la Pologne, qui est enragée et déterminée à s’autodétruire et désireuse de fournir toute la chair à canon que les Russes peuvent facilement détruire. Il y a aussi la Grande-Bretagne, qui est impatiente de faire des bêtises sur le continent juste pour s’assurer qu’elle existe toujours.

Mais derrière tout cela, il y a Washington, qui vient de faire exploser des pipelines. Si l’incident du pont de Crimée a été pour Kiev ce que le 11 septembre a été pour Al-Qaïda (malgré les falsifications évidentes), l’incident du gazoduc Nord Stream a été le même pour les Washingtoniens. Le problème est que les Washingtoniens sont dotés de l’arme nucléaire et qu’il est impossible de mettre fin à leurs souffrances sans déclencher une destruction globale. En outre, le nombre d’otages que les Washingtoniens détiennent est plusieurs fois supérieur et le syndrome de Stockholm est beaucoup, beaucoup plus fort. La différence, du point de vue russe, est que le régime de Washington se trouve de l’autre côté de l’océan Atlantique et qu’il sera facile de l’ignorer lorsque l’économie américaine s’effondrera. Le Russe moyen est déjà révolté par les nouvelles des Américains qui castrent leurs enfants, ont des relations sexuelles homosexuelles et se droguent au fentanyl ; s’il n’y avait pas Biden qui s’écroule et serre la main de fantômes ou Pelosi qui bafouille les yeux vides, il n’y aurait rien à signaler. L’incident du gazoduc est, bien sûr, déplorable, mais Gazprom a gagné une énorme fortune en n’utilisant pas ce gazoduc. Mais le régime de Kiev est juste là, à la frontière russe, et lance des missiles sur des jardins d’enfants, des écoles et des hôpitaux, et essaie maintenant de faire sauter ce fichu pont ! Ce genre de comportement remplit de rage le patriote russe moyen, amoureux de Poutine ; pourtant, qu’y a-t-il à faire – au-delà de ce que l’Opération spéciale fait déjà ?

Pourquoi l’armée russe n’a-t-elle pas libéré Kharkov, par exemple, au lieu de se retirer de la région ? Eh bien, Kharkov est une ville qui n’a presque pas d’industrie, mais qui compte plusieurs centaines de hipsters qu’il aurait fallu nourrir, habiller et divertir – ou bien ils seraient allés travailler pour l’ennemi. La plupart de ces hipsters sont des victimes du syndrome de Stockholm par excellence, et leur déprogrammation absorberait des ressources rares, mieux utilisées ailleurs. La même logique s’applique à Kiev – fois cinq ou dix. Pourquoi l’armée russe ne fait-elle pas sauter les ponts, coupant les communications dans tout le territoire contrôlé par Kiev ? Elle devrait alors reconstruire ces ponts le moment venu, ce qui coûte de l’argent. Pourquoi l’armée russe ne démolit-elle pas les postes frontières, coupant ainsi l’Ukraine de l’UE ? Eh bien, ce n’est pas encore le moment ; ce moment viendra lorsque la vie dans l’UE deviendra pire que la vie dans la partie de l’ancienne Ukraine contrôlée par Kiev et que les gens commenceront à essayer de revenir. Il sera alors temps de mettre en place des camps de filtration, pour séparer les loups des agneaux. Pourquoi l’armée russe n’utilise-t-elle pas des roquettes pour détruire le réseau électrique de l’Ukraine et le reste de son système énergétique ? Cela ne ferait que créer une catastrophe humanitaire, dont la Russie serait responsable, ce qui ne la rendrait pas meilleure que les terroristes et fournirait des munitions à la propagande ennemie.

Que reste-t-il à faire ? Oh, vous savez, il suffit d’utiliser une petite fraction de l’armée russe pour libérer 110 000 km2 de territoire sur une période d’un peu moins de neuf mois, en maintenant un ratio de tués supérieur à 10:1, d’organiser des référendums sur les territoires libérés et de les accepter dans la Fédération de Russie. C’est plutôt minable, je sais, mais ces 110 000 km2 comprennent des terres agricoles de premier choix, beaucoup d’usines et de mines et plusieurs millions de Russes qui sont très heureux de ne faire qu’un avec la Mère Patrie, comme avant.

Avant de conclure la journée, j’aimerais signaler ce qui semble être un développement vraiment positif pour le côté russe. Le réseau de satellites Starlink d’Elon Musk a permis aux Ukrainiens au front de recevoir des informations et des instructions actualisées, ce qui leur a permis de cibler aussi bien les forces russes que les civils. Les commandants ukrainiens de la ligne de front disposaient d’une connexion internet permanente avec les commandants de l’OTAN, qui se chargeaient pour eux de la planification tactique et du ciblage. Mais aujourd’hui, les Ukrainiens signalent que Starlink est en panne. Dans le même temps, de mystérieux piliers lumineux sont apparus au-dessus de plusieurs villes russes, ce qui a été attribué, en rigolant, à la pollution lumineuse des serres. Ce qui semble logique, c’est que les Russes ont inventé un moyen d’irradier l’ionosphère, en la saturant de bruits aux fréquences utilisées par les satellites Starlink. Sans connexion Internet à l’OTAN, les Ukrainiens sont maintenant aussi aveugles que des chatons nouveau-nés, et tout aussi impuissants. Au lieu d’être obligés de jouer à « tirer et se déplacer », l’artillerie et les fusées russes pourront s’approcher, détruire les Ukrainiens en ciblant la ligne de visée, puis s’approcher encore. Cela devrait accélérer considérablement les progrès.

Un autre développement qui devrait accélérer la progression est l’arrivée de l’hiver. Le feuillage disparaît, et avec lui la capacité des Ukrainiens à se cacher derrière les arbres et les buissons. Avec l’arrivée du froid, le ciblage deviendra une question de repérage des points chauds sur les images infrarouges, tuant tout ce qui est encore chaud. Ajoutez à cela l’arrivée de la saison des boues : elle va gravement entraver la capacité des forces ukrainiennes à manœuvrer. La plupart de leurs blindages de l’ère soviétique, conçus pour combattre dans la boue, la glace et la neige, ont déjà été détruits, tandis que leurs remplaçants de l’OTAN, principalement conçus pour un temps sec et ensoleillé, ont une nette tendance à s’enliser.

En somme, je ne vois pas trop de raisons pour les Russes de s’inquiéter à ce stade. Quant aux Américains, je ne vois vraiment pas comment ils pourraient sauver la face dans cette affaire. Ils devraient simplement faire ce qu’ils font toujours dans de telles circonstances : Déclarer la victoire et rentrer chez eux. Pour leur éviter de penser au fiasco ukrainien, ils pourraient peut-être déclencher une guerre civile [chez eux, NdSF]. S’ils le font, je serais prêt à aller en Alaska, pour aider à organiser un référendum sur le rattachement à la Russie. Le bail américain sur ce territoire a expiré en 1966, vous savez.

Dmitry Orlov

Soutenez mes efforts sur httpss://boosty.to/cluborlov ou httpss://subscribestar.com/orlov.

Le livre de Dmitry Orlov est l’un des ouvrages fondateurs de cette nouvelle « discipline » que l’on nomme aujourd’hui : « collapsologie » c’est à-dire l’étude de l’effondrement des sociétés ou des civilisations.

Il vient d’être réédité aux éditions Cultures & Racines.

Il vient aussi de publier son dernier livre, The Arctic Fox Cometh.

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Terreur sur le Pont de Crimée oblige la Russie à déclencher "Choc et Effroi"

par Pepe Escobar - Le 11/10/2022.

 

Le récit occidental d’une « Russie perdante » vient d’être décimé par la guerre éclair de Moscou contre l’Ukraine et ses opérations terroristes soutenues par l’étranger.

L’attaque terroriste sur le Krymskiy Most – le pont de Crimée – a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase eurasien.

Le président russe Vladimir Poutine l’a bien résumé : « Il s’agit d’une attaque terroriste visant à détruire l’infrastructure civile critique de la Fédération de Russie ».

Le chef du Comité d’enquête russe, Alexandre Bastrykine, a confirmé en tête-à-tête avec Poutine que Terreur sur le Pont avait été perpétré par le SBU – les services spéciaux ukrainiens.

Bastrykine a déclaré à Poutine : « Nous avons déjà établi l’itinéraire du camion, où l’explosion a eu lieu. Bulgarie, Géorgie, Arménie, Ossétie du Nord, Krasnodar… Les transporteurs ont été identifiés. Avec l’aide des agents du FSB, nous avons réussi à identifier les suspects ».

Les services secrets russes ont donné des informations cruciales au correspondant militaire Alexander Kots. La cargaison a été commandée par un citoyen ukrainien : Des explosifs emballés dans 22 palettes, dans des rouleaux de film sous film plastique, ont été expédiés de Bulgarie au port géorgien de Poti. Ensuite, la cargaison a été chargée dans un camion portant des plaques d’immatriculation étrangères et a été acheminée par voie terrestre jusqu’en Arménie.

Le dédouanement à la frontière arméno-russe s’est déroulé sans problème, conformément aux règles de l’Union douanière eurasienne (la Russie et l’Arménie sont toutes deux membres de l’Union économique eurasiatique, ou UEE). La cargaison n’a manifestement pas été détectée par les rayons X. Cet itinéraire est la norme pour les camionneurs qui se rendent en Russie.

Le camion est ensuite rentré en Géorgie et a de nouveau franchi la frontière russe, mais cette fois par le poste de contrôle de Upper Lars. C’est le même que celui utilisé par des milliers de Russes fuyant la mobilisation partielle. Le camion a fini à Armavir, où la cargaison a été transférée dans un autre camion, sous la responsabilité de Mahir Yusubov : Celui qui est entré sur le pont de Crimée en venant du continent russe.

Très important : Le transport d’Armavir à une adresse de livraison à Simferopol aurait dû avoir lieu les 6 et 7 octobre, c’est-à-dire le jour de l’anniversaire du président Poutine, le vendredi 7. Pour une raison inexpliquée, cela a été reporté d’un jour.

Le conducteur du premier camion est déjà en train de témoigner. Yusubov, le conducteur du second camion – qui a explosé sur le pont – était « aveugle » : il n’avait aucune idée de ce qu’il transportait, et il est mort.

À ce stade, deux conclusions s’imposent.

La première : Il ne s’agissait pas d’un attentat-suicide au camion de type ISIS – l’interprétation privilégiée à la suite de l’attaque terroriste.

Deuxièmement : L’emballage a très certainement eu lieu en Bulgarie. Comme l’ont laissé entendre les services de renseignement russes, cela indique l’implication de « services spéciaux étrangers ».

Un mirage de cause à effet

Ce qui a été révélé en public par les renseignements russes ne raconte qu’une partie de l’histoire. Une évaluation incandescente reçue par The Cradle de la part d’une autre source des renseignements russes est bien plus intrigante.

Au moins 450 kg d’explosifs ont été utilisés dans l’explosion. Pas sur le camion, mais à l’intérieur de la travée du pont de Crimée elle-même. Le camion blanc n’était qu’un leurre des terroristes « pour créer un mirage de cause à effet ». Lorsque le camion a atteint le point du pont où les explosifs étaient montés, l’explosion a eu lieu.

Selon la source, les employés des chemins de fer ont déclaré aux enquêteurs qu’il s’agissait d’une forme de détournement électronique ; les opérateurs terroristes ont pris le contrôle des chemins de fer de sorte que le train transportant du carburant a reçu l’ordre de s’arrêter en raison d’un faux signal indiquant que la route devant lui était occupée.

Les bombes montées sur les travées des ponts ont été une hypothèse de travail largement débattue sur les chaînes militaires russes au cours du week-end, de même que l’utilisation de drones sous-marins.

En fin de compte, le plan très sophistiqué n’a pas pu suivre le timing nécessairement rigide. Il n’y a pas eu d’alignement au millimètre près entre les charges explosives montées, le camion qui passait et le train de carburant arrêté dans sa course. Les dommages ont été limités, et facilement contenus. Le combo charges/camion a explosé sur la voie extérieure droite de la route. Les dommages n’ont touché que deux sections de la voie extérieure, et pas beaucoup le pont ferroviaire.

En fin de compte, Terreur sur le Pont a donné lieu à une brève victoire de relations publiques à la Pyrrhus – dûment célébrée dans tout l’Occident collectif – avec un succès pratique négligeable : Le transfert de cargaisons militaires russes par voie ferrée a repris en 14 heures environ.

Et cela nous amène à l’information clé de l’évaluation de la source russe de renseignements : le coupable.

Il s’agissait d’un plan du MI6 britannique, dit cette source, sans donner plus de détails. Le MI6 qui, précise-t-il, selon les renseignements russes, pour un certain nombre de raisons, joue dans l’ombre en tant que « services spéciaux étrangers ».

Il est assez révélateur que les Américains se soient précipités pour établir un déni plausible. Le proverbial « officiel du gouvernement ukrainien » a déclaré au Washington Post, le porte-parole de la CIA, que le SBU était coupable. Il s’agissait d’une confirmation directe d’un rapport de l’Ukrainska Pravda basé sur un « responsable non identifié des forces de l’ordre ».

Le parfait tiercé gagnant de la ligne rouge

Déjà, au cours du week-end, il était clair que l’ultime ligne rouge avait été franchie. L’opinion publique et les médias russes étaient furieux. Malgré son statut de merveille d’ingénierie, le Krymsky Most ne représente pas seulement une infrastructure critique, mais aussi le symbole visuel du retour de la Crimée à la Russie.

En outre, il s’agissait d’une attaque terroriste personnelle contre Poutine et l’ensemble de l’appareil de sécurité russe.

Nous avons donc eu, successivement, des terroristes ukrainiens qui ont fait sauter la voiture de Daria Douguine dans la banlieue de Moscou (ils l’ont admis), les forces spéciales américaines et britanniques qui ont fait sauter (partiellement) Nord Stream et Nord Stream 2 (ils l’ont admis puis se sont rétractés), et l’attaque terroriste contre Krymsky Most (une fois de plus : Admis puis rétracté).

Sans oublier le bombardement de villages russes à Belgorod, la fourniture par l’OTAN d’armes à longue portée à Kiev et l’exécution systématique de soldats russes.

Daria Douguine, Nord Stream et le pont de Crimée en font un acte de guerre trifecta. Cette fois, la réponse était donc inévitable – sans même attendre la première réunion depuis février du Conseil de sécurité russe prévue dans l’après-midi du 10 octobre.

Moscou a lancé la première vague de Choc et Effroi russe sans même changer le statut de l’opération militaire spéciale (OMS) en opération antiterroriste (OAT), avec toutes ses graves implications militaires/juridiques.

Après tout, même avant la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU, l’opinion publique russe était massivement favorable au retrait des gants. Poutine n’avait même pas prévu de rencontres bilatérales avec l’un des membres. Des sources diplomatiques laissent entendre que la décision de laisser tomber le marteau avait déjà été prise au cours du week-end.

L’opération « Choc et Effroi » n’a pas attendu l’annonce d’un ultimatum à l’Ukraine (qui pourrait intervenir dans quelques jours), une déclaration de guerre officielle (pas nécessaire), ni même l’annonce des « centres de décision » ukrainiens qui seraient touchés.

La métastase foudroyante de facto de l’OMS en OAT signifie que le régime de Kiev et ceux qui le soutiennent sont désormais considérés comme des cibles légitimes, tout comme ISIS et Jabhat al-Nusra pendant l’opération antiterroriste en Syrie.

Et ce changement de statut – il s’agit désormais d’une véritable guerre contre le terrorisme – signifie que la priorité absolue est de mettre fin à tous les aspects du terrorisme, qu’ils soient physiques, culturels ou idéologiques, et non la sécurité des civils ukrainiens. Pendant l’OMS, la sécurité des civils était primordiale. Même l’ONU a été forcée d’admettre qu’en plus de sept mois d’OMS, le nombre de victimes civiles en Ukraine a été relativement faible.

Le commandant Armageddon entre en scène

Le visage de l’opération « Choc et Effroi » russe est le commandant russe des forces aérospatiales, le général d’armée Sergueï Sourovikine : Le nouveau commandant en chef de l’OMS/OAT, désormais totalement centralisé.

Des questions n’ont cessé d’être posées : Pourquoi Moscou n’a-t-il pas pris cette décision en février dernier ? Mieux vaut tard que jamais. Kiev apprend maintenant qu’il s’est trompé de personne. Sourovikine est très respecté – et craint : Son surnom est « Général Armageddon ». D’autres l’appellent « Cannibale ». Le légendaire président tchétchène Ramzan Kadyrov – également colonel général dans l’armée russe – fait l’éloge de Sourovikine comme étant « un véritable général et guerrier, un commandant expérimenté, volontaire et clairvoyant ».

Sourovikine est commandant des forces aérospatiales russes depuis 2017 ; il s’est vu décerner le titre de Héros de la Russie pour sa direction sans état d’âme de l’opération militaire en Syrie ; et il avait une expérience sur le terrain en Tchétchénie dans les années 1990.

Sourovikine est le Dr. Choc et Effroi avec carte blanche complète. Cela a même rendu vaines les spéculations selon lesquelles le ministre de la Défense Sergueï Choïgu et le chef d’état-major général Valery Gerasimov ont été écartés ou forcés de démissionner, comme l’a spéculé la chaîne Telegram du groupe Wagner, Grey Zone.

Il est toujours possible que Choïgu – largement critiqué pour les récents revers militaires russes – soit finalement remplacé par le gouverneur de Toula Alexei Dyumin, et Gerasimov par le commandant en chef adjoint des forces terrestres, le lieutenant général Alexander Matovnikov.

C’est presque sans importance : Tous les regards sont tournés vers Sourovikine. 

Le MI6 a quelques taupes bien placées à Moscou, relativement parlant. Les Britanniques avaient averti le président ukrainien Volodymyr Zelensky et l’état-major que les Russes lanceraient une « frappe d’avertissement » ce lundi.

Ce qui s’est passé, ce n’est pas une « frappe d’avertissement », mais une offensive massive de plus de 100 missiles de croisière lancés « depuis les airs, la mer et la terre », comme l’a indiqué Poutine, contre les « installations énergétiques, de commandement militaire et de communication » ukrainiennes.

Le MI6 a également noté que « l’étape suivante » sera la destruction complète de l’infrastructure énergétique de l’Ukraine. Ce n’est pas une « prochaine étape » : C’est déjà le cas. L’approvisionnement en électricité a complètement disparu dans cinq régions, dont Lviv et Kharkiv, et il y a de graves interruptions dans cinq autres, dont Kiev.

Plus de 60% des réseaux électriques ukrainiens sont déjà hors service. Plus de 75% du trafic Internet a disparu. La guerre réseaucentrique Starlink d’Elon Musk a été « déconnectée » par le ministère de la Défense.

Choc et Effroi se déroulera probablement en trois étapes.

Premièrement : Surcharge du système de défense aérienne ukrainien (déjà en cours).

Deuxièmement : Plonger l’Ukraine dans l’âge des ténèbres (déjà en cours).

Troisièmement : Destruction de toutes les installations militaires majeures (la prochaine vague).

L’Ukraine est sur le point d’embrasser l’obscurité presque totale dans les prochains jours. Sur le plan politique, cela ouvre un tout nouveau jeu. Compte tenu de « l’ambiguïté stratégique » caractéristique de Moscou, il pourrait s’agir d’une sorte d’opération Tempête du Désert remixée (frappes aériennes massives préparant une offensive terrestre) ; ou, plus vraisemblablement, d’une « incitation » pour forcer l’OTAN à négocier ; ou simplement d’une offensive de missiles systématique et implacable, combinée à une guerre électronique pour briser définitivement la capacité de Kiev à faire la guerre.

Ou encore, il pourrait s’agir de tout cela à la fois.

La question de savoir comment un empire occidental humilié peut faire monter les enchères maintenant, sans passer par la voie nucléaire, reste une question clé. Moscou a fait preuve d’une admirable retenue pendant trop longtemps. Personne ne devrait jamais oublier que dans le véritable Grand Jeu – comment coordonner l’émergence d’un monde multipolaire – l’Ukraine n’est qu’une simple attraction. Mais maintenant, les chauffeurs de salle feraient mieux de se mettre à l’abri, car le général Armageddon est en liberté.

Pepe Escobar

source : The Cradle

traduction Réseau International

Avant que l’Ukraine ne fasse sauter le pont de Kerch, des espions britanniques avaient préparé le coup - Le 12/10/2022.

par Kit Klarenberg - Le 12/10/2022.

 

Le complot secret des services de renseignement britanniques visant à faire sauter le pont de Kerch en Crimée est révélé dans des documents et une correspondance internes obtenus en exclusivité par The Grayzone.

The Grayzone a obtenu une présentation datant d’avril 2022, rédigée à l’intention d’officiers supérieurs des services de renseignement britanniques, qui décrit un plan élaboré visant à faire sauter le pont de Kerch en Crimée avec la participation de soldats ukrainiens spécialement formés. Près de six mois après la diffusion du plan, le pont de Kerch a été attaqué lors d’un attentat suicide le 8 octobre, apparemment supervisé par les services de renseignement ukrainiens du SBU.

Des propositions détaillées visant à fournir un soutien « audacieux » aux « opérations de raid maritime » de Kiev ont été rédigées à la demande de Chris Donnelly, un haut responsable des services de renseignement de l’armée britannique et ancien conseiller de haut rang de l’OTAN. L’élément central de ce plan de grande envergure était la « destruction du pont sur le détroit de Kerch ».

Les documents et la correspondance relatifs à l’opération ont été fournis à The Grayzone par une source anonyme.

L’attentat au camion piégé contre le pont de Kerch différait, d’un point de vue opérationnel, du plan qui y était décrit. Cependant, l’intérêt évident de la Grande-Bretagne pour la planification d’une telle attaque souligne l’implication profonde des puissances de l’OTAN dans la guerre par procuration en Ukraine. Presque exactement au moment où Londres aurait saboté les pourparlers de paix entre Kiev et Moscou en avril de cette année, des agents du renseignement militaire britannique élaboraient des plans pour détruire un important pont russe traversé par des milliers de civils chaque jour.

La feuille de route a été produite par Hugh Ward, un vétéran de l’armée britannique. Elle décrit un certain nombre de stratégies visant à aider l’Ukraine à « représenter une menace pour les forces navales russes » en mer Noire. Les objectifs primordiaux sont énoncés comme visant à « dégrader » la capacité de la Russie à bloquer Kiev, à « éroder » la « capacité de combat » de Moscou et à isoler les forces terrestres et maritimes russes en Crimée en « refusant le réapprovisionnement par mer et par voie terrestre via le pont de Kerch ».

Lire le plan complet : Soutien aux opérations de raid maritime – Proposition

Dans un courriel, Ward a demandé à Donnelly de « protéger ce document, s’il vous plaît », et il est facile de voir pourquoi. De tous ces plans, seul le « Kerch Bridge Raid CONOPS [concept d’opération] » fait l’objet d’une annexe spécifique à la fin du rapport de Ward, ce qui souligne son importance.

Son contenu équivaut à un plaidoyer direct et détaillé en faveur de la commission de ce qui pourrait constituer un grave crime de guerre. Il est frappant de constater que, dans la description des moyens de détruire un grand pont pour passagers, il n’est pas question d’éviter les pertes civiles.

Sur trois pages distinctes, à côté de diagrammes, l’auteur énonce les termes de la « mission » – « [désactiver] le pont de Kerch de manière audacieuse, en perturbant l’accès routier et ferroviaire à la Crimée et l’accès maritime à la mer d’Azov ».

Ward suggère que la destruction du pont « nécessiterait qu’une batterie de missiles de croisière frappe les deux piliers en béton de part et d’autre de l’arche centrale en acier, ce qui provoquerait une défaillance structurelle complète » et « empêcherait tout réapprovisionnement routier de la Russie continentale vers la Crimée et perturberait temporairement la voie de navigation ».

Un autre « plan » prévoit une « équipe de plongeurs d’attaque ou d’UUV [véhicules sous-marins sans pilote] équipés de mines à patelle et de charges coupantes linéaires » ciblant une « faiblesse clé » et un « défaut de conception » dans les piliers du pont.

Ce « défaut » concerne « plusieurs pylônes minces utilisés pour soutenir la travée principale », qui étaient destinés à permettre aux forts courants de circuler sous le pont avec un minimum de friction. Ward épingle une zone particulière dans laquelle la profondeur de l’eau autour d’un ensemble de piliers n’était que de 10 mètres, ce qui en fait la « partie la plus faible » de la structure.

Dans des courriels connexes obtenus par The Grayzone, Chris Donnelly, principal agent de renseignement de l’armée britannique et ancien conseiller de l’OTAN, a déclaré que les propositions étaient « très impressionnantes ».

Joint par téléphone, Hugh Ward n’a pas nié avoir préparé le plan de destruction du pont de Kerch pour Chris Donnelly.

« Je vais avoir une discussion avec Chris [Donnelly] et confirmer avec lui ce qu’il a préparé pour que je le diffuse », a déclaré Ward à The Grayzone, lorsqu’on lui a demandé directement s’il avait rédigé le plan « audacieux ».

Lorsqu’on lui a demandé une nouvelle fois de confirmer son rôle dans le plan, Ward a marqué une pause, puis a répondu : « Je ne peux pas le confirmer. Je vais d’abord discuter avec Chris ».

Un attentat suicide contre une artère de transport de 4 milliards de dollars  

À l’aube du 8 octobre, une attaque incendiaire a endommagé le pont de Kerch. L’explosion d’un camion a mis le feu à deux camions-citernes, provoquant l’effondrement de deux travées de la chaussée en direction de la Crimée dans la mer, et faisant trois morts. 

Bien que la section touchée ait été rapidement réparée et que le trafic ait repris le lendemain, les médias occidentaux ont célébré l’incident comme le dernier embarras et échec russe dans le conflit avec l’Ukraine. Dans certains cas, les journalistes ont ouvertement applaudi et plaisanté sur ce qui pourrait plausiblement être classé comme un crime de guerre ayant coûté la vie à des civils.

L’attentat-suicide a visé une structure de liaison entre la Crimée et la Russie continentale construite pour un coût de 4 milliards de dollars, et dont l’ouverture a constitué une importante victoire de relations publiques pour le Kremlin, renforçant le contrôle renouvelé de Moscou sur le territoire majoritairement russophone.

Lors de son inauguration en mai 2018, le président russe Vladimir Poutine a fait remarquer :

« À différentes époques historiques, même sous les prêtres tsars, les gens rêvaient de construire ce pont. Puis ils y sont revenus dans les années 1930, les années 40, les années 50. Et finalement, grâce à votre travail et à votre talent, le miracle s’est produit. »

Le pont est fortement défendu depuis le 24 février, notamment parce qu’il sert de voie de transport majeure pour le matériel militaire destiné aux soldats russes en Ukraine. La Russie a précédemment promis d’importantes représailles en réponse à toute frappe sur la structure. 

Après l’attaque, une euphorie généralisée a éclaté parmi les Ukrainiens, les autorités ukrainiennes et les partisans de l’Ukraine sur les médias sociaux. Oleksiy Danilov, chef du conseil de sécurité nationale et de défense de l’Ukraine, a publié une vidéo du pont en flammes, accompagnée d’un clip en noir et blanc de Marilyn Monroe chantant « Happy Birthday, Mr. President » – une référence au fait que Poutine a eu 70 ans le même jour.

En outre, les médias ukrainiens ont rapporté, par l’intermédiaire d’une source anonyme « au sein des forces de l’ordre », que l’attaque avait été menée par le Service de sécurité de l’Ukraine. Pourtant, de hauts responsables ukrainiens, dont le conseiller présidentiel en chef Mykhailo Podolyak, font maintenant marche arrière et affirment que l’incident était un faux drapeau russe. 

De telles allégations sont devenues monnaie courante à la suite d’incidents dans lesquels la culpabilité ukrainienne – ou occidentale – semble probable, voire certaine, comme les explosions du gazoduc Nord Stream.

L’ex-ministre lituanien de la Défense Audrius Butkevičius était impliqué dans des plans secrets des services de renseignement britanniques visant à détruire le pont de Kerch.
Poser les bases d’une troisième guerre mondiale

Si l’attaque du pont de Kerch n’a pas fait appel à des plongeurs spécialisés, à des drones sous-marins ou à des missiles de croisière, certains éléments indiquent que les plans de Ward ont été partagés avec le gouvernement ukrainien au plus haut niveau. En fait, Chris Donnelly les a transmis à l’ancien ministre lituanien de la Défense Audrius Butkevičius, avant de les introduire par courriel.

Figure de proue du mouvement anticommuniste lituanien, Butkevičius a admis avoir délibérément conduit des combattants indépendantistes dans la ligne de tir des snipers soviétiques le 13 janvier 1991. Cet incident est parfois appelé le « dimanche sanglant » de Vilnius et est officiellement célébré comme la Journée des défenseurs de la liberté. Butkevičius et ses confrères savaient que la manœuvre provoquerait des pertes massives, enflammant davantage la population locale contre le leadership soviétique et encourageant le changement de régime, c’est pourquoi ils l’ont orchestrée. 

Plus récemment, Butkevičius était copropriétaire de Bulcommerce KS, une société qui servait de « principal intermédiaire dans la fourniture d’armes et de munitions bulgares à l’Ukraine par le biais de pays tiers », pour une utilisation dans la guerre civile à Donbas.

Butkevičius a été accusé de manière crédible de travailler pour les services secrets britanniques. Les échanges de courriels avec Donnelly confirment qu’il est en contact avec Guy Spindler, un officier de longue date du MI6 qui a été affecté à l’ambassade de Londres à Moscou en même temps que le tristement célèbre auteur du « dossier » Trump-Russie, Christopher Steele.

Joint par téléphone et interrogé pour savoir s’il a examiné le plan « Audacieux » de destruction du pont Kerch, Spindler a déclaré à The Grayzone : « Je n’ai absolument aucune idée de ce dont vous parlez ».

Des comptes rendus contemporains suggèrent que Spindler a directement coordonné avec Boris Eltsine au moment d’un coup d’État manqué contre Mikhaïl Gorbatchev en août 1991.

Butkevičius a également été pendant de nombreuses années un « senior fellow » à l’Institute for Statecraft, une « organisation caritative » de l’ombre fondée par Donnelly qui gère un certain nombre d’opérations militaires et de renseignement indépendantes pour le compte de l’État britannique et de l’OTAN, y compris la désormais célèbre unité de propagande noire du Foreign Office, l’Integrity Initiative.

Les fichiers de Integrity Initiative qui ont fait l’objet d’une fuite désignent Butkevičius comme le contact clé de l’organisation en Ukraine au moment de l’élection de 2019 dans le pays. Trois ans plus tôt, il faisait partie du « personnel d’accompagnement » de cinq agents de renseignement ukrainiens emmenés à Londres par l’Institute for Statecraft afin d’informer les militaires britanniques sur les techniques russes de « guerre hybride ». À ses côtés se trouvait Vidmantas Eitutis, qui formait à l’époque l’armée ukrainienne à la conduite d’« opérations actives de contre-espionnage » à Louhansk.

Dans la proposition de sabotage du pont Kerch commandée par Donnelly, Ward demande si l’armée russe connaissait la vulnérabilité supposée du pont et « quelles contre-mesures pouvaient être attendues » en réponse à sa destruction (voir image ci-dessus).

Le blitz de frappes de missiles de représailles sur l’Ukraine le 10 octobre fournit une réponse probable. Il est également probable que si le plan de Ward avait été suivi, les représailles de Moscou auraient été encore plus meurtrières, mettant la vie d’innombrables Ukrainiens – et Russes – en grand danger.

Donnelly n’a manifestement pas été impressionné par ces préoccupations, déclarant que les plans étaient « très impressionnants ».

Un mépris similaire pour les conséquences catastrophiques était évident dans un mémo privé rédigé par Donnelly en mars 2014, décrivant les « mesures militaires » que l’Ukraine devrait prendre après la saisie de la Crimée par Moscou. 

Déclarant que, « si j’étais aux commandes, je ferais en sorte que les mesures suivantes soient mises en œuvre », Donnelly préconisait de miner le port de Sébastopol à l’aide d’un « ferry pour voitures », de détruire les avions de chasse sur les aérodromes de Crimée « pour montrer qu’ils sont sérieux », d’utiliser une « grosse arme antisatellite à micro-ondes » pour faire tomber les installations spatiales russes, et de se tourner vers l’Occident pour s’approvisionner en pétrole et en gaz. 

« J’essaie de faire passer ce message », a-t-il conclu. Ces prescriptions n’ont pas encore été mises en œuvre, peut-être parce qu’elles risquent de déclencher une situation apocalyptique. En effet, de tels « gestes » reviendraient à des provocations éhontées à l’encontre d’une puissance nucléaire, dont le réseau pétrolier et gazier ukrainien était et reste exclusivement destiné à recevoir de l’énergie.

Pourtant, il semble que Donnelly et son entourage seraient satisfaits de voir la troisième guerre mondiale éclater en Crimée. En fait, comme les documents divulgués obtenus par The Grayzone continueront de le démontrer, provoquer un conflit entre l’Occident et la Russie est depuis longtemps l’un de ses objectifs ultimes.

source : The Grayzone

traduction Viktor Dedaj pour Le Grand Soir

Londres et Vilnius impliqués dans l’attentat contre le pont de Crimée- Le 12/10/2022.

Selon Greyzone, Chris Donelly a élaboré, en avril dernier, un plan de sabotage du pont de Crimée et de formation de soldats ukrainiens pour le réaliser. Il l’aurait notamment partagé avec Audrius Butkevičius, le ministre lituanien de la Défense.

Le colonel Donelly fut le conseiller spécial de quatre secrétaires généraux de l’Otan. Il fut en charge des réseaux stay-behind de l’Alliance dans la Russie indépendante. Il est aujourd’hui le responsable de l’Institute of Statecraft ; un bras du ministère britannique de la Défense chargé de diffuser de la propagande anti-Russe dans les grands médias internationaux. Il avait été mis en cause lors de l’attentat contre Sergei et Yulia Skripal, en 2018. Il aurait joué un rôle central dans la diffusion des imputations accusant le FSB.

De son côté, le FSB russe a reconstitué le trajet du camion piégé et arrêté huit personnes, de nationalité russe, ayant participé à l’opération qu’il a attribuée aux services secrets ukrainiens. À titre de représailles, l’armée russe a bombardé massivement des bâtiments officiels, y compris à Kiev, faisant de nombreuses victimes collatérales.

Source : RzO. Voltaire.

L’Ukraine a utilisé les opérations humanitaires pour dissimuler des livraisons d’armes contre la Russie - Le 16/10/2022.

Le Modus Operandi ukrainien pour l’attaque du pont de Crimée – C’est comment l’opération a fonctionné jusqu’à la détonation

par John Helmer.

Deux rapports détaillés sont parus hier à Moscou décrivant précisément comment l’attaque du pont de Crimée du 8 octobre a été organisée et menée.

La source est le Service fédéral de sécurité (FSB), avec des preuves à l’appui provenant d’Ukraine, de Roumanie, de Bulgarie, de Géorgie et d’Arménie, dont au moins cinq témoins oculaires et participants, ainsi que des interceptions téléphoniques.

La politique de cette preuve, et le moment de sa publication maintenant, sont clairs. L’accord humanitaire sur l’exportation de céréales, promu par le secrétaire général des Nations unies (ONU), Antonio Guterres, a été manipulé par les Ukrainiens et leurs alliés de l’OTAN – à l’exception de la Turquie – pour dissimuler des livraisons d’armes destinées à des opérations militaires contre la Russie.

Guterres a fait la même chose dans sa conduite des négociations pour évacuer les civils retenus en otage des bunkers du complexe Azovstal à Marioupol pendant le siège d’avril et mai. Guterres a alors menti lors de ses entretiens directs avec des responsables russes. Il a continué à leur mentir lors des négociations de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) sur la centrale nucléaire de Zaporijia en septembre. Son mensonge public a conduit à la condamnation sans précédent du secrétaire général par le ministère russe des Affaires étrangères le 30 septembre ; Guterres a été rejeté comme « un instrument de propagande et de pression sur les États membres ».

Dans l’interprétation récemment rapportée des preuves du FSB, les liaisons maritimes ont été exposées entre Odessa et les ports du Danube de la Roumanie et de la Bulgarie, ouvrant au débat public à Moscou l’avenir d’Odessa dans la planification opérationnelle de l’état-major russe. Cela doit être décidé par la Stavka avant le départ du président Vladimir Poutine pour la conférence au sommet du G20 à Bali les 15 et 16 novembre, à laquelle le président Joseph Biden et Volofymyr Zelensky seront également présents.

Aussi évident est ce qui manque dans ces rapports opérationnels des sources du FSB. Jusqu’à présent, il n’y a eu aucune publication des preuves déjà recueillies par le FSB et les renseignements militaires sur le modus operandi pour coordonner le mouvement du camion avec sa charge explosive sur le pont et son mouvement en parallèle avec le train de carburant, de sorte que la détonation coïncide et frappe le train, amplifiant l’impact sur les structures routières et ferroviaires.

Les rapports des analystes de Vzglyad, Rafael Fakhrutdinov et Yevgeny Krutikov, suivent ; ils ont été traduits en anglais sans interpolation, explication ou commentaire. Des cartes et autres illustrations légendées ont été ajoutées à leur texte courant.

source : Dance with Bears via Vive la Révolution

Commentaires: 0