Mémorandum pour le Président

Dominique Delawarde

 le 12/09/2018 - 10:56 (Il y a 5 heures)

 

Bonjour, 

 

Dans l'article dont le lien suit, écrit en anglais,daté d'hier et publié par le site dedefensa.org, mais qui sera très  probablement traduit et publié très prochainement en Français, des anciens du renseignement (CIA), du FBI, des anciens diplomates, des anciens militaires mettent en garde le Président

des Etats Unis (POTUS) et accessoirement ses deux complices occidentaux (UK et FR) sur les conséquences d'éventuelles nouvelles frappes irréfléchies en Syrie.

 

http://www.dedefensa.org/article/potus-savez-vous-ce-que-vous-faites

 

Outre le fond  de l'article dont chacun jugera de la pertinence,je retiens deux choses sur la forme.

Il s'agit d'un texte co-signé (15 signatures de personnes qui, par leurs fonctions passées, ont eu à connaître une partie du dessous des cartes. Ce  nombre de signatures et leur qualité peuvent donner un poids plus important aux propos tenus....

Nous sommes très nombreux en France, parmi les personnes averties, à partager une opinion, sur le sujet syrien,  différente de celle de notre ministère des affaires étrangères contrôlé par la "secte

néoconservatrice pro-Israel" mise à jour par Vincent Jauvert dans son livre enquête: "Le Quai d'Orsay un ministère à la dérive".

Nous avons des expériences variées (Renseignement, Diplomatie, Monde Universitaire, géopoliticiens, Armée, économie et finance, politiques .....etc) .

Pourquoi ne pas unir nos signatures sur les sujets importants ?

Par ailleurs sur le forum qui suit cet article, chacun signe son commentaire et assume son propos. On est loin des commentaires anonymes et des trolls subventionnés que l'on peut trouver sur la quasi totalité des forums des sites dits de ré-information. 

 

A méditer....

 

DD


POTUS, savez-vous ce que vous faites ?

Il nous est déjà arrivé plusieurs fois de publier un des “mémorandums” du groupe VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), en général destinés au président en exercice. On connaît le sérieux que nous attribuons à ce groupe, fait de spécvialistes des questions de sdécurit"é nationale ayant pris une position courageuse par rapport à la démence de la politiqueSystème. Nous n’avons jamais lu un texte aussi bref de ce  groupe, ce qui est à notre sens un signe de l’urgence du propos, et par ailleurs de l’évidence du sujet exposé. Nous ignorons complètement si ce texte est susceptible d’atteindre le président et notre sentiment est que la possibilité en est quasiment nulle à moins qu’une initiative isolée ou tout autre processus inhabituel parvienne à lui en faire prendre connaissance.

Le mémo vient souligner les propos du Wall Street Journal concernant ce que serait la position de Trump, avec la possibilité envisagée qu’il choisisse une option de frappes contre la Syrie qui comprendraient des attaques directes et délibérées contre des forces iraniennes et russes. Ces propos étant du 9 septembre, et le mémo de la même date, il y a là toutes les raisons de croire que le VIPS, qui a beaucoup de sources et de contacts dans les milieux de sécurité nationale, craint effectivement que Trump se laisse emporter dans une aventure catastrophique aboutissant à un affrontement direct avec les Russes, soit par ignorance, soit par isolement, soit par impulsivité, soit évidemment par le fait d'être manipulé. On peut être sûr que le groupe Pompeo-Bolton-Haley pousse dans cette voie.

Tout est dans les termes exposant les faits : « Grande différence cette fois », par rapport aux précédentes frappes contre la Syrie (avril 2017 et avril 2018), observent les VIPS. Leur remarque évidente : les Russes ont amassé des forces considérables dans la région pour cette séquence, ce n’est pas pour laisser sans riposte d’éventuelles frappes US toucher des forces russes, voire même pour accepter une frappe importante contre la Syrie elle-même. Vendredi à Teheran, la détermination de Poutine était évidente. (Autre question de “détail” mais capitale pour la France : que feront les irresponsables supplétifs France-UK devant de telles possibilités d’action ? En sont-ils conscients, informés, etc. ?) 

Voici donc le mémo urgent, ultra-court, adressé à Trump, tel que ConsortiumNewsle publie le 9 septembre 2018. On a aussi tous les détails des signataires du groupe VIPS et un appendice intéressant sur des circonstances passées de désordre de la direction et des décisions US face aux Russes.

dde.org

_________________________

 

 

Moscow Has Upped the Ante in Syria

MEMORANDUM FOR: The President

FROM: Veteran Intelligence Professionals for Sanity

SUBJECT: Moscow Has Upped the Ante in Syria

Mr. President:

We are concerned that you may not have been adequately briefed on the upsurge of hostilities in northwestern Syria, where Syrian armed forces with Russian support have launched a full-out campaign to take back the al-Nusra/al-Qaeda/ISIS-infested province of Idlib.  The Syrians will almost certainly succeed, as they did in late 2016 in Aleppo.  As in Aleppo, it will mean unspeakable carnage, unless someone finally tells the insurgents theirs is a lost cause.

That someone is you. The Israelis, Saudis, and others who want unrest to endure are egging on the insurgents, assuring them that you, Mr. President, will use US forces to protect the insurgents in Idlib, and perhaps also rain hell down on Damascus.  We believe that your senior advisers are encouraging the insurgents to think in those terms, and that your most senior aides are taking credit for your recent policy shift from troop withdrawal from Syria to indefinite war.

Big Difference This Time 

Russian missile-armed naval and air units are now deployed in unprecedented numbers to engage those tempted to interfere with Syrian and Russian forces trying to clean out the terrorists from Idlib. We assume you have been briefed on that — at least to some extent. More important, we know that your advisers tend to be dangerously dismissive of Russian capabilities and intentions.

We do not want you to be surprised when the Russians start firing their missiles.  The prospect of direct Russian-U.S. hostilities in Syria is at an all-time high.  We are not sure you realize that.

The situation is even more volatile because Kremlin leaders are not sure who is calling the shots in Washington.  This is not the first time that President Putin has encountered such uncertainty (see brief Appendix below).  This is, however, the first time that Russian forces have deployed in such numbers into the area, ready to do battle.  The stakes are very high.

We hope that John Bolton has given you an accurate description of his acerbic talks with his Russian counterpart in Geneva a few weeks ago. In our view, it is a safe bet that the Kremlin is uncertain whether Bolton faithfully speaks in your stead, or speaks INSTEAD of you.

The best way to assure Mr. Putin that you are in control of U.S. policy toward Syria would be for you to seek an early opportunity to speak out publicly, spelling out your intentions.  If you wish wider war, Bolton has put you on the right path. 

If you wish to cool things down, you may wish to consider what might be called a pre-emptive ceasefire. By that we mean a public commitment by the Presidents of the U.S. and Russia to strengthen procedures to preclude an open clash between U.S. and Russian armed forces.  We believe that, in present circumstances, this kind of extraordinary step is now required to head off wider war.

VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity)

 

For the VIPS Steering Group :

William Binney, former Technical Director, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-founder, SIGINT Automation Research Center (ret.)

Marshall Carter-Tripp, Foreign Service Officer (ret.) and Division Director, State Department Bureau of Intelligence and Research

Philip Giraldi, CIA Operations Officer (retired)

James George Jatras, former U.S. diplomat and former foreign policy adviser to Senate Republican leadership (Associate VIPS)

Michael S. Kearns, Captain, U.S. Air Force, Intelligence Officer, and former Master SERE Instructor (retired)

John Kiriakou, Former CIA Counterterrorism Officer and Former Senior Investigator, Senate Foreign Relations Committee

Matthew Hoh, former Capt., USMC Iraq; Foreign Service Officer, Afghanistan (associate VIPS)

Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)

Linda Lewis, WMD preparedness policy analyst, USDA (ret) (Associate VIPS)

David MacMichael, Senior Estimates Officer, National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern, Army/Infantry Intelligence Officer and CIA Presidential Briefer (retired)

Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for the Near East, National Intelligence Council (retired)

Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)

Coleen Rowley, FBI Special Agent and former Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)

Ann Wright, retired U.S. Army reserve colonel and former U.S. diplomat who resigned in 2003 in opposition to the Iraq War

 

Appendix 

Sept 12, 2016:  The limited ceasefire goes into effect; provisions include separating the “moderate” rebels from the others. Secretary John Kerry had earlier claimed that he had “refined” ways to accomplish the separation, but it did not happen; provisions also included safe access for relief for Aleppo.

Sept 17, 2016: U.S. Air Force bombs fixed Syrian Army positions killing between 64 and 84 Syrian army troops; about 100 others wounded — evidence enough to convince the Russians that the Pentagon was intent on scuttling meaningful cooperation with Russia.

Sept 26, 2016:  We can assume that what Lavrov has told his boss in private is close to his uncharacteristically blunt words on Russian NTV on Sept. 26. (In public remarks bordering on the insubordinate, senior Pentagon officials a few days earlier had showed unusually open skepticism regarding key aspects of the Kerry-Lavrov agreement – like sharing intelligence with the Russians (a key provision of the deal approved by both Obama and Putin).   Here’s what Lavrov said on Sept 26:

“My good friend John Kerry … is under fierce criticism from the US military machine. Despite the fact that, as always, [they] made assurances that the US Commander in Chief, President Barack Obama, supported him in his contacts with Russia (he confirmed that during his meeting with President Vladimir Putin), apparently the military does not really listen to the Commander in Chief.”

Lavrov went beyond mere rhetoric. He also specifically criticized JCS Chairman Joseph Dunford for telling Congress that he opposed sharing intelligence with Russia, “after the agreements concluded on direct orders of Russian President Vladimir Putin and US President Barack Obama stipulated that they would share intelligence. … It is difficult to work with such partners. …”

Oct 27, 2016:  Putin speaks at the Valdai International Discussion Club
At Valdai Russian President Putin spoke of the “feverish” state of international relations and lamented: “My personal agreements with the President of the United States have not produced results.” He complained about “people in Washington ready to do everything possible to prevent these agreements from being implemented in practice” and, referring to Syria, decried the lack of a “common front against terrorism after such lengthy negotiations, enormous effort, and difficult compromises.”

 

Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) is made up of former intelligence officers, diplomats, military officers and congressional staffers. The organization, founded in 2002, was among the first critics of Washington’s justifications for launching a war against Iraq. VIPS advocates a US foreign and national security policy based on genuine national interests rather than contrived threats promoted for largely political reasons. 


Traduction


 

MÉMORANDUM POUR : Le Président

DE : Anciens Professionnels du renseignement pour la santé mentale

OBJET : Moscou a placé la barre plus haut en Syrie

 

Monsieur le Président,

Nous craignons que vous n’ayez pas été suffisamment informé de la reprise des hostilités dans le nord-ouest de la Syrie, où les forces armées syriennes, avec l’appui de la Russie, ont lancé une grande campagne pour reprendre la province d’Idlib infestée par les membres du groupe al-Nusra/al-Qaida/État islamique. Les Syriens vont presque certainement réussir à la reprendre, comme ils l’ont fait fin 2016 à Alep. Comme à Alep, cela signifiera un carnage indescriptible, à moins que quelqu’un ne dise enfin aux insurgés que leur cause est perdue d’avance.

 

Ce quelqu’un, c’est vous. Les Israéliens, les Saoudiens, et d’autres qui veulent que les troubles durent, s’adressent aux insurgés en leur assurant que vous, Monsieur le Président, utiliserez les forces américaines pour les protéger à Idlib, et peut-être aussi pour faire vivre un enfer à Damas. Nous pensons que vos principaux conseillers encouragent les insurgés à penser en ces termes, et que vos principaux collaborateurs s’attribuent le mérite de votre récent changement de politique, qui consiste à passer du retrait des troupes de Syrie à une guerre sans fin.

 

Mais, cette fois-ci, il existe une grosse différence.

Des unités navales et aériennes russes équipées de missiles sont maintenant déployées en quantité sans précédent pour combattre ceux qui seront tentés d’interférer avec les forces syriennes et russes qui visent à éliminer les terroristes d’Idlib. Nous supposons que vous en avez été informé, du moins dans une certaine mesure. Plus important encore, nous savons que vos conseillers ont tendance à dangereusement sous-estimer les capacités et les intentions russes.

 

Nous ne voulons pas que vous soyez surpris lorsque les Russes commenceront à utiliser leurs missiles. La perspective d’hostilités directes entre la Russie et les États-Unis en Syrie n’a jamais été aussi forte. Nous ne sommes pas sûrs que vous le réalisiez.

La situation est d’autant plus instable que les dirigeants du Kremlin ne savent pas exactement qui dirige les opérations à Washington. Ce n’est pas la première fois que le Président Poutine rencontre une telle incertitude (voir brève annexe ci-dessous). C’est cependant la première fois que les forces russes se déploient en si grand nombre dans la région, prêtes à se battre. Les enjeux sont très élevés.

 

Nous espérons que John Bolton vous a donné une description exacte de ses entretiens acerbes avec son homologue russe à Genève, il y a quelques semaines. À notre avis, il y a fort à parier que le Kremlin n’est pas certain si Bolton parle fidèlement en votre nom ou s’il parle contre votre nom.

La meilleure façon d’assurer à M. Poutine que vous contrôlez la politique des États-Unis à l’égard de la Syrie serait de vous donner rapidement l’occasion de vous exprimer publiquement et de préciser vos intentions.  Mais si vous souhaitez une guerre plus ouverte, alors Bolton vous a mis sur la bonne voie.

Si vous voulez calmer le jeu, vous pouvez envisager ce que l’on pourrait appeler un cessez-le-feu préventif. Nous entendons par là un engagement public des présidents des États-Unis et de la Russie à renforcer les procédures afin d’empêcher un affrontement ouvert entre les forces armées américaines et russes. Nous pensons que, dans les circonstances actuelles, ce genre de mesure extraordinaire est maintenant nécessaire pour éviter une guerre plus ouverte.

 

Pour le groupe des VIPS, signé par :

William Binney, Ancien directeur technique, analyse géopolitique et militaire mondiale a la NSA ; cofondateur du Centre de recherche en automatisation SIGINT (à la retraite).

Marshall Carter-Tripp, Agent du service extérieur (à la retraite) et directeur de division, Bureau du renseignement et de la recherche du département d’État.

Philip Giraldi, agent chargé des opérations à la CIA (retraité),

James George Jatras, Ancien diplomate américain et ancien conseiller en politique étrangère auprès des dirigeants républicains du Sénat (Associate VIPS).

Michael S. Kearns, Capitaine dans l’U.S. Air Force, officier du renseignement et ancien maître instructeur SERE (retraité).

John Kiriakou, Ancien agent antiterroriste de la CIA et ancien enquêteur principal, Comité sénatorial des relations étrangères.

Matthew Hoh, Ancien capitaine de l’USMC en Irak ; agent du service extérieur en Afghanistan (VIPS associé).

Edward Loomis, Informaticien expert en cryptologie de la NSA (à la retraite).

Linda Lewis, Analyste des politiques de préparation aux ADM, USDA (à la retraite) (Associate VIPS)

David MacMichael, Agent principal au budget du Conseil national du renseignement (à la retraite)

Ray McGovern, Officier du renseignement de l’armée et de l’infanterie et conseiller présidentiel pour la CIA (retraité).

Elizabeth Murray, Agent national adjoint du renseignement pour le Proche-Orient, Conseil national du renseignement (retraité).

Todd E. Pierce, Juge-avocat général de l’armée américaine (à la retraite).

Coleen Rowley, Agent spécial du FBI et ancien conseiller juridique de la Division de Minneapolis (à la retraite)

Ann Wright, Colonel de réserve à la retraite de l’armée américaine et ancien diplomate américain qui a démissionné en 2003 pour s’opposer à la guerre en Irak.

 

Annexes

12 septembre 2016 : Un cessez-le-feu limité entre en vigueur ; les dispositions comprennent la séparation entre les rebelles « modérés » et les autres. Le secrétaire d’État John Kerry avait précédemment prétendu qu’il avait des moyens sophistiqués pour réussir un tel tri, mais rien ne s’est produit ; les dispositions incluaient également un accès sécurisé pour des secours vers Alep.

17 septembre 2016 : Les bombes de l’armée de l’air américaine ont frappé les positions de l’armée syrienne, tuant entre 64 et 84 soldats syriens ; une centaine d’autres ont été blessés – une preuve suffisante pour convaincre les Russes que le Pentagone était résolu à saborder une coopération significative avec la Russie.

26 septembre 2016 : On peut supposer que ce que Lavrov a dit à son patron en privé est proche de ce qu’il a dit ce 26 septembre sur la NTV russe. (Dans des remarques publiques frôlant l’insubordination, de hauts responsables du Pentagone avaient, quelques jours auparavant, fait preuve d’un scepticisme inhabituellement public envers des aspects clés de l’accord Kerry-Lavrov, comme le partage de renseignements avec les Russes – une disposition clé de l’accord approuvé à la fois par Obama et Poutine). Voici ce que Lavrov disait ce 26 septembre :

Mon bon ami John Kerry … est vivement critiqué par la machine militaire américaine. Malgré le fait que, comme toujours, [ils] aient donné l’assurance que le commandant en chef américain, le président Barack Obama, l’avait soutenu dans ses contacts avec la Russie (il a confirmé cela lors de sa rencontre avec le président Vladimir Poutine), les militaires n’écoutent apparemment pas vraiment leur commandant en chef.

Lavrov est allé au-delà de la simple rhétorique. Il a également critiqué en particulier le président du JCS, Joseph Dunford, pour avoir dit au Congrès qu’il s’opposait au partage de renseignements avec la Russie, « après que les accords conclus sur ordre direct du président russe Vladimir Poutine et du président américain Barack Obama ont stipulé qu’ils allaient partager les renseignements. … Il est difficile de travailler avec de tels partenaires. … »

Le 27 octobre 2016 : Poutine parle au Club de discussion international de Valdai.

À Valdai, le président russe Poutine a parlé de l’état « fébrile » des relations internationales et s’est lamenté : « Mes accords personnels avec le Président des États-Unis n’ont pas donné de résultats. » Il s’est plaint de « personnes à Washington prêtes à tout mettre en œuvre pour empêcher l’application concrète de ces accords » et, se référant à la Syrie, a dénoncé l’absence d’un « front commun contre le terrorisme après de si longues négociations, des efforts énormes et des compromis difficiles ».

 

Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), (Professionnels du renseignement pour la santé mentale des anciens combattants (VIPS)).

Le groupe Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) est composé d’anciens agents de renseignement, diplomates, officiers militaires et membres du personnel du Congrès. L’organisation, fondée en 2002, a été parmi les premiers à critiquer les justifications de Washington pour lancer une guerre contre l’Irak. VIPS préconise une politique étrangère et de sécurité nationale américaine fondée sur de véritables intérêts nationaux plutôt que sur des menaces fortuites promues pour des raisons essentiellement politiques.

 

Source : http://lesakerfrancophone.fr/moscou-a-place-la-barre-plus-haut-en-syrie

 


Commentaires - le 12/09/2018

L'hypothèse de la “Stratégie du plus grand fou”

Alex Kara

   11/09/2018

Merci dde & VIPS pour cette information des plus claires et des plus parlantes.

Je réagis à la phrase-titre “Savez-vous ce que vous faites ?” car on se doute bien que l'équipe à laquelle Trump appartient sait ce qu'elle fait, même si le reste du monde en est réduit à des conjectures (bien malin celui qui sait ce qui se passe).

A bien des égards, il faudrait dresser un parallèle entre “l'équipe Poutine” en 1999 et “l'équipe Trump” en 2016.
Pour ce qu'on en sait, l'Equipe Poutine était formée de ce qui restait de l'Etat Profond russe (forcément en partie ex-soviétique) pour reprendre le contrôle d'un pays en voie de dissolution quasi terminale. Quelle aventure cette équipe a-t-elle vécu depuis, du Koursk jusqu'à la Syrie ! Aujourd'hui la perception de Russie est quasiment le contraire de ce qu'elle était en 1999, par exemple les médias russes comme RT sont désormais les seuls à rester crédibles de manière continue.

Si l'on fait un parallèle avec Poutine, on considère alors que l'Equipe Trump est constituée de ce qui restait des forces souveraines étatsuniennes en 2016, luttant contre une sorte de cancer métastatique qui a dévoré cette souveraineté sans aucun autre objectif que de se nourrir.

Le moins que l'on puisse dire est que cette équipe-là, au contraire de l'équipe russe, n'est pas partie gagnante, et n'a cessé d'accumuler les revers, le plus grave étant peut-être ce qui a suivi la conférence d'Helsinki. Mon hypothèse ici est qu'elle se sait désormais perdue.

On n'a aucune idée, même approximative, du résultat des éléctions de mi-mandat qui auront lieu dans moins de deux mois. Si les Démocrates l'emportent, tout est bloqué (au mieux, au pire c'est le début de la procédure de destitution), s'ils ne l'emportent pas, tout reste vaseux (The Swamp) et la loyauté des Républicains nouvellement élus à Trump est peut-être plus douteuse que l'on imagine.

Le virage inexplicable de l'Equipe Trump vers une intervention en Syrie n'est certainement pas une réedition de l'offensive avortée-dégonflée d'Obama en Août 2013 (Obama se montrait guerrier et ce fut pour lui un revers cuisant), d'une certaine manière “cela ne leur ressemble pas”.

On a déjà parlé de la “stratégie du fou” mené par les néocons Réublicains et leurs équivalents faucons Démocrates, bien avant que Trump n'apparaisse sur l'échiquier. Pourtant, on peut sans hésiter croire que Trump est “le plus grand fou”.

Si l'Equipe Trump se voit mourir bientôt, quelle héritage peut-elle laisser derrière elle ? Peut-être bien d'avoir retiré autant de dents possibles au monstre qui menace le monde, et donc les habitants des Etats-Unis (qui reviendraient grands après avoir été immenses).

Une attitude belliciste maximale (et maximaliste), une caricature d'autant plus mordante qu'elle sera faite par des caricatures vivantes (Pompeo, Bolton, Haley etc.), puis de puissants navires coulés, l'humanité comptant les secondes avant le feu nucléaire, les magasins vides et les églises pleines (peut-être plus aux USA qu'en Europe…).

Bien du courage aux fauteurs de guerres après cet épisode pour regagner la faveur de qui que ce soit.

Une perspective exclue ?.

Christian Feugnet

   11/09/2018

Un simulacre d'attaque , en accord avec les Russes , susceptible de couper cours , dans l'opinion , à cette cabale ., de complicité Trump/Poutine . çà a dejà marché avec un bouquet de missiles utilisés comme pétards de feu d artifice , qui a ébloui les médias .
Leur auto-abrutissement facilitant les choses , ils sont tellement prévisibles !
Au reste l'armée peut faire çà de sa propre initiative , comme bavure .

Humour involontaire

Alex Kara

   11/09/2018

En me relisant, je trouve cette formule amusante mais involontaire : "et donc les habitants des Etats-Unis (qui reviendraient grands après avoir été immenses)."

Il s'agissait bien sûr de paraphraser la formule de Talleyrand à propos de la France après 1815 pour l'appliquer aux Etats-Unis, et non à ses habitants, pourtant eux aussi corporellement immenses.

Mais nul doute qu'une nation étatsunienne apaisée verrait aussi une réduction du fléau de santé publique que représente l'obésité morbide…

Commentaires: 0