COMPLOT :

L’ombre de la France derrière la mort de Prigojine?

Source : Le Courrier des Stratèges - Le 03/10/2023.

Prigojine partira, mais les problèmes resteront, par MK

 

Le crash de l’avion du patron de Wagner a soulevé et soulève encore de nombreuses questions concernant les causes, circonstances et responsabilités de ce qui a toutes les apparences d’un attentat. Bien évidemment les médias occidentaux, notamment anglo-saxons, ont désigné le patron du Kremlin comme le principal commanditaire, sans pour autant démontrer les raisons et le bénéfice tiré de cette opération pour Poutine. D’autres ont mis en avant une vengeance de ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, et du chef d’état-major, Valéri Guérassimov qui étaient tous deux dans le viseur de Prigojine. L’Ukraine, quant-à-elle, s’est totalement défaussée de l’opération. Côté russe, l’enquête se poursuit sans nouvelles informations, mais l’on se doute bien que si Poutine n’est pas le responsable, les regards se portent sur le MI6 et la CIA. Après Nordstream, pourquoi en être étonné. Mais dans la « machine à trolls », une hypothèse a émergé assez rapidement : La main des services secrets français, dont on sait qu’ils sont en confrontation directe avec les troupes de Wagner en Afrique. Et c’est cette dernière possibilité que le site russe Tsargrad aborde, tout en prenant de nombreuses précautions, face à ce qui pourrait être une action de manipulation. Car c’est un ancien proche de Macron qui serait concerné : Benalla !

Nous invitons donc nos lecteurs à une grande prudence dans la lecture …

 

Cet article initialement publié sur le site tsargrad.tv n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.

Comme Tsargrad l’a appris, l’Occident présentera prochainement une nouvelle version de la mort du chef du Wagner PMC, basée sur une opération spéciale française astucieuse visant à maintenir l’influence de la Cinquième République sur le continent africain.

L’agenda d’information autour de la mort du fondateur du Wagner PMC, Evgeniy Prigozhin, dont l’avion s’est écrasé près de Tver le 23 août, s’estompe progressivement. On sait que la commission d’enquête a ouvert une procédure pénale en vertu de l’article du Code pénal «Violation des règles de sécurité routière et exploitation du transport aérien». Il a également été annoncé que les restes des victimes (dont Prigojine, son adjoint Valery Chekalov, le commandant du PMC Dmitri Outkine, et quatre soldats de sa garde personnelle ainsi que trois membres d’équipage) ont été identifiés et enterrés. En fait, c’est tout ce que l’on sait. Il n’y a pas de commentaires officiels sur l’avancement de l’enquête. Il n’existe que des versions exprimées par des experts et des sources, mais sans réelle confirmation.

Deux versions venues d’outre-mer ont déjà été entendues, et une troisième est en préparation

Lors de la première vague, comme l’on pouvait s’y attendre, les dirigeants russes ont été blâmés pour le crash de l’avion, arguant qu’il s’agissait d’un « acte symbolique de vengeance ». A l’appui, l’on argumentait que l’accident s’est produit exactement deux mois après la « marche de la justice ».

Dans le second, qui a suivi immédiatement le premier, on a supposé que le chef du PMC était vivant, et tout ce qui s’est passé était une mise en scène qu’il avait lui-même organisée afin de «disparaître» et de mener ses affaires souterraines.

Et si la campagne autour de la version initiale s’est rapidement soldée par un échec, la suivante a produit une sorte de chaos médiatique. Non pas en raison de la participation des « musiciens » à l’opération spéciale en Ukraine (le transfert d’une partie des unités sous la juridiction du ministère de la Défense était connu ainsi que le redéploiement d’une autre en Biélorussie), mais à cause de la présence de « Wagner » en Afrique. Car là-bas, sur le continent noir, les PMC, comme vous le savez, ont construit des positions très fortes au fil des années de travail. Ce qui, naturellement, avec d’autres actions, a permis à la Russie d’étendre son influence en tant qu’État défendant ses propres intérêts. 

Mais comme conséquence, cela a conduit à l’abandon de positions d’autres acteurs qui considéraient l’Afrique, avant tout, avec une forme de néocolonialisme. Et en tout premier lieu, la France.

« Si Prigojine n’est plus. Qui te protégera ? »

Donc, c’est en France que, selon toute probabilité, que l’on « retrouvera » très prochainement l’organisateur de l’attentat terroriste de l’avion d’affaires de Prigojine. En toute logique, selon le principe d’or de la criminologie : « qui fecit cui prodest ? » Cherchez à qui profite le crime.

Évidemment, cela se fera selon un schéma qui nous est déjà familier : Les médias, qui jouissent d’une autorité auprès du public occidental, recevront des « informations introductives » appropriées sur qui pourrait être derrière l’organisation de la tentative d’assassinat contre Prigojine. Nous l’avons déjà vu plus d’une fois avec les fuites de « secrets du Pentagone », « l’arrestation de Sourovikine », le « massacre de Bucha », etc.. Tout sera fourni avec des « preuves », des « commentaires » et, peut-être, avec quelques allusions, assorties de données réelles et documentées pour donner de la crédibilité.

Selon nos informations, le responsable derrière l’attentat serait une personne de très proche du président français : Alexandre Benalla, l’ancien chef adjoint de l’administration de l’Élysée, qui était chargé de la sécurité d’Emmanuel Macron et qui l’accompagnait lors de voyages et d’événements privés. Il y a quelque temps, il a été démis de ses fonctions à la suite du scandale des agressions contre des manifestants à Paris. Cependant, il s’est rapidement lancé dans des «projets individuels» en Afrique, comme le fondateur de la société Comya Group, spécialisée dans l’intelligence économique et stratégique ainsi que dans les «questions de sécurité». En fait, il a créé son propre PMC, effectuant diverses tâches dans les pays africains.

La « source » de Tsargrad – qui travaille dans un média étranger influent – a confirmé qu’une telle campagne d’information – que l’on peut qualifier de « bombe » – était bien en préparation. Toutefois, il n’a pas encore été décidé dans quelle publication la « fuite » serait publiée en premier. Mais l’accent est mis de telle manière que Benalla est présenté comme une sorte de «Prigojine français», un héros indépendant qui «se bat pour les intérêts de son pays», malgré le fait qu’il ait été «écarté» des activités gouvernementales, pour ne pas dire tout simplement expulsé. 

Il est vrai que la France rencontre des problèmes en Afrique : La Ve République y perd du terrain. En outre, son principal ennemi, qui a beaucoup interféré avec elle, est précisément le «Wagner» russe. Selon la source, l’objectif de «révéler» l’organisateur de l’assassinat de l’homme au sommet de «Wagner» est double : D’une part, démontrer les capacités des services de renseignement et des PMC français et, d’autre part, de donner un signal aux dirigeants africains qui ont décidé de se ressaisir et de s’affranchir de leur position de vassaux par rapport à Paris. Désormais, ils n’ont plus Prigojine, mais des gars qui sont plus cool que les membres de l’«orchestre» russe.

Qui est Alexandre Benalla ? Ou « ce n’est pas mon amant » …

Macron s’est justifié de n’avoir pas réagi correctement à ce qui s’était passé, lorsqu’il y a cinq ans, Benalla – qui faisait partie de son entourage le plus proche – s’était retrouvé avec son supérieur immédiat dans une situation pour le moins « désagréable » face à des manifestants.

Alexandre Benalla est le fils d’immigrés marocains. Dès sa naissance, son nom était Maroin, mais après le divorce de ses parents (son père a tenté à trois reprises de l’emmener au Maroc, mais sans succès), sa mère a décidé de lui donner un prénom européen – Alexandre. Déjà à l’âge de 14 ans, le petit avait manifesté de l’intérêt pour la sécurité, en accomplissant un stage de trois jours au Service de protection des hautes personnalités. Puis, il avait travaillé comme stagiaire en sécurité dans des festivals de cinéma, assurant la protection d’artistes vedettes. Il était fasciné par le film « The Bodyguard » avec Kevin Costner et Whitney Houston.  Cependant, plus tard, après le début du procès, tout ceci a été réfuté dans les médias. Pour s’entraîner, il s’exerçait avec assiduité à soulever de la fonte, selon l’entraîneur du gymnase d’Evreux, où Benalla s’entraînait.

À l’âge de 17 ans, il entre à la Faculté de droit de l’Université de Rouen-Normandie. Et dans la foulée, le futur garde du corps de Macron suit une formation accélérée (100 heures au total) pour devenir gendarme opérationnel. Il avait sans doute trop d’ambitions. Mais il manquait d’éducation. Tellement maladroit, mais physiquement imposant. Même trop. C’était ce qu’on appelle un robocop, parfois on devait le retenir, a rappelé un réserviste qui a suivi une formation à la gendarmerie de Benalla.

Les ambitions ont conduit Benalla au Parti socialiste, où il a commencé à travailler dans les services de sécurité : Il a d’abord été au service de la maire de Lille Martine Aubry, puis il a été au Conseil de sécurité du futur président François Hollande. Il a ensuite obtenu un emploi de chauffeur pour le ministre du Redressement Productif, Arnaud Montebourg, mais il a été licencié pour avoir… fui les lieux d’un accident. A cette époque, Benalla s’installe au siège du parti de Macron, devenant très vite son confident : C’est lui, alors âgé de 25 ans, qui se voit confier la direction du service de sécurité d’En Marche (devenu ensuite Renaissance), au sein duquel il rassemble un groupe surnommé « la bande d’Alexandre ».

Après la victoire de Macron aux élections présidentielles, Benalla a reçu le poste de « chef de projet », avec rang de chef adjoint de l’administration présidentielle. Puis, d’une manière étrange, il a reçu le grade de lieutenant-colonel de la réserve opérationnelle à la demande de l’Elysée, ce qui a provoqué l’indignation des officiers qui servent à ce grade depuis 20 ans. Et il l’a reçu ce titre sans diplôme militaire ou universitaire, ni ancienneté de service.

Alexandre Benalla aime la vie : il vit dans la résidence présidentielle, perçoit un salaire de 6.000 à 7.500 euros, accompagne Emmanuel et sa femme Brigitte lors de voyages et d’événements privés, notamment au ski, au tennis, en vacances. Les mauvaises langues ont associé son ascension – si vertigineuse dans la carrière d’un jeune homme – disons, aux prédilections particulières d’Emmanuel Macron. Sa femme Brigitte, présentée comme « l’institutrice du président de la France » a un quart de siècle de plus que lui, et, en fait, n’est qu’un écran de fumée, les inclinaisons de l’homme politique français étant complètement différentes … L’entourage de Benalla s’exprime avec plus de prudence : l’homme est « proche d’Emmanuel » et « bénéficie de sa totale confiance ».

Toutefois, la carrière rapide de Benalla a été gâchée en un jour : Le 1er mai 2018, lorsque des manifestations ont eu lieu à Paris en l’honneur de la fête du Travail. Enfilant un casque de police, il a attaqué un couple qui semblait avoir jeté quelque chose sur les forces de l’ordre. L’histoire a été connue après la publication d’une vidéo. Benalla a été accusé « d’usurpation du pouvoir d’un policier » et une affaire judiciaire a été ouverte contre lui. Auparavant, comme l’ont écrit des publications françaises, il avait également eu des ennuis en faisant recours à la force : En 2016, Benalla avait tabassé un militant du Parti communiste, l’expulsant du rassemblement de son patron ; et six mois plus tard, il avait malmené un journaliste trop pressant. Mais les deux incidents n’avaient pas donné lieu à des suites.

Face à l’agression de deux manifestants, toute la France s’est indignée : Benalla a évoqué, lors de l’enquête, une relation privilégiée avec Macron. De plus, il s’est avéré plus tard qu’il avait maintenu des contacts avec le président même après son limogeage. Il avait continué à vivre dans la résidence présidentielle et à percevoir un salaire. En outre, il utilisait encore plusieurs passeports diplomatiques pour voyager à l’étranger, principalement vers l’Afrique.

Macron lui-même a été accusé de ne pas avoir immédiatement réagi de manière adéquate aux pitreries de son subordonné, ce qui a donné lieu à des allusions faisant état de liens particuliers entre eux : Soi-disant, le garde avait même accès à une mallette nucléaire et connaissait les codes de lancement ! Les médias du monde entier en ont savouré chaque détail de cette relation. Le tabloïd britannique The Sun avait, par exemple, titré : « Scandales des gardes du corps : Qui est Alexandre Benalla ? Ancien garde du corps et amant présumé d’Emmanuel Macron ? ». Ce qui a obligé Macron à se justifier : « Alexandre Benalla n’a jamais eu de codes nucléaires. Il n’a jamais eu d’appartement. Alexandre Benalla n’a jamais été mon amant ».

Alors, pourquoi le nom de Benalla apparait-il comme l’organisateur de l’assassinat du chef de Wagner?

Comme il a été déjà mentionné, Benalla – parallèlement aux confrontations judiciaires sur les passages à tabac de manifestants et d’autres accusations après son expulsion de l’Elysée – a commencé à créer sa propre société de « sécurité » (en gros, une petite PMC). L’on peut supposer qu’il a continué à entretenir des contacts avec l’équipe de l’ancien patron. Bien que les médias, dans ce contexte, ne le mentionnent que rarement, Benalla a quand même bien réussi : il a établi des relations dans plusieurs pays, disposant de ses propres réseaux. Et il n’a jamais caché ses ambitions. Dans un entretien au Nouvel Economiste , tout en évoquant le rôle des structures militaires privées sur le continent noir, en évoquant notamment les Américains, il a également mentionné Wagner : « En parallèle, il existe une structure russophone appelée Wagner, fondée par M. Prigojine, surnommé “le chef de Vladimir Poutine”, qui s’est installé en Centrafrique pour proposer d’assurer la sécurité de présidents. Et, une fois là-bas, Wagner a étendu ses activités au secteur minier ».

« Par conséquent », poursuit Benalla, « seuls les Anglo-Saxons et les Russes sont visibles en Afrique, et les Européens « ratent l’appel » – et donc « un géant européen, si possible franco-allemand, dans le domaine du renseignement, de la sécurité et de la protection est nécessaire, ce qui pourrait servir de «lien intermédiaire » entre les entreprises européennes et l’Afrique dans le cadre du développement économique de ce continent. »

Probablement, à l’automne de l’année dernière, Benalla a réussi à obtenir des résultats. Au moins, le célèbre « The Journal of Africa » a indiqué qu’outre Prigojine et Wagner, particulièrement actifs au Mali et en République centrafricaine, ainsi que le fondateur du célèbre PMC américain Erik Prince (Congo, Mozambique ), il y a aussi un « débutant » : Le Français Alexandre Benalla. Celui-ci se positionne comme « un confident de confiance et un conseiller fantôme, s’appuyant sur sa connaissance du continent et ses amitiés avec plusieurs chefs d’Etat influents, recevant des missions et des contrats d’acteurs privés des secteurs pétrolier et gazier et minier ».

Comment Prigojine a-t-il interféré avec les Français ?

En réalité, le succès global de la France sur le continent noir est plutôt désastreux. Les événements récents au Niger et au Gabon en sont une preuve évidente. La zone dite « France Afrique » est en train de s’effondrer. Et le Niger dans ce cas ressemble à une sorte de test décisif. Il s’agit d’une ancienne colonie française située dans la région désertique de l’Afrique de l’Ouest, qui a officiellement obtenu son indépendance de Paris en 1960, mais qui reste néanmoins une source de ressources que la Cinquième République a utilisée abondement. A la fin de l’année dernière, plus d’un tiers des exportations du Niger étaient destinées à la France (140 millions de dollars en termes monétaires), tandis que la moitié de ce que le pays expédiait à l’étranger (plus de 420 millions de dollars) était constituée de minerais d’uranium et de thorium et de combustibles minéraux (pétrole et ses dérivés).

Le 26 juillet, un coup d’État a eu lieu au Niger, les militaires ont pris le contrôle du pouvoir et, quelques jours plus tard, ils ont annoncé la suspension de l’exportation d’une partie importante de l’éventail des ressources minérales vers la France. En premier l’uranium (le Niger est le 7ème producteur mondial), dont dépend directement l’énergie française. « Au Niger, ils s’intéressent avant tout aux gisements d’uranium, puisque 40 % des besoins français en énergie nucléaire sont satisfaits. Et ils résistent très activement » souligne dans un entretien avec « First Russian », Evgeny Korendyasov – chercheur au Centre d’étude des relations russo-africaines et de la politique étrangère de l’Institut d’études africaines de l’Académie des sciences de Russie, ancien ambassadeur au Mali, au Burkina Faso et au Niger.

La France ne veut pas quitter l’Afrique, poursuit l’expert. Elle utilise donc tous les moyens, y compris militaires et les PMC. Et tout cela s’inscrit dans la logique de la lutte pour maintenir son influence sur le continent noir, où un millier et demi d’entreprises françaises y opèrent et y gagnent beaucoup d’argent. Ils sont chassés d’Afrique, indique Korendyasov, mais ils résistent avec force, car tous les Français pensent que « C’est notre terre ».

Bien sûr, Wagner les rend très nerveux en tant que compétiteur. Après tout, ils estiment que les anciennes colonies restent leur arrière-cour, un terrain privé de la France. Mais l’histoire leur est défavorable et ils perdent du terrain. Ils sont inférieurs à la Russie et aux États-Unis. 

Notre influence en Afrique grandit parce que nos intérêts stratégiques sur la scène internationale et dans la préservation de la souveraineté coïncident. Dès lors, toute élimination de concurrents leur convient. Leur ministère des Affaires étrangères a même déclaré que la Russie menait une politique anti-française en Afrique. « Par conséquent, plus notre influence est élevée, plus ils sont irrités », note l’ancien diplomate.

En fait, le coup d’État au Niger s’est avéré être une sorte de choc pour les Français. Cela est illustré par la réaction d’Emmanuel Macron face au manque de prévisions des services de renseignement : il était furieux, car auparavant la France avait été contrainte de se retirer du Mali et du Burkina Faso. 

TITRE DU DAILY MAIL : “EMMANUEL MACRON RÉPRIMANDE SON CHEF DES RENSEIGNEMENTS POUR N’AVOIR PAS PRÉDIT UN COUP D’ÉTAT VIOLENT AU NIGER APRÈS LA DESTRUCTION DE L’AMBASSADE DE FRANCE PAR LES REBELLES ET LA NATION DÉCHIRÉE PAR LA GUERRE QUI SOMBRE DANS LE CHAOS.”

Le coupable précis de l’échec des Français en Afrique, et plus encore directement au Niger, a été rapidement trouvé : C’est «Wagner». Et, par conséquent, Prigojine. Lorsque le PMC œuvrait activement en République centrafricaine, il devenait un « os » dans la gorge des Français. Mercenaires ou non, les membres de « l’orchestre » résolvent les problèmes et commencent à rétablir l’ordre. Y compris l’élimination de militants dans cette même République centrafricaine. Et surtout, avec l’avènement de Wagner, la France a eu un problème d’approvisionnement, parce qu’elle a commencé à perdre sa base de ressources. L’Afrique, ce n’est pas seulement des diamants, mais avant tout de l’uranium. Et c’est pourquoi le PMC Wagner est devenu un ennemi sérieux de la France. Impossible désormais d’acheter de l’uranium pour quelques centimes. 

Le journaliste international et expert de l’Afrique, Artyom Blinov, partage le point de vue d’Evgeny Korendyasov. Blinov qualifie la participation à la « bataille – pour la domination » des sociétés militaires privées françaises – de partie de l’influence complexe de la Ve République. Peu importe si l’approche est bonne ou mauvaise, l’essentiel, c’est que cela fonctionne. D’un côté il y a l’expansion économique, de l’autre il y a l’expansion militaire, pour laquelle les PMC et les services de renseignement travaillent ensemble. Autrement dit, là où le ministère français de la Défense ne peut pas entrer, certains de ses PMC se faufileront.

Il est désormais avantageux de faire de Benalla l’organisateur du meurtre de Prigojine

L’ancien officier du renseignement, Anton M., dans une conversation également avec First Russian, note que, bien entendu, la concurrence pour les ressources implique toujours diverses options pour éliminer les obstacles qui se présentent sur le chemin et qui interfèrent. Y compris l’élimination physique de certaines personnes. Cependant, notre expert a de grands doutes sur la version de l’implication d’un certain « PMC français » dans l’attentat terroriste du mois d’août dans la région de Tver.

« Préparer une tentative d’assassinat contre une personne du niveau d’Evgueni Prigojine », explique-t-il, « ne nécessite pas tant de coûts financiers (c’est précisément ce qui ne pose pas de problèmes avec une approche sérieuse), mais littéralement une connaissance approfondie des informations, y compris purement confidentielle, jalousement protégée ». L’ancien officier du contre-espionnage apporte plusieurs précisions : « Sur la base de ce dont nous disposons actuellement, je préférerais supposer que, soit des traîtres parmi l’entourage de feu Prigojine, soit des agents infiltrés ont été impliqués : Par exemple, des Ukrainiens présents de façon légale en Russie (et depuis longtemps). Et mieux encore, ceux qui lui ont prouvé (ou à ses plus proches collaborateurs) leur loyauté sur le champ de bataille en participant à des opérations importantes. Si ce qu’ils disent à propos des explosifs placés directement à bord de l’avion est vrai, alors quelqu’un y avait accès. Deuxièmement, il est nécessaire de connaître les mouvements et les habitudes du chef de Wagner, notamment le fait qu’il aime brouiller les cartes en changeant de moyen de transport. Troisièmement, les explosifs devaient être transportés jusqu’à l’aéroport, dans le hangar, puis il fallait le temps de les poser et de régler la minuterie ».

Dans le même temps, il est clair qu’Evgueni Prigojine disposait de son propre service de sécurité et, selon les avis de personnes bien informées, cela fonctionnait très bien. Autrement dit, poursuit l’expert, il est pratiquement impossible de réaliser une opération aussi complexe en seulement un mois ou deux. Et surtout, souligne-t-il, « il est important de comprendre qu’apportera l’élimination du fondateur de Wagner PMC et à qui ? Un soulagement pour la France sous la forme de l’élimination d’un concurrent ? Eh bien, c’est possible. Cependant, si l’on tient compte du fait que d’autres unités secrètes y opèrent désormais activement, y compris d’anciens « membres de l’orchestre », et qu’en même temps, il y a un dialogue entre elles et les gouvernements du Niger, du Mali et d’autres, alors le résultat est que les « actions d’élimination » deviennent réellement peu évidentes ».

Le journaliste international Artyom Blinov ajoute : « Si une attaque terroriste se produisait dans le ciel de l’Afrique, je pourrais être d’accord avec la probabilité que, disons, les Français et certains de leurs PMC en soient derrière. Mais dans la région de Tver ? »

En outre, l’ancien officier du contre-espionnage, Anton M., développe l’idée qu’un tel fake, tout à fait « comestible » pour le public occidental, deviendrait un motif de mobilisation des médias russes, ce qui conduirait par conséquent à une nouvelle vague de guerre de l’information.

Et ensuite ?

Comme l’a dit à Tsargrad une source dans l’une des publications étrangères – qui a partagé des informations sur le bruit d’information imminent avec l’annonce du nom de l’organisateur présumé du meurtre d’Eugène Prigojine – il est fort probable que cela n’arrivera pas dans les médias français, mais dans certains médias américains ou britanniques. Mais toujours en faisant référence à un « haut responsable » – de la CIA, du Pentagone, du MI6 – pour donner du « poids » à la fuite.

Ensuite, d’autres publications reprendront la « vague » : D’abord avec des citations, puis avec des «clarifications » de nouvelles « personnes compétentes anonymes ». Pour l’interlocuteur, l’objectif est simple : il s’agit de reprendre l’initiative face à la Russie, à la fois pour enquêter sur le crime, pour façonner l’opinion publique et pour bouleverser la situation en Afrique. Tout est logique. Et même si ce n’est pas très subtil, cela fera certainement du bruit. Le problème est qu’ici, en Russie, ces facteurs n’ont vraiment que peu d’importance, tant pour les « hauts fonctionnaires » que pour les «responsables anonymes ». 

 

Benalla…un peu “juste” pour une opération de ce niveau qui plus est en Russie…!

En revanche, cela pourrait bien être le retour en boomerang utilisant un des nombreux point de “VULNERABILITE” de notre PR….pour discréditer la France !

JMR

 

Désignation d’un nouveau chef de Wagner

par Bruno Bertez - Le 02/10/2023.

Poutine a désigné un nouveau chef ; il s’agit d’un nommé Andrei Troshev

Il est le nouveau commandant des forces Wagner et porte l’indicatif d’appel Sedoi qui signifie en russe «le gris». Probablement une allusion à ses cheveux gris.

La télévision d’État russe a montré le président Poutine rencontrant son vice-ministre de la Défense, le général Yunus-bek Evkurov, aux côtés du colonel Andrei Troshev. 

Ce dernier prendra le commandement des forces Wagner, avec effet immédiat. 

Poutine : «Vous avez vous-même servi dans ces formations, vous connaissez donc toutes les questions qui doivent être résolues rapidement pour que nos tâches militaires puissent se dérouler de la meilleure manière et avec le plus de succès».

Malgré ses liens antérieurs avec Wagner et son statut de héros (Gold Star), Andrei Nikolaevich est une entité relativement inconnue parmi le peuple russe. Mais tout le monde parle de lui maintenant et pourquoi c’est lui qui a été choisi pour ce poste important. 

Les raisons sont avancées comme suit :

  • Avec Outkine et Prigojine, Troshev peut en fait être considéré comme l’un des fondateurs de la formation Wagner. La spécialité de Troshev était la planification et la logistique.
  • Même avant l’Opération militaire spéciale (OMS), Troshev possédait une vaste expérience militaire, ayant servi en Afghanistan, en Tchétchénie et en Syrie, par exemple.
  • En août dernier, Troshev s’est brouillé avec son vieil ami Prigojine, lorsque ce dernier a annoncé que «ses garçons» ne signeraient jamais de contrat avec le ministère de la Défense. 
  • Tandis que Troshin soutenait l’idée d’une intégration avec l’armée régulière. Quelques jours plus tard, par pure coïncidence Prigozhin a péri dans un horrible accident d’avion. Et maintenant nous savons quelles idées ont prévalu.
Biographie

Quelques informations biographiques : Troshev a 61 ans. Il est né à Léningrad. Il est diplômé de l’école et de l’académie d’artillerie. En Afghanistan, il commandait une batterie de supports d’artillerie automotrice. Il a remporté l’ordre de l’Étoile Rouge à deux reprises. Pour les batailles en Tchétchénie et au Daghestan, il a reçu à deux reprises la Médaille de la Valeur.

Après avoir pris sa retraite de l’armée, Troshev entame une deuxième carrière de policier. Il est retourné aux études et a obtenu son diplôme de l’Académie de police, puis a travaillé au ministère de l’Intérieur. Puis il a pris sa retraite, en 2012, avec le grade de colonel de police. Cependant, en octobre 2015, dans le cadre de la guerre en Syrie, Troshev a exprimé son intérêt pour un retour au service militaire. Où il combattit dans les rangs de Wagner. Pour son courage, il reçut le titre de Héros de la Russie. La presse westie a remarqué Troshev et s’en est plainte, car ses efforts ont été très utiles au «régime» de Assad.

Troshev est de nouveau en selle et exercera désormais le commandement total des forces légendaires de Wagner. Il hérite d’un nom, d’une réputation et d’une marque qui jouit toujours d’une grande popularité auprès du peuple russe.

Quant à Evkurov, le fait qu’il ait été assis aux côtés de Troshev lors de cette réunion laisse entendre aux kremlinologues qu’il «organisera» très probablement la formation Wagner dans son nouveau rôle sur le champ de bataille. Ce vétéran grisonnant du Daghestan est en charge de la formation militaire en général. Et Troshev connaît Wagner comme sa poche. Il connaît les gens et il essaiera d’inciter le plus grand nombre possible de «garçons» à retourner au front. Ceux qui le veulent, du moins.

Pendant ce temps, on apprend que les premiers de la nouvelle fournée de wagnériens arrivent à Artyomovsk. Bien sûr, Artemovsk ! Bakhmout ! Et la rumeur veut que ce soient les wagnériens qui sont restés fidèles à Troshev et ont refusé de se joindre à la mutinerie de Prigojine.

source : Bruno Bertez

La mutinerie d'Evgueni Prigojine

Le général Sourovikine remplacera-t-il Prigojine ?

par Apolitikus - Le 17/09/2023.

Des photos du général Sourovikine faisant partie de la délégation militaire russe en Algérie sont apparues sur le net. Apparemment, l’ancien chef de l’armée de l’air russe a été nommé par les hauts responsables du pays pour remplir les fonctions de Prigojine au sein du PMC Wagner. La structure devra peut-être faire face à un reformatage juridique et à un changement d’image. Il n’y a plus beaucoup de «musiciens» dans la zone OMS aujourd’hui et tous ont déjà rejoint le PMC, qui est sous le contrôle total du ministère russe de la Défense.

Ainsi, le «coup de projecteur» non accidentel de Sourovikine sur le continent africain pendant la saisie en cours des actifs étrangers de Prigojine est une réponse correcte au vecteur d’information et psychologique de la confrontation avec le PC (Occident collectif). Le général dispose d’une réelle autorité au sein du PMC «Wagner», il y est pratiquement maître à bord.

Le général Mizintsev est maintenant au Mali et est susceptible de superviser la partie financière et économique de la PMC renaissante (c’était son profil principal auparavant au ministère de la défense).

Le général Alekseev se trouve actuellement au Soudan (il avait auparavant réussi à «briller» au Mali) et remplit apparemment les fonctions qu’Utkin exerçait au sein de la PMC «Wagner».

Il y a donc des raisons de penser que Sourovikine et Mizintsev sont en train de créer un groupe similaire au «Concord» d’Evgueni Prigojine – une formation commerciale importante et ramifiée, dont la PMC n’est qu’une partie (importante, mais une partie).

Jusqu’à présent, aucune décision officielle n’a été prise quant à l’utilisation du groupe Wagner sur le continent africain (et il n’est pas nécessaire qu’elle soit publiquement officielle). Mais il est fort probable que ce soit l’un des sujets de conversation entre Loukachenko et Poutine à Sotchi.

source : Politikus

La mort du chef de la société militaire privée “Wagner”, Evguéniy Prigojin, une possibilité de redéfinir le marché en Afrique ?

Source : Stratpol - Le 11/09/2023.

La situation alarmante en matière de sécurité en Afrique compromet les perspectives de croissance économique des pays en développement : Les États occidentaux et les grandes entreprises ne peuvent pas se permettre le risque d’investir dans des projets incertains d’infrastructure à long terme et des ressources.

La France se considérait comme le garant de la paix et de la stabilité dans la région, mais la situation évolue rapidement. La Chine et les États-Unis ont également un impact significatif sur tous les processus qui finiront par entraîner des changements irréversibles dans de nombreux pays d’Afrique. Tout le monde a ses propres intérêts, et pour de nombreux acteurs, la France n’est qu’un concurrent, pas un partenaire.

C’est précisément ainsi que l’on doit considérer la Russie, qui renforce sa présence en Afrique grâce à la société militaire privée “Wagner” d’Evguéniy Prigojin, en évinçant les forces pro-françaises. Les événements récents au Mali, au Burkina Faso et au Niger illustrent clairement comment la situation évolue : les liens économiques avec la France se brisent, ce qui entraîne d’importantes pertes économiques et politiques, la sécurité nucléaire est menacée, ainsi que les approvisionnements en matières premières, ce qui entraîne une stagnation économique. En même temps, le Kremlin gagne de plus en plus d’influence en offrant aux gouvernements africains son amitié et son soutien en matière de sécurité, d’indépendance, d’approvisionnement alimentaire, de ressources et de technologies. Tout cela profite incontestablement à la Russie, car elle montre au monde entier sa volonté d’interagir de manière équitable avec d’autres pays, ce qui nuit gravement à la cote du président Macron, qui perd des positions sur la scène internationale.

En ce qui concerne la tragédie qui s’est produite avec Evguéniy Prigojin dans le contexte de ce qui se passe en Afrique, beaucoup espèrent que cela pourrait inverser la tendance négative pour la France et faciliter le regain de sa position perdue. La réalité est que la Russie est déjà solidement implantée dans certains pays d’Afrique et est prête à défendre ses intérêts quel que soit le développement des événements. Et la société de sécurité russe “Wagner” occupait une position de leader, au même titre que l’américaine Blackwater, donc ceux qui pensent que la mort de Prigojin a sérieusement ébranlé la position de la Russie se trompent.

Et il est peu probable que la société de sécurité française COMYA Group, dirigée par Alexandre Benalla, puisse récupérer sa part de marché perdue en matière de sécurité, en particulier au Niger, où le nouveau gouvernement tente d’expulser l’ambassadeur français et la force militaire. Les autorités russes enquêtent sur la mort tragique d’Evguéniy Prigojin, qui est devenu un véritable héros pour de nombreux citoyens russes, mais il est possible que quiconque a commis cet acte, délibérément ou non, visait à sauver la France de son échec honteux en Afrique.

V.S.

 

 

La disparition du chef de PMC Wagner, une impossible analyse ?

Source : Stratpol - par Olivier Chambrin - Le 31/08/2023.

 

Nous avions qualifié « d’impossible » l’analyse du « coup » avorté du PMC[1] Wagner le 24 juin 2023. Il semble bien que le décès dans le crash de son avion, du « cuisinier », le fondateur de la compagnie, Evgueni Prigojine, le 24 aout, soit destiné à demeurer dans le même mystère[2]. Comme toujours, ceux qui savent ne parleront pas, et ceux qui parlent ne savent pas. Aussi ne s’agit-il pas de présenter un pseudo « décryptage » qui ne reposerait que sur des conjectures et des supposés, mais seulement de livrer quelques informations et hypothèses, susceptibles de nourrir la réflexion personnelle de chacun.

Le choix des armes

La première question à se poser est de savoir si Evgueni Prigojine est bien mort (certains commencent déjà à exposer sur la toile la thèse d’un accident fabriqué, évidemment sans aucun élément probant). Dans l’impossibilité totale d’exprimer un avis intéressant sur le sujet, nous considérerons que oui. La deuxième question (que curieusement on entend peu, tant la culpabilité du Kremlin est présentée comme évidente dans les médias) est de savoir s’il s’agit d’une mort accidentelle ou pas. La position officielle est celle de l’accident, avant conclusions définitives de l’enquête. L’Embraer de la série 600 Legacy (EMB 135-BJ) est un aéronef moyen-courrier (3400 Miles nautiques, soit 6300 Km) brésilien, généralement considéré comme fiable et sûr depuis sa sortie en 2002 ; toutefois, malgré sa garantie de dix ans ou 10 000 heures de vol, la maintenance des appareils étrangers reste problématique pour la Russie.[3]

Cependant, plusieurs observateurs extérieurs considèrent que la perte de l’aéronef n’était pas accidentelle. Cette position repose sur l’exploitation des images disponibles d’après l’émission Vremya de la première chaine nationale (chute de l’appareil, débris au sol…). Evidemment, cela ne vaut pas certitude. Il semble qu’il n’y ait pas eu de conditions météorologiques contraires, pas de collision accidentelle à cette hauteur[4], pas de perte de contrôle ou de facteur de charge pouvant expliquer un défaut de pilotage[5]. D’après des experts[6], la trainée blanche visible sur la vidéo est caractéristique d’un missile Sol/Air ; le général Ryder de l’US Air Force a déclaré le 25 août que les USA n’avaient pas d’information confirmant le tir d’un missile, ce qui ne signifie pas de manière absolue qu’il n’y en ait pas eu. Les images de l’épave de l’Embraer Legacy montrent une aile proprement détachée[7] avec le train d’atterrissage sorti[8], une queue avec la dérive séparée du reste du fuselage, et assez peu de traces d’impacts sous forme de perforations : une charge militaire antiaérienne est constituée d’une petite charge explosive (de 1 à 3 kilogrammes) qui diffuse des shrapnels sur la cible). Une atteinte par une tête militaire de missile AA produit donc des trous d’éclats entrants, alors qu’une bombe à l’intérieur créera des trous sortants ; actuellement, les images ne permettent pas d’être affirmatif. La soute cargo est placée sur cet avion sur le tiers arrière, et les réacteurs sur la dérive ; en conséquence, tant une explosion d’une bombe embarquée qu’un missile, laissera prioritairement des traces sur cette zone. Les images disponibles n’infirment aucune des deux options.

  • L’hypothèse de la bombe est avancée par certains parce qu’une maintenance de dernière minute a été menée après l’embarquement des passagers. En admettant l’option d’une action malveillante, quels seraient les outils nécessaires ? Une bombe avec une masse relativement réduite d’explosif est suffisante pour détruire en vol un tel appareil[9]. La difficulté tient à la faire embarquer, sous une forme dissimulée et malgré les opérations de contrôle de sureté, les gens de Wagner étant en plus qualifiés sur le sujet. Cela reste évidemment possible, notamment pour des opérateurs de services spécialisés et susceptibles de disposer de complicités[10]. Seule une enquête qui nous échappe pourrait permettre d’infirmer ou confirmer.
  • L’hypothèse du tir d’un missile Sol/Air repose sur la trainée blanche visible sur la vidéo. La destruction d’un aéronef civil dépourvu de moyens de contre-mesures (qui entrainent généralement une incompatibilité avec les normes OACI et interdisent l’accès à la plupart des aéroports) ne requiert pas une charge explosive considérable. Nous pension initialement que la généralisation des MANPADS (man portable air défense system), qui est un véritable problème mondial de sureté aérienne, laissait la place à toutes les hypothèses. En effet, non seulement les armées, les services, les organisations terroristes, mais même les groupes maffieux, sont actuellement en mesure d’acquérir et employer ces lanceurs de missiles portables[11]. Il nous semblait que les nombreux agents infiltrés en Russie pouvaient facilement déployer un missile, puis retourner à l’anonymat. Un scénario « à la Rwandaise »[12] avec une similaire implication des services anglosaxons nous semblait probable, disons possible. Mais selon Flightradar l’avion du « cuisinier » a été enregistré pour la dernière fois à 19 725 pieds (soit 6000 mètres) après une chute brutale de 8000 pieds. (il croisait donc à 8500 mètres avant de chuter) d’altitude. Or, les SATCP (sol air très courte portée) polonais Piorun (coup de foudre), amélioration du Grom (foudre), fournis à l’Ukraine ont une portée de 6500 mètres mais un plafond maximal de 4000 mètres. Des célèbres missiles appelés SA 7 en Occident, le vieux Strela (flèche) est donné pour un plafond de 2300 mètres et le plus moderne Igla (aiguille) porte au maximum à 6000 mètres, mais en altitude maximale de 3500 mètres. La version la plus récente Verba (saule) peut toucher jusqu’à 6000 mètres mais à 3500 mètres d’altitude au plus, l’amélioration portant surtout sur l’autoguidage et la lutte contre les contre-mesures. Le missile starstreak de Thales en service dans l’armée britannique, qui a également été livré en nombre à l’Ukraine, a une portée maximale de 7000 mètres et un plafond similaire, voire inférieur à ses concurrents, sa supériorité tenant plutôt à sa vitesse accrue. Le fameux missile américain Stinger est donné pour un plafond extrême de 4800 mètres. Le missile chinois FN6 Hongying (carreau d’arbalète) à une portée de 5500 mètres mais un plafond de 3800. Enfin, le Mistral (MISsile Transportable Antiaérien Léger) français offre une portée de 7000 mètres mais une altitude de croisière de 3000.En résumé, aucun MANPADS/SATCP n’est capable de frapper un aéronef volant à l’altitude où était le Legacy. Il existe évidemment des armements antiaériens correspondant à ce créneau, c’est même une spécialité russe ; mais on quitte alors le monde des vecteurs portables et furtifs (et à médiocre traçabilité) à disposition d’agents infiltrés. A ces Sol-air très courte portée (SATCP), s’ajoutent des missiles à courte portée (15 km), à moyenne portée (50 km), et à longue portée (100 km et plus). Mais il s’agit de matériels lourds, opérés avec des radars en tant que pièce d’artillerie et non plus d’armes portables. En gros, cela signifie qu’il s’agit de systèmes militaires servis par un équipage et intégrés à un dispositif (PVO en Russie), dont le déploiement ne peut plus être discret et donc difficilement clandestin, ce qui laisse néanmoins une hypothèse (v. infra)

L’ombre du Tsar

Quasi-unanimement, les médias français ont relié la mort de E. Prigoijine à une décision du président Poutine ; avec le même ensemble (logique, puisque les journalistes s’abonnent en réalité à une même source unique d’information), ils ont écarté toute implication de Kiev, Washington ou Londres.

Dès le 30 juin 2023, Kyrylo Boudanov, directeur du renseignement militaire ukrainien, dont on connait par ailleurs les outrances, affirmait que le FSB avait reçu mission d’éliminer Prigojine. Le président Zelensky a pour sa part déclaré que l’Ukraine était étrangère à cette disparition. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a également déclaré le 25 août qu’aucun ordre d’élimination n’avait été donné.

Il est vrai que même des commentateurs russes considèrent que ce décès est la conséquence tragique de la tentative de juin dernier. Il y a une cohérence apparente à y voir une sanction par le Kremlin. On rappelle les mots du président russe le 24 juin, précisant que les auteurs de la trahison seraient punis[13]. Beaucoup sous-entendent avec un petit sourire de pseudo-initiés (comme s’ils étaient des proches de Vladimir Vladimirovitch, ou de fins connaisseurs de la pratique interne des services de la Fédération) que la signature poutinienne est évidente[14]. Plus qu’une réflexion, il s’agit d’une croyance, qui repose sur l’idée qu’il n’y a pas de hasard[15]. Même la ministre française des affaires étrangères (oui, il y en a une) y est allée de son petit commentaire ironique à ce sujet. Le président Biden a déclaré « ne pas être surpris et que peu de choses se faisaient en Russie sans que Poutine soit au courant ». Or, les disparitions tragiques attribuées (par les Anglosaxons) à la supposée volonté du président russe, avaient un caractère utilitaire[16] et non de rancune personnelle. (On notera que les services occidentaux ont procédé à l’élimination directement ou par proxy, de nombreux leaders, journalistes ou responsables, considérés comme dangereux pour l’hégémon, sans que cela ne soulève d’indignation particulière). Vladimir Poutine ayant affirmé à plusieurs reprises, de manière documentée, que la trahison ne pouvait pas être pardonnée, si le pseudo putsch en était une, la fin de Prigojine pourrait effectivement découler d’une Oukaze. Personnellement, nous pensions que Prigojine avait signé son sort en se rebellant. Mais, outre que cela était une simple supputation sans éléments certains, certains points permettent, a minima, de se poser la question. Tout d’abord, la négociation menée en juin témoignait d’une mansuétude qui ne cadre pas avec la volonté de sanctionner un traitre[17]. L’incrimination pénale relevée ne reposait pas sur l’article du Code pénal russe traitant de la trahison. Les déclarations de Prigojine ménageaient (compte tenu de son style personnel toujours extrême) le chef suprême des armées mais visaient plutôt l’establishment militaire russe, et ne poussaient pas à la sédition générale ; enfin, la parole présidentielle était engagée. Dans son évocation du personnage, Vladimir Vladimirovitch Poutine ne mentionne pas un traitre, mais « un personnage au destin difficile, qui avait commis de graves erreurs, mais talenteux », il a rappelé les services rendus à la Russie. Il s’agit là d’une oraison funèbre honorifique, pas celle d’un traitre. Il a reconnu aussi le rôle éminent des Wagners dans la lutte en cours contre le Néo-nazisme de Kiev, qu’il a comparé à celui des Frontoviki, à l’occasion de l’anniversaire de la bataille de Koursk. Quant au président Biélorusse, il a également affirmé que Prigojine n’avait pas été éliminé sur ordre du président russe et que Wagner resterait en Biélorussie.

On peut bien sûr balayer tous ces arguments en leur opposant l’hypocrisie du pouvoir ; cela n’est pas davantage probant que d’y croire. Le FSB ne fait preuve d’aucune pudeur de jeune fille pour revendiquer l’élimination de saboteurs ukrainiens, comme il l’avait fait pour les terroristes du Caucase. Les disparitions de citoyens sur le territoire fédéral ou en Occident étaient en revanche, effectivement non revendiquées[18]. Au risque de passer pour naïf aux yeux des Antis, nous pensons que le président russe dit la vérité ; il n’expose évidemment pas les éléments stratégiques ou secrets[19], mais l’analyse de ses discours témoigne de ce qu’il ne ment pas, assumant même parfois des positions risquées. Conformément à la pratique russe, la propagande du discours officiel privilégie le silence sur les problèmes ou cas litigieux, à la différence de la propagande occidentale et ukrainienne (élaborée par les mêmes officines) qui manipule outrageusement la réalité[20].

Il nous semble également que la crédibilité du chef de l’Etat russe serait impactée par un assassinat reniant son pardon officiel et sa parole donnée, d’autant que la crise avait été réglée[21]. Si l’on adopte une attitude cynique, l’estime dont jouissait Prigojine au sein de la population russe, qui transparait à l’occasion de son décès, ne plaidait pas non plus, selon nous, pour une action Homo, même camouflée.

L’analyse du Cui bono est de peu d’utilité en l’espèce, tant les interprétations, soupçons de false flag, de revendications dissimulatrices et d’inversions accusatoires sont nombreuses dans les affaires relevant des opérations noires. Si l’on tente néanmoins de dresser un tableau des pours et des contres de l’élimination du chef de Wagner, on peut relever :

  • Que cette disparition renforce la stature de chef tout puissant et redoutable, qui ne pardonne pas la trahison, du chef de la Fédération russe (vision commune, notamment chez les admirateurs avérés et même certains détracteurs, secrètement fascinés) ; cela s’accompagne toutefois d’une aggravation de son image, comme quasi-dictateur recourant à la violence illicite, voire au crime personnalisé (vision affichée par les responsables occidentaux). Il faudrait être capable d’estimer le point de vue majoritaire en Russie à ce propos, pour déterminer le bilan coût/avantage d’une telle mesure. Il semble que les jugements varient selon les générations, la localisation géographique, et les positionnements sociaux. Le fait que les accusations de Prigojine[22] aient trouvé une certaine écoute (en témoignent les dépôts de gerbes spontanés) est également un facteur à prendre en compte, mais difficile à quantifier. Au final, il nous semble que les arguments contre l’emportent (ce qui n’engage que nous).
  • Que la PMC Wagner avait été démantelée (cause de la sédition), le matériel lourd prêté par l’Armée restitué, les personnels engagés sous contrat ou partis en Biélorussie ou en Afrique. Cela ne signifiait pas la disparition du groupe, mais plutôt un retour aux sources. Initialement société à but commercial proposant une offre sécuritaire et de formation à l’étranger, sans statut juridique russe, Wagner PMC avait rassemblé de nombreux ex-opérateurs des services de l’Etat et devenus disponibles avec la chute de l’URSS. Le groupe ressemblait tout à fait aux SMP anglosaxonnes engagées massivement sur de nombreux théâtres[23] et employant également des Ex en tant que contractors. Outre un niveau de compétence technique élevée, cette structure offrait à l’Etat russe une certaine forme de deniability et une capacité intermédiaire entre le soft power et l’intervention directe (comme en Syrie). La métamorphose en une armée véritable dans le cadre de la guerre en Ukraine a certes apporté à l’armée fédérale l’infanterie de qualité qui lui manquait (avec les victoires de Soledar et Bakhmut/Artyemovsk), et a permis d’encaisser des pertes (10 000 morts annoncés par Prigojine pour la seule bataille de Bakhmut) moins sensibles dans l’opinion ; mais cela contrevenait à la finalité du groupe et a donné lieu à des rivalités bien connues avec l’état-major, qui ont culminées avec le « coup » de juin. Alors que l’armée régulière est largement montée en compétences, que la situation géopolitique requiert une forte aptitude à la projection (Afrique, notamment), la compagnie est-elle vouée à se réorganiser une nouvelle fois pour correspondre à un nouveau type d’engagement hors des frontières nationales ? cela était-il possible sous l’égide de son chef fondateur ? la disparition de ce dernier est-elle un obstacle à cette évolution ou était-il au contraire prêt à relancer cette dynamique ? Une autre figure peut-elle « hériter » du groupe, en étant un homme de confiance pour le pouvoir, comme pour les membres et ses financiers ? Il est vain de tenter de répondre sans plus d’information. On remarquera simplement que Prigojine était un homme d’affaires sans formation militaire ; son talent résidait dans sa capacités d’organisation et (un peu trop) de com’. Son adjoint militaire Dmitri Utkine était un Lieutenant-Colonel du GRU jusqu’en 2013, et a péri dans l’avion avec Evgueni Makaryan, Alexander Totmin et Serguei Propustin, également des commandants militaires du groupe[24]. Enfin, il n’est pas sans intérêt que l’avion qui les transportait avait décollé de Moscou, pour se rendre à St Petersburg (siège de Wagner), au retour du Mali (en préparation d’un déploiement au Niger ?).
  • Unanimement, la responsabilité de Kiev, des USA et des Britanniques a été exclue. Cela ne coule cependant pas de source.

    • Les services ukrainiens ont managé de nombreux assassinats sur le sol russe (Daria Duguina, « Vladen Tatarian », tentative sur Zakar Prilépine…). Le pilotage de drones à court rayon d’action pour attaquer des bâtiments à Moscou et dans d‘autres centres urbains, les arrestations régulières par le FSB, démontrent qu’il y a un vivier d’agents sur le territoire russe. Quel serait l’intérêt de frapper sans revendiquer ? Nous n’en savons pas assez. Liquider Prigojine soulageait la pression au Nord face à Minsk, et pourrait être un signal adressé au pouvoir de Moscou, par des canaux non publics. En fonction des suites, la disparition du leader pourra impacter l’efficacité du groupe, ou pas (v. Infra)
    • Les Britanniques sont acharnés dans la lutte contre la Russie et leurs services sont compétents et rompus aux assassinats ciblés et aux actions clandestines. MI6 et SAS et SBS sont déployés en appui des kiéviens et disposent de la capacité requise pour opérer cette frappe. Si la non-revendication publique est habituelle[25] concernant un Etat non belligérant, on peut s’interroger sur l’intérêt de l’action et sur la date. Faute d’information en interne, on ignore quels échanges peuvent exister entre les Etats qui s’affrontent. Le moment est peut-être une question d’opportunité, ou en rapport avec la situation sur le front. L’objectif peut aussi bien être de soulager Kiev, que de contrecarrer l’intervention russe en Afrique.
    • Les mêmes éléments s’appliquent à Washington. Les Anglosaxons étant maitres de la manipulation tordue, pourquoi ne pas imaginer que l’assassinat serait destiné à entacher l’image de V.V. Poutine, non pas en Russie, auprès de leurs propres populations ?[26]
    • On n’ose espérer que la France serait encore capable de mener des opérations à haut profil de ce type, par exemple en réponse à l’éjection du Niger, mais qui sait ?

    Le champ intellectuel est donc très ouvert, mais aussi très incertain, et les hypothèses demeurent fragiles par manque d’éléments pour les étayer ou les réfuter.

    Les outsiders

    Le conflit entre le chef de Wagner et l’état-major russe, le ministre Shoigu et le CEM Guerassimov était une réalité bien connue, notamment par les déclarations enflammées de Prigojine. (Certains internautes ont même ironisé avec humour noir que Prigojine avait enfin reçu les missiles qu’il demandait à Shoigu…). La position des deux responsables militaires a été confirmée par le président, mais les critiques sur leur conduite de la guerre ne sont pas apaisées. Face à un Vladimir Poutine extrêmement rationnel, calme et prudent (notamment par rapport au risque de dérive entre Etats nucléaires), il existe un « parti extrémiste », qui souhaite une action plus drastique contre Kiev et l’OTAN, en même temps qu’une remise au pas plus forte de la société civile russe. A la différence des USA, ils ne représentent pas le complexe militaro-industriel et le président russe dispose d’une marge de manœuvre plus forte que son homologue étatsunien. Néanmoins, il ne peut négliger une partie de son socle de soutien. Le général Surovikine, en résidence surveillée depuis le putsch, malgré sa prise de position de l’époque, est désormais libre, mais démis de ses fonctions de chef des forces aériennes. Il était proche de Prigojine et sa stratégie efficace (on lui doit la ligne de défense actuelle qui bloque les assauts de Kiev, ainsi que la politique de bombardement en amont sur les centres ukrainiens) créait une rivalité de fait avec le commandement supérieur (il avait d’ailleurs été réassigné sous l’autorité de Guerassimov lors de la réorganisation des forces fin 2022). D’autres figures, comme le fameux « Igor Strelkov » ont été mis en détention, essentiellement pour avoir trop critiqué le président et la politique russe dans le Donbass et face à l’OTAN. Là encore, il faut limiter les hypothèses faute de moyen de les confirmer. On peut néanmoins noter qu’il s’agit peut-être là de l’opposition typique qui se crée entre responsables du terrain, focalisés sur leurs objectifs immédiats, et décideurs politiques qui doivent composer avec d’autres impératifs qu’opérationnels, notamment dans le cas d’une nation nucléaire. L’Histoire propose plusieurs exemples comparables. Il ne faut pas oublier que V. Poutine, dès 2001, avait une vision sur le long terme, qui prévoyait le développement intérieur de la Russie, la stabilisation démographique, le repositionnement géopolitique, la souveraineté économique. Avec l’exploitation du Nord que va permettre le changement de climat, l’alliance avec la Chine dans le cadre de l’OCS, l’affermissement des BRICS, la Fédération de Russie doit mener des chantiers, qui font de la guerre en Ukraine quasiment un épiphénomène[27]. Cela posé, il paraît très hautement improbable que les hauts chefs militaires aient décidé de liquider Prigojine sans l’aval présidentiel.

  • Les inattendus

    L’implication des têtes militaires au plus haut niveau semble plus qu’improbable. Cela n’interdit pas de s’interroger sur une action décidée à un niveau de commandement inférieur[28]. La perte de plusieurs hélicoptères et d’un avion de guerre électronique IL 22 avec son équipage complet, lors de la sécession a laissé un goût amer à certains. Pragmatique, le président avait accordé une immunité afin de limiter le risque d’aggravation, de la même manière qu’il avait géré par l’apaisement la destruction d’un SU 22 russe par deux F 16 turcs en 2015, pour ne pas remettre en cause sa grande stratégie dans la région et la relation avec Erdogan. L’exercice du pouvoir impose parfois des sacrifices, voire des reniements, l’histoire de France au XXème siècle en fournit des exemples. Peut-on imaginer qu’un officier supérieur ait pris sur lui de venger la mort de camarades ? La concordance des dates est frappante[29], les aéronefs militaires ont été descendus le 24 juin, et le jet du « cuisiner » le 24 août. Les Wagnerites avaient employé des missiles Strela 10 et justement l’Embraer de Prigojine était à portée de ces mêmes lanceurs (altitude maximale de 10 000 mètres). Pour rappel, le point de départ de la sédition en juin était les accusations de Prigojine contre les forces armées, qui auraient sciemment bombardé ses troupes. Ces allégations s’étaient multipliées, et un officier supérieur régulier avait même été arrêté et passé à tabac par les « Musiciens ». Un site Instagram de Wagner affirme d’ailleurs le 25 août que l’avion a été abattu par la DCA russe.

    Les dispositifs capables d’atteindre un aéronef en croisière haute sont les Strela 10, les Osa (guêpe) de la version la plus moderne, les Buk (hêtre), les Pantsir (carapace, dernière version également) et Tor. Ils peuvent être sur châssis motorisés, mais nécessitent tous d’être servis par un équipage et il semble très hautement improbable de pouvoir leur faire quitter leur aire d’implantation et de les employer, sans être repéré. Notons toutefois que l’avion a été détruit à proximité de la base aérienne de Migalovo (Tver), laquelle comprend évidemment des armements de défense de site. Le trajet de l’avion passait dans le rayon de la base aérienne de Klin, et ceux des régiments antiaériens 93, 584 et 549, mais leur proximité avec Moscou et leur éloignement du site du crash (à 347 km) permettent d’écarter leur implication. Cependant, imaginer qu’une autorité militaire, même subalterne, puisse décider d’initiative de déclencher ces moyens et de penser échapper aux conséquences semble irréaliste, sinon extrêmement inquiétant sur le niveau de discipline et de contrôle au sein de l’armée fédérale. Evidemment, l’étude du Réel démontre qu’il existe des aberrations et des anomalies statistiques (« cygnes noirs »), parfois incroyables.[30]

    Certains analystes évoquent la possibilité d’une action par des groupes clandestins au sein de l’appareil étatique russe. En effet, le lobby des liberalni n’a pas été éradiqué en Russie par la SVO ; il comprend des membres dans les services de l’Etat, y compris les ministères de force, les élus et les chefs d’entreprise, y compris les plus riches. La thèse[31] est celle d’une opposition sourde et clandestine au sein de la société russe, pour s’opposer à la politique présidentielle, et en particulier à la SVO en Ukraine et la lutte avec l’OTAN, pour des raisons idéologiques et/ou économiques. Cette vision peut être croisée avec l’hypothèse d’un tir non autorisé par des militaires, illustrant une sorte de perte de contrôle de l’Etat avec un risque de résurgence du chaos des années 1990. Cela nous paraît toutefois a minima incertain, même si l’absence d’informations ne permet de récuser ou valider aucune hypothèse.[32]

    Pour tenter d’être le plus exhaustif possible dans ce tour d’horizon, il faut rappeler que Evgueni Prigojine était d’abord un homme d’affaires qui fréquentait des milieux interlopes et dangereux, incluant des personnes disposant de ressources criminelles, financières et techniques, considérables. Un règlement de compte de type maffieux ne devrait donc pas être écarté d’un simple revers de main.

    Enfin, compte tenu du profil des passagers, il n’est pas exclu que les bagages transportés aient pu contenir des armes, munitions et matériels militaires divers, dont, éventuellement des explosifs. Une manipulation accidentelle aux conséquences dramatiques ne peut être écartée de manière rédhibitoire du fait de l’expérience des personnels concernés. On est souvent stupéfait de erreurs de sécurité commises par des professionnels pourtant très qualifiés, souvent par routine.[33]

    Conclusion

    Faute de disposer d’éléments solides et recoupés, notre seule ambition était d’ouvrir les pistes de réflexion en laissant chacun libre d’interpréter les informations recueillies. La conclusion reste donc totalement ouverte.


    [1] Private military Compagny, traduit en français par société militaire privée, SMP pour le russe Частная Военная Компания (ЧВК)

    [2] Il y a déjà des témoins qui affirment avoir vu Prigojine en Afrique…

    [3] Voir le bulletin STRATPOL N° 148. Certains sites évoquent quatre pannes ayant affecté cet appareil acquis en troisième main par Wagner en 2018

    [4] Volatiles, drones

    [5] L’aéronef a effectué un changement de cap sur demande de la tour de contrôle

    [6] Des vrais, notamment l’ancien pilote de rafale de l’aéronavale Pierre-Henri CHUET sur son site ATE CHUET topgun2SPEAKER, toujours très professionnel, technique et ne polluant pas ses études par des polémiques inutiles

    [7] Arrachage possible par l’action des forces aérodynamiques lors du début de vrille à plat

    [8] Ce qui peut s’expliquer par la rupture du circuit hydraulique

    [9] On a vu des appareils pressurisés détruits par le volume d’explosif contenu dans une simple cannette

    [10] Le nombre de destruction d’aéronefs par suite d’actes de malveillance atteste de l’impossibilité de prévenir totalement ce risque, les modes opératoires et les technologies changeant souvent et rapidement.

    [11] Le « coulage » des armements livrés à l’Ukraine présente d’ailleurs un risque considérable, supérieur à celui des FIM Stinger fournis par la CIA aux Moudjahidines afghans contre les Soviétiques et péniblement récupérés par la suite. En effet, ces systèmes connaissant une péremption programmée (notamment de la BCU), mais elle ne concernera les équipements les plus modernes livrés à Kiev que dans plusieurs années

    [12] Assassinat le 6 avril 1994 à Kigali du président rwandais Juvénal Habyarimana et du président Burundais Cyprien Ntaryamira lorsque leur avion Falcon 50 a été abattu par un missile SA 16 tiré par la partie Tutsie, dans des conditions précisées par P. Barril, mais écartées par la Cour pénale internationale sur le Rwanda, et peu exploitées par la justice française, dans un contexte politique post-génocide très complexe pour Paris.

    [13] Il a été évoqué dans certains cercles que Nikolai Platonovitch Patrushev, ancien directeur du FSB après VV Poutine, resté un proche et connu pour sa ligne dure, aurait été mandaté pour liquider la sédition

    [14] Avouons que nous avions nous-mêmes penché vers cette hypothèse, que l’analyse nous rend beaucoup moins évidente.

    [15] Une invention des Arabes reprise par les communistes pour nier la Providence, comme l’on sait…

    [16] Officiers des services spéciaux ayant trahis, journalistes, responsables politiques et militaires, oligarques, tous en mesure d’exercer une action significative et capables d’altérer la volonté de l’Etat

    [17] Sans revenir sur l’analyse, la destruction d’un convoi motorisé s’étendant sur des centaines de Km d’autoroute n’était pas techniquement d’une difficulté suffisante pour inhiber une réaction militaire et la négociation semblait donc ressortir d’une volonté initiale et d’un refus de verser le sang russe

    [18] Cela dit, les relations des dirigeants politiques avec les groupes criminels et les manipulations des services spéciaux occidentaux brouillent les cartes ; on songe par exemple à l’empoisonnement de l’ancien président ukrainien et à la curieuse affaire Skripal (présentée dans un thriller écrit par un ancien des services, avant les faits)

    [19] Par exemple, à l’occasion de la destruction du sous-marin russe Koursk et du refus de recourir à l’aide internationale

    [20] Avec l’exception curieuse du général ukrainien chef des forces aériennes, ou bien lorsque l’aveu sert les demandes d’appui

    [21] L’interprétation occidentale qui fait du Kremlin l’antre d’un nouveau Gengis Khan ou Ivan Grozny et phantasme sur une forme d’exotisme barbare, fascinant et repoussant à la fois, en évoquant l’habitus criminel supposé du dirigeant russe, semble un biais cognitif affectant l’analyse : c’est un fait, dans le cadre de la politique de puissance, les Etats, dont la Russie, pratiquent l’élimination lorsque cela est jugé nécessaire. Le prix Nobel de la paix Barak Obama a certainement fait liquider plus de personnes que Vladimir Poutine n’a dû sanctionner d’éliminations cibles.

    [22] Non pas les revendications quasiment catégorielles d’un PDG perdant la main sur sa société, mais les accusations sur la gestion de la guerre par l’Etat-major et le malaise social en Russie

    [23] Outre les pionniers en la matière de Executive Outcome en Afrique, Dyncorps, Blackwater,Vinnel, L3-MPRI, Aegis, etc… ont déployés leurs troupes en Afghanistan, en Irak, en Amérique latine, en Asie centrale, dans les Balkans  et en Afrique.

    [24] On peut d’ailleurs s’étonner de ce Wagner ait mis « tous les oeufs dans le même panier » lors de ce vol

    [25] On peut penser que les quasi-aveux du président US et de l’éphémère première ministre britannique concernant Nord Stream étaient des gaffes imputables à la sénilité de l’un et à la bêtise, ou disons l’inexpérience, de l’autre. Même le SBU nie sa responsabilité dans les actions homo le plus souvent

    [26] Le président Biden a déjà qualifié son homologue russe de criminel, de boucher, a souhaité sa mort ; les narratives qui ont conditionné l’opinion reposent sur la définition d’un ennemi monstrueux et sans scrupules,par une reductio ad hitlerum classique.

    [27] On peut penser que l’insistance de Washington à prolonger le conflit n’est pas étrangère à la volonté de semer autant d’obstacles que possible à ces grands projets

    [28] Questionnement partagé par Xavier Moreau dans son bulletin hebdomadaire

    [29] Les coïncidences sont toujours suspectes. Néanmoins il faut éviter d’attribuer une logique a posteriori en reconstruisant des événements

    [30] Dans un contexte certes différent, des aéronefs commerciaux ont été détruits par suite d’erreurs humaines, soviétiques, nordaméricaines, iraniennes, françaises…

    [31] C’est notamment celle de l’aile la plus dure

    [32] Quant à l’idée d’une manipulation du pouvoir pour réveiller le spectre de la guerre civile – certes évoqué par le président russe lors de son discours de juin sur la sédition – afin d’affermir son contrôle social, cela nous paraît hautement improbable, car l’opération spéciale fournit déjà ce moyen et la popularité du président est considérable

    [33] Même si l’âme slave et la Vodka multiplient parfois cette tendance, elle est loin d’être réservée aux Russes et, d’expérience, elle s’observe étonnement souvent chez des professionnels occidentaux.

Mort d’Evgueni Prigojine : Où et quand l’avion aurait pu être saboté

Source : Le Courrier des Stratèges - par V.Tchoumakova et D. Fedotova - Le 30/08/2023.

Mort d’Evgueni Prigojine : où et quand l’avion aurait pu être saboté, par Victoria Tchoumakova et Daria Fedotova

Connaîtrons-nous un jour les circonstances exactes du sabotage de l’avion de Prighozin, les protagonistes, le mobile ? Difficile à dire. L’enquête débute et nul ne peut savoir comment elle va se dérouler, ni si elle ira au bout de la vérité. Mais jusqu’à présent, que n’avons-nous entendu ou lu dans les médias occidentaux, prompts à incriminer sans réserve le Kremlin, afin de noircir un peu plus l’image d’un Poutine sanguinaire dans l’opinion publique. Une aubaine ! Le journalisme mainstream s’est muté en outil de propagande atlantiste, avec une totale absence de discernement, d’objectivité, et donc de déontologie. La presse écrite et audiovisuelle de l’UE est devenue, sans complexe, partie prenante du narratif belliciste engagé par la CIA. Alors que les responsables politiques européens ne cessent de fustiger Moscou pour ses soi-disant entraves à la liberté de la presse, c’est dans cette même presse, en Russie, que l’on commence à avoir des informations un tant soit peu sérieuses sur les circonstances de l’accident. Entre visiteurs inattendus accueillis dans l’avion et changement d’un turborefroidisseur « arrivé » comme par hasard des États-Unis, les journalistes de MK.ru ont rassemblé des informations intéressantes.

Voici à quoi ressemblait l’intérieur de l’avion. Photo : T.ME / vchkogpu

Cet article initialement publié sur le site mk.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier

Cinq jours après la crash de l’avion Embraer 135BJ Legacy 600 avec à son bord le fondateur de la compagnie militaire privé Wagner, Yevgeny Prigozhin, l’enquête a officiellement confirmé sa mort et celle de ses associés. Mais aucune version officielle n’a été publiée. L’affaire pénale a été ouverte en vertu de l’article 263 du Code pénal : « Violation des règles de sécurité routière et d’exploitation du transport aérien, entraînant la mort de deux personnes ou plus ». Bien que la grande majorité des experts soient enclins à la version consistant à mettre de côté une bombe à bord, nous avons mené nos propres recherches et fait quelques découvertes.

Nous nous sommes posé trois questions dans notre enquête : Où et comment une bombe pourrait-elle être posée à bord d’un avion ? Qui étaient les étrangers qui sont entrés dans la cabine peu avant le départ ? Quel genre de passager était Eugène Prigojine ?

Deux avions et une réparation express

Evgeny Prigozhin utilisait deux avions : Un Embraer 135BJ Legacy 600 – immatriculé 02795 et un Hawker 800 (anciennement appelé BAe 125-800) – immatriculé 02878. Jusqu’à récemment, le Hawker a été le plus souvent affecté aux vols de Prigojine. Ce dernier l’a notamment piloté pendant presque tout le mois de juin.

A cette même époque, l’Embraer (Legacy) faisait l’objet d’une maintenance annuelle programmée dans l’un des hangars de l’aéroport de Cheremetyevo, près de Moscou, réalisée par Jet Flight Service. Le 25 juin, L’Embraer 02795 était à nouveau prêt à voler. Et c’est dans cet avion que le fondateur de Wagner a effectué sa fuite historique de Rostov vers Minsk, au lendemain de la mémorable rébellion du 24 juin.

Le 18 juillet, un évènement inattendu s’est produit : Le turboréfrigérateur, ou, plus simplement, le climatiseur, est tombé en panne. L’Embraer a donc de nouveau été mis en attente à Cheremetyevo. Artur Minchenkov – directeur technique de la société exploitante MNT-aero – a commencé à rechercher un turboréfrigérateur de remplacement. Avec les sanctions occidentales, ce n’est pas facile, et les recherches s’éternisent. Au début, il était prévu de recevoir l’équipement dans les 10 jours. Mais l’attente a duré près d’un mois. La pièce nécessaire a été achetée pour 7 millions de roubles (à peu près 68.000 euros).

Fait intéressant : Lors du dédouanement du turborefroidisseur à l’entrepôt de l’aéroport, l’équipement neuf est tombé et a été endommagé. C’est du moins cette version qui a été présentée par le fournisseur. Or, par une étonnante coïncidence, l’entreprise avait commandé non pas un, mais deux climatiseurs et, pour ne pas provoquer de scandale, elle a décidé d’installer un deuxième appareil à bord. Les opérateurs eux-mêmes ne croient pas vraiment à cette histoire, et il est plus probable que le délai de livraison n’ayant pas été respecté, l’entreprise, voulant éviter toute perte de réputation, a simplement fourni le turborefroidisseur qui était en stock « au cas où ».

Pendant tout ce temps, l’avion se trouvait sur une zone dégagée de l’aéroport de Cheremetyevo. Trois personnes ont eu accès à l’Embraer pendant la réparation : Deux ingénieurs, Sergueï Kitrish et Alexey Anshukov, ainsi que le directeur technique, Minchenkov. L’installation du turborefroidisseur a commencé le matin du 19 août et s’est terminée dans la soirée du 20 août.

Quelques avis d’experts

Rappelons tout d’abord qu’un turborefroidisseur d’avion a pour fonction de maintenir une atmosphère viable à l’intérieur de l’habitacle. Car pendant le vol, la température extérieure atteint les – 60 degrés. Ce turborefroidisseur est situé dans le système de climatisation. L’air pénètre dans celui-ci par les moteurs et atteint des milliers de degrés, résultat de la combustion du kérosène. Par conséquent, afin de continuer à laisser entrer un air qui pourra être respiré, un turborefroidisseur est utilisé.

Le pilote militaire, ancien vice-ministre de l’aviation civile de l’URSS, Oleg Smirnov, s’est montré sceptique quant à la version d’une bombe dans le turborefroidisseur, bien qu’il ait admis que les engins explosifs modernes, en raison de leur petite taille, peuvent être installés partout : « Les bombes modernes, bien que de la taille d’une boîte d’allumettes, portent une charge très puissante. Donc peu importe où ils l’auraient implantée ».

Un autre expert en aviation, Roman Gusarov, précise que le turborefroidisseur est installé dans le fuselage, dans le système de conduits d’air : « Entre la coque extérieure du fuselage de l’avion et le revêtement ». Bien que tous les avions aient une disposition différente des moteurs, le turborefroidisseur était très probablement situé plus près de l’aile. L’expert ajoute que, théoriquement et sous certaines conditions, un explosif pourrait être placé dans un turborefroidisseur lors de la livraison.

Date de décollage décalée et visiteurs soudains

On sait déjà comment Eugène Prighozin a passé les derniers jours avant sa mort. Peu de temps avant la tragédie, il s’est envolé pour Moscou depuis l’Afrique. Bien qu’après la « mutinerie », il soit devenu un invité assez rare dans la capitale russe, il se rendait souvent à Minsk et à Saint-Pétersbourg. Une précision intéressante : A Saint-Pétersbourg, Prigojine était toujours récupéré par un hélicoptère après l’atterrissage. Et à Moscou, il arrivait souvent à l’aéroport non pas par voie terrestre, mais par avion.

Les plans de Prigojine pour le 20 août changeaient périodiquement. Initialement, le vol de Moscou à Saint-Pétersbourg avec l’Embraer était prévu le 22 août à 21 heures. Mais les passagers ne se sont jamais présentés à Cheremetyevo. Et à 23h00, des informations ont été reçues selon lesquelles le vol était reporté à 17h30 le 23 août. 

Le nombre de passagers a également changé de manière inattendue. Si à 23h11 des informations mentionnaient que trois personnes participeraient au vol, le 23 août à 14h25, le nombre de passagers est passé à sept. Cependant, cette information n’a pas beaucoup perturbé l’équipage, car l’Embraer dispose de 13 sièges passagers (contrairement au Hawker qui n’a que 9 places).

Dans la matinée du crash, des visiteurs imprévus sont montés à bord de l’Embraer. Et, bien sûr, l’enquête leur porte une attention particulière. Il s’est avéré que l’avion Embraer avait été mis en vente et, le jour de l’accident, il avait été visité par des amateurs qui avaient répondu à la proposition de vente.

Initialement, les acheteurs potentiels souhaitaient inspecter l’avion le samedi 19 août. Mais on leur a répondu que c’était impossible : L’installation d’un nouveau turboréfrigérateur était en cours. La visite a donc été reportée au 23 août. Et c’est là que réside un petit mystère. Les négociations ont été menées par la gérante qui s’occupait de l’avion, Natalia Minibayeva. Le vol étant initialement prévu pour le 22, elle devait savoir que le 23 août, l’avion pourrait ne plus être à Cheremetyevo… Cependant, il se peut qu’elle ait tout simplement oublié de modifier l’horaire. Bien que cela soit peu probable : Minibayeva travaille avec Prigojine depuis plus de 8 ans. Très probablement, la gérante savait que l’avion décollerait de Moscou non pas le 22, mais le 23, mais pour des raisons de confidentialité, elle n’en a pas fait mention.

Les visiteurs pour l’achat étaient Alexandra Yulina et Sergey Klokotov. Le 22, ils ont envoyé des scans de leurs passeports : C’est une condition préalable à l’embarquement. Toutefois, Yulina n’a pas fourni un passeport civil général, mais un passeport étranger pour accéder à la zone de l’aéroport. Les deux acheteurs potentiels étaient accompagnés du copilote Rustam Karimov, lequel est décédé ce soir-là avec Prigojine, et Minibayeva. Il s’avère que l’homme et la femme ont été observés tout le temps, c’est-à-dire qu’ils n’avaient même pas la possibilité de laisser un objet étranger à bord de l’avion. Ils sont restés à bord pendant environ une heure, de 9h30 à 10h30.

Un certain nombre de chaînes de télégrammes ont rapporté que Yulina et Klokotov occupent des postes de direction au sein de la compagnie aérienne RusJet, laquelle souhaitait acquérir l’Embraer. Selon nos informations, Alexandra Yulina a dirigé un cabinet de conseil : « Zet Consult ». Elle vient de la région de Saratov, y est immatriculée encore à ce jour et possède une voiture Mercedes-Benz GLC-KLASSE. Nous avons appelé RusJet, et ces derniers nous ont dit qu’ils connaissaient effectivement Yulina, mais ils n’ont pas souhaité poursuivre la conversation. Quant à Sergei Klokotov, originaire de Yegoryevsk, près de Moscou, il était répertorié en tant qu’employé de la société Bykovo-Service et avait de petites dettes liées aux amendes pour infractions au code de la route. A notre question concernant sa visite à bord de l’Embraer, il nous a répondu : « Je ne comprends pas de quoi vous parlez » et a interrompu la conversation.

A 16h23, le pilote de l’avion a informé que les passagers étaient en route et qu’ils seraient arrivés d’ici 1h – 1h20. Par conséquent, l’Embraer a décollé dix minutes plus tard que prévu.

La dernière information sur le déroulement du vol est un message de l’hôtesse de l’air Kristina Raspopova à 17h40 : « roulage ». Puis plus tard, l’équipage a cessé de communiquer.

Explosion sous le siège et endroit marque-page

Il est déjà clair que les événements à bord de l’Embraer se sont déroulés rapidement. A un moment donné, la trajectoire de vol de l’avion a changé : Il a pris soudainement de l’altitude – près de 1 000 mètres – puis il tombe dans une vrille plate et chute tout simplement, sans l’aile droite et le stabilisateur : Les deux ont été arrachés lors de l’explosion.

Qu’a-t-il pu se passer ? Très probablement, après avoir entendu une explosion à l’arrière, le pilote a instinctivement tiré le volant vers lui. L’avion est donc monté brusquement. Presque aussitôt, son aile droite est tombée. Dans le même temps, le stabilisateur s’est arraché, des parties de l’avion ont volé dans des directions différentes de la trajectoire de vol : L’aile à droite, le stabilisateur à gauche. La distance qui les séparait au sol après la chute était d’environ 7kms. Les passagers et l’équipage ont presque immédiatement perdu connaissance : Soit à cause du barotraumatisme qui en a résulté, soit à cause des chutes de pression et de température résultant de la dépressurisation. Cependant, même conscients, ils n’auraient pu en aucune façon influencer le cours des événements.

Les sources de MK au sein de la communauté d’experts ont étudié le schéma du crash de l’Embraer, et partant de l’examen de l’accident, ils ont suggéré que l’engin explosif se trouvait certainement dans la cabine, plus précisément dans la zone de fixation de l’aile : « La nature des destructions et l’évolution des événements suggèrent que l’explosion s’est produite à l’intérieur de la cabine », a expliqué l’un de nos interlocuteurs, ajoutant : « Peut-être que l’appareil était placé sous le siège du côté droit de la cabine. Mais certainement pas dans le châssis ».

Toutefois, une autre question se pose : Comment cet explosif a-t-il été déclenché ? Supposons qu’une bombe soit placée dans le turborefroidisseur qui a été changé avant le décollage. Le système de climatisation commence à fonctionner à l’aéroport avant même le décollage : Lorsque les portes se ferment, une pression particulière est créée, et le vol commence donc réellement. Or, il est impossible de démarrer une minuterie, car personne au sol ne sait combien de temps ce système de climatisation sera «piloté ». Il s’avère qu’en plus de l’engin explosif lui-même, il devait exister un système d’activation à distance… Sinon, cela ne pouvait pas fonctionner.

Note expert a également rejeté la version selon laquelle un capteur de pression aurait pu déclencher le fonctionnement d’un engin explosif dans les airs. La pression dans la cabine de l’avion est réglée au sol selon certains paramètres et ne change pas durant tout le vol.

Roman Gusarov, déjà cité, a admis que la présence d’un engin explosif dans le turboréfrigérateur pourrait passer inaperçue : En effet, le système peut gérer l’alimentation en air même avec un corps étranger à l’intérieur : « Oui, le système fonctionnera plutôt bien. Même si vous n’y mettez pas une boîte d’allumettes, mais une brique. En général, avec une compétence particulière, vous pouvez insérer quelque chose dans n’importe quel système, dans n’importe quelle pièce de rechange installée ».

Une recherche rapide et un nettoyeur étrange

Si nous supposons que l’engin explosif a été placé dans l’avion au cours des derniers jours (ou heures) avant le vol, le nombre de suspects est de fait limité. Les enquêteurs devront examiner les caméras de sécurité de l’aéroport de Cheremetyevo à partir du 19 juillet. C’était depuis cette date que l’Embraer était immobilisé en raison de la panne du turborefroidisseur.

Comme MK l’a appris, selon la pratique généralement acceptée, un avion resté longtemps sur l’aérodrome est périodiquement ouvert pendant la saison chaude. Ceci est nécessaire pour éviter la formation de champignons dans l’habitacle, y compris sur les dossiers des sièges. Reste à savoir si l’Embraer a été ouvert pendant qu’il était cloué au sol. D’une manière ou d’une autre, des manipulations réelles dans l’avion n’ont pu être effectuées qu’à partir du 19 août, lorsque l’installation du nouveau turborefroidisseur a commencé.

En outre, de nombreuses questions ont été soulevées par le fait que l’Embraer était stationné à l’extérieur. Il est essentiel de savoir que du 1er au 25 juin, lors de la maintenance annuelle programmée, l’avion avait été conduit dans un hangar. Les techniciens eux-mêmes reconnaissent qu’il est plus pratique d’effectuer n’importe quel travail à l’intérieur. Une des sociétés louant un hangar pour le stockage des avions à Cheremetyevo, nous a expliqué que garer un avion privé peut coûter entre 100 et 500 euros par jour. C’est peut-être le désir d’économiser de l’argent qui a poussé le propriétaire de l’Embraer à délaisser la solution du hangar.

Autre point : De façon surprenante, la présence à bord l’avion de Prigojine d’étrangers s’est déjà produite par le passé. Il est vrai qu’à l’époque des faits, c’était une fausse alerte. L’incident avait eu lieu sur le deuxième avion au service de Prigojine, le Hawker 800, mentionné plus haut. Au printemps, un incident « amusant » s’était produit pendant la maintenance, dans l’un des aéroports. Le nettoyage de l’avion avait été ordonné, mais le technicien n’avait pas été prévenu. Il avait aperçu un inconnu avec un aspirateur dans la cabine et avait déclaré au service de sécurité que « quelqu’un fouillait à bord ». Les circonstances de l’apparition d’un inconnu dans l’avion ont immédiatement été examinées. Mais il est vite devenu évident que l’homme de ménage était un employé à temps plein et sa visite avait été validée.

Pour terminer, ainsi que l’assurent les employés de la société d’exploitation chargés de la sécurité, aucune personne ne pouvait accéder à l’avion de Prigojine sans passeport.

"Wagner est dans la cible des services français

...par Jacques Baud -Le 30/08/2023.

Putin did it

Source :  Agora Vox - par JM Berniolles - le 26/08/2023.

 

L’avion transportant Evegueny Prigojine et l’état major de la compagnie Wagner s’était à peine écrasé que les médias et dirigeants occidentaux connaissaient tout de cette catastrophe aérienne : ‘Poutin did it’ et l’avion avait été abattu par un missile sol/air.

Cette précipitation à imposer une version de cette tragique affaire est naturellement suspecte mais elle a fait l’objet d’une diffusion massive dans les médias occidentaux afin de l’imposer. Cela impresionnera la conscience collective et l’empêchera de vraiment questionner ces affirmations péremptoires.

Pourtant des problèmes viennent d’entrée gréver cette interprétation officielle des dirigeants occidentaux. Il semble notamment que l’emploi d’un missile sol/air vienne d’être écarté par le Pentagone qui avance plutôt l’emploi d’une bombe placée dans les bagages ou le train atterrissage. Ce qui élargit le groupe des acteurs potentiels.

Il est donc nécessaire d’examiner toutes les possibilités liées à cet attentat meurtrier qui sont nombreuses et d’une probabilité notable.

Une partie importante de la mystification développée sur cette affaire criminelle, réside dans la focalisation sur la personne d’E Prigojine alors que c’est tout l’état major de la force Wagner qui était visé et a été éliminé.

Putin did it

De nombreux éléments montrent que V Poutine n’avait aucun besoin ni intérêts à commettre un tel meurtre de manière aussi spectaculaire et odieuse puisque d’autres personnes sont mortes dans cet attentat.

Evegueny Prigojine par son action armée avait largement démontré les limites de son pouvoir politique et militaire en Russie. Et s’il avait évité l’emprisonnement c’est qu’il présentait encore quelques intérêts pour le pouvoir russe, non pas en Ukraine mais très certainement en AfriquePrigojine était aussi notoirement impliqué dans des trafics douteux, de diamantsd’or et autres minerais précieux en Afrique. Le faire tomber sur ce volet africain était facile. E Prigojine ne représentait donc aucune menace pour le pouvoir du Kremlin.

Le projet du ministère de la défense russe n’était pas d’éradiquer l’état major de Wagner mais d’intégrer ces forces au sein de l’armée régulière. Du moins pour l’Ukraine. Et il y a sûrement de sa part l’intention d’utiliser la force Wagner en Afrique.

Dans l’optique des futurs événements en gestation en Afrique à propos du Niger et des menaces armées qui pèsent sur ce pays, l’expérience de la compagnie Wagner qui est indissociable de son état major est indispensable.

La force Wagner au Mali

La compagnie Wagner est présente au Mali où elle a été appelée par la junte militaire qui y a pris le pouvoir et chassé la France. Elle y combat réellement avec un certain succès les djihadistes qui rappelons le sont soutenus et entretenus en sous main par les services secrets US. Au passage on soulignera aussi que nos « amis » américains ont pour but de bouter la France hors d’Afrique. Ce qui n’est d’ailleurs pas le seul mauvais coup qu’ils nous infligent.

Le Burkina Faso a également manifesté son intérêt pour la force Wagner.

Dans le cadre d’une éventuelle probable action militaire à l’encontre du Niger engagée essentiellement par le Nigeria et peut-être la Côte d’Ivoire, le Mali et le Burkina Faso se sont engagés à soutenir militairement le Niger. Ce qui implique donc les forces Wagner et modifie ainsi le rapport de forces militaire.

Who did it ?

Les possibilités d’un accident ou d’une action interne à la compagnie Wagner ne sont pas à rejeter mais peu probables.

Finalement la clé de cette affaire se concentre essentiellement sur la question africaine. Dans l’optique d’une action armée contre le Niger il est absolument nécessaire de mettre hors d’état de nuire les forces de la compagnie Wagner.

L’élaboration et la participation active de la CIA, assistée des services secrets ukrainiens à cette action criminelle se dessinent ainsi inexorablement.

Est-ce que ces services secrets ont les moyens de perpétrer ce genre d’attentat en Russie ? L’assassinat de D. Dugina, les attaques aux drones des terrains d’aviation russes et des avions qui y sont stationnés depuis le territoire russe... même démontrent largement cette possibilité.

Mais cette hypothèse à forte probabilité a peu de chance d’être évoquée dans nos médias et encore moins de s’imposer bien entendu.

 

Le décès de Prigojine confirmé par l’expertise génétique, selon le Comité d’enquête russe

par RT France - Le 28/08/2023.

Evgueni Prigojine était bien à bord de l’avion qui s’est écrasé le 23 août, a confirmé le Comité d’enquête russe.

«Des examens de génétique moléculaire ont été effectués. Sur la base de leurs résultats, l’identité des dix morts a été établie, ils correspondent à la liste indiquée sur la feuille de vol» a confirmé le 27 août le Comité d’enquête russe, chargé d’approfondir les circonstances du crash de l’avion de Tver, le 23 août.

Parmi les dix passagers, dont trois membres d’équipage, se trouvaient le dirigeant de la SMP Wagner et son bras droit, Dmitri Outkine.

Le crash de l’appareil, un avion d’affaires Embraer, reliant Moscou à Saint-Pétersbourg, est survenu dans la soirée du 23 août au nord-ouest de la capitale. L’Agence fédérale du transport aérien de Russie, citant la compagnie aérienne, avait rapporté que l’ancien chef de la société militaire privée Wagner figurait sur la liste des passagers.

source : RT France

Le sabotage a tué Prigojine – Qui l’a fait ?

par Larry Johnson - Le 25/08/2023.

Examinez attentivement cette image. Vous pouvez voir que le train d’atterrissage de l’Embraer se trouve sur les ailes. Les premiers éléments de preuve indiquent qu’une sorte d’engin explosif a été placé dans l’un des passages de roue ou dans les deux. Sous les ailes, ce qui explique pourquoi l’avion, lorsqu’il a plongé vers la terre, était intact mais sans ailes.

Je suis persuadé qu’il ne s’agit pas d’un assassinat commandité par Vladimir Poutine. Le timing et le spectacle (c’est-à-dire un crash d’avion sur le territoire russe) sont défavorables à Poutine. Le sommet des BRICS était en cours et la Russie y jouait un rôle de premier plan. Poutine commémorait également le 80ème anniversaire de la victoire soviétique à Koursk. Poutine et son équipe connaissent une chose ou deux sur la gestion des relations publiques. Ils ne sont pas dupes. Tuer Prigojine de cette manière n’a tout simplement pas de sens.

Qu’en est-il du GRU ? L’ont-ils fait ? Je ne le pense pas. Wagner est une création du GRU et Prigojine n’était rien de plus qu’une figure de proue. Si le GRU décidait que Prigojine n’était pas indispensable, je pense qu’il s’en débarrasserait d’une manière qui lui permette de nier la réalité. L’épave de l’avion au sol en Russie permettra de récupérer la boîte noire et d’examiner ce qui reste de l’avion. Cependant, mon ami Stephen Bryen avance un argument intéressant (vous pouvez lire l’intégralité de l’article sur le site de Steve’s substack) :

«Stephen Bryen pense qu’Evgueni Prigojine, chef de l’armée mercenaire russe du groupe Wagner, est mort dans l’épave de l’un de ses avions privés le 23 août. Les premières informations font état de spéculations sur le fait que Prigojine n’était peut-être pas à bord de l’avion.

Bryen est également convaincu que l’avion a été abattu, et non par une bombe introduite clandestinement à bord ou par un accident mécanique. Mais il n’est pas certain que le président russe Vladimir Poutine ait ordonné l’assassinat spectaculaire de son allié devenu challenger.

Ancien haut fonctionnaire de la Défense et cadre de l’industrie de la défense, Bryen pense que l’agence de renseignement militaire russe, le GRU, avait les moyens et le motif d’agir, avec ou sans l’aval préalable de Poutine».

Steve a écrit ces lignes avant que l’United States Air Force Europe n’annonce que rien ne prouve que la défense aérienne russe ait été impliquée dans l’abattage de l’avion. D’après mon expérience, cette conclusion s’appuie sur des éléments recueillis auprès d’un large éventail de services de renseignement.

Je pense qu’il est très peu probable que cet accident ait été causé par un défaut structurel ou une mauvaise maintenance. L’hypothèse d’une bombe placée dans un ou plusieurs passages de roue de l’aile semble la plus plausible. Ce qui soulève la question logique suivante : Qui a pu faire ça ?

Mon premier candidat à la culpabilité (et je répète ce que j’ai dit dans mon dernier message) sont les officiers de l’armée de l’air russe, qui ont perdu des amis lorsque les forces Wagner ont abattu des avions russes le 23 juin, et qui ont décidé de mener une attaque de vengeance sans se soucier des répercussions politiques. Ils voulaient que Prigojine et ses acolytes paient pour la mort de leurs amis . Mission accomplie ?

L’attentat pourrait également avoir été perpétré par des membres mécontents de Wagner, dégoûtés par le fait que Prigojine profite de leur sacrifice physique. Wagner compte un grand nombre d’ex-détenus, mais cela ne signifie pas qu’ils n’ont aucun sentiment de loyauté ou d’amour pour les autres membres de Wagner. Je pense qu’une autre possibilité sérieuse est que quelques Wagnériens qui en avaient assez des frasques publiques de Prigojine aient décidé de prendre les choses en main.

Troisièmement, un coup des oligarques désireux de créer des problèmes à Poutine. Il y a encore des Russes très riches qui s’irritent de ce que Prigojine n’ait pas été inquiété pour sa mutinerie du 24 juin et qui reprochent à Poutine d’avoir été trop mou. Ces oligarques ont l’argent et l’accès nécessaires pour saboter l’avion de Prigojine. Les Beatles avaient tort – l’argent peut acheter l’amour et bien d’autres choses, notamment des types capables de poser une bombe dans un avion.

À ce stade, nous nous livrons à des spéculations éclairées. Une enquête est en cours et je pense qu’il ne s’agit pas d’un écran de fumée destiné à dissimuler les méfaits du gouvernement russe. J’attends la publication de plus amples informations.

source : A Son of the New American Revolution

traduction Réseau International

Qui a peur de Prigojine et de Wagner ?

par M.K. Bhadrakumar - Le 25/08/2023.

Dans les minutes ou les heures qui ont suivi la mort, mercredi, du chef de l’organisation Wagner Evgueni Prigojine, qui regroupe des entrepreneurs militaires russes, les médias occidentaux ont publié une avalanche d’articles accusant le président Vladimir Poutine d’être l’auteur de ce crime.

C’est presque comme si on avait appuyé sur un bouton dans un centre de commandement inconnu pour lancer un nouveau récit visant à diaboliser Poutine pour avoir servi le plat froid de la vengeance à Prigojine, pour reprendre les mots récents du directeur de la CIA William Burns, pour avoir organisé un coup d’État raté en Russie. Personne ne s’est soucié de produire des preuves empiriques.

«Répétez un mensonge assez souvent et il deviendra la vérité». La loi de la propagande est souvent attribuée au dirigeant nazi Joseph Goebbels, qui avait compris le pouvoir de la répétition des mensonges. C’est désormais la boussole de l’Occident pour «effacer» la Russie.

Certes, Poutine avait toutes les raisons d’être agacé par Prigojine – un «coup de poignard dans le dos», comme il l’a dit – alors que le pays mène une guerre existentielle contre des ennemis jurés qui cherchent à démembrer la Russie. Mais trois considérations discréditent l’hypothèse de l’implication de Poutine.

Premièrement, pourquoi une méthode aussi grossière qui rappelle l’assassinat du charismatique général iranien Qassem Soleimani, fer de lance de «l’axe de résistance» de Téhéran contre les États-Unis, par l’ancien président américain Donald Trump ?

Dans son célèbre essai de 1827 intitulé «Le meurtre considéré comme l’un des beaux-arts», Thomas De Quincey écrivait : «Tout dans ce monde a deux poignées. Le meurtre, par exemple, peut être saisi par sa poignée morale… et c’est, je l’avoue, son côté faible ; ou il peut aussi être traité esthétiquement, comme l’appellent les Allemands, c’est-à-dire en relation avec le bon goût». L’esthétique du meurtre de Prigojine est, pour faire simple, la moins séduisante du meurtre si la motivation était la vengeance.

Deuxièmement, Prigojine était un homme mort en sursis pour avoir mis en scène un acte aussi idiot, après que sa couverture de sécurité lui a été retirée par l’État. Imaginez l’ex-président Barack Obama sans protection des services secrets après le meurtre d’Oussama ben Laden, ou Mike Pompeo et Trump se promenant sans sécurité après le meurtre de Soleimani.

Mais Poutine a clairement indiqué que Wagner aurait encore un avenir et que le pays se souviendrait de son rôle dans la guerre en Ukraine. Poutine a même invité Prigojine à une réunion au Kremlin. On peut dire que les premières remarques de Poutine sur la mort de Prigojine trahissent une trace de pitié. (ici et ici)

Poutine a déclaré : «Je connais Prigojine depuis très longtemps, depuis le début des années 1990. C’était un homme dont le destin n’était pas facile. Il a commis de graves erreurs dans sa vie, mais il a aussi obtenu les résultats nécessaires – à la fois pour lui-même et, lorsque je le lui demandais, pour la cause commune. C’est ce qui s’est passé ces derniers mois».

«Pour autant que je sache, il n’est rentré d’Afrique qu’hier. Il a rencontré des responsables ici. Il a travaillé non seulement dans notre pays – et avec succès – mais aussi à l’étranger, en particulier en Afrique. Là-bas, il s’est occupé de pétrole, de gaz, de métaux précieux et de pierres», a ajouté Poutine.

Dans l’empressement excessif à se concentrer sur le meurtre de Prigojine pour diaboliser Poutine, on oublie que celui qui a chorégraphié le crime s’est également assuré que toute la structure de commandement de Wagner a été éliminée. Bye, bye, l’Afrique !

Dans un avenir proche, personne ne pourra contester l’hégémonie de la Légion française au Sahel ou rivaliser avec le vaste réseau de 29 bases du Commandement Afrique du Pentagone réparties sur le continent, de Djibouti au nord au Botswana au sud. En d’autres termes, le bras long du «smart power» russe a été coupé d’un seul coup de lame. Qui en profitera ?

Troisièmement, le meurtre de Prigojine a été mis en scène un jour spécial qui, dans une perspective historique, doit être considéré comme l’heure de gloire de la diplomatie russe depuis la désintégration de l’ancienne Union soviétique. La réalité d’un «nouveau point de départ pour les BRICS» – comme l’a déclaré le président chinois Xi Jinping – doit encore être pleinement assimilée, mais ce qui ne fait aucun doute, c’est que la Russie en sort gagnante.

L’expansion des BRICS signifie que la question d’une monnaie unique de règlement est sur la table et que le système financier international ne sera plus jamais le même ; la dédollarisation frappe aux portes ; un nouveau système commercial mondial prend forme et rend obsolète le régime d’exploitation occidental vieux de quatre siècles, conçu pour transférer les richesses aux pays riches ; les BRICS sont enfin passés d’un club informel à une institution qui éclipsera le G7.

Le pays hôte, l’Afrique du Sud, a largement contribué à l’agenda russe et chinois de la multipolarité. La déclaration commune de l’Afrique du Sud et de la Chine et l’admission de l’Éthiopie (où l’Occident a tenté d’organiser un changement de régime) en tant que membre des BRICS soulignent l’émergence d’un alignement en Afrique. Tout cela n’a-t-il pas un sens ?

Et surtout, le grand message qui ressort de Johannesburg est qu’avec tous les chevaux et tous les hommes du roi, l’administration Biden a lamentablement échoué à «isoler» la Russie – c’est écrit en toutes lettres dans l’éclat resplendissant du sourire effervescent du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. La Russie couronne ses gains sur les champs de bataille de l’Ukraine par une victoire diplomatique exceptionnelle en se plaçant du bon côté de l’histoire aux côtés de la Majorité mondiale.

Aurait-il été logique que, de tous les jours, Poutine ait choisi mercredi pour jouer les trouble-fêtes alors que le prestige de la Russie était au plus haut au sein de la communauté internationale ? Une fois de plus, la question se pose : Qui a à y gagner ?

La vérité, c’est qu’il peut y avoir n’importe qui pour éliminer physiquement Prigojine. En Russie même, Prigojine avait recruté des criminels endurcis qui purgeaient une peine de prison pour qu’ils combattent en Ukraine et obtiennent ainsi une remise de peine. Il les a déployés sans formation militaire adéquate et plus de 10 000 d’entre eux auraient été tués. Cette affaire suscite un profond sentiment de répulsion au sein de la Russie.

Il y a aussi les ennemis extérieurs, à commencer par la France, qui a été pratiquement évincée de la région du Sahel, son terrain de jeu où elle s’amusait comme ancienne puissance coloniale jusqu’à ce que Prigojine vienne gâcher la fête. Depuis, la France a du mal à cacher sa rancœur à l’égard de la Russie.

Entre-temps, la crise qui se préparait au Niger a alerté les États-Unis sur le fait que Prigojine était à l’affût. La redoutable secrétaire d’État par intérim Victoria Nuland, qui a orchestré le coup d’État de 2014 en Ukraine, s’est rendue à Niamey pour implorer les putschistes de ne pas collaborer avec Wagner.

Cependant, Prigojine se serait faufilée dans le pays voisin, le Mali, où Wagner est bien établi, dans le but d’établir un contact avec les nouveaux dirigeants du Niger et de proposer les services de Wagner. En d’autres termes, Prigojine menaçait de faire au Pentagone ce qu’il avait déjà fait à la Légion française au Sahel.

Il est tout à fait concevable que l’administration Biden ait décidé que trop c’était trop et que Wagner devait être décapité. Bien entendu, le départ de Prigojine et de son noyau de commandants supérieurs affaiblira Wagner de manière incalculable.

Pendant ce temps, en Russie, les impitoyables services secrets ukrainiens opèrent à différents niveaux. Les attaques de drones contre Moscou sont organisées par des saboteurs à l’intérieur de la Russie. Et l’Ukraine a elle aussi un compte à régler avec Wagner, qui s’implante en Biélorussie.

Il ne fait aucun doute que les services de renseignement ukrainiens et leurs mentors occidentaux ont des intérêts convergents pour détruire Wagner et l’éliminer complètement de l’échiquier géopolitique.

M.K. Bhadrakumar

source : Indian Punchline

traduction Réseau International

Evgeni Prigozhin mort… Wagner est orphelin

Source : Riposte Laïque - par Valérie Berenger - Le 24/08/2023.

Wagner orphelin certes, mais bien vivant contrairement à ce que l’ensemble des médias « officiels » fanfaronnaient déjà le soir du 23 août à l’annonce du décès d’Evgeni Prigozhin. L’organisation Wagner, considérée par la France aux ordres de Washington comme « terroriste », poursuivra sa mission tant en Afrique qu’en Biélorussie. Le conseil des commandants du PMC Wagner fera un communiqué vidéo en temps et en heure.

Prévoyant, il y avait déjà longtemps que son « patron » avait prévu sa succession et si un léger flottement va se faire sentir durant quelques jours au plus haut niveau, les décisions quant à la mise en place de la nouvelle direction opérationnelle seront prises soyons en certains dans les heures qui viennent. Quand aux équipes sur le terrain, pour elles rien n’est changé. Les missions décidées se poursuivront quoi qu’il arrive. Alors si certains espéraient ainsi « enterrer » Wagner, c’est raté ! La seule question qui reste en suspens est : qu’est-il réellement arrivé à l’avion d’affaires numéro RA-02795 de la société MNT-Aero qui se dirigeait vers Saint-Pétersbourg et qui s’est écrasé dans la région de Tver, en Russie ?

Sans vouloir entrer dans des conjectures délirantes tout peut être imaginé, depuis la banale panne technique jusqu’au missile, en passant par l’attentat terroriste lié à une bombe à bord. Sergueï Markov, ancien conseiller de Poutine, a affirmé que “le meurtre de Prigozhin est la principale réussite de l’Ukraine, et tous les ennemis de la Russie se réjouiront.” Quant à papy Jo Biden, lors d’une phase de lucidité bien rare, il a suggéré que Poutine soit derrière la mort du patron de Wagner : “il n’y a pas grand-chose qui se passe en Russie sans que Poutine ne soit derrière”. Ce qui n’est pas faux même si le président russe a souvent bon dos !

Un fait laisse néanmoins dubitatif… Chekalov, qui était l’adjoint de Prigozhin pour un certain nombre de questions importantes et notamment l’un des responsables de la fourniture de munitions, se trouvait également dans l’avion alors qu’en règle générale les deux hommes voyageaient sur des vols différents. Valery Chekalov était le seul à savoir exactement où se trouvait l’homme d’affaires et à quelle heure puisqu’il était en charge de tous les mouvements et de la logistique du transport.

Alors, hasard bienheureux ou règlement de compte interne donnant raison à Biden dans ses réflexions ? Si l’on en croit l’article de Ivan Mikhalovitch Frakov, de Rusreinfo publié sur le blog de notre ami Boris Karpov « La réalité est simple, très simple : Prigozhin a pris la grosse tête et a défié l’autorité suprême du pays, il en a payé le prix ».

Il est vrai qu’Evgeni Prigozhin avait fait récemment couler beaucoup d’encre en tentant de mener un pusch contre Vladimir Poutine qui s’était finalement terminé sans réel carnage. Installé depuis lors en Biélorussie avec son groupe, il instillait la terreur parmi les forces polonaises qui se massaient à la frontière, persuadées que Wagner allait à elle seule envahir toute la Pologne.

Lorsque la nouvelle est tombée hier en fin de journée « l’avion qui transportait Prigozhin s’est écrasé », les secours arrivés sur place n’ont pu que constater que plus rien ne pouvait être entrepris pour les malheureux occupants de l’avion. Au sol, les débris et les restes des corps sont éparpillés, intimement mêlés en un tableau macabre. L’avion transportait sept passagers et trois membres d’équipage. A priori, il s’agissait d’Evgeni Prigozhin, de Dmitri Outkine, lieutenant-colonel de réserve et Commandant du groupe Wagner, Valery Chekalov associé aux structures commerciales et adjoint de Prigozhin au Wagner PMC, a priori responsable du service de sécurité de ce dernier, ainsi que les combattants du PMC Yevgeny Makaryan, Alexander Totmin et Sergey Propustin ; et Nikolai Matuseev, dont on suppose qu’il se trouvait dans l’avion. Du fait de l’état des corps, seules des analyses ADN pourront confirmer cet état de fait.

Connaissant les méthodes des services russes, il est tout à fait envisageable qu’Evgeni Prigozhin ait en effet « payé le prix » de ses égarements. Il était par ailleurs étonnant à l’époque que Poutine ait aussi facilement « passé l’éponge » sur les événements. Ce ne serait pas la première fois ni sans doute la dernière que les Russes « régleraient leurs comptes en famille » et ce, que Prigozhin ait rendu d’inestimables services à la Russie en Ukraine tout comme en Afrique, n’entrant plus en ligne de compte face à sa trahison du 24 juin dernier. Mais en temps de guerre on ne peut pas se permettre de laisser la bride sur le cou à quelqu’un qui risque de « péter les plombs » à tout moment. Quand aux “dommages collatéraux”, ce type de “service” n’en est pas à ça près. Comme nous le disons souvent en France : “on ne fait pas d’omelettes sans casser d’œufs“.

Depuis hier soir, selon des sources du comité d’enquête RF, les premiers éléments d’investigation laisseraient supposer que des explosifs aient été placés dans la soute du train d’atterrissage. L’explosion  en plein ciel aurait ainsi provoqué l’arrachement de l’aile qui a heurté le stabilisateur. L’avion d’affaires a commencé à chuter rapidement, passant brutalement d’une altitude de 8500 m à 6000 m jusqu’à partir en vrille. La dépressurisation explosive supposée a dû faire perdre connaissance aux passagers et à l’équipage ce qui explique qu’aucun message n’ait été envoyé par le commandant de bord. Sans aile et sans stabilisateur, l’avion était perdu. La queue de l’avion est tombée à cinq kilomètres du fuselage.

Lecteur vidéo
00:00
00:08

Quelle que soit la véritable raison de la disparition d’Evgeny Prigozhin, c’est néanmoins une mort atroce que de finir éparpillé ‘’façon puzzle’’ après une chute de 8500 mètres. Quant à la vérité sur ce qui est réellement arrivé au vol RA-02795, nous ne la connaîtrons sans doute jamais !

Il n’en demeure pas moins que Evgeni Prigozhin restera pour beaucoup un grand combattant et un véritable patriote. Paix à son âme.

Valérie Bérenger

Pourquoi Prigozhin devait disparaître

Source : Riposte Laïque - par Boris Karpov - Le 24/08/2023.

Par Ivan Mikhalovitch Frakov, Rusreinfo

La mort d’Evegeny Prigozhin ouvre la porte aux affirmations les plus diverses, des plus logiques aux plus stupides. La réalité est simple, très simple: Prigozhin a pris la grosse tête et a défié l’autorité suprême du pays, il en a payé le prix.

Qu’importe que Prigozhin ait rendu d’inestimables services à la Russie en Ukraine mais aussi en Afrique. Avoir, en situation de guerre, organisé une révolte militaire n’est pas acceptable, d’autant plus quand elle vient d’un homme qui doit tout au président Russe. Vladimir Poutine pour éviter un bain de sang le 24 juin dernier a sagement décidé de jeter l’éponge, permettant ainsi aux ennemis de la Russie de ricaner sur “l’affront à Poutine” et sur sa “perte de pouvoir”.

Mais la décision était déjà prise: Ni la Russie ni Poutine ne pardonnent aux traîtres et le sort de Prigozhin était scellé.

Il aurait été facile de le faire liquider en Afrique. Mais ceci aurait permis aux “personnes bien informées” en tous genres de prétendre qu’il avait été éliminé par les Américains, voire par les Français (à supposer que ceux-ci soient capables aujourd’hui d’éliminer quiconque à part quelques Noirs armés de machettes…), ou pourquoi pas par les Ukrainiens.

Prigozhine est mort en Russie dans des conditions telles qu’il est parfaitement clair que ni les Américains, ni les Français (!) ni les Ukrainiens ni aucun autre étranger n’en est responsable. Personne n’avouera bien sûr, on n’avoue jamais dans ce genre de choses. Mais pour quiconque a quelques connaissances de la manière dont les choses fonctionnent en Russie, le donneur d’ordre est parfaitement identifiable.

Ainsi, le message envoyé prend toute sa force: quiconque défie l’autorité de l’État sera liquidé.

Ceci est d’ailleurs parfaitement compris par l’aile la plus dure des Patriotes. On note par exemple que même Igor “Strelkov” que l’on ne peut pas soupçonner de complaisance envers Vladimir Poutine, avait fortement condamné les actions de Wagner le 24 juin. Ça n’a pas empêché qu’il soit emprisonné pour quelques mois pour avoir défié, verbalement en ce qui le concerne, le Président Poutine.

Evgeny Prigozhin restera dans les mémoires comme un Patriote ayant de grandes réalisations positives pour la Russie mais ayant eu la folie des grandeurs. La Russie est en guerre contre l’Occident et l’union derrière le Commandant en Chef doit être totale, les trublions doivent être liquidés.

Ivan Mikhalovitch Frakov
https://rusreinfo.ru

Prigogine : Fin tragique pour le seigneur de guerre

Source : Riposte Laïque - par Jacques Guillemain - Le 24/08/2023.

 

La mort de Prigogine, dans un crash d’avion privé avec 9 autres personnes, soulève davantage de questions qu’elle n’apporte de réponses, ouvrant la porte aux hypothèses les plus farfelues.

On peut penser, comme Boris Karpov, que la vengeance est un plat qui se mange froid et que Poutine a finalement réglé ses comptes avec le traître qui a osé le défier fin juin, en envoyant un convoi militaire de Wagner sur Moscou.

https://ripostelaique.com/mort-devgeni-prigozhin-fondateur-de-wagner.html

J’avoue que je n’ai pas compris l’apparente réhabilitation dont a bénéficié Prigogine après sa rébellion contre le Kremlin, alors que Poutine avait déclaré que les traîtres seraient irrémédiablement punis.

“Tous ceux qui se sont délibérément engagés sur la voie de la trahison subiront une punition inévitable”

Pour moi, ou bien Prigogine était un traître et il devait payer sans attendre

Ou bien Poutine souhaitait le blanchir, mais dans ce cas, cela méritait quelques explications

Or, des d’explications, il n’y en eut point.

Vous me direz que le Tsar n’a de comptes à rendre à personne, mais tout cela reste donc très flou. Prigogine a-t-il été épargné en juin pour mieux le liquider en août ? C’est l’hypothèse la plus probable. Plutôt que la prison, qui risquait de faire de Prigogine un martyr aux yeux de ses nombreux fans dans le milieu militaire, Poutine a pu faire le choix de l’exécution extra-judiciaire pour clôturer définitivement le dossier. 

L’avion dans lequel se trouvaient Prigogine et le second de Wagner, s’est donc crashé au cours d’un vol entre Moscou et Saint-Pétersbourg. 

Ensuite, chacun laissera libre cours à son imagination et les hypothèses vont bon train.

– Prigogine était-il réellement à bord de l’avion, ou bien est-ce une exfiltration déguisée en accident ?

– Un crash avion sans survivant permet aisément de maquiller l’identification des victimes.

– Quelle est la cause du crash ? Accident ? Attentat ? Tir hostile ?

– Au delà d’un règlement de comptes initié par le Kremlin, Prigogine n’avait pas que des amis et pouvait être liquidé aussi bien par les Ukrainiens, les Polonais affolés par la présence de Wagner en Biélorussie, ou plus simplement pour des intérêts financiers occultes.

À chacun d’imaginer son scénario, mais à mon humble avis, l’explication la plus logique est que le Kremlin a décidé de présenter l’addition à ce grand patriote, enivré par le succès de Bakhmut, et qui a fini par perdre la raison en défiant le pouvoir. Quel chef d’État pourrait accepter la trahison en temps de guerre ? En Russie, les traîtres sont liquidés.

Prigogine aura eu une destinée peu commune.

Délinquant sans le sou, il est passé de la prison aux affaires, finissant grâce à Poutine dans la restauration industrielle qui a fait sa fortune. C’est en 2014 qu’il crée le groupe Wagner, qui va s’illustrer en Syrie, en Libye, au Soudan, en Centrafrique, au Mali. Mais c’est en Ukraine, avec la difficile prise de Bakhmut, cette forteresse que Zelensky ne voulait pas lâcher, que l’aura de Wagner et de son chef va atteindre des sommets. Pendant des mois, on n’entend plus que Prigogine sur les défaillances du commandement russe. Un discours lassant, je dois le dire.

Une gloire qui aura été bien éphémère et qui lui sera montée à la tête. Après avoir critiqué ouvertement le haut commandement militaire, et surtout après s’être lancé dans une folle équipée contre Moscou, ce grand patriote ultra-nationaliste, longtemps proche de Poutine, meurt brutalement dans la peau d’un traître à 62 ans. Pourquoi un tel suicide ? Mystère.

Triste fin pour le vainqueur de Bakhmut, ville symbole de la résistance ukrainienne.

De son côté, Wagner a posté sur Telegram un communiqué laconique :

“Evgueni Prigojine, est décédé des suites des actions de traîtres à la Russie”

Curieux message, après la rébellion de Wagner contre le Kremlin…

À chacun de se forger sa propre opinion. Mais je pense que Boris Karpov est dans le vrai.

Jacques Guillemain

Crash de l’avion de Prigojine : Abattu par un missile ?

Source : JForum - Le 25/08/2023.

Crash de l’avion de Prigojine : « C’est caractéristique d’un missile sol-air »

Pour l’ancien aviateur et consultant aéronautique Xavier Tytelman, il n’y a que peu de doutes : L’avion où se trouvait Evgueni Prigojine, le patron de Wagner, a été abattu par un missile.

Mercredi 23 août, un Embraer Legacy 600, petit avion d’affaires biréacteur, décolle de l’aéroport de Moscou, direction Saint-Pétersbourg. À son bord, trois membres d’équipage et sept passagers, dont, semble-t-il, Evgueni Prigojine, le patron de Wagner, et Dimitri Outkine, chef militaire de la milice qui porte son nom de guerre.

Le signal de l’avion est perdu à 18 h 11. Quelques instants plus tard, une première vidéo est partagée, où l’on voit l’avion descendre en vrille jusqu’au sol avant de s’écraser dans la région de Tver, à environ 200 kilomètres au nord-ouest de la capitale russe. Il n’y aurait aucun survivant, selon l’agence de presse russe Tass, qui a confirmé la mort de celui qu’on surnommait le « cuisinier de Poutine », deux mois après sa révolte avortée.

 

Une enquête a été ouverte pour « violation des règles de sécurité du transport aérien ». Pour Xavier Tytelman, peu de doutes subsistent quant aux raisons du crash. L’ancien aviateur de l’aéronavale français et consultant en aéronautique juge que seul un tir de missile sol-air a pu abattre l’appareil.

Le Point : Vous avez vu les vidéos de l’avion qui tombe en vrille et celles de la carcasse de l’appareil, quelques instants après le crash. Qu’est-ce qui vous permet de dire qu’il a été touché par un missile sol-air ?

Xavier Tytelman : Ce qui est intéressant à observer, c’est le tout début de la vidéo quand l’avion commence à tomber. On peut voir un panache de fumée blanche qui s’échappe de l’appareil mais surtout une espèce de nuage gris, qui a la forme d’un triangle. C’est caractéristique d’un missile sol-air quand il explose. Ensuite, on voit que l’avion a perdu son aile droite. Hormis lors d’une collision, un avion ne perd pas une aile comme ça.

Sur les vidéos de l’appareil au sol, on remarque de nombreux petits trous dans les débris de la carlingue. Là encore, quand un missile sol-air explose, il peut le faire directement sur la cible ou à proximité et envoyer des milliers de shrapnels et de débris. Plusieurs témoins affirment qu’ils ont entendu le bruit d’un missile puis deux explosions, c’est pour cela qu’ils ont levé les yeux au ciel et ont filmé la descente de l’avion. Ces éléments tendent à dire que ce sont sans doute deux missiles sol-air qui ont été tirés.

Il semblerait aussi que le contrôle aérien ait demandé à l’Embraer de modifier sa trajectoire. Cela aurait pu permettre de mieux l’identifier en vol et de ne pas se tromper de cible.

La Russie était connue et réputée avant la guerre pour produire de nombreux systèmes sol-air permettant de défendre différentes zones du ciel face à plusieurs types d’aéronefs. D’après vous, qu’elle pourrait être l’arme utilisée ? Est-ce que cela permet d’identifier l’auteur du tir ?

Par rapport à la couleur du nuage triangulaire, il s’agirait plutôt d’un Pantsir [système antiaérien sur camion, NDLR] ou d’un Tunguska [système antiaérien sur châssis de char, NDLR]. Ce sont des systèmes de théâtre d’opérations plutôt petits et suffisants pour abattre un avion comme celui-là, avec des missiles pesant moins de 100 kilos. J’écarte les missiles comme les S300 et S400, de plus de 1 tonne chacun. Idem pour un système portatif tiré depuis l’épaule, qui n’a qu’une altitude maximale de 4 000 mètres, trop peu pour espérer atteindre l’avion qui volait plus haut.

Il y a plusieurs forces armées en Russie réparties entre l’armée de terre, celle du ministère de l’Intérieur ou la garde nationale, qui sont toutes plus ou moins équipées des mêmes armes.

D’autres hypothèses que celle d’un missile sol-air ont émergé. On parle d’une bombe dans l’appareil, d’un défaut d’entretien en raison des sanctions contre la Russie qui touchent le secteur aéronautique ou encore de partisans pro-ukrainiens ou de commandos ukrainiens…

S’il y avait eu une bombe, l’avion aurait explosé de l’intérieur. Un avion ne perd pas son aile en cours de vol par manque de pièces détachées, même après un ou deux ans de sanctions. J’ai enfin du mal à voir comment des commandos ukrainiens auraient pu s’infiltrer à 200 kilomètres de Moscou. Un Pantsir, ce n’est pas une Twingo !

JForum avec Clément Machecourt  www.lepoint.fr

Prigogine : Sabotage d’Etat ou tragédie grecque ?

Source : Le Courrier des Stratèges - par Edouard Husson - Le 24/08/2023.

Prigogine : sabotage d’Etat ou tragédie grecque ?

Les médias occidentaux se sont rués sur l’annonce de la mort de Prigogine pour crier au sabotage de l’avion par le pouvoir russe. Pourquoi pas? Mais au Courrier des Stratèges nous considérons que faire du journalisme ne consiste pas à se précipiter sur la première théorie conspirationniste venue. Nous avions fait preuve de la même retenue lors du coup d’Etat manqué par le même Prigogine, fin juin 2023, nous avions refusé de nous joindre, par facilité,au chœur de ceux qui criaient à la “maskirovka”, au coup en fait monté entre Poutine et le PDG de l’entreprise Wagner. Nous avons trop de respect pour nos abonnés pour leur servir le dernier emballement médiatique….

Personne ne sait ce qui est à l’origine de l’accident d’avion qui a coûté la vie à Evgueni Prigogine. Mais cela n’empêche pas les médias occidentaux, depuis hier, d’assommer leurs consommateurs de certitudes. Cela faisait longtemps qu’on n’avait pas pu alimenter l’image de Poutine en dictateur-assassin de ses opposants.

La thèse de l’attentat (d’Etat): Une facilité ?

Evidemment, il y a une certaine logique à imaginer que Vladimir Poutine ait laissé la poussière du putsch manqué de juin retomber; et fait frapper à froid. Certes le président russe avait magistralement mis fin à la tentative de coup d’Etat. Mais il peut être utile d’inspirer la terreur à ses ennemis politiques. D’autant plus qu’Evgueni Prigogine n’avait pas respecté le cadre de son exil biélorusse. Il était retourné en Russie. Il avait refait parler de lui par une vidéo. Il entendait se refaire une réputation au service de l’indépendance des nations africaines.

Ajoutons qu’avant-hier 22 août, la rumeur d’un limogeage du Général Sourovikine a couru. Commandant en second de la guerre en Ukraine, on lui avait déjà reproché d’être trop proche de Prigogine, fin juin.

Le problème c’est que tout cela ce sont des spéculations. Je pourrais tout autant vous expliquer en quelques paragraphes que c’est un attentat, en fait, des Américains, qui ne supportaient pas l’engagement de Wagner en Afrique. Le FSB savait mais a laissé faire….Si je construis bien mon récit, vous allez me croire.

Tragédie grecque ?

Comme nous le rappelle l’un des plus modestes mais plus profonds historiens français du XXè siècle, Raoul Girardet, dans Mythes et mythologies politiques, les théories du complot sont une invention de la modernité. Plus précisément, ce sont Voltaire et les “philosophes” qui ont inventé la première théorie moderne du complot: le très imaginaire “complot jésuite” (qui a conduit à l’expulsion de la Compagnie de Jésus du royaume en 1764). Toutes les autres théories du complot, visant les Juifs, les franc-maçons etc….sont filles de la fascination moderne pour le “pouvoir caché”.

Au XVIIè siècle, nos pères auraient eu une autre tendance. Nourris de tragédie grecque, ils auraient invoqué la mort accidentelle d’un homme atteint de démesure (Hubris) et puni, donc, par la Justice(Nemesis) ou le Destin (Les Parques ont coupé soudain le fil desa vie). On imagine comment Shakespeare (lui qui a démoli à l’avance toutes les lubies de notre modernité) aurait joué avec le récit d’un prétendu complot, voile qui se serait déchiré, lors du dénouement, pour montrer Prigogine victime d’une vengeance d’un proche ou bien de sa propre colère et impatience qui lui avait fait demander qu’on ne révise l’avion que sommairement pour ce vol.

Tenez, je viens d’inventer deux théories qui pourraient être développées…

Ne soyons pas prisonniers de la culture moderne – en tout cas de ce qu’elle a de plus médiocre.

Le défi du journalisme

Il est très difficile pour un journaliste ou un expert (un “sachant”) de dire “Je ne sais pas”.

Au mois de juin, nous avons refusé la thèse de la “maskirovka” – ah ces mots russes que l’on utilise avec le même snobisme que les mots anglais! Rien ne nous semblait corroborer la thèse selon laquelle le putsch n’était qu’une mise en scène, convenue, entre Poutine et Prigogine. Nous avons, en plusieurs articles, accumulé un certain nombre d’indices montrant (1) que le pouvoir russe suivait la trahison croissante de Prigogine depuis au moins six mois et le laissait s’avancer. (2) Que de nombreuses traces existaient de contacts entre Prigogine et les Occidentaux.

Pourquoi n’adhérez-vous pas à 100%, du coup, à la thèse du meurtre poutinien pour expliquer le crash d’hier, nous demanderez-vous? Parce que pour l’instant, nous ne savons pas!

Nous savons en revanche ce que nous devons aux abonnés du Courrier du Stratèges. Vous êtes la condition de notre indépendance. Vous avez fait le choix, qui ne va pas de soi pour tous ceux qui croient que l’information est gratuite, au contraire, de vous abonner à un média. Cela nous oblige. Mais, du coup, nous construisons un pacte de confiance avec vous.

Vous vous abonnez au Courrier parce que vous pensez utile de lire que, non, quels que soient les soupçons de corruption qui pèsent sur Madame von der Leyen, ses négociations avec Pfizer n’ont pas influé sur le recrutement de son mari comme consultant d’un laboratoire pharmaceutique. Nous aurions bien aimé alourdir le dossier de la scandaleuse Ursula; mais rien ne corrobore la thèse d’un conflit d’intérêt dans le cas dont nous parlons. Ou bien vous nous soutenez parce que vous acceptez qu’on vous dise, dans le cas de Prigogine, “pour l’instant on ne sait rien !”

Le patron de Wagner Prigojine : Mort ou vivant ?

par Larry Johnson - Le 24/08/2023.

Je pense que la plupart d’entre vous ont vu un ou plusieurs des nombreux articles relatant la mort d’Evgueni Prigojine dans un «accident d’avion» aujourd’hui. L’avion, qui se rendait de Moscou à Saint-Pétersbourg, s’est écrasé à mi-parcours dans la République de Tver.

Nous savons avec certitude que l’avion n’a pas explosé en plein vol. Regardez ces deux vidéos.

 

 

 

Dans la vidéo Twitter prise par une femme qui vit dans une ferme en Russie, on peut voir une traînée sur la gauche, puis l’avion apparaît comme s’il tombait dans une légère vrille. Cela signifie qu’il a perdu presque toutes ses capacités de portance aérodynamique. Les moteurs de l’Embraer 600 (photo ci-dessus) sont fixés près de la queue de l’avion. Lorsque l’avion tombe, il effectue une légère rotation, ce qui signifie qu’il reste une partie d’une aile encore attachée. Cependant, la plupart des ailes ne sont pas visibles. La traînée de vapeur qui suit le jet dans sa chute vers le sol est probablement du carburant plutôt que de la fumée.

Qu’est-ce qui a provoqué la séparation des ailes ? Il pourrait s’agir d’un éclat d’obus provenant d’un missile sol-air. J’ai entendu dire que, selon les services de renseignement occidentaux, plusieurs batteries de SA-20 se trouvaient suffisamment près pour procéder à l’engagement et que ces systèmes étaient actifs (ce qui est plutôt inhabituel dans cette région) au moment où l’avion de Prigojine les survolait. L’hypothèse d’un abattage est donc envisageable.

Une défaillance structurelle, due à une mauvaise maintenance ou à un sabotage, est une autre possibilité pour la perte catastrophique des ailes.

En raison des liens de Prigojine avec le GRU, je suis toujours sceptique quant à l’histoire présentée initialement. Il est à noter que cela coïncide avec des messages sur Telegram (non confirmés) selon lesquels Sourovikine est puni/poursuivi et avec les récentes déclarations publiques de Prigojine concernant un rôle militaire plus important du côté du Niger. Il s’agit là d’une autre liste possible de suspects.

Autre scénario à envisager : Des amis ou des parents (ou les deux) des aviateurs russes tués par Wagner lors de la mutinerie de juin pourraient avoir pris les choses en main pour se venger.

Je suis sceptique quant à l’affirmation selon laquelle Poutine aurait ordonné cette action. Tout d’abord, Poutine officiait lors de la commémoration du 80ème anniversaire de la bataille de Koursk. J’ai du mal à croire que Poutine ait voulu détourner l’attention de cet événement en donnant le feu vert à l’exécution de Prigojine de cette manière. Cela ne sert pas les intérêts de Poutine, car la chute de l’avion a également tué des pilotes et d’autres passagers qui n’étaient pas impliqués dans la mutinerie de Prigojine. Si Poutine avait voulu tuer Prigojine, il l’aurait ordonné plus tôt et l’aurait fait d’une manière beaucoup moins désordonnée. Par exemple, lorsque vous abattez un avion, vous n’avez aucun moyen de prédire où les débris de l’appareil pourraient atterrir. Bien sûr, l’identification des restes sera un défi. L’avion brûlait au sol et a certainement consumé au moins une partie des corps.