COMPLOT : La mutinerie d'Evgueni Prigojine

Source : Stratpol - Le 11/09/2023.

La situation alarmante en matière de sécurité en Afrique compromet les perspectives de croissance économique des pays en développement : Les États occidentaux et les grandes entreprises ne peuvent pas se permettre le risque d’investir dans des projets incertains d’infrastructure à long terme et des ressources.

La France se considérait comme le garant de la paix et de la stabilité dans la région, mais la situation évolue rapidement. La Chine et les États-Unis ont également un impact significatif sur tous les processus qui finiront par entraîner des changements irréversibles dans de nombreux pays d’Afrique. Tout le monde a ses propres intérêts, et pour de nombreux acteurs, la France n’est qu’un concurrent, pas un partenaire.

C’est précisément ainsi que l’on doit considérer la Russie, qui renforce sa présence en Afrique grâce à la société militaire privée “Wagner” d’Evguéniy Prigojin, en évinçant les forces pro-françaises. Les événements récents au Mali, au Burkina Faso et au Niger illustrent clairement comment la situation évolue : les liens économiques avec la France se brisent, ce qui entraîne d’importantes pertes économiques et politiques, la sécurité nucléaire est menacée, ainsi que les approvisionnements en matières premières, ce qui entraîne une stagnation économique. En même temps, le Kremlin gagne de plus en plus d’influence en offrant aux gouvernements africains son amitié et son soutien en matière de sécurité, d’indépendance, d’approvisionnement alimentaire, de ressources et de technologies. Tout cela profite incontestablement à la Russie, car elle montre au monde entier sa volonté d’interagir de manière équitable avec d’autres pays, ce qui nuit gravement à la cote du président Macron, qui perd des positions sur la scène internationale.

En ce qui concerne la tragédie qui s’est produite avec Evguéniy Prigojin dans le contexte de ce qui se passe en Afrique, beaucoup espèrent que cela pourrait inverser la tendance négative pour la France et faciliter le regain de sa position perdue. La réalité est que la Russie est déjà solidement implantée dans certains pays d’Afrique et est prête à défendre ses intérêts quel que soit le développement des événements. Et la société de sécurité russe “Wagner” occupait une position de leader, au même titre que l’américaine Blackwater, donc ceux qui pensent que la mort de Prigojin a sérieusement ébranlé la position de la Russie se trompent.

Et il est peu probable que la société de sécurité française COMYA Group, dirigée par Alexandre Benalla, puisse récupérer sa part de marché perdue en matière de sécurité, en particulier au Niger, où le nouveau gouvernement tente d’expulser l’ambassadeur français et la force militaire. Les autorités russes enquêtent sur la mort tragique d’Evguéniy Prigojin, qui est devenu un véritable héros pour de nombreux citoyens russes, mais il est possible que quiconque a commis cet acte, délibérément ou non, visait à sauver la France de son échec honteux en Afrique.

V.S.

Source : Stratpol - par Olivier Chambrin - Le 31/08/2023.

Nous avions qualifié « d’impossible » l’analyse du « coup » avorté du PMC[1] Wagner le 24 juin 2023. Il semble bien que le décès dans le crash de son avion, du « cuisinier », le fondateur de la compagnie, Evgueni Prigojine, le 24 aout, soit destiné à demeurer dans le même mystère[2]. Comme toujours, ceux qui savent ne parleront pas, et ceux qui parlent ne savent pas. Aussi ne s’agit-il pas de présenter un pseudo « décryptage » qui ne reposerait que sur des conjectures et des supposés, mais seulement de livrer quelques informations et hypothèses, susceptibles de nourrir la réflexion personnelle de chacun.

La première question à se poser est de savoir si Evgueni Prigojine est bien mort (certains commencent déjà à exposer sur la toile la thèse d’un accident fabriqué, évidemment sans aucun élément probant). Dans l’impossibilité totale d’exprimer un avis intéressant sur le sujet, nous considérerons que oui. La deuxième question (que curieusement on entend peu, tant la culpabilité du Kremlin est présentée comme évidente dans les médias) est de savoir s’il s’agit d’une mort accidentelle ou pas. La position officielle est celle de l’accident, avant conclusions définitives de l’enquête. L’Embraer de la série 600 Legacy (EMB 135-BJ) est un aéronef moyen-courrier (3400 Miles nautiques, soit 6300 Km) brésilien, généralement considéré comme fiable et sûr depuis sa sortie en 2002 ; toutefois, malgré sa garantie de dix ans ou 10 000 heures de vol, la maintenance des appareils étrangers reste problématique pour la Russie.[3]

Cependant, plusieurs observateurs extérieurs considèrent que la perte de l’aéronef n’était pas accidentelle. Cette position repose sur l’exploitation des images disponibles d’après l’émission Vremya de la première chaine nationale (chute de l’appareil, débris au sol…). Evidemment, cela ne vaut pas certitude. Il semble qu’il n’y ait pas eu de conditions météorologiques contraires, pas de collision accidentelle à cette hauteur[4], pas de perte de contrôle ou de facteur de charge pouvant expliquer un défaut de pilotage[5]. D’après des experts[6], la trainée blanche visible sur la vidéo est caractéristique d’un missile Sol/Air ; le général Ryder de l’US Air Force a déclaré le 25 août que les USA n’avaient pas d’information confirmant le tir d’un missile, ce qui ne signifie pas de manière absolue qu’il n’y en ait pas eu. Les images de l’épave de l’Embraer Legacy montrent une aile proprement détachée[7] avec le train d’atterrissage sorti[8], une queue avec la dérive séparée du reste du fuselage, et assez peu de traces d’impacts sous forme de perforations : une charge militaire antiaérienne est constituée d’une petite charge explosive (de 1 à 3 kilogrammes) qui diffuse des shrapnels sur la cible). Une atteinte par une tête militaire de missile AA produit donc des trous d’éclats entrants, alors qu’une bombe à l’intérieur créera des trous sortants ; actuellement, les images ne permettent pas d’être affirmatif. La soute cargo est placée sur cet avion sur le tiers arrière, et les réacteurs sur la dérive ; en conséquence, tant une explosion d’une bombe embarquée qu’un missile, laissera prioritairement des traces sur cette zone. Les images disponibles n’infirment aucune des deux options.

• L’hypothèse de la bombe est avancée par certains parce qu’une maintenance de dernière minute a été menée après l’embarquement des passagers. En admettant l’option d’une action malveillante, quels seraient les outils nécessaires ? Une bombe avec une masse relativement réduite d’explosif est suffisante pour détruire en vol un tel appareil[9]. La difficulté tient à la faire embarquer, sous une forme dissimulée et malgré les opérations de contrôle de sureté, les gens de Wagner étant en plus qualifiés sur le sujet. Cela reste évidemment possible, notamment pour des opérateurs de services spécialisés et susceptibles de disposer de complicités[10]. Seule une enquête qui nous échappe pourrait permettre d’infirmer ou confirmer.
• L’hypothèse du tir d’un missile Sol/Air repose sur la trainée blanche visible sur la vidéo. La destruction d’un aéronef civil dépourvu de moyens de contre-mesures (qui entrainent généralement une incompatibilité avec les normes OACI et interdisent l’accès à la plupart des aéroports) ne requiert pas une charge explosive considérable. Nous pension initialement que la généralisation des MANPADS (man portable air défense system), qui est un véritable problème mondial de sureté aérienne, laissait la place à toutes les hypothèses. En effet, non seulement les armées, les services, les organisations terroristes, mais même les groupes maffieux, sont actuellement en mesure d’acquérir et employer ces lanceurs de missiles portables[11]. Il nous semblait que les nombreux agents infiltrés en Russie pouvaient facilement déployer un missile, puis retourner à l’anonymat. Un scénario « à la Rwandaise »[12] avec une similaire implication des services anglosaxons nous semblait probable, disons possible. Mais selon Flightradar l’avion du « cuisinier » a été enregistré pour la dernière fois à 19 725 pieds (soit 6000 mètres) après une chute brutale de 8000 pieds. (il croisait donc à 8500 mètres avant de chuter) d’altitude. Or, les SATCP (sol air très courte portée) polonais Piorun (coup de foudre), amélioration du Grom (foudre), fournis à l’Ukraine ont une portée de 6500 mètres mais un plafond maximal de 4000 mètres. Des célèbres missiles appelés SA 7 en Occident, le vieux Strela (flèche) est donné pour un plafond de 2300 mètres et le plus moderne Igla (aiguille) porte au maximum à 6000 mètres, mais en altitude maximale de 3500 mètres. La version la plus récente Verba (saule) peut toucher jusqu’à 6000 mètres mais à 3500 mètres d’altitude au plus, l’amélioration portant surtout sur l’autoguidage et la lutte contre les contre-mesures. Le missile starstreak de Thales en service dans l’armée britannique, qui a également été livré en nombre à l’Ukraine, a une portée maximale de 7000 mètres et un plafond similaire, voire inférieur à ses concurrents, sa supériorité tenant plutôt à sa vitesse accrue. Le fameux missile américain Stinger est donné pour un plafond extrême de 4800 mètres. Le missile chinois FN6 Hongying (carreau d’arbalète) à une portée de 5500 mètres mais un plafond de 3800. Enfin, le Mistral (MISsile Transportable Antiaérien Léger) français offre une portée de 7000 mètres mais une altitude de croisière de 3000.En résumé, aucun MANPADS/SATCP n’est capable de frapper un aéronef volant à l’altitude où était le Legacy. Il existe évidemment des armements antiaériens correspondant à ce créneau, c’est même une spécialité russe ; mais on quitte alors le monde des vecteurs portables et furtifs (et à médiocre traçabilité) à disposition d’agents infiltrés. A ces Sol-air très courte portée (SATCP), s’ajoutent des missiles à courte portée (15 km), à moyenne portée (50 km), et à longue portée (100 km et plus). Mais il s’agit de matériels lourds, opérés avec des radars en tant que pièce d’artillerie et non plus d’armes portables. En gros, cela signifie qu’il s’agit de systèmes militaires servis par un équipage et intégrés à un dispositif (PVO en Russie), dont le déploiement ne peut plus être discret et donc difficilement clandestin, ce qui laisse néanmoins une hypothèse (v. infra)

Quasi-unanimement, les médias français ont relié la mort de E. Prigoijine à une décision du président Poutine ; avec le même ensemble (logique, puisque les journalistes s’abonnent en réalité à une même source unique d’information), ils ont écarté toute implication de Kiev, Washington ou Londres.

Dès le 30 juin 2023, Kyrylo Boudanov, directeur du renseignement militaire ukrainien, dont on connait par ailleurs les outrances, affirmait que le FSB avait reçu mission d’éliminer Prigojine. Le président Zelensky a pour sa part déclaré que l’Ukraine était étrangère à cette disparition. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a également déclaré le 25 août qu’aucun ordre d’élimination n’avait été donné.

Il est vrai que même des commentateurs russes considèrent que ce décès est la conséquence tragique de la tentative de juin dernier. Il y a une cohérence apparente à y voir une sanction par le Kremlin. On rappelle les mots du président russe le 24 juin, précisant que les auteurs de la trahison seraient punis[13]. Beaucoup sous-entendent avec un petit sourire de pseudo-initiés (comme s’ils étaient des proches de Vladimir Vladimirovitch, ou de fins connaisseurs de la pratique interne des services de la Fédération) que la signature poutinienne est évidente[14]. Plus qu’une réflexion, il s’agit d’une croyance, qui repose sur l’idée qu’il n’y a pas de hasard[15]. Même la ministre française des affaires étrangères (oui, il y en a une) y est allée de son petit commentaire ironique à ce sujet. Le président Biden a déclaré « ne pas être surpris et que peu de choses se faisaient en Russie sans que Poutine soit au courant ». Or, les disparitions tragiques attribuées (par les Anglosaxons) à la supposée volonté du président russe, avaient un caractère utilitaire[16] et non de rancune personnelle. (On notera que les services occidentaux ont procédé à l’élimination directement ou par proxy, de nombreux leaders, journalistes ou responsables, considérés comme dangereux pour l’hégémon, sans que cela ne soulève d’indignation particulière). Vladimir Poutine ayant affirmé à plusieurs reprises, de manière documentée, que la trahison ne pouvait pas être pardonnée, si le pseudo putsch en était une, la fin de Prigojine pourrait effectivement découler d’une Oukaze. Personnellement, nous pensions que Prigojine avait signé son sort en se rebellant. Mais, outre que cela était une simple supputation sans éléments certains, certains points permettent, a minima, de se poser la question. Tout d’abord, la négociation menée en juin témoignait d’une mansuétude qui ne cadre pas avec la volonté de sanctionner un traitre[17]. L’incrimination pénale relevée ne reposait pas sur l’article du Code pénal russe traitant de la trahison. Les déclarations de Prigojine ménageaient (compte tenu de son style personnel toujours extrême) le chef suprême des armées mais visaient plutôt l’establishment militaire russe, et ne poussaient pas à la sédition générale ; enfin, la parole présidentielle était engagée. Dans son évocation du personnage, Vladimir Vladimirovitch Poutine ne mentionne pas un traitre, mais « un personnage au destin difficile, qui avait commis de graves erreurs, mais talenteux », il a rappelé les services rendus à la Russie. Il s’agit là d’une oraison funèbre honorifique, pas celle d’un traitre. Il a reconnu aussi le rôle éminent des Wagners dans la lutte en cours contre le Néo-nazisme de Kiev, qu’il a comparé à celui des Frontoviki, à l’occasion de l’anniversaire de la bataille de Koursk. Quant au président Biélorusse, il a également affirmé que Prigojine n’avait pas été éliminé sur ordre du président russe et que Wagner resterait en Biélorussie.

On peut bien sûr balayer tous ces arguments en leur opposant l’hypocrisie du pouvoir ; cela n’est pas davantage probant que d’y croire. Le FSB ne fait preuve d’aucune pudeur de jeune fille pour revendiquer l’élimination de saboteurs ukrainiens, comme il l’avait fait pour les terroristes du Caucase. Les disparitions de citoyens sur le territoire fédéral ou en Occident étaient en revanche, effectivement non revendiquées[18]. Au risque de passer pour naïf aux yeux des Antis, nous pensons que le président russe dit la vérité ; il n’expose évidemment pas les éléments stratégiques ou secrets[19], mais l’analyse de ses discours témoigne de ce qu’il ne ment pas, assumant même parfois des positions risquées. Conformément à la pratique russe, la propagande du discours officiel privilégie le silence sur les problèmes ou cas litigieux, à la différence de la propagande occidentale et ukrainienne (élaborée par les mêmes officines) qui manipule outrageusement la réalité[20].

Il nous semble également que la crédibilité du chef de l’Etat russe serait impactée par un assassinat reniant son pardon officiel et sa parole donnée, d’autant que la crise avait été réglée[21]. Si l’on adopte une attitude cynique, l’estime dont jouissait Prigojine au sein de la population russe, qui transparait à l’occasion de son décès, ne plaidait pas non plus, selon nous, pour une action Homo, même camouflée.

L’analyse du Cui bono est de peu d’utilité en l’espèce, tant les interprétations, soupçons de false flag, de revendications dissimulatrices et d’inversions accusatoires sont nombreuses dans les affaires relevant des opérations noires. Si l’on tente néanmoins de dresser un tableau des pours et des contres de l’élimination du chef de Wagner, on peut relever :

• Que cette disparition renforce la stature de chef tout puissant et redoutable, qui ne pardonne pas la trahison, du chef de la Fédération russe (vision commune, notamment chez les admirateurs avérés et même certains détracteurs, secrètement fascinés) ; cela s’accompagne toutefois d’une aggravation de son image, comme quasi-dictateur recourant à la violence illicite, voire au crime personnalisé (vision affichée par les responsables occidentaux). Il faudrait être capable d’estimer le point de vue majoritaire en Russie à ce propos, pour déterminer le bilan coût/avantage d’une telle mesure. Il semble que les jugements varient selon les générations, la localisation géographique, et les positionnements sociaux. Le fait que les accusations de Prigojine[22] aient trouvé une certaine écoute (en témoignent les dépôts de gerbes spontanés) est également un facteur à prendre en compte, mais difficile à quantifier. Au final, il nous semble que les arguments contre l’emportent (ce qui n’engage que nous).
• Que la PMC Wagner avait été démantelée (cause de la sédition), le matériel lourd prêté par l’Armée restitué, les personnels engagés sous contrat ou partis en Biélorussie ou en Afrique. Cela ne signifiait pas la disparition du groupe, mais plutôt un retour aux sources. Initialement société à but commercial proposant une offre sécuritaire et de formation à l’étranger, sans statut juridique russe, Wagner PMC avait rassemblé de nombreux ex-opérateurs des services de l’Etat et devenus disponibles avec la chute de l’URSS. Le groupe ressemblait tout à fait aux SMP anglosaxonnes engagées massivement sur de nombreux théâtres[23] et employant également des Ex en tant que contractors. Outre un niveau de compétence technique élevée, cette structure offrait à l’Etat russe une certaine forme de deniability et une capacité intermédiaire entre le soft power et l’intervention directe (comme en Syrie). La métamorphose en une armée véritable dans le cadre de la guerre en Ukraine a certes apporté à l’armée fédérale l’infanterie de qualité qui lui manquait (avec les victoires de Soledar et Bakhmut/Artyemovsk), et a permis d’encaisser des pertes (10 000 morts annoncés par Prigojine pour la seule bataille de Bakhmut) moins sensibles dans l’opinion ; mais cela contrevenait à la finalité du groupe et a donné lieu à des rivalités bien connues avec l’état-major, qui ont culminées avec le « coup » de juin. Alors que l’armée régulière est largement montée en compétences, que la situation géopolitique requiert une forte aptitude à la projection (Afrique, notamment), la compagnie est-elle vouée à se réorganiser une nouvelle fois pour correspondre à un nouveau type d’engagement hors des frontières nationales ? cela était-il possible sous l’égide de son chef fondateur ? la disparition de ce dernier est-elle un obstacle à cette évolution ou était-il au contraire prêt à relancer cette dynamique ? Une autre figure peut-elle « hériter » du groupe, en étant un homme de confiance pour le pouvoir, comme pour les membres et ses financiers ? Il est vain de tenter de répondre sans plus d’information. On remarquera simplement que Prigojine était un homme d’affaires sans formation militaire ; son talent résidait dans sa capacités d’organisation et (un peu trop) de com’. Son adjoint militaire Dmitri Utkine était un Lieutenant-Colonel du GRU jusqu’en 2013, et a péri dans l’avion avec Evgueni Makaryan, Alexander Totmin et Serguei Propustin, également des commandants militaires du groupe[24]. Enfin, il n’est pas sans intérêt que l’avion qui les transportait avait décollé de Moscou, pour se rendre à St Petersburg (siège de Wagner), au retour du Mali (en préparation d’un déploiement au Niger ?).

• Unanimement, la responsabilité de Kiev, des USA et des Britanniques a été exclue. Cela ne coule cependant pas de source.

  • Les services ukrainiens ont managé de nombreux assassinats sur le sol russe (Daria Duguina, « Vladen Tatarian », tentative sur Zakar Prilépine…). Le pilotage de drones à court rayon d’action pour attaquer des bâtiments à Moscou et dans d‘autres centres urbains, les arrestations régulières par le FSB, démontrent qu’il y a un vivier d’agents sur le territoire russe. Quel serait l’intérêt de frapper sans revendiquer ? Nous n’en savons pas assez. Liquider Prigojine soulageait la pression au Nord face à Minsk, et pourrait être un signal adressé au pouvoir de Moscou, par des canaux non publics. En fonction des suites, la disparition du leader pourra impacter l’efficacité du groupe, ou pas (v. Infra)
  • Les Britanniques sont acharnés dans la lutte contre la Russie et leurs services sont compétents et rompus aux assassinats ciblés et aux actions clandestines. MI6 et SAS et SBS sont déployés en appui des kiéviens et disposent de la capacité requise pour opérer cette frappe. Si la non-revendication publique est habituelle[25] concernant un Etat non belligérant, on peut s’interroger sur l’intérêt de l’action et sur la date. Faute d’information en interne, on ignore quels échanges peuvent exister entre les Etats qui s’affrontent. Le moment est peut-être une question d’opportunité, ou en rapport avec la situation sur le front. L’objectif peut aussi bien être de soulager Kiev, que de contrecarrer l’intervention russe en Afrique.
  • Les mêmes éléments s’appliquent à Washington. Les Anglosaxons étant maitres de la manipulation tordue, pourquoi ne pas imaginer que l’assassinat serait destiné à entacher l’image de V.V. Poutine, non pas en Russie, auprès de leurs propres populations ?[26]
  • On n’ose espérer que la France serait encore capable de mener des opérations à haut profil de ce type, par exemple en réponse à l’éjection du Niger, mais qui sait ?

  Le champ intellectuel est donc très ouvert, mais aussi très incertain, et les hypothèses demeurent fragiles par manque d’éléments pour les étayer ou les réfuter.

  Les outsiders

  Le conflit entre le chef de Wagner et l’état-major russe, le ministre Shoigu et le CEM Guerassimov était une réalité bien connue, notamment par les déclarations enflammées de Prigojine. (Certains internautes ont même ironisé avec humour noir que Prigojine avait enfin reçu les missiles qu’il demandait à Shoigu…). La position des deux responsables militaires a été confirmée par le président, mais les critiques sur leur conduite de la guerre ne sont pas apaisées. Face à un Vladimir Poutine extrêmement rationnel, calme et prudent (notamment par rapport au risque de dérive entre Etats nucléaires), il existe un « parti extrémiste », qui souhaite une action plus drastique contre Kiev et l’OTAN, en même temps qu’une remise au pas plus forte de la société civile russe. A la différence des USA, ils ne représentent pas le complexe militaro-industriel et le président russe dispose d’une marge de manœuvre plus forte que son homologue étatsunien. Néanmoins, il ne peut négliger une partie de son socle de soutien. Le général Surovikine, en résidence surveillée depuis le putsch, malgré sa prise de position de l’époque, est désormais libre, mais démis de ses fonctions de chef des forces aériennes. Il était proche de Prigojine et sa stratégie efficace (on lui doit la ligne de défense actuelle qui bloque les assauts de Kiev, ainsi que la politique de bombardement en amont sur les centres ukrainiens) créait une rivalité de fait avec le commandement supérieur (il avait d’ailleurs été réassigné sous l’autorité de Guerassimov lors de la réorganisation des forces fin 2022). D’autres figures, comme le fameux « Igor Strelkov » ont été mis en détention, essentiellement pour avoir trop critiqué le président et la politique russe dans le Donbass et face à l’OTAN. Là encore, il faut limiter les hypothèses faute de moyen de les confirmer. On peut néanmoins noter qu’il s’agit peut-être là de l’opposition typique qui se crée entre responsables du terrain, focalisés sur leurs objectifs immédiats, et décideurs politiques qui doivent composer avec d’autres impératifs qu’opérationnels, notamment dans le cas d’une nation nucléaire. L’Histoire propose plusieurs exemples comparables. Il ne faut pas oublier que V. Poutine, dès 2001, avait une vision sur le long terme, qui prévoyait le développement intérieur de la Russie, la stabilisation démographique, le repositionnement géopolitique, la souveraineté économique. Avec l’exploitation du Nord que va permettre le changement de climat, l’alliance avec la Chine dans le cadre de l’OCS, l’affermissement des BRICS, la Fédération de Russie doit mener des chantiers, qui font de la guerre en Ukraine quasiment un épiphénomène[27]. Cela posé, il paraît très hautement improbable que les hauts chefs militaires aient décidé de liquider Prigojine sans l’aval présidentiel.

• Les inattendus

  L’implication des têtes militaires au plus haut niveau semble plus qu’improbable. Cela n’interdit pas de s’interroger sur une action décidée à un niveau de commandement inférieur[28]. La perte de plusieurs hélicoptères et d’un avion de guerre électronique IL 22 avec son équipage complet, lors de la sécession a laissé un goût amer à certains. Pragmatique, le président avait accordé une immunité afin de limiter le risque d’aggravation, de la même manière qu’il avait géré par l’apaisement la destruction d’un SU 22 russe par deux F 16 turcs en 2015, pour ne pas remettre en cause sa grande stratégie dans la région et la relation avec Erdogan. L’exercice du pouvoir impose parfois des sacrifices, voire des reniements, l’histoire de France au XXème siècle en fournit des exemples. Peut-on imaginer qu’un officier supérieur ait pris sur lui de venger la mort de camarades ? La concordance des dates est frappante[29], les aéronefs militaires ont été descendus le 24 juin, et le jet du « cuisiner » le 24 août. Les Wagnerites avaient employé des missiles Strela 10 et justement l’Embraer de Prigojine était à portée de ces mêmes lanceurs (altitude maximale de 10 000 mètres). Pour rappel, le point de départ de la sédition en juin était les accusations de Prigojine contre les forces armées, qui auraient sciemment bombardé ses troupes. Ces allégations s’étaient multipliées, et un officier supérieur régulier avait même été arrêté et passé à tabac par les « Musiciens ». Un site Instagram de Wagner affirme d’ailleurs le 25 août que l’avion a été abattu par la DCA russe.

  Les dispositifs capables d’atteindre un aéronef en croisière haute sont les Strela 10, les Osa (guêpe) de la version la plus moderne, les Buk (hêtre), les Pantsir (carapace, dernière version également) et Tor. Ils peuvent être sur châssis motorisés, mais nécessitent tous d’être servis par un équipage et il semble très hautement improbable de pouvoir leur faire quitter leur aire d’implantation et de les employer, sans être repéré. Notons toutefois que l’avion a été détruit à proximité de la base aérienne de Migalovo (Tver), laquelle comprend évidemment des armements de défense de site. Le trajet de l’avion passait dans le rayon de la base aérienne de Klin, et ceux des régiments antiaériens 93, 584 et 549, mais leur proximité avec Moscou et leur éloignement du site du crash (à 347 km) permettent d’écarter leur implication. Cependant, imaginer qu’une autorité militaire, même subalterne, puisse décider d’initiative de déclencher ces moyens et de penser échapper aux conséquences semble irréaliste, sinon extrêmement inquiétant sur le niveau de discipline et de contrôle au sein de l’armée fédérale. Evidemment, l’étude du Réel démontre qu’il existe des aberrations et des anomalies statistiques (« cygnes noirs »), parfois incroyables.[30]

  Certains analystes évoquent la possibilité d’une action par des groupes clandestins au sein de l’appareil étatique russe. En effet, le lobby des liberalni n’a pas été éradiqué en Russie par la SVO ; il comprend des membres dans les services de l’Etat, y compris les ministères de force, les élus et les chefs d’entreprise, y compris les plus riches. La thèse[31] est celle d’une opposition sourde et clandestine au sein de la société russe, pour s’opposer à la politique présidentielle, et en particulier à la SVO en Ukraine et la lutte avec l’OTAN, pour des raisons idéologiques et/ou économiques. Cette vision peut être croisée avec l’hypothèse d’un tir non autorisé par des militaires, illustrant une sorte de perte de contrôle de l’Etat avec un risque de résurgence du chaos des années 1990. Cela nous paraît toutefois a minima incertain, même si l’absence d’informations ne permet de récuser ou valider aucune hypothèse.[32]

  Pour tenter d’être le plus exhaustif possible dans ce tour d’horizon, il faut rappeler que Evgueni Prigojine était d’abord un homme d’affaires qui fréquentait des milieux interlopes et dangereux, incluant des personnes disposant de ressources criminelles, financières et techniques, considérables. Un règlement de compte de type maffieux ne devrait donc pas être écarté d’un simple revers de main.

  Enfin, compte tenu du profil des passagers, il n’est pas exclu que les bagages transportés aient pu contenir des armes, munitions et matériels militaires divers, dont, éventuellement des explosifs. Une manipulation accidentelle aux conséquences dramatiques ne peut être écartée de manière rédhibitoire du fait de l’expérience des personnels concernés. On est souvent stupéfait de erreurs de sécurité commises par des professionnels pourtant très qualifiés, souvent par routine.[33]

  Conclusion

  Faute de disposer d’éléments solides et recoupés, notre seule ambition était d’ouvrir les pistes de réflexion en laissant chacun libre d’interpréter les informations recueillies. La conclusion reste donc totalement ouverte.

  ---

  [1] Private military Compagny, traduit en français par société militaire privée, SMP pour le russe Частная Военная Компания (ЧВК)

  [2] Il y a déjà des témoins qui affirment avoir vu Prigojine en Afrique…

  [3] Voir le bulletin STRATPOL N° 148. Certains sites évoquent quatre pannes ayant affecté cet appareil acquis en troisième main par Wagner en 2018

  [4] Volatiles, drones

  [5] L’aéronef a effectué un changement de cap sur demande de la tour de contrôle

  [6] Des vrais, notamment l’ancien pilote de rafale de l’aéronavale Pierre-Henri CHUET sur son site ATE CHUET topgun2SPEAKER, toujours très professionnel, technique et ne polluant pas ses études par des polémiques inutiles

  [7] Arrachage possible par l’action des forces aérodynamiques lors du début de vrille à plat

  [8] Ce qui peut s’expliquer par la rupture du circuit hydraulique

  [9] On a vu des appareils pressurisés détruits par le volume d’explosif contenu dans une simple cannette

  [10] Le nombre de destruction d’aéronefs par suite d’actes de malveillance atteste de l’impossibilité de prévenir totalement ce risque, les modes opératoires et les technologies changeant souvent et rapidement.

  [11] Le « coulage » des armements livrés à l’Ukraine présente d’ailleurs un risque considérable, supérieur à celui des FIM Stinger fournis par la CIA aux Moudjahidines afghans contre les Soviétiques et péniblement récupérés par la suite. En effet, ces systèmes connaissant une péremption programmée (notamment de la BCU), mais elle ne concernera les équipements les plus modernes livrés à Kiev que dans plusieurs années

  [12] Assassinat le 6 avril 1994 à Kigali du président rwandais Juvénal Habyarimana et du président Burundais Cyprien Ntaryamira lorsque leur avion Falcon 50 a été abattu par un missile SA 16 tiré par la partie Tutsie, dans des conditions précisées par P. Barril, mais écartées par la Cour pénale internationale sur le Rwanda, et peu exploitées par la justice française, dans un contexte politique post-génocide très complexe pour Paris.

  [13] Il a été évoqué dans certains cercles que Nikolai Platonovitch Patrushev, ancien directeur du FSB après VV Poutine, resté un proche et connu pour sa ligne dure, aurait été mandaté pour liquider la sédition

  [14] Avouons que nous avions nous-mêmes penché vers cette hypothèse, que l’analyse nous rend beaucoup moins évidente.

  [15] Une invention des Arabes reprise par les communistes pour nier la Providence, comme l’on sait…

  [16] Officiers des services spéciaux ayant trahis, journalistes, responsables politiques et militaires, oligarques, tous en mesure d’exercer une action significative et capables d’altérer la volonté de l’Etat

  [17] Sans revenir sur l’analyse, la destruction d’un convoi motorisé s’étendant sur des centaines de Km d’autoroute n’était pas techniquement d’une difficulté suffisante pour inhiber une réaction militaire et la négociation semblait donc ressortir d’une volonté initiale et d’un refus de verser le sang russe

  [18] Cela dit, les relations des dirigeants politiques avec les groupes criminels et les manipulations des services spéciaux occidentaux brouillent les cartes ; on songe par exemple à l’empoisonnement de l’ancien président ukrainien et à la curieuse affaire Skripal (présentée dans un thriller écrit par un ancien des services, avant les faits)

  [19] Par exemple, à l’occasion de la destruction du sous-marin russe Koursk et du refus de recourir à l’aide internationale

  [20] Avec l’exception curieuse du général ukrainien chef des forces aériennes, ou bien lorsque l’aveu sert les demandes d’appui

  [21] L’interprétation occidentale qui fait du Kremlin l’antre d’un nouveau Gengis Khan ou Ivan Grozny et phantasme sur une forme d’exotisme barbare, fascinant et repoussant à la fois, en évoquant l’habitus criminel supposé du dirigeant russe, semble un biais cognitif affectant l’analyse : c’est un fait, dans le cadre de la politique de puissance, les Etats, dont la Russie, pratiquent l’élimination lorsque cela est jugé nécessaire. Le prix Nobel de la paix Barak Obama a certainement fait liquider plus de personnes que Vladimir Poutine n’a dû sanctionner d’éliminations cibles.

  [22] Non pas les revendications quasiment catégorielles d’un PDG perdant la main sur sa société, mais les accusations sur la gestion de la guerre par l’Etat-major et le malaise social en Russie

  [23] Outre les pionniers en la matière de Executive Outcome en Afrique, Dyncorps, Blackwater,Vinnel, L3-MPRI, Aegis, etc… ont déployés leurs troupes en Afghanistan, en Irak, en Amérique latine, en Asie centrale, dans les Balkans  et en Afrique.

  [24] On peut d’ailleurs s’étonner de ce Wagner ait mis « tous les oeufs dans le même panier » lors de ce vol

  [25] On peut penser que les quasi-aveux du président US et de l’éphémère première ministre britannique concernant Nord Stream étaient des gaffes imputables à la sénilité de l’un et à la bêtise, ou disons l’inexpérience, de l’autre. Même le SBU nie sa responsabilité dans les actions homo le plus souvent

  [26] Le président Biden a déjà qualifié son homologue russe de criminel, de boucher, a souhaité sa mort ; les narratives qui ont conditionné l’opinion reposent sur la définition d’un ennemi monstrueux et sans scrupules,par une reductio ad hitlerum classique.

  [27] On peut penser que l’insistance de Washington à prolonger le conflit n’est pas étrangère à la volonté de semer autant d’obstacles que possible à ces grands projets

  [28] Questionnement partagé par Xavier Moreau dans son bulletin hebdomadaire

  [29] Les coïncidences sont toujours suspectes. Néanmoins il faut éviter d’attribuer une logique a posteriori en reconstruisant des événements

  [30] Dans un contexte certes différent, des aéronefs commerciaux ont été détruits par suite d’erreurs humaines, soviétiques, nordaméricaines, iraniennes, françaises…

  [31] C’est notamment celle de l’aile la plus dure

  [32] Quant à l’idée d’une manipulation du pouvoir pour réveiller le spectre de la guerre civile – certes évoqué par le président russe lors de son discours de juin sur la sédition – afin d’affermir son contrôle social, cela nous paraît hautement improbable, car l’opération spéciale fournit déjà ce moyen et la popularité du président est considérable

  [33] Même si l’âme slave et la Vodka multiplient parfois cette tendance, elle est loin d’être réservée aux Russes et, d’expérience, elle s’observe étonnement souvent chez des professionnels occidentaux.

Source : Le Courrier des Stratèges - par V.Tchoumakova et D. Fedotova - Le 30/08/2023.

Connaîtrons-nous un jour les circonstances exactes du sabotage de l’avion de Prighozin, les protagonistes, le mobile ? Difficile à dire. L’enquête débute et nul ne peut savoir comment elle va se dérouler, ni si elle ira au bout de la vérité. Mais jusqu’à présent, que n’avons-nous entendu ou lu dans les médias occidentaux, prompts à incriminer sans réserve le Kremlin, afin de noircir un peu plus l’image d’un Poutine sanguinaire dans l’opinion publique. Une aubaine ! Le journalisme mainstream s’est muté en outil de propagande atlantiste, avec une totale absence de discernement, d’objectivité, et donc de déontologie. La presse écrite et audiovisuelle de l’UE est devenue, sans complexe, partie prenante du narratif belliciste engagé par la CIA. Alors que les responsables politiques européens ne cessent de fustiger Moscou pour ses soi-disant entraves à la liberté de la presse, c’est dans cette même presse, en Russie, que l’on commence à avoir des informations un tant soit peu sérieuses sur les circonstances de l’accident. Entre visiteurs inattendus accueillis dans l’avion et changement d’un turborefroidisseur « arrivé » comme par hasard des États-Unis, les journalistes de MK.ru ont rassemblé des informations intéressantes.

Cet article initialement publié sur le site mk.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier

Cinq jours après la crash de l’avion Embraer 135BJ Legacy 600 avec à son bord le fondateur de la compagnie militaire privé Wagner, Yevgeny Prigozhin, l’enquête a officiellement confirmé sa mort et celle de ses associés. Mais aucune version officielle n’a été publiée. L’affaire pénale a été ouverte en vertu de l’article 263 du Code pénal : « Violation des règles de sécurité routière et d’exploitation du transport aérien, entraînant la mort de deux personnes ou plus ». Bien que la grande majorité des experts soient enclins à la version consistant à mettre de côté une bombe à bord, nous avons mené nos propres recherches et fait quelques découvertes.

Nous nous sommes posé trois questions dans notre enquête : Où et comment une bombe pourrait-elle être posée à bord d’un avion ? Qui étaient les étrangers qui sont entrés dans la cabine peu avant le départ ? Quel genre de passager était Eugène Prigojine ?

Deux avions et une réparation express

Evgeny Prigozhin utilisait deux avions : Un Embraer 135BJ Legacy 600 – immatriculé 02795 et un Hawker 800 (anciennement appelé BAe 125-800) – immatriculé 02878. Jusqu’à récemment, le Hawker a été le plus souvent affecté aux vols de Prigojine. Ce dernier l’a notamment piloté pendant presque tout le mois de juin.

A cette même époque, l’Embraer (Legacy) faisait l’objet d’une maintenance annuelle programmée dans l’un des hangars de l’aéroport de Cheremetyevo, près de Moscou, réalisée par Jet Flight Service. Le 25 juin, L’Embraer 02795 était à nouveau prêt à voler. Et c’est dans cet avion que le fondateur de Wagner a effectué sa fuite historique de Rostov vers Minsk, au lendemain de la mémorable rébellion du 24 juin.

Le 18 juillet, un évènement inattendu s’est produit : Le turboréfrigérateur, ou, plus simplement, le climatiseur, est tombé en panne. L’Embraer a donc de nouveau été mis en attente à Cheremetyevo. Artur Minchenkov – directeur technique de la société exploitante MNT-aero – a commencé à rechercher un turboréfrigérateur de remplacement. Avec les sanctions occidentales, ce n’est pas facile, et les recherches s’éternisent. Au début, il était prévu de recevoir l’équipement dans les 10 jours. Mais l’attente a duré près d’un mois. La pièce nécessaire a été achetée pour 7 millions de roubles (à peu près 68.000 euros).

Fait intéressant : Lors du dédouanement du turborefroidisseur à l’entrepôt de l’aéroport, l’équipement neuf est tombé et a été endommagé. C’est du moins cette version qui a été présentée par le fournisseur. Or, par une étonnante coïncidence, l’entreprise avait commandé non pas un, mais deux climatiseurs et, pour ne pas provoquer de scandale, elle a décidé d’installer un deuxième appareil à bord. Les opérateurs eux-mêmes ne croient pas vraiment à cette histoire, et il est plus probable que le délai de livraison n’ayant pas été respecté, l’entreprise, voulant éviter toute perte de réputation, a simplement fourni le turborefroidisseur qui était en stock « au cas où ».

Pendant tout ce temps, l’avion se trouvait sur une zone dégagée de l’aéroport de Cheremetyevo. Trois personnes ont eu accès à l’Embraer pendant la réparation : Deux ingénieurs, Sergueï Kitrish et Alexey Anshukov, ainsi que le directeur technique, Minchenkov. L’installation du turborefroidisseur a commencé le matin du 19 août et s’est terminée dans la soirée du 20 août.

Quelques avis d’experts

Rappelons tout d’abord qu’un turborefroidisseur d’avion a pour fonction de maintenir une atmosphère viable à l’intérieur de l’habitacle. Car pendant le vol, la température extérieure atteint les – 60 degrés. Ce turborefroidisseur est situé dans le système de climatisation. L’air pénètre dans celui-ci par les moteurs et atteint des milliers de degrés, résultat de la combustion du kérosène. Par conséquent, afin de continuer à laisser entrer un air qui pourra être respiré, un turborefroidisseur est utilisé.

Le pilote militaire, ancien vice-ministre de l’aviation civile de l’URSS, Oleg Smirnov, s’est montré sceptique quant à la version d’une bombe dans le turborefroidisseur, bien qu’il ait admis que les engins explosifs modernes, en raison de leur petite taille, peuvent être installés partout : « Les bombes modernes, bien que de la taille d’une boîte d’allumettes, portent une charge très puissante. Donc peu importe où ils l’auraient implantée ».

Un autre expert en aviation, Roman Gusarov, précise que le turborefroidisseur est installé dans le fuselage, dans le système de conduits d’air : « Entre la coque extérieure du fuselage de l’avion et le revêtement ». Bien que tous les avions aient une disposition différente des moteurs, le turborefroidisseur était très probablement situé plus près de l’aile. L’expert ajoute que, théoriquement et sous certaines conditions, un explosif pourrait être placé dans un turborefroidisseur lors de la livraison.

Date de décollage décalée et visiteurs soudains

On sait déjà comment Eugène Prighozin a passé les derniers jours avant sa mort. Peu de temps avant la tragédie, il s’est envolé pour Moscou depuis l’Afrique. Bien qu’après la « mutinerie », il soit devenu un invité assez rare dans la capitale russe, il se rendait souvent à Minsk et à Saint-Pétersbourg. Une précision intéressante : A Saint-Pétersbourg, Prigojine était toujours récupéré par un hélicoptère après l’atterrissage. Et à Moscou, il arrivait souvent à l’aéroport non pas par voie terrestre, mais par avion.

Les plans de Prigojine pour le 20 août changeaient périodiquement. Initialement, le vol de Moscou à Saint-Pétersbourg avec l’Embraer était prévu le 22 août à 21 heures. Mais les passagers ne se sont jamais présentés à Cheremetyevo. Et à 23h00, des informations ont été reçues selon lesquelles le vol était reporté à 17h30 le 23 août. 

Le nombre de passagers a également changé de manière inattendue. Si à 23h11 des informations mentionnaient que trois personnes participeraient au vol, le 23 août à 14h25, le nombre de passagers est passé à sept. Cependant, cette information n’a pas beaucoup perturbé l’équipage, car l’Embraer dispose de 13 sièges passagers (contrairement au Hawker qui n’a que 9 places).

Dans la matinée du crash, des visiteurs imprévus sont montés à bord de l’Embraer. Et, bien sûr, l’enquête leur porte une attention particulière. Il s’est avéré que l’avion Embraer avait été mis en vente et, le jour de l’accident, il avait été visité par des amateurs qui avaient répondu à la proposition de vente.

Initialement, les acheteurs potentiels souhaitaient inspecter l’avion le samedi 19 août. Mais on leur a répondu que c’était impossible : L’installation d’un nouveau turboréfrigérateur était en cours. La visite a donc été reportée au 23 août. Et c’est là que réside un petit mystère. Les négociations ont été menées par la gérante qui s’occupait de l’avion, Natalia Minibayeva. Le vol étant initialement prévu pour le 22, elle devait savoir que le 23 août, l’avion pourrait ne plus être à Cheremetyevo… Cependant, il se peut qu’elle ait tout simplement oublié de modifier l’horaire. Bien que cela soit peu probable : Minibayeva travaille avec Prigojine depuis plus de 8 ans. Très probablement, la gérante savait que l’avion décollerait de Moscou non pas le 22, mais le 23, mais pour des raisons de confidentialité, elle n’en a pas fait mention.

Les visiteurs pour l’achat étaient Alexandra Yulina et Sergey Klokotov. Le 22, ils ont envoyé des scans de leurs passeports : C’est une condition préalable à l’embarquement. Toutefois, Yulina n’a pas fourni un passeport civil général, mais un passeport étranger pour accéder à la zone de l’aéroport. Les deux acheteurs potentiels étaient accompagnés du copilote Rustam Karimov, lequel est décédé ce soir-là avec Prigojine, et Minibayeva. Il s’avère que l’homme et la femme ont été observés tout le temps, c’est-à-dire qu’ils n’avaient même pas la possibilité de laisser un objet étranger à bord de l’avion. Ils sont restés à bord pendant environ une heure, de 9h30 à 10h30.

Un certain nombre de chaînes de télégrammes ont rapporté que Yulina et Klokotov occupent des postes de direction au sein de la compagnie aérienne RusJet, laquelle souhaitait acquérir l’Embraer. Selon nos informations, Alexandra Yulina a dirigé un cabinet de conseil : « Zet Consult ». Elle vient de la région de Saratov, y est immatriculée encore à ce jour et possède une voiture Mercedes-Benz GLC-KLASSE. Nous avons appelé RusJet, et ces derniers nous ont dit qu’ils connaissaient effectivement Yulina, mais ils n’ont pas souhaité poursuivre la conversation. Quant à Sergei Klokotov, originaire de Yegoryevsk, près de Moscou, il était répertorié en tant qu’employé de la société Bykovo-Service et avait de petites dettes liées aux amendes pour infractions au code de la route. A notre question concernant sa visite à bord de l’Embraer, il nous a répondu : « Je ne comprends pas de quoi vous parlez » et a interrompu la conversation.

A 16h23, le pilote de l’avion a informé que les passagers étaient en route et qu’ils seraient arrivés d’ici 1h – 1h20. Par conséquent, l’Embraer a décollé dix minutes plus tard que prévu.

La dernière information sur le déroulement du vol est un message de l’hôtesse de l’air Kristina Raspopova à 17h40 : « roulage ». Puis plus tard, l’équipage a cessé de communiquer.

Explosion sous le siège et endroit marque-page

Il est déjà clair que les événements à bord de l’Embraer se sont déroulés rapidement. A un moment donné, la trajectoire de vol de l’avion a changé : Il a pris soudainement de l’altitude – près de 1 000 mètres – puis il tombe dans une vrille plate et chute tout simplement, sans l’aile droite et le stabilisateur : Les deux ont été arrachés lors de l’explosion.

Qu’a-t-il pu se passer ? Très probablement, après avoir entendu une explosion à l’arrière, le pilote a instinctivement tiré le volant vers lui. L’avion est donc monté brusquement. Presque aussitôt, son aile droite est tombée. Dans le même temps, le stabilisateur s’est arraché, des parties de l’avion ont volé dans des directions différentes de la trajectoire de vol : L’aile à droite, le stabilisateur à gauche. La distance qui les séparait au sol après la chute était d’environ 7kms. Les passagers et l’équipage ont presque immédiatement perdu connaissance : Soit à cause du barotraumatisme qui en a résulté, soit à cause des chutes de pression et de température résultant de la dépressurisation. Cependant, même conscients, ils n’auraient pu en aucune façon influencer le cours des événements.

Les sources de MK au sein de la communauté d’experts ont étudié le schéma du crash de l’Embraer, et partant de l’examen de l’accident, ils ont suggéré que l’engin explosif se trouvait certainement dans la cabine, plus précisément dans la zone de fixation de l’aile : « La nature des destructions et l’évolution des événements suggèrent que l’explosion s’est produite à l’intérieur de la cabine », a expliqué l’un de nos interlocuteurs, ajoutant : « Peut-être que l’appareil était placé sous le siège du côté droit de la cabine. Mais certainement pas dans le châssis ».

Toutefois, une autre question se pose : Comment cet explosif a-t-il été déclenché ? Supposons qu’une bombe soit placée dans le turborefroidisseur qui a été changé avant le décollage. Le système de climatisation commence à fonctionner à l’aéroport avant même le décollage : Lorsque les portes se ferment, une pression particulière est créée, et le vol commence donc réellement. Or, il est impossible de démarrer une minuterie, car personne au sol ne sait combien de temps ce système de climatisation sera «piloté ». Il s’avère qu’en plus de l’engin explosif lui-même, il devait exister un système d’activation à distance… Sinon, cela ne pouvait pas fonctionner.

Note expert a également rejeté la version selon laquelle un capteur de pression aurait pu déclencher le fonctionnement d’un engin explosif dans les airs. La pression dans la cabine de l’avion est réglée au sol selon certains paramètres et ne change pas durant tout le vol.

Roman Gusarov, déjà cité, a admis que la présence d’un engin explosif dans le turboréfrigérateur pourrait passer inaperçue : En effet, le système peut gérer l’alimentation en air même avec un corps étranger à l’intérieur : « Oui, le système fonctionnera plutôt bien. Même si vous n’y mettez pas une boîte d’allumettes, mais une brique. En général, avec une compétence particulière, vous pouvez insérer quelque chose dans n’importe quel système, dans n’importe quelle pièce de rechange installée ».

Une recherche rapide et un nettoyeur étrange

Si nous supposons que l’engin explosif a été placé dans l’avion au cours des derniers jours (ou heures) avant le vol, le nombre de suspects est de fait limité. Les enquêteurs devront examiner les caméras de sécurité de l’aéroport de Cheremetyevo à partir du 19 juillet. C’était depuis cette date que l’Embraer était immobilisé en raison de la panne du turborefroidisseur.

Comme MK l’a appris, selon la pratique généralement acceptée, un avion resté longtemps sur l’aérodrome est périodiquement ouvert pendant la saison chaude. Ceci est nécessaire pour éviter la formation de champignons dans l’habitacle, y compris sur les dossiers des sièges. Reste à savoir si l’Embraer a été ouvert pendant qu’il était cloué au sol. D’une manière ou d’une autre, des manipulations réelles dans l’avion n’ont pu être effectuées qu’à partir du 19 août, lorsque l’installation du nouveau turborefroidisseur a commencé.

En outre, de nombreuses questions ont été soulevées par le fait que l’Embraer était stationné à l’extérieur. Il est essentiel de savoir que du 1er au 25 juin, lors de la maintenance annuelle programmée, l’avion avait été conduit dans un hangar. Les techniciens eux-mêmes reconnaissent qu’il est plus pratique d’effectuer n’importe quel travail à l’intérieur. Une des sociétés louant un hangar pour le stockage des avions à Cheremetyevo, nous a expliqué que garer un avion privé peut coûter entre 100 et 500 euros par jour. C’est peut-être le désir d’économiser de l’argent qui a poussé le propriétaire de l’Embraer à délaisser la solution du hangar.

Autre point : De façon surprenante, la présence à bord l’avion de Prigojine d’étrangers s’est déjà produite par le passé. Il est vrai qu’à l’époque des faits, c’était une fausse alerte. L’incident avait eu lieu sur le deuxième avion au service de Prigojine, le Hawker 800, mentionné plus haut. Au printemps, un incident « amusant » s’était produit pendant la maintenance, dans l’un des aéroports. Le nettoyage de l’avion avait été ordonné, mais le technicien n’avait pas été prévenu. Il avait aperçu un inconnu avec un aspirateur dans la cabine et avait déclaré au service de sécurité que « quelqu’un fouillait à bord ». Les circonstances de l’apparition d’un inconnu dans l’avion ont immédiatement été examinées. Mais il est vite devenu évident que l’homme de ménage était un employé à temps plein et sa visite avait été validée.

Pour terminer, ainsi que l’assurent les employés de la société d’exploitation chargés de la sécurité, aucune personne ne pouvait accéder à l’avion de Prigojine sans passeport.

Source :  Agora Vox - par JM Berniolles - le 26/08/2023.

Une partie importante de la mystification développée sur cette affaire criminelle, réside dans la focalisation sur la personne d’E Prigojine alors que c’est tout l’état major de la force Wagner qui était visé et a été éliminé.

Putin did it

De nombreux éléments montrent que V Poutine n’avait aucun besoin ni intérêts à commettre un tel meurtre de manière aussi spectaculaire et odieuse puisque d’autres personnes sont mortes dans cet attentat.

Evegueny Prigojine par son action armée avait largement démontré les limites de son pouvoir politique et militaire en Russie. Et s’il avait évité l’emprisonnement c’est qu’il présentait encore quelques intérêts pour le pouvoir russe, non pas en Ukraine mais très certainement en Afrique. Prigojine était aussi notoirement impliqué dans des trafics douteux, de diamants, d’or et autres minerais précieux en Afrique. Le faire tomber sur ce volet africain était facile. E Prigojine ne représentait donc aucune menace pour le pouvoir du Kremlin.

Le projet du ministère de la défense russe n’était pas d’éradiquer l’état major de Wagner mais d’intégrer ces forces au sein de l’armée régulière. Du moins pour l’Ukraine. Et il y a sûrement de sa part l’intention d’utiliser la force Wagner en Afrique.

Dans l’optique des futurs événements en gestation en Afrique à propos du Niger et des menaces armées qui pèsent sur ce pays, l’expérience de la compagnie Wagner qui est indissociable de son état major est indispensable.

La force Wagner au Mali

La compagnie Wagner est présente au Mali où elle a été appelée par la junte militaire qui y a pris le pouvoir et chassé la France. Elle y combat réellement avec un certain succès les djihadistes qui rappelons le sont soutenus et entretenus en sous main par les services secrets US. Au passage on soulignera aussi que nos « amis » américains ont pour but de bouter la France hors d’Afrique. Ce qui n’est d’ailleurs pas le seul mauvais coup qu’ils nous infligent.

Le Burkina Faso a également manifesté son intérêt pour la force Wagner.

Dans le cadre d’une éventuelle probable action militaire à l’encontre du Niger engagée essentiellement par le Nigeria et peut-être la Côte d’Ivoire, le Mali et le Burkina Faso se sont engagés à soutenir militairement le Niger. Ce qui implique donc les forces Wagner et modifie ainsi le rapport de forces militaire.

Who did it ?

Les possibilités d’un accident ou d’une action interne à la compagnie Wagner ne sont pas à rejeter mais peu probables.

Finalement la clé de cette affaire se concentre essentiellement sur la question africaine. Dans l’optique d’une action armée contre le Niger il est absolument nécessaire de mettre hors d’état de nuire les forces de la compagnie Wagner.

L’élaboration et la participation active de la CIA, assistée des services secrets ukrainiens à cette action criminelle se dessinent ainsi inexorablement.

Est-ce que ces services secrets ont les moyens de perpétrer ce genre d’attentat en Russie ? L’assassinat de D. Dugina, les attaques aux drones des terrains d’aviation russes et des avions qui y sont stationnés depuis le territoire russe... même démontrent largement cette possibilité.

Mais cette hypothèse à forte probabilité a peu de chance d’être évoquée dans nos médias et encore moins de s’imposer bien entendu.

Source : Riposte Laïque - par Valérie Berenger - Le 24/08/2023.

Wagner orphelin certes, mais bien vivant contrairement à ce que l’ensemble des médias « officiels » fanfaronnaient déjà le soir du 23 août à l’annonce du décès d’Evgeni Prigozhin. L’organisation Wagner, considérée par la France aux ordres de Washington comme « terroriste », poursuivra sa mission tant en Afrique qu’en Biélorussie. Le conseil des commandants du PMC Wagner fera un communiqué vidéo en temps et en heure.

Prévoyant, il y avait déjà longtemps que son « patron » avait prévu sa succession et si un léger flottement va se faire sentir durant quelques jours au plus haut niveau, les décisions quant à la mise en place de la nouvelle direction opérationnelle seront prises soyons en certains dans les heures qui viennent. Quand aux équipes sur le terrain, pour elles rien n’est changé. Les missions décidées se poursuivront quoi qu’il arrive. Alors si certains espéraient ainsi « enterrer » Wagner, c’est raté ! La seule question qui reste en suspens est : qu’est-il réellement arrivé à l’avion d’affaires numéro RA-02795 de la société MNT-Aero qui se dirigeait vers Saint-Pétersbourg et qui s’est écrasé dans la région de Tver, en Russie ?

Sans vouloir entrer dans des conjectures délirantes tout peut être imaginé, depuis la banale panne technique jusqu’au missile, en passant par l’attentat terroriste lié à une bombe à bord. Sergueï Markov, ancien conseiller de Poutine, a affirmé que “le meurtre de Prigozhin est la principale réussite de l’Ukraine, et tous les ennemis de la Russie se réjouiront.” Quant à papy Jo Biden, lors d’une phase de lucidité bien rare, il a suggéré que Poutine soit derrière la mort du patron de Wagner : “il n’y a pas grand-chose qui se passe en Russie sans que Poutine ne soit derrière”. Ce qui n’est pas faux même si le président russe a souvent bon dos !

Un fait laisse néanmoins dubitatif… Chekalov, qui était l’adjoint de Prigozhin pour un certain nombre de questions importantes et notamment l’un des responsables de la fourniture de munitions, se trouvait également dans l’avion alors qu’en règle générale les deux hommes voyageaient sur des vols différents. Valery Chekalov était le seul à savoir exactement où se trouvait l’homme d’affaires et à quelle heure puisqu’il était en charge de tous les mouvements et de la logistique du transport.

Alors, hasard bienheureux ou règlement de compte interne donnant raison à Biden dans ses réflexions ? Si l’on en croit l’article de Ivan Mikhalovitch Frakov, de Rusreinfo publié sur le blog de notre ami Boris Karpov « La réalité est simple, très simple : Prigozhin a pris la grosse tête et a défié l’autorité suprême du pays, il en a payé le prix ».

Il est vrai qu’Evgeni Prigozhin avait fait récemment couler beaucoup d’encre en tentant de mener un pusch contre Vladimir Poutine qui s’était finalement terminé sans réel carnage. Installé depuis lors en Biélorussie avec son groupe, il instillait la terreur parmi les forces polonaises qui se massaient à la frontière, persuadées que Wagner allait à elle seule envahir toute la Pologne.

Lorsque la nouvelle est tombée hier en fin de journée « l’avion qui transportait Prigozhin s’est écrasé », les secours arrivés sur place n’ont pu que constater que plus rien ne pouvait être entrepris pour les malheureux occupants de l’avion. Au sol, les débris et les restes des corps sont éparpillés, intimement mêlés en un tableau macabre. L’avion transportait sept passagers et trois membres d’équipage. A priori, il s’agissait d’Evgeni Prigozhin, de Dmitri Outkine, lieutenant-colonel de réserve et Commandant du groupe Wagner, Valery Chekalov associé aux structures commerciales et adjoint de Prigozhin au Wagner PMC, a priori responsable du service de sécurité de ce dernier, ainsi que les combattants du PMC Yevgeny Makaryan, Alexander Totmin et Sergey Propustin ; et Nikolai Matuseev, dont on suppose qu’il se trouvait dans l’avion. Du fait de l’état des corps, seules des analyses ADN pourront confirmer cet état de fait.

Connaissant les méthodes des services russes, il est tout à fait envisageable qu’Evgeni Prigozhin ait en effet « payé le prix » de ses égarements. Il était par ailleurs étonnant à l’époque que Poutine ait aussi facilement « passé l’éponge » sur les événements. Ce ne serait pas la première fois ni sans doute la dernière que les Russes « régleraient leurs comptes en famille » et ce, que Prigozhin ait rendu d’inestimables services à la Russie en Ukraine tout comme en Afrique, n’entrant plus en ligne de compte face à sa trahison du 24 juin dernier. Mais en temps de guerre on ne peut pas se permettre de laisser la bride sur le cou à quelqu’un qui risque de « péter les plombs » à tout moment. Quand aux “dommages collatéraux”, ce type de “service” n’en est pas à ça près. Comme nous le disons souvent en France : “on ne fait pas d’omelettes sans casser d’œufs“.

Depuis hier soir, selon des sources du comité d’enquête RF, les premiers éléments d’investigation laisseraient supposer que des explosifs aient été placés dans la soute du train d’atterrissage. L’explosion  en plein ciel aurait ainsi provoqué l’arrachement de l’aile qui a heurté le stabilisateur. L’avion d’affaires a commencé à chuter rapidement, passant brutalement d’une altitude de 8500 m à 6000 m jusqu’à partir en vrille. La dépressurisation explosive supposée a dû faire perdre connaissance aux passagers et à l’équipage ce qui explique qu’aucun message n’ait été envoyé par le commandant de bord. Sans aile et sans stabilisateur, l’avion était perdu. La queue de l’avion est tombée à cinq kilomètres du fuselage.

Quelle que soit la véritable raison de la disparition d’Evgeny Prigozhin, c’est néanmoins une mort atroce que de finir éparpillé ‘’façon puzzle’’ après une chute de 8500 mètres. Quant à la vérité sur ce qui est réellement arrivé au vol RA-02795, nous ne la connaîtrons sans doute jamais !

Il n’en demeure pas moins que Evgeni Prigozhin restera pour beaucoup un grand combattant et un véritable patriote. Paix à son âme.

Valérie Bérenger

Source : Riposte Laïque - par Boris Karpov - Le 24/08/2023.

Par Ivan Mikhalovitch Frakov, Rusreinfo

La mort d’Evegeny Prigozhin ouvre la porte aux affirmations les plus diverses, des plus logiques aux plus stupides. La réalité est simple, très simple: Prigozhin a pris la grosse tête et a défié l’autorité suprême du pays, il en a payé le prix.

Qu’importe que Prigozhin ait rendu d’inestimables services à la Russie en Ukraine mais aussi en Afrique. Avoir, en situation de guerre, organisé une révolte militaire n’est pas acceptable, d’autant plus quand elle vient d’un homme qui doit tout au président Russe. Vladimir Poutine pour éviter un bain de sang le 24 juin dernier a sagement décidé de jeter l’éponge, permettant ainsi aux ennemis de la Russie de ricaner sur “l’affront à Poutine” et sur sa “perte de pouvoir”.

Mais la décision était déjà prise: Ni la Russie ni Poutine ne pardonnent aux traîtres et le sort de Prigozhin était scellé.

Il aurait été facile de le faire liquider en Afrique. Mais ceci aurait permis aux “personnes bien informées” en tous genres de prétendre qu’il avait été éliminé par les Américains, voire par les Français (à supposer que ceux-ci soient capables aujourd’hui d’éliminer quiconque à part quelques Noirs armés de machettes…), ou pourquoi pas par les Ukrainiens.

Prigozhine est mort en Russie dans des conditions telles qu’il est parfaitement clair que ni les Américains, ni les Français (!) ni les Ukrainiens ni aucun autre étranger n’en est responsable. Personne n’avouera bien sûr, on n’avoue jamais dans ce genre de choses. Mais pour quiconque a quelques connaissances de la manière dont les choses fonctionnent en Russie, le donneur d’ordre est parfaitement identifiable.

Ainsi, le message envoyé prend toute sa force: quiconque défie l’autorité de l’État sera liquidé.

Ceci est d’ailleurs parfaitement compris par l’aile la plus dure des Patriotes. On note par exemple que même Igor “Strelkov” que l’on ne peut pas soupçonner de complaisance envers Vladimir Poutine, avait fortement condamné les actions de Wagner le 24 juin. Ça n’a pas empêché qu’il soit emprisonné pour quelques mois pour avoir défié, verbalement en ce qui le concerne, le Président Poutine.

Evgeny Prigozhin restera dans les mémoires comme un Patriote ayant de grandes réalisations positives pour la Russie mais ayant eu la folie des grandeurs. La Russie est en guerre contre l’Occident et l’union derrière le Commandant en Chef doit être totale, les trublions doivent être liquidés.

Ivan Mikhalovitch Frakov
https://rusreinfo.ru

Source : Riposte Laïque - par Jacques Guillemain - Le 24/08/2023.

La mort de Prigogine, dans un crash d’avion privé avec 9 autres personnes, soulève davantage de questions qu’elle n’apporte de réponses, ouvrant la porte aux hypothèses les plus farfelues.

On peut penser, comme Boris Karpov, que la vengeance est un plat qui se mange froid et que Poutine a finalement réglé ses comptes avec le traître qui a osé le défier fin juin, en envoyant un convoi militaire de Wagner sur Moscou.

https://ripostelaique.com/mort-devgeni-prigozhin-fondateur-de-wagner.html

J’avoue que je n’ai pas compris l’apparente réhabilitation dont a bénéficié Prigogine après sa rébellion contre le Kremlin, alors que Poutine avait déclaré que les traîtres seraient irrémédiablement punis.

“Tous ceux qui se sont délibérément engagés sur la voie de la trahison subiront une punition inévitable”

Pour moi, ou bien Prigogine était un traître et il devait payer sans attendre

Ou bien Poutine souhaitait le blanchir, mais dans ce cas, cela méritait quelques explications

Or, des d’explications, il n’y en eut point.

Vous me direz que le Tsar n’a de comptes à rendre à personne, mais tout cela reste donc très flou. Prigogine a-t-il été épargné en juin pour mieux le liquider en août ? C’est l’hypothèse la plus probable. Plutôt que la prison, qui risquait de faire de Prigogine un martyr aux yeux de ses nombreux fans dans le milieu militaire, Poutine a pu faire le choix de l’exécution extra-judiciaire pour clôturer définitivement le dossier. 

L’avion dans lequel se trouvaient Prigogine et le second de Wagner, s’est donc crashé au cours d’un vol entre Moscou et Saint-Pétersbourg. 

Ensuite, chacun laissera libre cours à son imagination et les hypothèses vont bon train.

– Prigogine était-il réellement à bord de l’avion, ou bien est-ce une exfiltration déguisée en accident ?

– Un crash avion sans survivant permet aisément de maquiller l’identification des victimes.

– Quelle est la cause du crash ? Accident ? Attentat ? Tir hostile ?

– Au delà d’un règlement de comptes initié par le Kremlin, Prigogine n’avait pas que des amis et pouvait être liquidé aussi bien par les Ukrainiens, les Polonais affolés par la présence de Wagner en Biélorussie, ou plus simplement pour des intérêts financiers occultes.

À chacun d’imaginer son scénario, mais à mon humble avis, l’explication la plus logique est que le Kremlin a décidé de présenter l’addition à ce grand patriote, enivré par le succès de Bakhmut, et qui a fini par perdre la raison en défiant le pouvoir. Quel chef d’État pourrait accepter la trahison en temps de guerre ? En Russie, les traîtres sont liquidés.

Prigogine aura eu une destinée peu commune.

Délinquant sans le sou, il est passé de la prison aux affaires, finissant grâce à Poutine dans la restauration industrielle qui a fait sa fortune. C’est en 2014 qu’il crée le groupe Wagner, qui va s’illustrer en Syrie, en Libye, au Soudan, en Centrafrique, au Mali. Mais c’est en Ukraine, avec la difficile prise de Bakhmut, cette forteresse que Zelensky ne voulait pas lâcher, que l’aura de Wagner et de son chef va atteindre des sommets. Pendant des mois, on n’entend plus que Prigogine sur les défaillances du commandement russe. Un discours lassant, je dois le dire.

Une gloire qui aura été bien éphémère et qui lui sera montée à la tête. Après avoir critiqué ouvertement le haut commandement militaire, et surtout après s’être lancé dans une folle équipée contre Moscou, ce grand patriote ultra-nationaliste, longtemps proche de Poutine, meurt brutalement dans la peau d’un traître à 62 ans. Pourquoi un tel suicide ? Mystère.

Triste fin pour le vainqueur de Bakhmut, ville symbole de la résistance ukrainienne.

De son côté, Wagner a posté sur Telegram un communiqué laconique :

“Evgueni Prigojine, est décédé des suites des actions de traîtres à la Russie”

Curieux message, après la rébellion de Wagner contre le Kremlin…

À chacun de se forger sa propre opinion. Mais je pense que Boris Karpov est dans le vrai.

Jacques Guillemain

Source : JForum - Le 25/08/2023.

Crash de l’avion de Prigojine : « C’est caractéristique d’un missile sol-air »

Pour l’ancien aviateur et consultant aéronautique Xavier Tytelman, il n’y a que peu de doutes : L’avion où se trouvait Evgueni Prigojine, le patron de Wagner, a été abattu par un missile.

Mercredi 23 août, un Embraer Legacy 600, petit avion d’affaires biréacteur, décolle de l’aéroport de Moscou, direction Saint-Pétersbourg. À son bord, trois membres d’équipage et sept passagers, dont, semble-t-il, Evgueni Prigojine, le patron de Wagner, et Dimitri Outkine, chef militaire de la milice qui porte son nom de guerre.

Le signal de l’avion est perdu à 18 h 11. Quelques instants plus tard, une première vidéo est partagée, où l’on voit l’avion descendre en vrille jusqu’au sol avant de s’écraser dans la région de Tver, à environ 200 kilomètres au nord-ouest de la capitale russe. Il n’y aurait aucun survivant, selon l’agence de presse russe Tass, qui a confirmé la mort de celui qu’on surnommait le « cuisinier de Poutine », deux mois après sa révolte avortée.

Une enquête a été ouverte pour « violation des règles de sécurité du transport aérien ». Pour Xavier Tytelman, peu de doutes subsistent quant aux raisons du crash. L’ancien aviateur de l’aéronavale français et consultant en aéronautique juge que seul un tir de missile sol-air a pu abattre l’appareil.

Le Point : Vous avez vu les vidéos de l’avion qui tombe en vrille et celles de la carcasse de l’appareil, quelques instants après le crash. Qu’est-ce qui vous permet de dire qu’il a été touché par un missile sol-air ?

Xavier Tytelman : Ce qui est intéressant à observer, c’est le tout début de la vidéo quand l’avion commence à tomber. On peut voir un panache de fumée blanche qui s’échappe de l’appareil mais surtout une espèce de nuage gris, qui a la forme d’un triangle. C’est caractéristique d’un missile sol-air quand il explose. Ensuite, on voit que l’avion a perdu son aile droite. Hormis lors d’une collision, un avion ne perd pas une aile comme ça.

Sur les vidéos de l’appareil au sol, on remarque de nombreux petits trous dans les débris de la carlingue. Là encore, quand un missile sol-air explose, il peut le faire directement sur la cible ou à proximité et envoyer des milliers de shrapnels et de débris. Plusieurs témoins affirment qu’ils ont entendu le bruit d’un missile puis deux explosions, c’est pour cela qu’ils ont levé les yeux au ciel et ont filmé la descente de l’avion. Ces éléments tendent à dire que ce sont sans doute deux missiles sol-air qui ont été tirés.

Il semblerait aussi que le contrôle aérien ait demandé à l’Embraer de modifier sa trajectoire. Cela aurait pu permettre de mieux l’identifier en vol et de ne pas se tromper de cible.

La Russie était connue et réputée avant la guerre pour produire de nombreux systèmes sol-air permettant de défendre différentes zones du ciel face à plusieurs types d’aéronefs. D’après vous, qu’elle pourrait être l’arme utilisée ? Est-ce que cela permet d’identifier l’auteur du tir ?

Par rapport à la couleur du nuage triangulaire, il s’agirait plutôt d’un Pantsir [système antiaérien sur camion, NDLR] ou d’un Tunguska [système antiaérien sur châssis de char, NDLR]. Ce sont des systèmes de théâtre d’opérations plutôt petits et suffisants pour abattre un avion comme celui-là, avec des missiles pesant moins de 100 kilos. J’écarte les missiles comme les S300 et S400, de plus de 1 tonne chacun. Idem pour un système portatif tiré depuis l’épaule, qui n’a qu’une altitude maximale de 4 000 mètres, trop peu pour espérer atteindre l’avion qui volait plus haut.

Il y a plusieurs forces armées en Russie réparties entre l’armée de terre, celle du ministère de l’Intérieur ou la garde nationale, qui sont toutes plus ou moins équipées des mêmes armes.

D’autres hypothèses que celle d’un missile sol-air ont émergé. On parle d’une bombe dans l’appareil, d’un défaut d’entretien en raison des sanctions contre la Russie qui touchent le secteur aéronautique ou encore de partisans pro-ukrainiens ou de commandos ukrainiens…

S’il y avait eu une bombe, l’avion aurait explosé de l’intérieur. Un avion ne perd pas son aile en cours de vol par manque de pièces détachées, même après un ou deux ans de sanctions. J’ai enfin du mal à voir comment des commandos ukrainiens auraient pu s’infiltrer à 200 kilomètres de Moscou. Un Pantsir, ce n’est pas une Twingo !

JForum avec Clément Machecourt  www.lepoint.fr

Source : Le Courrier des Stratèges - par Edouard Husson - Le 24/08/2023.

Les médias occidentaux se sont rués sur l’annonce de la mort de Prigogine pour crier au sabotage de l’avion par le pouvoir russe. Pourquoi pas? Mais au Courrier des Stratèges nous considérons que faire du journalisme ne consiste pas à se précipiter sur la première théorie conspirationniste venue. Nous avions fait preuve de la même retenue lors du coup d’Etat manqué par le même Prigogine, fin juin 2023, nous avions refusé de nous joindre, par facilité,au chœur de ceux qui criaient à la “maskirovka”, au coup en fait monté entre Poutine et le PDG de l’entreprise Wagner. Nous avons trop de respect pour nos abonnés pour leur servir le dernier emballement médiatique….

Personne ne sait ce qui est à l’origine de l’accident d’avion qui a coûté la vie à Evgueni Prigogine. Mais cela n’empêche pas les médias occidentaux, depuis hier, d’assommer leurs consommateurs de certitudes. Cela faisait longtemps qu’on n’avait pas pu alimenter l’image de Poutine en dictateur-assassin de ses opposants.

La thèse de l’attentat (d’Etat): Une facilité ?

Evidemment, il y a une certaine logique à imaginer que Vladimir Poutine ait laissé la poussière du putsch manqué de juin retomber; et fait frapper à froid. Certes le président russe avait magistralement mis fin à la tentative de coup d’Etat. Mais il peut être utile d’inspirer la terreur à ses ennemis politiques. D’autant plus qu’Evgueni Prigogine n’avait pas respecté le cadre de son exil biélorusse. Il était retourné en Russie. Il avait refait parler de lui par une vidéo. Il entendait se refaire une réputation au service de l’indépendance des nations africaines.

Ajoutons qu’avant-hier 22 août, la rumeur d’un limogeage du Général Sourovikine a couru. Commandant en second de la guerre en Ukraine, on lui avait déjà reproché d’être trop proche de Prigogine, fin juin.

Le problème c’est que tout cela ce sont des spéculations. Je pourrais tout autant vous expliquer en quelques paragraphes que c’est un attentat, en fait, des Américains, qui ne supportaient pas l’engagement de Wagner en Afrique. Le FSB savait mais a laissé faire….Si je construis bien mon récit, vous allez me croire.

Tragédie grecque ?

Comme nous le rappelle l’un des plus modestes mais plus profonds historiens français du XXè siècle, Raoul Girardet, dans Mythes et mythologies politiques, les théories du complot sont une invention de la modernité. Plus précisément, ce sont Voltaire et les “philosophes” qui ont inventé la première théorie moderne du complot: le très imaginaire “complot jésuite” (qui a conduit à l’expulsion de la Compagnie de Jésus du royaume en 1764). Toutes les autres théories du complot, visant les Juifs, les franc-maçons etc….sont filles de la fascination moderne pour le “pouvoir caché”.

Au XVIIè siècle, nos pères auraient eu une autre tendance. Nourris de tragédie grecque, ils auraient invoqué la mort accidentelle d’un homme atteint de démesure (Hubris) et puni, donc, par la Justice(Nemesis) ou le Destin (Les Parques ont coupé soudain le fil desa vie). On imagine comment Shakespeare (lui qui a démoli à l’avance toutes les lubies de notre modernité) aurait joué avec le récit d’un prétendu complot, voile qui se serait déchiré, lors du dénouement, pour montrer Prigogine victime d’une vengeance d’un proche ou bien de sa propre colère et impatience qui lui avait fait demander qu’on ne révise l’avion que sommairement pour ce vol.

Tenez, je viens d’inventer deux théories qui pourraient être développées…

Ne soyons pas prisonniers de la culture moderne – en tout cas de ce qu’elle a de plus médiocre.

Le défi du journalisme

Il est très difficile pour un journaliste ou un expert (un “sachant”) de dire “Je ne sais pas”.

Au mois de juin, nous avons refusé la thèse de la “maskirovka” – ah ces mots russes que l’on utilise avec le même snobisme que les mots anglais! Rien ne nous semblait corroborer la thèse selon laquelle le putsch n’était qu’une mise en scène, convenue, entre Poutine et Prigogine. Nous avons, en plusieurs articles, accumulé un certain nombre d’indices montrant (1) que le pouvoir russe suivait la trahison croissante de Prigogine depuis au moins six mois et le laissait s’avancer. (2) Que de nombreuses traces existaient de contacts entre Prigogine et les Occidentaux.

Pourquoi n’adhérez-vous pas à 100%, du coup, à la thèse du meurtre poutinien pour expliquer le crash d’hier, nous demanderez-vous? Parce que pour l’instant, nous ne savons pas!

Nous savons en revanche ce que nous devons aux abonnés du Courrier du Stratèges. Vous êtes la condition de notre indépendance. Vous avez fait le choix, qui ne va pas de soi pour tous ceux qui croient que l’information est gratuite, au contraire, de vous abonner à un média. Cela nous oblige. Mais, du coup, nous construisons un pacte de confiance avec vous.

Vous vous abonnez au Courrier parce que vous pensez utile de lire que, non, quels que soient les soupçons de corruption qui pèsent sur Madame von der Leyen, ses négociations avec Pfizer n’ont pas influé sur le recrutement de son mari comme consultant d’un laboratoire pharmaceutique. Nous aurions bien aimé alourdir le dossier de la scandaleuse Ursula; mais rien ne corrobore la thèse d’un conflit d’intérêt dans le cas dont nous parlons. Ou bien vous nous soutenez parce que vous acceptez qu’on vous dise, dans le cas de Prigogine, “pour l’instant on ne sait rien !”

Le 13/07/2023.

Les autorités russes ont révélé un nouveau rebondissement, ajoutant encore plus de mystère au soulèvement déjà étrange du groupe Wagner et au sort de son fondateur et leader Evgueni Prigojine.

Les nouvelles soulignent également que les choses vont probablement se poursuivre normalement, les dirigeants de Wagner ne recevant guère plus qu’une tape sur les doigts.

Le Kremlin a déclaré lundi 10 juillet que le président Vladimir Poutine a effectivement rencontré Prigojine quelques jours après l’éphémère mutinerie qui a donné lieu à plus d’une douzaine de morts parmi les troupes russes.

Après la «marche sur Moscou» des convois armés des forces Wagner, qui ont dénoncé avec colère la corruption endémique au sein du commandement de l’armée le 24 juin, la Russie a rapidement annoncé qu’un accord de cessez-le-feu avait été conclu avec la médiation du président biélorusse Alexandre Loukachenko.

Selon les termes de l’accord, Prigojine devait quitter la Russie et s’exiler de facto dans la Biélorussie voisine.

Mais il semble qu’avant ou pendant (ou même après) ce processus de transfert du chef de Wagner à Minsk (via son jet privé), lui et Poutine aient eu une réunion de près de trois heures au Kremlin.

Selon la nouvelle déclaration du Kremlin, les commandants du PMC Wagner y ont participé.

TASS présente les détails en se basant sur la description du porte-parole présidentiel Dmitry Peskov comme suit :

«Il a invité 35 personnes – tous les commandants d’escadrons et les dirigeants de la société [militaire privée], y compris Prigojine. La réunion a eu lieu au Kremlin le 29 juin et a duré près de trois heures».

«Nous ne connaissons pas les détails, mais ce que nous pouvons dire, c’est que le président a fait part de son évaluation des actions de la société [militaire privée] sur la ligne de front pendant l’opération militaire spéciale et les événements du 24 juin», a indiqué Peskov.

«Poutine a écouté les explications des commandants [Wagner] et leur a proposé d’autres options d’emploi et d’utilisation au combat».

Il semble qu’il s’agisse d’une réunion «sympathique» de type «clarification», montrant clairement que Poutine n’a pas fini d’utiliser le groupe Wagner comme une force militaire efficace.

La déclaration de Peskov continue :

«Les commandants eux-mêmes ont donné leur version de ce qui s’est passé [le 24 juin], ils ont souligné qu’ils étaient de fervents partisans et soldats du chef de l’État et du commandant en chef suprême, et ils ont également déclaré qu’ils étaient prêts à continuer à se battre pour la patrie».

«C’est tout ce que nous pouvons dire sur cette réunion», a-t-il ajouté.

Cette réunion a eu lieu moins d’une semaine après les événements chaotiques du week-end, et quelques jours après que Poutine ait accusé de trahison les dirigeants du groupe de mercenaires qui ont organisé et préparé la rébellion armée et les ait accusés d’avoir trahi la Russie.

Tout ceci suggère fortement que le groupe Wagner sera bientôt de retour sur le champ de bataille ukrainien.

Il est probable que le plus gros des unités de Wagner n’ait jamais quitté les régions de la ligne de front en Ukraine, à l’exception des milliers d’unités qui contrôlaient des sites à Rostov pendant le bref soulèvement.

C’est ce détail clé que les services de renseignement américains et l’OTAN surveilleront de près, à savoir que Poutine «leur a offert d’autres options pour l’emploi et l’utilisation ultérieure au combat», selon les termes de Peskov au média TASS.

Depuis la semaine dernière, le président Loukachenko a déclaré que Prigojine était de retour en Russie.

La révélation faite lundi 10 juillet par le Kremlin en apporte une certaine confirmation. Depuis le début de la mutinerie, Prigojine a affirmé qu’il n’essayait pas de renverser Poutine ou le gouvernement russe, mais qu’il voulait plutôt se débarrasser de la direction militaire, citant la corruption et l’inaptitude (notamment celle de Sergueï Choïgou), parmi d’autres plaintes de longue date.

L’accord de paix conclu sous l’égide de la Biélorussie pour mettre fin au soulèvement prévoyait d’offrir aux combattants de Wagner des contrats avec les forces armées nationales ou de les réinstaller en Biélorussie.

L’éventualité de vastes campements de Wagner en Biélorussie a rendu les pays voisins comme la Pologne très nerveux, et Varsovie a pris des mesures pour renforcer sa frontière. 

source : ZeroHedge via Géopolitique Profonde