INFOS vs DESINFOS

La Pravda américaine : Israël et le canular de l’Holocauste

Source : RzO International - Le 10/01/2024.

par Ron Unz

Le mois dernier, j’ai exploré les origines historiques de l’État d’Israël et l’expulsion des réfugiés palestiniens de leur ancienne patrie. Au cours de cette discussion, j’ai souligné le rôle crucial joué par l’Holocauste juif dans la justification et la facilitation de ces événements capitaux survenus il y a trois générations.1

J’ai lu ou relu plus d’une douzaine de livres pour mon long article de synthèse, et j’en ai également mentionné un autre en passant, que j’ai maintenant également digéré. Je m’étais principalement concentré sur le conflit israélo-palestinien, et «Le septième million» de Tom Segev n’a fait qu’effleurer ce sujet. Mais son sous-titre descriptif «Les Israéliens et l’Holocauste» suggérait un sujet d’enquête connexe qui s’est avéré très fructueux.

Né en 1945, Tom Segev est généralement considéré comme l’un des plus grands journalistes israéliens, auteur de nombreuses histoires très appréciées sur les origines d’Israël et ses différentes guerres. Bien que son best-seller de 1991 ait été controversé, la quatrième de couverture contenait des éloges de personnalités israéliennes de premier plan telles qu’Abba Eban et Amos Elon, ainsi que d’importants spécialistes de l’Holocauste tels que le professeur George L. Mosse et des dirigeants de la diaspora juive tels que le lauréat du prix Nobel Elie Wiesel. J’ai trouvé ce livre très instructif, même si ce n’est peut-être pas tout à fait dans le sens voulu par l’auteur.

Même en dehors de son thème principal, le premier chapitre fournit des informations extrêmement utiles. En 2018, je m’étais déjà inspiré des recherches choquantes trouvées dans les livres du franc-tireur de gauche Lenni Brenner pour publier un long article sur la relation surprenante entre les différentes factions sionistes et l’Allemagne nazie, qui ont passé la majeure partie des années 1930 à travailler ensemble dans le cadre d’un partenariat économique étroit qui a jeté les bases de la création de l’État d’Israël.2

Bien que les recherches documentaires de Brenner semblaient solides comme le roc et n’avaient jamais été sérieusement remises en question, j’avais toujours eu quelques légers doutes au fond de mon esprit. Je m’étais demandé si des faits aussi étonnants pouvaient vraiment être vrais et demeurer totalement dissimulés pendant des générations par la quasi-totalité de nos journalistes et universitaires, mais la brève discussion de Segev a complètement mis fin à ces doutes. Segev est un écrivain israélien pro-sioniste très classique et il méprisait probablement Brenner, un trotskiste antisioniste radical, ne mentionnant jamais le nom de ce dernier dans les quelque 600 pages de son texte. Mais Segev a puisé dans les mêmes sources d’archives sous-jacentes pour confirmer pleinement toutes les affirmations historiques les plus incendiaires de Brenner et en a même ajouté quelques-unes, bien que tout ce matériel similaire soit évidemment présenté d’une manière très différente.

Dans les années 1920, le mouvement sioniste de gauche était fortement influencé par le marxisme et dirigé par David Ben Gourion, né en Russie, qui s’inspirait de Lénine, mais ces sionistes ont tout de même formé avec enthousiasme un partenariat économique avec l’Allemagne nazie dans les années 1930, sur la base d’une communauté d’intérêts évidente. Hitler était impatient d’encourager le départ de la minorité juive problématique de 1% de l’Allemagne, tandis que les sionistes étaient tout aussi impatients de les accueillir, ainsi que l’énorme infusion de capital financier et industriel qu’ils pouvaient fournir. Au cours de cette période, d’importants dirigeants SS, notamment Adolf Eichmann, ont été invités en Palestine en tant qu’hôtes sionistes d’honneur et ont ensuite publié leurs comptes rendus flatteurs des activités de développement réussies de leurs partenaires sionistes dans le principal journal nazi berlinois de Joseph Goebbels. Certains dirigeants sionistes leur ont rendu la pareille en se rendant en Allemagne pour des réunions très amicales avec leurs homologues nazis, et ils ont rapporté à quel point les juifs de ce pays semblaient se porter bien malgré le nouveau régime prétendument sévère d’Hitler.

En effet, les chiffres de Segev démontrent l’énorme prospérité des juifs allemands, ce qui explique pourquoi les sionistes étaient si désireux d’organiser leur réinstallation dans la Palestine appauvrie. Les nazis ont accepté que chaque émigrant juif emporte avec lui l’équivalent actuel de 200 000 dollars en devises étrangères, plus 250 000 dollars ou plus en marchandises allemandes. Il s’agit là de sommes considérables pour la société désespérément pauvre de l’Allemagne de Weimar, et cette richesse juive a manifestement été l’une des principales sources de ressentiment antisémite dans ce pays.

Si les principaux groupes sionistes ont coopéré avec l’Allemagne nazie pour des raisons purement utilitaires, leurs rivaux sionistes de droite avaient des motivations plus idéologiques puisqu’ils avaient modelé leur mouvement sur celui de Mussolini et se sont toujours considérés comme des fascistes, à l’instar de leurs adversaires acharnés. Nombre de ces sionistes considéraient même l’antisémitisme notoire d’Hitler comme une simple tache politique plutôt que comme un obstacle insupportable à leur admiration. En 1933, un écrivain sioniste de premier plan classait le dictateur allemand parmi les «noms brillants» du monde, aux côtés de Mussolini, d’Atatürk et des divers autres héros de droite de son mouvement, tandis qu’une autre personnalité sioniste déclarait haut et fort que «Hitler a sauvé l’Allemagne». Même après le début de la Seconde Guerre mondiale, l’une de ces factions sionistes, dirigée par un futur Premier ministre d’Israël, a cherché à plusieurs reprises à s’enrôler dans les puissances de l’Axe, dans l’espoir de rejoindre l’alliance militaire dirigée par Hitler et Mussolini.

L’un des points intéressants soulevés par Segev est que, bien qu’une grande majorité des juifs ordinaires du monde entier aient été intensément hostiles au régime d’Hitler, les dirigeants de la plupart des différentes factions sionistes sont discrètement devenus des concurrents féroces pour le patronage allemand, ceux qui ont perdu dénonçant parfois hypocritement les affiliations nazies de leurs rivaux les plus prospères. Ces propos amers ont conduit à l’assassinat, en 1933, de l’un des principaux dirigeants sionistes en Palestine par ses détracteurs de droite.

Bien que ce partenariat nazi-sioniste ait été controversé à l’époque, il l’est devenu encore plus après la défaite de l’Axe et l’effort concerté des Alliés pour diaboliser les nazis par le biais des procès de Nuremberg et d’autres spectacles de propagande, de sorte que le nouvel État d’Israël s’est efforcé de dissimuler ce sombre secret de son passé récent. Lorsque ces faits historiques des années 1930 ont menacé de s’ébruiter au milieu des années 1950 en raison des problèmes juridiques d’une importante personnalité politique israélienne, l’homme a été assassiné, et Segev a suggéré que le gouvernement israélien avait probablement organisé le meurtre afin de lui fermer définitivement la bouche.

Après ce premier chapitre plutôt surprenant, l’essentiel du récit de Segev passe à un sujet très différent, à savoir la relation enchevêtrée d’Israël avec l’Holocauste, l’extermination délibérée de quelque six millions de civils juifs sans défense par l’Allemagne nazie, principalement dans les chambres à gaz de divers camps de concentration de la Seconde Guerre mondiale. Sur ces faits de base, le point de vue de l’auteur semble tout à fait conventionnel et, à plusieurs reprises, il souligne la cruauté bestiale du plan diabolique des nazis visant à éliminer tous les juifs du monde. Mais bien que les références à l’Holocauste, aux chambres à gaz ou aux camps de concentration les plus célèbres tels qu’Auschwitz, Treblinka, Sobibor et Dachau soient parsemées sur une grande partie de toutes ces pages, Segev évite largement de discuter des détails de ce massacre industriel, supposant apparemment que tous ses lecteurs sont parfaitement familiarisés avec le récit standard produit par la recherche moderne sur l’Holocauste, qui a commencé dans le sillage de l’ouvrage fondateur de Raul Hilberg en 1961. Ironiquement, Segev note qu’à la date de sa rédaction, l’ouvrage classique de Hilberg n’était toujours pas traduit en hébreu, probablement parce qu’il indiquait que tous ces millions de juifs étaient allés de leur plein gré à la mort, guidés par les dirigeants de leur propre communauté et sans jamais montrer de signes de résistance active.

Cependant, la société israélienne est inhabituelle en ce sens qu’une fraction importante de sa population fondatrice était constituée de survivants de l’Holocauste d’après-guerre, «le septième million» du titre de Segev, des individus qui étaient eux-mêmes passés par les différents camps de la mort nazis. Par conséquent, leurs récits personnels saisissants semblent avoir permis au public israélien, dont Segev lui-même, né quelques semaines avant le suicide d’Hitler et l’effondrement de son régime allemand, de comprendre en grande partie ces événements capitaux.

Peut-être parce que le premier chapitre de Segev documente l’étroite collaboration entre les nazis et les sionistes dans les années 1930, ce qui pourrait déconcerter ses lecteurs, il fait précéder cette discussion d’un prologue qui relate les horreurs de l’Holocauste qui ont suivi peu après dans l’ordre chronologique. Il s’est concentré sur les livres d’un survivant d’Auschwitz nommé Yehiel De-Nur, qui avait passé deux ans dans ce tristement célèbre camp de la mort, et bien que le nom de cet écrivain ne signifie pas grand-chose aux États-Unis de nos jours, il est devenu un auteur célèbre d’après-guerre en Israël.

Bien que tous les volumes autobiographiques de De-Nur aient été publiés sous un pseudonyme et que sa véritable identité soit restée cachée pendant de nombreuses années, ses œuvres font partie de la première littérature sur l’Holocauste en Israël et ont eu une influence considérable en attirant l’attention du public israélien sur les détails horribles de cette catastrophe, avec un prix littéraire spécial créé en son honneur, décerné tous les deux ans par le président israélien.

En effet, Segev a expliqué que lui et la plupart des adolescents israéliens de sa génération ont appris les détails extrêmement troublants de l’Holocauste dans les livres de De-Nur, de sorte que lorsqu’il a réussi à organiser une interview personnelle avec l’auteur, il l’a fait avec beaucoup d’appréhension. Les écrits de De-Nur ont toujours mis l’accent sur les actes sadiques qui faisaient partie de la vie quotidienne à Auschwitz, notamment les abus sexuels généralisés de jeunes garçons et filles juifs par leurs geôliers nazis, et Segev décrit les ouvrages comme étant considérablement pornographiques.

Selon Segev, De-Nur était un jeune étudiant de Yeshiva dans la Pologne d’avant-guerre, avec de grandes prétentions littéraires, qui essayait désespérément de faire publier ses écrits lorsque la guerre est arrivée et qu’il s’est retrouvé à Auschwitz. Plus tard, De-Nur a affirmé qu’Eichmann l’avait personnellement condamné à ce destin. Il a donc été l’un des principaux témoins du procès d’Eichmann en 1961, et son témoignage s’est terminé par un évanouissement, censé refléter les souvenirs personnels indicibles qui le hantaient encore, même des décennies plus tard.

Il se trouve que j’ai également lu récemment le classique d’Hannah Arendt de 1963, «Eichmann à Jérusalem», et De-Nur était l’un des quelques témoins sur lesquels elle s’est également concentrée, traitant son témoignage avec beaucoup moins de gentillesse que Segev. Selon son récit, le monologue bizarre et décousu de De-Nur portait notamment sur l’astrologie et toutes sortes d’autres choses étranges, ce qui a considérablement embarrassé la sérieuse procédure judiciaire. Lorsque le procureur l’a finalement interrompu pour lui poser quelques questions factuelles de base, De-Nur s’est immédiatement effondré dans une crise d’hystérie, ce qui a permis au juge de sauver la situation en ordonnant que le témoin soit définitivement écarté de la barre. Arendt a suggéré que le témoignage de De-Nur démontrait l’énorme difficulté qu’ont parfois les témoins oculaires émotifs à faire la distinction entre leurs souvenirs réels d’événements survenus de nombreuses années auparavant et les produits de leur propre imagination débordante.

En effet, Segev semble confirmer l’observation d’Arendt en expliquant que De-Nur a été tellement brisé émotionnellement par ses expériences à Auschwitz qu’il a eu besoin de nombreuses années de suivi psychiatrique et a également commencé une série de séances de traitement au LSD, au cours desquelles il s’est remémoré des visions de ses jours dans le camp. Il finit par produire un nouveau manuscrit sur l’Holocauste, qui comprend notamment des scènes vraisemblablement imaginaires d’événements brutaux tels qu’un garde SS assassinant le garçon juif qui avait été victime de ses perversions sexuelles, puis faisant griller le corps du garçon sur une broche et dévorant la chair morceau par morceau.

Ces pages bizarres du prologue représentent apparemment une grande partie du récit de l’Holocauste tel qu’il est compris par la plupart des Israéliens et j’ai trouvé plutôt déconcertant qu’elles soient immédiatement suivies par le chapitre décrivant les détails banals du partenariat nazi-sioniste quelques années auparavant, une juxtaposition extrêmement étrange de situations si radicalement différentes. Ainsi, selon l’apparente reconstruction de Segev, les accords commerciaux amicaux et respectueux entre les nazis allemands et les juifs sionistes de la fin des années 1930 ont été soudainement remplacés au début des années 1940 par un effort diabolique et sadomasochiste des nazis visant à exterminer totalement tous les juifs du monde, une transformation extrêmement étrange qui a soulevé de sérieuses questions dans mon esprit.

Pour autant que je sache, le récit principal de l’Holocauste aux États-Unis n’a jamais dépeint les camps de concentration allemands comme des foyers de perversion sexuelle sado-masochiste omniprésente. Toutefois, ces thèmes ont été abordés dans une série de films d’exploitation populaires des années 1970, à commencer par Ilsa, la louve des SS. Cela m’amène à me demander si de nombreux récits de survivants en Israël n’entrent pas dans cette même catégorie. En effet, selon la page Wikipédia de De-Nur, une organisation israélienne de défense de l’Holocauste a dénoncé les livres de De-Nur comme étant de la fiction pornographique, notamment parce que la loi nazie interdisait absolument toute relation sexuelle entre Aryens et juifs.

Des histoires tout aussi bizarres et scatologiques ont également été trouvées dans «L’oiseau peint» de l’écrivain Jerzy Kosinski, qui est devenu en 1976 le premier livre de mémoires sur l’Holocauste largement populaire aux États-Unis. Mais cet énorme best-seller s’est révélé par la suite totalement frauduleux, et l’auteur plagiaire s’est finalement suicidé. En fait, il y a eu tellement de faux mémoires sur l’Holocauste au fil des ans qu’ils constituent presque un genre littéraire à part entière. Le survivant de l’Holocauste le plus célèbre au monde est probablement Elie Wiesel, qui a su tirer parti des récits de ses souffrances en temps de guerre pour devenir une énorme célébrité politique, couronnant sa carrière par un prix Nobel de la paix en 1986, dont l’annonce l’a déclaré «messager de l’humanité». Pourtant, le journaliste Alexander Cockburn a soutenu de manière convaincante que Wiesel était tout simplement un imposteur et que son célèbre ouvrage autobiographique, «La nuit», n’était qu’un autre canular littéraire.

Selon Segev, un élément étrange du dogme israélien de l’Holocauste a été la conviction largement répandue, presque universelle, que les nazis avaient transformé les corps des juifs en savon, même les plus hauts dirigeants du gouvernement décrivant fermement cette atrocité comme un fait. Non seulement il s’agissait d’un canular notoire, mais Segev a expliqué que Yad Vashem, le centre israélien de recherche sur l’Holocauste qui fait le plus autorité, l’a entièrement démenti en le qualifiant de totalement frauduleux.

Entre-temps, même certaines des histoires les moins horribles que Segev transmet semblent plutôt douteuses. Selon un éminent avocat israélien qui a affirmé plus tard avoir libéré des camps de la mort en tant qu’officier juif pendant la guerre, un grand groupe d’hommes, de femmes et d’enfants ont été rassemblés dans l’une des chambres à gaz, mais comme leur nombre était insuffisant, les Allemands économes ne voulaient pas gaspiller une dose complète de gaz sur eux, et ils ont donc été forcés de rester là, nus, pendant un jour et une nuit, en attendant d’autres victimes, avant d’être sauvés de la mort lorsque leur camp a été soudainement libéré.

En lisant le récit de Segev sur le rôle de l’Holocauste dans la société israélienne et le type d’histoires scandaleuses sur l’Holocauste qui ont dominé le récit dans ce pays, je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer un lien étroit avec des événements beaucoup plus récents.

L’attaque étonnamment réussie du Hamas le 7 octobre a profondément embarrassé les Israéliens, et les propagandistes pro-israéliens ont rapidement commencé à mettre l’accent sur des canulars ridicules tels que la prétendue découverte de quarante bébés décapités ou d’un bébé rôti dans un four. Toutes ces fraudes étaient le fait de personnages extrêmement peu recommandables, mais elles ont été acceptées et promues avec empressement par les élites politiques et les médias occidentaux de premier plan.

La dernière vague d’affirmations très douteuses porte sur des récits de seconde main de viols collectifs et de mutilations sexuelles commis par le Hamas. Ces récits n’ont été révélés que deux mois après les événements en question et n’ont pas été étayés par des preuves médico-légales. Nombre de ces affirmations émanent des mêmes personnes que celles à l’origine du canular des bébés décapités, ce qui laisse à penser qu’il s’agit de stratagèmes de propagande tout aussi désespérés. Les journalistes Max Blumenthal, Aaron Mate et d’autres ont évoqué l’extrême crédulité du Times et d’autres médias dans la promotion de ces histoires manifestement frauduleuses. Nombre de ces points sont résumés dans une brève discussion vidéo :

Inspiré par mon reportage à @TheGrayzoneNews, ce brillant démenti de @propandco fournit la réfutation la plus forte et la plus accessible de la propagande d’atrocité bidon qu’Israël a concoctée pour justifier son déchaînement génocidaire à Gaza
Regardez et partagez largement

Entre-temps, considérons les preuves très solides du silence. Selon les médias, les militants du Hamas qui ont attaqué portaient de petites caméras GoPro qui enregistraient toutes leurs activités. Les Israéliens ont récupéré un grand nombre de ces caméras sur les corps des victimes et ont commencé à examiner attentivement des centaines d’heures de ces séquences vidéo. Ils auraient certainement rapidement publié une compilation vidéo contenant toutes les preuves incriminantes qu’ils auraient trouvées, mais je n’ai pas connaissance d’une seule séquence publique montrant des atrocités aussi brutales ou des massacres, ce qui suggère fortement que très peu de choses de ce genre se sont produites. En effet, la Zone grise a démontré que la principale photographie fournie d’une femme israélienne prétendument violée et assassinée s’avérait en fait être celle d’une combattante kurde datant de plusieurs années qui avait été récupérée sur Internet, ce qui démontre le désespoir et la malhonnêteté apparents des propagandistes pro-israéliens qui promeuvent ces histoires.

Ces développements me rappellent quelques paragraphes que j’avais publiés en 2018 sur des sujets similaires :

«Quiconque lit des livres d’histoire sérieux sait que les juifs ont généralement joui de la réputation de produire beaucoup des plus grands escrocs et fraudeurs du monde, ce qui n’est guère surprenant compte tenu de leur tendance notoire à mentir et à dissimuler. Par ailleurs, la communauté juive semble également contenir bien plus que sa juste part de personnes émotionnellement perturbées et de malades mentaux, ce qui explique peut-être qu’elle ait servi de rampe de lancement à de nombreux cultes religieux et mouvements idéologiques fanatiques dans le monde.

Bien que la tendance au mensonge et à l’exagération ne soit pas propre aux partisans politiques de la juiverie russe, l’existence d’un puissant réseau international de journalistes juifs et de médias influencés par les juifs a permis à ces récits de propagande concoctés de bénéficier d’une énorme diffusion mondiale, tandis que la vérité suivait loin derrière, si tant est qu’elle existât».

Les rédacteurs de Gray Zone ont noté que toute analyse sceptique de ces histoires scandaleuses d’atrocités commises par le Hamas a incité les défenseurs d’Israël à dénoncer férocement ces critiques tout en refusant obstinément de fournir des preuves solides.

C’est évidemment exact. Cependant, je pense qu’une approche tout aussi sceptique doit également être appliquée au récit conventionnel de l’Holocauste, qui constitue le pilier idéologique central de l’État juif, de ses dirigeants politiques et de ses partisans convaincus, qu’ils soient juifs ou païens. Malheureusement, l’application de ces méthodes analytiques peut être psychologiquement difficile pour de nombreux Occidentaux, car au cours des deux dernières générations, Hollywood a élevé cet événement historique des années 1940 à quelque chose qui ressemble à une quasi-religion. Comme je l’ai écrit en 2018 :

Les trois réseaux de télévision des États-Unis étaient sous propriété ou contrôle juif, il n’est donc pas surprenant que deux ans plus tard, ABC ait décidé de répéter ce processus avec la mini-série télévisée Holocauste de 1978, qui a également atteint une audience de 100 millions de personnes et généré d’énormes profits…

L’année suivante, William Styron a publié «Le choix de Sophie», un récit déchirant impliquant des souvenirs profondément enfouis de l’extermination d’enfants polonais chrétiens dans les chambres à gaz d’Auschwitz. Bien qu’un tel événement soit absolument contraire aux doctrines de tous les spécialistes juifs de l’Holocauste, le roman est tout de même devenu un énorme best-seller national, et un film du même nom a rapidement suivi en 1982, Meryl Streep remportant l’Oscar de la meilleure actrice. Dix ans plus tard, «La liste de Schindler», réalisé par Steven Spielberg en 1993, a remporté sept Oscars, tout en rapportant près de 100 millions de dollars.

Avec un Hollywood si majoritairement juif, les conséquences n’étaient pas surprenantes, et un genre cinématographique énorme s’est rapidement développé. Selon Finkelstein, Hollywood a produit quelque 180 films sur l’Holocauste rien qu’entre 1989 et 2004. Même le sous-ensemble très partiel de films sur l’Holocauste répertorié sur Wikipedia est devenu extrêmement long, mais heureusement, la Movie Database a réduit le catalogue en fournissant une liste des 50 films les plus émouvants sur l’Holocauste.

Des milliards de dollars ont certainement été investis au fil des ans dans les coûts de production totaux de cette entreprise commerciale continuelle. Pour la plupart des gens ordinaires, «voir c’est croire», et comment pourrait-on sérieusement douter de la réalité de l’Holocauste après avoir vu toutes les chambres à gaz et les monticules de cadavres juifs assassinés construits par des décorateurs hollywoodiens grassement payés ? Douter de l’existence de Spiderman et de l’Incroyable Hulk serait presque aussi absurde.

Quelque 2% des Américains sont d’origine juive, tandis que 95% d’entre eux ont des racines chrétiennes, mais la liste des films chrétiens figurant dans Wikipédia semble plutôt maigre et rudimentaire en comparaison. Très peu de ces films ont été diffusés à grande échelle, et la sélection s’étire jusqu’à inclure «Les Chroniques de Narnia», qui ne contient aucune mention du christianisme. L’une des rares exceptions de la liste est «La Passion du Christ», réalisé par Mel Gibson en 2004, qu’il a été contraint d’autofinancer. Malgré l’énorme succès financier de ce film, l’un des plus rentables de tous les temps, le projet a fait de Gibson un paria extrêmement vilipendé dans l’industrie dont il avait été la plus grande star, surtout après que l’on ait appris que son propre père était un négationniste de l’Holocauste.

À bien des égards, Hollywood et les médias de divertissement au sens large constituent aujourd’hui la base spirituelle unificatrice de notre société profondément laïque, et la prédominance écrasante des films sur le thème de l’Holocauste par rapport aux films chrétiens a des implications évidentes. Pendant ce temps, dans notre monde globalisé, le complexe américain des médias de divertissement domine totalement l’Europe et le reste de l’Occident, de sorte que les idées générées ici façonnent effectivement l’esprit de plusieurs centaines de millions de personnes vivant ailleurs, qu’elles en soient pleinement conscientes ou non.

En 2009, le pape Benoît XVI a cherché à combler le fossé qui existait depuis longtemps entre l’Église catholique et Vatican II et à se réconcilier avec la faction dissidente de la Fraternité Saint-Pie X. Mais cette initiative a suscité une vive controverse dans les médias. Mais cette démarche est devenue une controverse médiatique majeure lorsqu’il a été découvert que l’évêque Richard Williamson, l’un des principaux membres de cette dernière organisation, était depuis longtemps un négationniste de l’Holocauste et pensait également que les juifs devaient se convertir au christianisme. Si les nombreuses autres divergences doctrinales catholiques étaient tout à fait négociables, le refus d’accepter la réalité de l’Holocauste ne l’était apparemment pas, et Mgr Williamson est resté éloigné de l’Église catholique. Peu après, il a même été poursuivi pour hérésie par le gouvernement allemand.

Des critiques sur Internet ont suggéré qu’au cours des deux dernières générations, des activistes juifs énergiques ont réussi à faire pression sur les pays occidentaux pour qu’ils remplacent leur religion traditionnelle, le christianisme, par la nouvelle religion de l’holocaustianisme, et l’affaire Williamson semble certainement étayer cette conclusion.

Prenons l’exemple du magazine satirique français Charlie Hebdo. Financé par des intérêts juifs, il a passé des années à lancer des attaques vicieuses contre le christianisme, parfois de manière grossièrement pornographique, et à vilipender périodiquement l’islam. Ces activités ont été saluées par les responsables politiques français comme une preuve de la totale liberté de pensée autorisée au pays de Voltaire. Mais dès que l’un de ses principaux caricaturistes a fait une blague très légère sur les juifs, il a été immédiatement licencié, et si la publication avait ridiculisé l’Holocauste, elle aurait certainement été immédiatement fermée et l’ensemble de son personnel aurait peut-être été jeté en prison.

Les journalistes occidentaux et les défenseurs des droits de l’homme ont souvent exprimé leur soutien aux activités audacieusement transgressives des militantes du groupe financé par des juifs Femen, lorsqu’elles profanent des églises chrétiennes dans le monde entier. Mais ces experts seraient certainement dans tous leurs états si quelqu’un agissait de la même manière à l’égard du réseau international croissant des musées de l’Holocauste, dont la plupart ont été construits aux frais de l’État.

En effet, l’une des sources sous-jacentes du conflit occidental amer avec la Russie de Vladimir Poutine semble être qu’il a redonné au christianisme une place privilégiée dans une société où les premiers bolcheviks avaient autrefois dynamité des églises et massacré plusieurs milliers de prêtres. Les élites intellectuelles occidentales avaient des sentiments beaucoup plus positifs à l’égard de l’URSS, alors que ses dirigeants conservaient une attitude antichrétienne radicale.

https://www.unz.com/american-pravda-holocaust-denial/the-holocaust-and-hollywood

Dans ce même très long article de 2018, je décrivais comment j’avais commencé à m’interroger sur les preuves de l’Holocauste et, après une enquête minutieuse, j’avais conclu que l’Holocauste était en grande partie, voire presque entièrement, un canular.

En particulier, j’ai trouvé des indications solides selon lesquelles, au cours des années qui ont immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale, la plupart des journalistes et universitaires grand public des États-Unis semblent avoir discrètement reconnu que les histoires affirmant que des millions de juifs avaient été tués dans des chambres à gaz par les nazis n’étaient que de la propagande de guerre grossière, non différente des accusations de la Première Guerre mondiale selon lesquelles les Allemands avaient violé des religieuses belges et mangé des enfants belges.

Un élément de preuve important a été ma découverte d’un livre écrit par le professeur John Beaty, qui avait servi comme colonel dans les services de renseignement militaire pendant la guerre.

Il y a quelques années, je suis tombé sur un livre totalement obscur de 1951 intitulé «Rideau de fer sur l’Amérique», écrit par John Beaty, un professeur d’université très réputé. Beaty avait passé ses années de guerre dans le renseignement militaire, chargé de préparer les rapports d’information quotidiens distribués à tous les hauts responsables américains et résumant les informations de renseignement disponibles acquises au cours des 24 heures précédentes, ce qui constituait manifestement un poste de responsabilité considérable.

En tant qu’anticommuniste zélé, il considérait qu’une grande partie de la population juive des États-Unis était profondément impliquée dans des activités subversives et constituait donc une menace sérieuse pour les libertés américaines traditionnelles. En particulier, la mainmise croissante des juifs sur l’édition et les médias fait qu’il est de plus en plus difficile pour les opinions divergentes d’atteindre le peuple américain, ce régime de censure constituant le «rideau de fer» décrit dans son titre. Il blâme les intérêts juifs pour la guerre totalement inutile avec l’Allemagne d’Hitler, qui a longtemps cherché à entretenir de bonnes relations avec les États-Unis, mais qui, au lieu de cela, a subi une destruction totale pour s’être fermement opposée à la menace communiste européenne soutenue par les juifs.

Beaty a également vivement dénoncé le soutien américain au nouvel État d’Israël, qui risquait de nous coûter la bienveillance de millions de musulmans et d’Arabes. Il a également critiqué les Israéliens pour avoir continué à prétendre que Hitler avait tué six millions de juifs, une accusation hautement invraisemblable qui n’avait aucun fondement apparent dans la réalité et qui semblait n’être qu’une fraude concoctée par les juifs et les communistes, dans le but d’empoisonner nos relations avec l’Allemagne d’après-guerre et de soutirer de l’argent pour l’État juif au peuple allemand, qui souffrait depuis si longtemps.

En outre, il s’est montré cinglant à l’égard du procès de Nuremberg, qu’il a qualifié de «grande tache indélébile» pour l’Amérique et de «parodie de justice». Selon lui, les procédures ont été dominées par des juifs allemands revanchards, dont beaucoup ont falsifié des témoignages ou ont même eu des antécédents criminels. En conséquence, ce «fiasco immonde» a simplement appris aux Allemands que «notre gouvernement n’avait aucun sens de la justice». Le sénateur Robert Taft, leader républicain de l’immédiat après-guerre, a adopté une position très similaire, qui lui a valu plus tard les éloges de John F. Kennedy dans «Profils de courage». Le fait que le procureur soviétique en chef à Nuremberg ait joué le même rôle lors des tristement célèbres procès spectacles staliniens de la fin des années 1930, au cours desquels de nombreux anciens bolcheviks ont avoué toutes sortes de choses absurdes et ridicules, n’a guère renforcé la crédibilité de la procédure aux yeux de nombreux observateurs extérieurs.

À l’époque comme aujourd’hui, un livre adoptant des positions aussi controversées avait peu de chances de trouver un éditeur new-yorkais classique, mais il fut rapidement publié par une petite société de Dallas et connut alors un énorme succès, avec quelque dix-sept tirages au cours des années qui suivirent. Selon Scott McConnell, rédacteur en chef fondateur de The American Conservative, le livre de Beaty est devenu le deuxième texte conservateur le plus populaire des années 1950, juste derrière le classique de Russell Kirk, «L’esprit conservateur».

En outre, bien que des groupes juifs, dont l’ADL, aient sévèrement condamné le livre, en particulier dans le cadre de leurs activités de lobbying privées, ces efforts ont provoqué une réaction brutale, et de nombreux généraux américains de haut rang, en activité ou à la retraite, ont soutenu sans réserve l’ouvrage de Beaty, dénonçant les efforts de censure de l’ADL et exhortant tous les Américains à lire le livre. Bien que la négation explicite de l’Holocauste par Beaty puisse choquer les sensibilités modernes, à l’époque, elle semble avoir suscité à peine une vague d’inquiétude et a été presque totalement ignorée, même par les critiques juifs virulents de l’ouvrage.

Compte tenu de son rôle crucial en temps de guerre, peu d’Américains auraient probablement été mieux informés de nos renseignements que le professeur Beaty, et son énorme best-seller de 1951 a rejeté avec désinvolture les récits juifs sur l’Holocauste, les qualifiant d’absurdités. Son livre a été fortement approuvé par un grand nombre de nos principaux généraux, et bien que l’ADL et d’autres groupes juifs l’aient férocement attaqué sur tous les autres points, aucun d’entre eux n’a jamais remis en question ses déclarations sur l’Holocauste.

J’ai ensuite exploré l’absence frappante de toute mention significative de l’Holocauste au cours de ces années :

La très brève discussion de Beaty en 1951 est le premier exemple de négation explicite de l’Holocauste que j’ai réussi à localiser, mais les années de l’immédiat après-guerre semblent absolument pleines de ce que l’on pourrait qualifier de «négation implicite de l’Holocauste», en particulier au sein des cercles politiques les plus élevés.

Au fil des ans, les spécialistes et les militants de l’Holocauste ont souligné à juste titre la nature absolument sans précédent des événements historiques qu’ils ont étudiés. Ils décrivent comment quelque six millions de civils juifs innocents ont été délibérément exterminés, principalement dans des chambres à gaz, par l’une des nations les plus cultivées d’Europe, et soulignent que ce projet monstrueux a souvent été considéré comme plus prioritaire que les propres besoins militaires de l’Allemagne en temps de guerre, au cours de la lutte désespérée du pays pour sa survie. En outre, les Allemands ont également déployé d’énormes efforts pour éliminer toutes les traces possibles de leur acte horrible, en consacrant des ressources considérables à l’incinération de tous ces millions de corps et à la dispersion des cendres. Cette même technique de disparition a même parfois été appliquée au contenu de leurs fosses communes, qui ont été déterrées longtemps après l’enterrement initial, afin que les cadavres en décomposition puissent ensuite être totalement incinérés et que toute preuve soit éliminée. Et bien que les Allemands soient connus pour leur extrême précision bureaucratique, cet immense projet de guerre a apparemment été mis en œuvre sans bénéficier d’un seul document écrit, ou du moins aucun document de ce type n’a jamais été retrouvé.

Lipstadt a intitulé son premier livre «Au-delà de la croyance», et je pense que nous pouvons tous convenir que l’événement historique dont elle et tant d’autres dans le monde universitaire et à Hollywood ont fait le centre de leur vie et de leur carrière est certainement l’un des événements les plus extrêmement remarquables de toute l’histoire de l’humanité. En effet, seule une invasion martienne aurait peut-être été plus digne d’une étude historique, mais la célèbre pièce radiophonique d’Orson Welles, «La guerre des mondes», qui a terrifié des millions d’Américains en 1938, s’est avérée être un canular plutôt qu’une réalité.

Les six millions de juifs qui ont péri dans l’Holocauste constituaient certainement une fraction très importante de toutes les victimes de la guerre sur le théâtre européen, dépassant par un facteur de 100 tous les Britanniques morts pendant le Blitz, et étant des dizaines de fois plus nombreux que tous les Américains tombés sur le champ de bataille. En outre, la monstruosité même du crime commis contre des civils innocents aurait certainement constitué la meilleure justification possible de l’effort de guerre des Alliés. Pourtant, pendant de très nombreuses années après la guerre, une sorte d’amnésie très étrange semble avoir saisi la plupart des principaux protagonistes politiques à cet égard.

https://www.unz.com/american-pravda-holocaust-denial/explicit-and-implicit-holocaust-denial-after-world-war-ii

À ce sujet, j’ai cité un passage très intéressant du professeur Robert Faurisson, qui est devenu l’un des principaux négationnistes français dans les années 1970 :

«Trois des ouvrages les plus connus sur la Seconde Guerre mondiale sont «La Croisade en Europe du général Eisenhower» (New York : Doubleday [Country Life Press], 1948), «La Seconde Guerre mondiale de Winston Churchill» (Londres : Cassell, 6 volumes, 1948-1954), et les «Mémoires de guerre du général de Gaulle» (Paris : Plon, 3 volumes, 1954-1959). Dans ces trois ouvrages, on ne trouve pas la moindre mention des chambres à gaz nazies.

«La Croisade en Europe d’Eisenhower» est un livre de 559 pages ; les six volumes de «La Seconde Guerre mondiale de Churchill» totalisent 4448 pages ; et les «Mémoires de guerre du général de Gaulle» comptent 2054 pages. Dans cette masse d’écrits, qui totalise 7061 pages (sans compter les parties introductives), publiés de 1948 à 1959, on ne trouve aucune mention des «chambres à gaz» nazies, d’un «génocide» des juifs, ou de «six millions» de victimes juives de la guerre».

Considérons toutes les implications de ces faits.

Comme le souligne Faurisson, au cours des années 1948-1959, Eisenhower, Churchill et de Gaulle ont publié leurs mémoires et histoires, qui totalisent plus de 7000 pages. Ces individus étaient les plus grands héros victorieux de la Seconde Guerre mondiale et les ouvrages massifs qu’ils avaient publiés étaient destinés à établir de façon permanente leur place dans l’histoire, non seulement pour les quelques années à venir, mais aussi pour de nombreuses décennies, voire des siècles à venir.

Les principaux spécialistes de l’Holocauste ont raisonnablement soutenu que l’événement qu’ils étudient était probablement le plus grand crime jamais commis dans l’histoire du monde, l’extermination rapide de six millions de victimes innocentes par l’un des pays les plus instruits du monde, à l’aide de moyens scientifiques diaboliquement avancés.

Ces trois dirigeants avaient mené la campagne mondiale pour vaincre le pays responsable de l’Holocauste, qui n’avait eu lieu qu’une dizaine d’années auparavant.

Pourtant, personne, à la lecture de ces 7000 pages de texte, n’aurait jamais soupçonné qu’un quelconque Holocauste avait eu lieu. Comment cela peut-il s’expliquer dans le cadre du récit historique standard ?

Mon explication contradictoire est très simple. Ces trois dirigeants savaient parfaitement que l’Holocauste n’était qu’un canular, une ridicule concoction de propagande de guerre. Ils étaient persuadés que dans cinq ou dix ans, vingt ans tout au plus, le canular de l’Holocauste aurait été complètement démystifié et universellement reconnu comme absurde, tout comme cela s’était produit avec les canulars d’atrocités de la Première Guerre mondiale. Ils pensaient donc que s’ils le mentionnaient dans leurs livres, ils seraient ridiculisés à l’infini par les générations futures, et ils voulaient éviter ce destin embarrassant.

Je n’ai jamais cherché à le savoir, mais je suppose que tous les grands dirigeants alliés qui ont publié leur histoire et leurs mémoires après la Première Guerre mondiale ont pris soin d’éviter d’affirmer que les Allemands avaient violé des religieuses belges ou mangé des enfants belges.

La «redécouverte» de l’Holocauste dans l’historiographie occidentale n’a eu lieu qu’au début des années 1960, et certaines de ces circonstances très ironiques semblent pointer vers la même conclusion controversée. Comme je l’ai écrit dans mon article de 2018 :

Le regretté universitaire Raul Hilberg est universellement reconnu comme le fondateur des études modernes sur l’Holocauste, qui ont commencé avec la publication en 1961 de son énorme volume «La destruction des juifs d’Europe». Dans sa très intéressante notice nécrologique de 2007, l’historien Norman Finkelstein souligne qu’avant l’ouvrage de Hilberg, il n’y avait pratiquement pas eu d’écrits sur l’Holocauste et que la discussion sur le sujet était considérée comme presque «taboue». Le fait qu’un événement récent d’une telle énormité apparente ait été si complètement effacé du débat public et de la conscience des historiens et des politologues peut s’expliquer de différentes manières. Mais lorsque j’ai commencé à enquêter sur les circonstances à l’origine du travail révolutionnaire de Hilberg, j’ai rencontré toutes sortes d’ironies étranges.

Selon Wikipedia, la famille de Hilberg, composée de juifs autrichiens, est arrivée aux États-Unis par coïncidence le jour même où la guerre a éclaté en 1939. Au début de son adolescence, il a été horrifié de lire tous les reportages sur l’extermination en cours de ses concitoyens juifs sur le continent que sa famille avait quitté, et il a même téléphoné aux dirigeants juifs pour leur demander pourquoi ils faisaient si peu pour sauver leurs concitoyens de l’anéantissement. Il a ensuite servi dans l’armée américaine en Europe, puis s’est spécialisé en sciences politiques au Brooklyn College après la fin du conflit. Il semble que l’inspiration pour son futur travail scientifique lui soit venue lorsqu’il a été choqué par une remarque faite par l’un de ses professeurs, Hans Rosenberg, qui a déclaré :

«Les atrocités les plus terribles perpétrées sur une population civile à l’époque moderne ont eu lieu pendant l’occupation napoléonienne de l’Espagne».

Lorsque Hilberg a demandé à Rosenberg, lui-même réfugié juif allemand, comment il avait pu ignorer à ce point l’assassinat de 6 millions de juifs, un crime monstrueux commis quelques années auparavant, Rosenberg a cherché à détourner la question en disant que «c’était une affaire compliquée» et que «l’histoire n’enseigne pas jusqu’à l’époque actuelle». Comme Rosenberg était un étudiant de Meinecke, que Lipstadt a amèrement dénoncé comme étant un négationniste implicite de l’Holocauste, on peut se demander si Rosenberg ne partageait pas les convictions de son mentor, mais était réticent à l’admettre devant ses étudiants, en grande majorité juifs, dans un Brooklyn d’après-guerre chargé d’émotion.

Plus tard, Hilberg a mené ses recherches doctorales à Columbia sous la direction de Franz Neumann, un autre chercheur réfugié juif allemand. Mais lorsque Hilberg a indiqué qu’il souhaitait que ses recherches portent sur l’extermination des juifs d’Europe, Neumann l’en a fortement dissuadé, l’avertissant que cela serait professionnellement imprudent et pourrait devenir «son enterrement académique». Lorsqu’il a tenté de publier ses recherches sous forme de livre, celui-ci a reçu de nombreuses critiques négatives, le Yad Vashem d’Israël craignant qu’il ne fasse l’objet de «critiques hostiles». Sur une période de six ans, il a été rejeté par plusieurs grandes maisons d’édition ainsi que par l’université de Princeton, sur les conseils de l’influente intellectuelle juive Hannah Arendt. On peut naturellement se demander si tous ces universitaires reconnus ne savaient pas discrètement quelque chose qu’un jeune doctorant naïf comme Hilberg ignorait. Son livre n’a été publié que parce qu’un immigrant juif, dont l’entreprise avait souffert des nazis, a financé l’ensemble de la publication.

https://www.unz.com/american-pravda-holocaust-denial/the-rediscovery-of-the-holocaust

Un autre élément étrange, bien documenté mais difficile à concilier avec le récit traditionnel de l’Holocauste, est qu’un grand nombre d’Allemands partiellement juifs ont servi loyalement dans les armées hitlériennes, certains d’entre eux occupant des grades militaires très élevés :

Prenons le cas intéressant du maréchal Erhard Milch, le très puissant numéro deux de Hermann Goering dans la Luftwaffe allemande. Son père était certainement juif et, selon les chercheurs Robert Wistrich et Louis Snyder, des archives prouvent que sa mère l’était également. Il n’est certainement pas impossible qu’un Troisième Reich censé se consacrer avec un fanatisme sinistre à l’extermination de tous les juifs ait passé toute la guerre avec un juif ou un demi-juif au sommet de sa hiérarchie militaire, mais cette anomalie déconcertante mériterait une explication minutieuse, et les origines juives apparentes de Milch étaient certainement connues lors des procès de Nuremberg…

En effet, le livre fascinant et très apprécié de Bryan Mark Rigg, «Les soldats juifs d’Hitler», publié en 2002, note qu’en dehors de Milch, l’armée d’Hitler comptait plus d’une douzaine de généraux et d’amiraux à moitié juifs et une autre douzaine de quarts de juifs de ce même rang, ainsi qu’un total d’environ 150 000 soldats supplémentaires à moitié ou à quart juifs, dont une grande partie d’officiers. Tous ces individus auraient eu des parents ou des grands-parents entièrement juifs, ce qui semble être un comportement tout à fait étrange pour un régime censé se concentrer sur l’éradication totale de la race juive.

J’ai abordé toutes ces questions et bien d’autres encore dans mon très long article de 2018, ainsi que dans un article connexe publié l’année suivante :

• «La Pravda américaine : le déni de l’Holocauste», Ron Unz, The Unz Review, 27 août 2018
• «La Pravda américaine : Les secrets du renseignement militaire», Ron Unz, The Unz Review, 10 juin 2019

Pour ceux qui préfèrent absorber certaines de ces mêmes informations dans un format différent, j’ai été interviewé l’année dernière par la télévision iranienne sur un certain nombre de sujets hautement controversés exclus des médias occidentaux, et deux des segments d’une demi-heure ont porté sur l’Holocauste. La chaîne 4 de l’Iran Broadcasting Corporation est l’une des plus importantes du pays, avec une audience potentielle de dix millions de personnes, et après que les séquences ont été mises en ligne, je les ai fait capturer en vidéo et les ai téléchargées sur une chaîne Rumble :

Analyse de l’Holocauste, Partie I – 25m

 

Analyse de l’Holocauste, Partie II – 32m

 

Bien que totalement ignorés par nos médias occidentaux malhonnêtes, au cours des deux dernières générations, des enquêteurs de principe sur l’Holocauste ont découvert et accumulé un énorme volume de preuves convaincantes, démontrant la fausseté totale et complète du récit historique traditionnel sur un très large éventail de motifs différents.

L’un des premiers ouvrages majeurs a été publié en 1976 par le professeur Arthur R. Butz de Northwestern et, après avoir été mis à jour plusieurs fois depuis lors, son volume constitue toujours l’une des introductions les plus complètes au sujet. Le livre porte le titre très approprié de «Le canular du vingtième siècle» et bien qu’il ait été supprimé par Amazon il y a plusieurs années, il est toujours facilement disponible ici et ailleurs.3

Comme je l’ai évoqué dans mon article de 2018, l’ajout récent le plus important à cette vaste collection de documents a probablement été publié il y a une dizaine d’années par un historien des sciences respecté.

Plus récemment, le Dr Nicholas Kollerstrom, qui avait passé onze ans en tant qu’historien des sciences au sein du personnel de l’University College de Londres, a subi ce même sort en 2008. Son intérêt scientifique pour l’Holocauste a provoqué une tempête de dénigrement dans les médias et il a été licencié avec un seul jour de préavis, devenant ainsi le premier membre de son institution de recherche à être expulsé pour des raisons idéologiques. Il avait auparavant fourni l’entrée Isaac Newton pour une énorme encyclopédie biographique d’astronomes, et la revue scientifique la plus prestigieuse d’Amérique a exigé que la publication entière soit mise en pulpe, détruisant le travail de plus de 100 écrivains, parce qu’elle avait été fatalement entachée par la présence d’un contributeur aussi infâme. Il a raconté cette histoire personnelle malheureuse dans l’introduction de son livre «Rompre le charme», publié en 2014, que je recommande vivement.

Le texte de Kollerstrom résume efficacement une grande partie des preuves négationnistes les plus récentes, notamment les registres officiels des décès d’Auschwitz restitués par Gorbatchev après la fin de la guerre froide, qui indiquent que le nombre de décès juifs était inférieur de 99% au total généralement admis. En outre, les décès de juifs ont en fait connu une forte baisse après l’arrivée d’abondantes quantités de Zyklon B, ce qui est exactement contraire à ce que l’on aurait pu attendre selon le récit conventionnel. Il aborde également les nouvelles preuves intéressantes contenues dans les décryptages britanniques de toutes les communications allemandes entre les différents camps de concentration et le quartier général de Berlin.

L’excellent livre de Kollerstrom a été retiré d’Amazon, mais il est disponible gratuitement sur l’internet ou peut être facilement téléchargé dans différents formats, et je le recommande vivement à ceux qui s’intéressent à ce sujet.4

Une grande partie de son matériel important a été présenté dans une interview intéressante de deux heures sur Red Ice Radio, finalement purgée de YouTube mais toujours disponible ailleurs sur Internet :

Quelques décennies plus tôt, le chimiste allemand Germar Rudolf avait fait l’objet d’une purge similaire et avait été emprisonné pour son enquête sceptique sur les preuves scientifiques de l’Holocauste. Rudolf a fini par créer la collection la plus complète de littérature négationniste, qui comprend les travaux de Butz et de Kollerstrom ainsi que des dizaines d’autres ouvrages écrits par divers chercheurs, qui peuvent presque tous être téléchargés gratuitement.5

Pour ceux qui préfèrent recevoir leurs informations sous forme de vidéos, ce même site web propose une collection considérable de documentaires vidéo et je recommande tout particulièrement les trois très longs documentaires suivants, tous produits il y a une quinzaine d’années par un habitant de San Francisco. Bien qu’ils n’aient pas les valeurs de production somptueuses d’un film hollywoodien à gros budget et que la qualité de la narration ne soit que moyenne, je pense que le volume de matériel factuel présenté dans ces vidéos est extrêmement complet et convaincant, tout comme je m’en étais souvenu après les avoir regardés il y a quatre ou cinq ans.

• Un tiers de l’Holocauste – 4h15m
• Buchanwald, une représentation stupide du mal – 2h21m
• Le canular d’Auschwitz – Pourquoi les chambres à gaz sont un mythe – 50m

Je pense que toute personne ayant étudié attentivement le sujet conclura rapidement qu’il existe un volume écrasant de preuves factuelles solides contre la réalité de l’Holocauste, qui semble être presque entièrement fictif, tout aussi frauduleux que les récentes affirmations de quarante bébés décapités. Pourtant, le mythe de l’Holocauste est resté en place et s’est constamment développé depuis plus de trois générations, devenant apparemment un mensonge trop énorme pour être jamais remis en question.

L’une des raisons probables de cette impunité est la transformation réussie de l’Holocauste historique en une quasi-religion, l’holocaustianisme, qui, à bien des égards, est la foi dominante d’une grande partie de l’Occident profondément séculier d’aujourd’hui. J’ai noté que, bien que le pape Benoît XVI et son successeur aient été disposés à accepter des écarts par rapport aux doctrines canoniques de leur Église catholique sur de nombreuses questions, aucun scepticisme à l’égard de l’Holocauste ne pouvait être toléré. De nombreuses personnes, par ailleurs courageuses, sont très réticentes à l’idée de remettre en question une foi religieuse, en particulier une foi dans laquelle elles ont été immergées dès leur plus jeune âge, peut-être même sans en avoir conscience.

Cependant, la croyance en de tels mensonges pernicieux peut parfois inciter à commettre des actes de la nature la plus épouvantable, tout comme les récents canulars israéliens sur les atrocités ont été utilisés pour permettre l’horrible massacre en cours à Gaza.

Selon le livre de Segev, la croyance largement répandue après la guerre parmi les juifs de Palestine que les Allemands avaient exterminé six millions de leurs concitoyens a incité un groupe de militants sionistes à préparer l’extermination de six millions de civils allemands en représailles, en passant des mois à infiltrer les installations d’approvisionnement en eau de l’Allemagne occupée et à se procurer de grandes quantités du poison mortel qu’ils prévoyaient d’y introduire. Heureusement, leur projet a échoué et bien que Segev semble convaincu que le complot était réel et qu’il a failli réussir, je suis personnellement plus sceptique. Mais la simple possibilité que le plus grand massacre de masse de toute l’histoire de l’humanité ait pu être déclenché en représailles d’un crime imaginaire commis dans le cadre de l’Holocauste donne à réfléchir.

Peu après, les sionistes ont utilisé cette même histoire d’Holocauste pour se donner la couverture politique nécessaire à leur guerre brutale d’agression et d’expulsion des habitants de la Palestine, s’emparant de près de 80% des terres et forçant 80% de la population arabe de longue date à fuir en tant que réfugiés pitoyables.

Au cours des nombreuses décennies qui ont suivi, cette même carte de l’Holocauste a été jouée à l’infini, invoquée par les dirigeants d’Israël et ses fervents défenseurs pour justifier chaque violation flagrante du droit international et chaque crime de guerre horrible, culminant aujourd’hui dans la destruction de la bande de Gaza sans défense. Au cours des trois derniers mois, plus de 22 000 cadavres de civils ont été identifiés par le ministère de la Santé de Gaza, et comme des milliers d’autres sont toujours portés disparus, leurs corps étant ensevelis sous les décombres de 100 000 bâtiments détruits, le nombre réel de morts est probablement bien supérieur à 30 000.

Il s’agit sans aucun doute du plus grand massacre télévisé de civils sans défense de l’histoire du monde, et certains des principaux dirigeants israéliens ont utilisé un langage explicitement génocidaire pour décrire leurs plans à l’égard des millions de Palestiniens. Pendant ce temps, le reste du monde regarde, sans vouloir ou sans pouvoir arrêter le massacre. Après plus de trois mois de ce massacre incessant, le gouvernement sud-africain a déposé un dossier juridique de 84 pages condamnant Israël pour ce «génocide» en cours.

Dans notre propre pays, des slogans progressistes populaires prônant un seul État démocratique laïque et unifié de Palestine ont été diabolisés comme appelant au «génocide juif». Lorsque plusieurs présidents d’universités d’élite ont refusé de supprimer les critiques de la politique israélienne sur leur campus, ils ont été harcelés par les interrogateurs du congrès et les donateurs juifs milliardaires, deux d’entre eux ayant déjà été contraints de démissionner.

Le lobby israélien semble contrôler presque totalement notre système politique, notre gouvernement et nos organes de presse, et la plupart des observateurs ne voient aucune perspective de changement, s’accordant à dire qu’il faudrait un tremblement de terre idéologique sans précédent pour déloger un tel contrôle. Or, l’effondrement du récit de l’Holocauste constituerait précisément ce type de séisme idéologique sans précédent, entraînant peut-être la désintégration totale de l’ensemble du projet sioniste qui repose sur ce récit. Pour la plupart des partisans pro-israéliens, la réalité de l’Holocauste est la pierre angulaire de leur compréhension du monde, et sa remise en question menacerait d’anéantissement l’ensemble de leur système de croyances.

Ceux qui souhaitent mettre fin à ce qu’ils considèrent comme le génocide en cours des Palestiniens doivent reconnaître que l’une de leurs meilleures et seules chances d’atteindre cet objectif peut impliquer leur volonté courageuse de remettre en question un prétendu génocide datant d’il y a huit décennies, un génocide qui n’a jamais eu lieu, mais qui a ensuite été utilisé pour justifier un énorme catalogue de crimes de guerre et de massacres.

Je ne peux que répéter les derniers paragraphes de mon article original de 2018 sur le déni de l’Holocauste :

Malgré cette situation, la puissante focalisation médiatique en faveur de l’Holocauste au cours des dernières décennies l’a élevé à une position centrale dans la culture occidentale. Je ne serais pas surpris qu’il occupe actuellement une place plus importante dans l’esprit de la plupart des gens ordinaires que la Seconde Guerre mondiale qui l’a englobé, et qu’il possède donc une plus grande réalité apparente.

Cependant, certaines formes de croyances partagées peuvent être larges d’un kilomètre mais profondes d’un pouce, et les suppositions occasionnelles de personnes qui n’ont jamais réellement enquêté sur un sujet donné peuvent rapidement changer. De même, la force populaire de doctrines qui ont longtemps été maintenues en place par des sanctions sociales et économiques sévères, souvent assorties de sanctions pénales, peut être beaucoup plus faible qu’on ne le pense.

Il y a encore trente ans, la domination communiste sur l’URSS et ses alliés du Pacte de Varsovie semblait absolument permanente et inébranlable, mais les racines de cette croyance avaient totalement pourri, ne laissant derrière elles qu’une façade creuse. Un jour, un coup de vent a fait s’effondrer toute cette gigantesque structure. Je ne serais pas surpris que notre récit actuel de l’Holocauste finisse par subir le même sort, avec peut-être des conséquences malheureuses pour ceux qui ont été trop étroitement associés à son maintien.

Et l’Holocauste n’est que l’une des nombreuses et énormes faussetés concernant les événements marquants du vingtième siècle que j’ai abordées dans plusieurs articles l’année dernière :

• «Pourquoi tout ce que vous savez sur la Seconde Guerre mondiale est faux», Ron Unz, The Unz Review, 12 juin 2023
• «Plus de faussetés sur la Seconde Guerre mondiale, Ron Unz, The Unz Review, 19 juin 2023

source : The Unz Review

traduction Réseau International

  1. «La Pravda américaine : La Nakba et l’Holocauste», Ron Unz, The Unz Review
  2. «La Pravda américaine : Les juifs et les nazis», Ron Unz, The Unz Review
  3. «Le canular du XXe siècle – Les arguments contre l’extermination présumée des juifs d’Europe», Arthur R. Butz, 1976/2015
  4. «Rompre le charme – L’Holocauste : Mythe et réalité», Nicholas Kollerstrom, 2014/2023
  5. Manuels sur l’Holocauste – 51 volumes

Tempêtes sous nos crânes

Source : RzO International - Le 09/01/2023.

par Olivier Foreau

Ces dernières années, nous avons tellement progressé sur le plan émotionnel que parfois, nous ne savons plus où donner de l’aigreur. Qui pourrait décrire ce que nous avons enduré le 7 octobre, en découvrant l’agression non provoquée commise contre nos amis israéliens – et à travers eux, contre l’essence même de ce que nous sommes ? Comme toujours face à l’horreur, notre questionnement tient en un seul mot : POURQUOI ?

Tout comme l’Union Vonderleyenne, Israël est à la fois le fer de lance, et la forteresse assiégée de la démocratie : Seul pays de la région à lutter de façon crédible contre le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, tout en violant sans relâche les conventions internationales, l’État hébreu incarne à lui seul l’ensemble de nos valeurs : Quel autre État du Moyen-Orient dispose d’un camp de concentration géant équipé de miradors high tech, avec caméras dernier cri et mitrailleuses télécommandées ? Et c’est cela, c’est ce jardin au cœur de la jungle qu’on a voulu détruire, dans un accès de rage suprémaciste digne des heures les plus sombres de notre histoire.

Le droit de se défendre

Certains ont fait le parallèle entre la bande de Gaza et le ghetto de Varsovie. Il faut bien reconnaître qu’ils ont raison, tant le comportement fanatique et irresponsable du Hamas nous renvoie à l’attentat antiaryen de 1943, où les habitants du ghetto ont préféré s’en prendre sauvagement à leurs gardiens, quitte à mettre des vies en danger, plutôt que d’engager un dialogue constructif avec eux.

Comment ont-ils pu, du jour au lendemain, basculer dans la folie meurtrière ? D’où a pu leur venir une telle haine, alors même que des trains avaient été mis à leur disposition ? Une fois de plus, nous touchons du doigt les méfaits du racisme. Menacés d’extermination à cause de leurs origines nordiques, nos amis d’outre-Rhin ont dû se résoudre à calciner toute la zone, qui était devenue ni plus ni moins qu’un nid de terroristes.

Fallait-il qu’ils acceptent d’être massacrés sans se défendre ?

Unis face à l’horreur

Le 7 octobre, nous nous sommes réveillés dans une nouvelle réalité : il a fallu nous rendre à cette évidence difficile, qu’il n’y a plus aucune limite morale à l’expansionnisme palestinien. Comme toujours face au génocide, nous ne faisons qu’un.e.s avec les eurovictimes (et ce, d’où qu’elles viennent).

La France se devait d’être au rendez-vous, tant il est vrai qu’en moins d’un siècle, nos idéaux n’ont jamais cessé de progresser : du jour où nous avons découvert qu’il ne fallait pas déporter les juifs, les Arabes sont devenus la nouvelle cible de notre zèle citoyen. En effet, comment ne pas être révolté par leur antisémitisme ?

On retrouve cette aptitude française à la réinvention de soi chez des figures aussi emblématiques que Maurice Papon, auxiliaire de la Shoah reconverti dans la ratonnade, ce qui fera de lui le pilier inoxydable de deux Républiques successives.

Plus proche de nous, Christian Estrosi est lui aussi un homme d’engagements durables. Dans sa bonne ville de Nice où sur le fronton de la mairie, le drapeau ukrainien a été prestement remplacé par un drapeau israélien, il jure que celui-ci, contrairement au précédent, restera en place «tant qu’Israël n’aura pas gagné cette guerre».

Car la vérité, c’est que nous ne pouvons plus rester neutres. Tant pis si les habituels fauteurs de paix (Russie, Chine et autres ennemis déclarés de démocratie), résolus à étouffer l’affaire, se saisissent de la première crise humanitaire venue pour exiger l’arrêt des bombardements sur Gaza : concrètement, ils nous demandent de nous ranger aux côtés de l’agresseur, et de faire comme si rien ne s’était passé.

C’est vraiment mal nous connaître. Fidèle à elle-même, la France s’est bien sûr empressée de s’opposer à tout cessez-le-feu, qui aurait risqué de sauver des vies humaines. Pourquoi une interruption des combats, quand les pogromistes sont sur le point d’être exterminés ?

Un choix difficile

En nous mobilisant pour défendre Israël contre une invasion antijuive, nous risquons toutefois de reléguer au second plan notre combat pour le peuple ukrainien, victime lui aussi d’une occupation inadmissible. Parce que nous sommes confrontés à l’Holocauste, faut-il fermer les yeux sur l’Holodomor ? Car les faits sont là : les soldats russes ont beau essuyer revers sur revers, rien n’indique qu’ils ont renoncé à violer en masse des bébés ukrainiens.

Par ailleurs, «cela devient de plus en plus difficile» pour Zelensky, car «l’intérêt mondial pour la guerre s’est relâché» selon le magazine Time, qui laisse entendre que notre idole, devenue moins bankable ces derniers mois, serait quelque peu en perte de vitesse. Il faut dire qu’il a tellement donné de lui-même !

Est-ce bien le moment de baisser les bras ? Si nous ne volons pas au secours de l’ex-homme de l’année, Poutine aura les mains libres pour envahir le reste du monde, et peut-être même les planètes environnantes.

En France, un enthousiasme qui ne se dément pas

Seulement voilà : si pour faire s’effondrer la Russie, nous sommes toujours prêts à nous battre jusqu’au dernier Ukrainien, nos amis Israéliens ont eux aussi besoin de soutien pour transformer Gaza en fosse commune. En soutenant trop mollement un nettoyage ethnique somme toute nécessaire, nous pourrions rapidement être taxés de collusion avec la barbarie, voire même de nostalgie pour les heures les plus sombres de notre histoire. Est-ce vraiment cela que nous voulons ?

Heureusement que du point de vue de nos valeurs, notre nouveau combat contre les forces obscures n’a rien à envier au(x) précédent(s). Il en est même, à bien des égards, l’aboutissement.

Convergences de nos luttes

Dans le fond, nous sommes confrontés à un seul et même défi, car selon Zelensky la Russie est derrière l’attaque du Hamas, dans le but de «déclencher une troisième guerre mondiale». Seuls les naïfs s’étonneront d’un tel degré de malfaisance : «la Russie est une grave menace pour le mode de vie européen», s’égosille depuis toujours le tee-shirt pensant, qui appelle «à stopper l’agresseur russe et ses menaces contre le monde entier».

Mais ne nous y trompons pas, la menace mondiale que représente la bande de Gaza est tout aussi glaçante : «Si nous ne gagnons pas maintenant, alors l’Europe sera la prochaine et vous serez les prochains», prophétise Benyamin Netanyahou, notre nouveau Churchill. «Nous devons laisser les forces de la civilisation vaincre ces barbares», précise-t-il tout en carbonisant 160 enfants par jour, «sinon cette barbarie mettra le monde entier en danger».

Dans une guerre existentielle, il importe avant tout de bien nommer les choses

«Notre combat est votre combat», conclut le démocrate suprême du Moyen-Orient. Des mots forts, qui ne sont pas sans évoquer ceux de Ursula von der Leyen («votre combat est notre combat») dès le début du conflit ukrainien : il s’agit bien de la même lutte solidaire, menée par les mêmes forces civilisatrices qui ont anéanti la Libye, dévasté l’Irak et ravagé la Syrie. Une lutte pour garantir notre sécurité à tous.

En effet, force est de constater que dans le reste du monde, souffle un vent d’insubordination contre le joug de la démocratie. «L’Occident dresse-t-il des digues suffisamment robustes pour protéger la démocratie de cette vague autocratique ? Non», mettent en garde Isabelle Mandraud et Julien Théron, auteurs du captivant «Pacte des autocrates», un livre indispensable. Bref, «les murs ne seront jamais assez hauts pour protéger le jardin», comme dit si bien Josep Borrell.

D’après cette enquête précise et argumentée70% de la population mondiale vivent dans l’autocratieUnis par leur haine de l’Occidentles régimes absolus de la planète se liguent pour imposer un nouvel ordre mondial. Comment ne pas voir que derrière nos amis Ukrainiens et Israéliens, c’est NOUS qu’ils veulent pogromiser ?

De nouvelles perspectives

En nous mobilisant pour une nouvelle cause, avons-nous changé notre regard sur le monde ? Ceux qui nous soupçonnent de versatilité devraient comprendre que du point de vue de la sauvegarde de nos valeurs, le soutien à Israël relève de l’évidence.

Il faut dire que sa pratique de l’apartheid remonte à 75 ans, ce qui lui confère un avantage indéniable en termes d’autodéfense contre la barbarie. Même si nos amis kiéviens s’en prennent avec beaucoup d’énergie aux ethnies qui leur déplaisent (russophones, TsiganesHongrois, etc.), leur campagne de nettoyage démocratique dans le Donbass s’est avérée pour le moins laborieuse, comparée à celle menée sous nos yeux par les fiers combattants de Tsahal.

En recourant tous deux à des armes prohibées contre les populations civiles (à sous-munitions, au phosphore blanc, etc.), ces pays ont su faire preuve de créativité et d’indépendance d’esprit. Si comme tout le monde, nous voulons qu’Israël sorte victorieux de sa guerre contre les femmes et les enfants, il est impératif qu’il dispose des armes les plus dévastatrices possible (car malheureusement, ils sont plus de deux millions). Et le fait que Joe Biden y pourvoie avec empressement devrait suffire à faire taire les sceptiques.

Ce qui a changé depuis le 7 octobre c’est que sur des populations sans défense, les armes du Monde Libre prouvent enfin leur efficacité. En Ukraine, on s’était déjà rendu compte que le matériel de l’OTAN était plus performant contre les civils de Donetsk ou de Belgorod que contre l’aviation et l’artillerie russes, qui détruisent à peu près tout ce qui passe à leur portée.

Mais les Russes nous ont aussi déçus sur le plan économique : en dépit d’efforts surhumains de notre part, ils se sont montrés littéralement impossibles à affamer, contrairement aux Gazaouis qui n’ont déjà plus rien à manger, grâce au blocus savamment orchestré par les forces du progrès et de la civilisation.

Assumer nos valeurs

À en croire certaines rumeurs (émanant de l’ONU, de l’UNICEF, etc.) il y aurait à Gaza un nombre relativement important de victimes non adultes. «Gaza devient un cimetière pour les enfants», va jusqu’à déclarer le secrétaire général de l’ONU.

S’il est vrai que nos amis Israéliens tuent en masse des enfants, il faut admettre qu’ils ont de solides raisons de le faire. Car contrairement à nous, les Arabes ne restent pas des enfants toute leur vie. Et chacun peut comprendre que plus ils grandiront, plus ils deviendront un danger pour la démocratie.

Pour Céline Pina, ardente défenseuse des valeurs qui sont les nôtres, les petits Palestiniens ont sacrément de la chance, puisqu’ils «ne mourront pas en ayant l’impression que l’humanité a trahi tout ce qu’ils étaient en droit d’attendre». Qui ne rêverait pas d’être à leur place ?

 

YouTube video

Force est de constater que malgré tout ce qu’ils ont fait, il y a une réelle sollicitude envers les Gazaouis. «Le but c’est aussi de libérer la population de Gaza des dictateurs, des assassins du Hamas», explique BHL : il s’agit de débarrasser les Palestiniens du gouvernement qu’ils ont élu, sans s’être rendu compte que ce n’était pas le bon. En les aidant à se révolter contre leur propre choix, c’est bel et bien une intervention humanitaire que mène Israël, d’ailleurs Julien Dray ne mâche pas son enthousiasme face à cette formidable guerre de libération, où Tsahal largue des bombes sur les hôpitaux «pour que le peuple palestinien puisse avoir un État».

Le problème, c’est que certaines instances internationales refusent de voir la réalité en face. Amnesty continue d’appeler à un cessez-le-feu immédiat, et des experts de l’ONU vont jusqu’à parler de violation éhontée du droit international, de crime de guerre et même de grave risque de génocide : des mots durs, voire blessants pour la seule démocratie de la région.

On conçoit que le représentant permanent d’Israël à l’ONU, Gilad Erdan, à bout de patience, réclame la démission immédiate de Antonio Guterres, l’accusant d’être «compréhensif face au terrorisme», et que Lior Haiat, porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères, qualifie Amnesty International d’«organisation antisémite  (…) travaillant pour les terroristes du Hamas».

En invoquant (même pour rire) le respect des droits humains, ne risquons-nous pas de faire le jeu des extrêmes ? Heureusement, Caroline Fourest et Bernard Guetta nous expliquent comment nous devons réagir.

Face à l’émotion qui brouille le discernementCaroline Fourest opère sur BFMTV une distinction intellectuelle et morale qui permet d’y voir plus clair : il est important de comprendre que contrairement aux criminels ordinaires, Israël «tue des enfants involontairement en se défendant» – ce qui, admet-elle, peut sans doute «entraîner de la tristesse». En effet, il faut être singulièrement malchanceux pour assassiner plus de 5000 enfants sans le faire exprès.

Pour couper court à toute confusion, Bernard Guetta tient d’abord à rappeler le sens des mots : «tout massacre, même de 10 000, 15 000 ou 20 000 personnes, ce n’est pas un génocide. Le génocide, ce n’est pas une question de nombre de morts». Il est vrai qu’a priori, on voit mal quel rapport il peut y avoir entre le meurtre à grande échelle de civils désignés comme des animaux humains, et une forme quelconque de génocide.

L’hymne bouleversifiant des jeunesses israéliennes

«Le génocide», plaide Guetta avec véhémence, «c’est une volonté d’exterminer un peuple dans son entier !». Sommes-nous en train d’assister en direct à l’éradication du peuple palestinien ? «Il est trop tôt pour en arriver à cette conclusion», s’empressent d’objecter les «spécialistes des violences extrêmes» interrogées par Le Devoir, pour qui «cette volonté n’est pas présente pour le moment».

Malgré tout, nombre de responsables israéliens ne font pas mystère d’une telle volonté, qui tout compte fait n’a rien de blâmable : «Ne pas laisser pierre sur pierre à Gaza» – «Incinération totale» – «Annihiler Gaza maintenant», suggère Moshe Feiglin, membre du parti de Benyamin Netanyahou ; «Gaza deviendra un endroit où aucun être humain ne pourra exister», veut croire Giora Eiland, ancien chef du Conseil de sécurité nationale ; «Effacez-les, ainsi que leurs familles, mères et enfants», recommande Ezra Yachin, vétéran de l’armée israélienne. «Ces animaux ne sont plus autorisés à vivre» ; «Ce ne sont ni des êtres humains ni des animaux humains. Ils sont sous-humains et c’est comme ça qu’ils devraient être traités», résume Aryeh Yitzhak King, maire adjoint de Jérusalem.

Inutile de souligner combien de telles déclarations s’inscrivent dans les valeurs que nous défendons, tant l’apologie du crime de masse est non seulement le mode d’expression habituel d’une démocratie aussi avancée que la nôtre, mais l’essence même de son message au monde. Dans quel régime autoritaire aurait-on le droit de vanter à la télé un projet d’épuration ethnique (LCI, 05/01/2023), ou de qualifier les citoyens russes de cafards tout en appelant à raser leurs monuments culturels ?

 

YouTube video

De même, on ne voit jamais de pays autocratique offrir une standing ovation parlementaire à un ancien membre de la Waffen-SS, se mobiliser à l’ONU pour défendre la glorification du nazisme, ou encore se féliciter publiquement du meurtre de 500 000 enfants irakiens.

Autant dire que les propos de Bernard Guetta, qui laissent entendre que nos amis Israéliens sont tout juste bons à commettre de vulgaires «massacres», mais n’auraient pas l’envergure suffisante pour se lancer dans quelque chose de plus sérieux, posent question : combien de morts faut-il à Bernard Guetta pour qu’il admette l’État juif dans la grande famille des démocraties ? Même si on espère qu’ils ne sont pas intentionnellement antisémites, des propos comme les siens n’ont guère leur place dans des médias comme les nôtres.

Une initiative audacieuse

Plus que jamais, se posent à nous les questions de toujours : face à la complexité des enjeux, quelle est l’attitude appropriée ? Autrement dit comment prendre position, tout en évitant de le faire ?

Fort de l’indépendance d’esprit qui le caractérise, le monde français de la culture a choisi de manifester «en silence» – «une autre façon de s’exprimer parce qu’on n’y arrive paconfie dans un souffle Julie Gayet, mobilisée à fond contre la vocifération des extrémismes. En effet, quoi de plus opportun que le mutisme pour «faire entendre la voix de l’union», et «retisser maille à maille les tissus déchirés de nos rues» ?

«Nous avons opté pour une neutralité absolue» déclare avec force Lubna Azabal, présidente du collectif «Une Autre Voix, Ensemble», qui terrassée dans son humanité face à une guerre dont nous sommes les témoins impuissants, ne supporte plus d’entendre ce terrible bruit tout autour.

Résolus nous aussi à nous recentrer sur notre humanité pour ne pas laisser la haine l’emporter, réussirons-nous à prendre assez de hauteur pour ne plus rien entendre, ne plus rien voir, et surtout pour ne plus rien dire ?

source : Normalosphère

NB : J'espère que l'auteur de ces lignes sera au premier rang de la CPI, sur le banc des accusés, lors du jugement des criminels de guerre du conflit Israël/Palestine ! 

JMR

Contre-attaques de la Russie : Rien ne va plus pour l'armée ukrainienne ?

source : MSN - Le 19/12/2023. - Article de Sébastian SEIBT Des troupes ukrainiennes redéployées dans la région de Donetsk pour faire face à l'offensive russe d'hiver.

Des troupes ukrainiennes redéployées dans la région de Donetsk pour faire face à l'offensive russe d'hiver.

© Reuters, Thomas Peter

La Russie multiplie les offensives tout au long de la ligne de front et semble sur le point de percer à plusieurs endroits. Si les difficultés ukrainiennes sont réelles en ce début d’hiver, l’armée russe dispose aussi de moyens limités.

 

À Avdiïvka, les Russes avancent. Idem dans la région de Zaporijjia. L’Ukraine y avait pourtant concentré ses efforts pour mener sa contre-offensive. Et de l’autre côté du Dniepr, les perspectives des soldats ukrainiens ayant réussi à franchir le fleuve “semblent minces”, a assuré CNN, dimanche 17 décembre.

 

 

La chaîne américaine n’est pas la seule à peindre un tableau noir pour l’Ukraine. “Nous avons un important manque de munitions et nous avons été obligés de passer à la défensive dans certaines régions”, a reconnu le brigadier-général ukrainien Oleksandr Tarnavsky, interrogé par l’agence de presse Reuters lundi 18 décembre.

La force du nombre

Parmi les plus hauts gradés de l’armée ukrainienne, l’humeur n’est pas à la fête. Tout début novembre déjà, Valeri Zaloujny, le chef d’état-major, avait assuré dans un entretien à The Economist que la guerre contre la Russie était “dans une impasse”. Une déclaration qui avait été contestée par le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, qui a cependant reconnu par la suite que le succès des opérations militaires dépendait aussi beaucoup du soutien logistique occidental. Un soutien en perte de vitesse, que ce soit à Washington ou à Bruxelles, souligne le New York Times.

Sur le terrain, “c’est actuellement très difficile car la Russie envoie une vague de soldats après l’autre pour submerger les forces ukrainiennes”, résume Glen Grant,  analyste sénior à la Baltic Security Foundation et spécialiste des questions militaires russes.

Conséquence : “Les Ukrainiens ont beaucoup de mal à tenir Avdiïvka, une ville importante car elle se trouve à la périphérie de Donetsk. Ils vont probablement perdre Mariïnka, qui se trouve un peu plus au sud. Ils subissent une offensive importante dans les alentours de la ville de Robotyne, qui constitue l’une des principales zones reprises par les Ukrainiens dans la région de Zaporijjia depuis le début de la contre-offensive”, détaille Huseyn Aliyev, spécialiste de la guerre en Ukraine à l’université de Glasgow, en Écosse.

Et c’est sans compter les combats violents qui continuent pour le contrôle de Bakhmout et les offensives russes lancées encore plus au nord de la ligne de front, vers Koupiansk, dans la région de Louhansk.

 

Certes, il faut “faire attention à la désinformation russe qui cherche à noircir encore plus le tableau pour l’Ukraine”, avertit Glen Grant. En effet, les propagandistes pro-Kremlin multiplient actuellement les messages triomphalistes sur Telegram, et créent même des faux comptes de soldats ukrainiens qui se “plaignent” des difficultés à se battre contre un ennemi présenté comme bien plus fort.

Même les dires des autorités ukrainiennes doivent être pris avec précaution. Celles-ci peuvent être tentées de forcer le trait “afin de convaincre l’Occident de l’importance de continuer à leur apporter un soutien logistique”, souligne Sim Tack, un analyste militaire pour Force Analysis, une société de surveillance des conflits.

Au-delà des exagérations des uns et des autres, “la dynamique générale des combats se trouve assurément du côté des Russes en ce moment”, assure Huseyn Aliyev.

En attendant l'Occident

Mais à quel point ? La bataille pour Avdiïvka illustre bien les différences d’interprétation. Pour les uns, l’avancée russe représente un sérieux revers pour Kiev. “C’était un avant-poste précieux pour l’artillerie ukrainienne afin de bombarder Donetsk et mettre les défenses russes sous pression constante”, explique Huseyn Aliyev. Si les forces ukrainiennes sont obligées de se retirer, cela va libérer des troupes russes qui pourront être redéployées ailleurs sur le front.

Pour d’autres, le prix en hommes et matériels que les Russes paient pour percer à Avdiïvka est très - voire trop - élevé. “Selon les estimations américaines, la Russie a déjà perdu l’équivalent d’une division entière, c’est-à-dire environ 10 000 hommes et leurs équipements”, note Sim Tack. “Qu’est-ce qui est le plus important : reculer un peu ou infliger de très lourdes pertes à l’ennemi ?”, s’interroge Glen Grant.

Si l’analyse sur l’ampleur des difficultés ukrainiennes peut varier, tous s’accordent sur les raisons. Il y a tout d’abord “la question cruciale de l’envoi d’équipements et munitions à l’Ukraine par les pays occidentaux”, souligne Sim Tack. La lenteur des Européens à boucler l'accord sur l'aide de 51 milliards d'euros à l'Ukraine malgré le veto de la Hongrie et le blocage politique aux États-Unis complique la tâche de l’état-major ukrainien.

Pour autant, celui-ci ne se retrouve pas démuni du jour au lendemain. “Il y a toujours du matériel qui arrive, notamment en raison des engagements antérieurs, mais l’avenir est beaucoup plus incertain”, explique Sim Tack. Les chefs militaires ukrainiens se retrouvent à devoir faire des choix sans vraiment savoir de quoi demain sera fait, ce qui les pousse à rationner les munitions.

Alors qu’en face, il n’en est rien. “La Russie réussit actuellement à soutenir très convenablement son effort de guerre”, constate Huseyn Aliyev. D’un côté, elle a été capable d’augmenter sa production de munitions d'artillerie, et de l’autre “elle a  pu acheter des drones et des munitions en grande quantité à des pays comme l’Iran ou la Corée du Nord’, résume cet expert.

Faire plaisir au "tsar Poutine" avant l'élection présidentielle 

Il n’y a pas que les munitions qui manquent à Kiev. “L’Ukraine a aussi un sérieux manque d’effectifs. L’armée a de plus en plus de mal à faire tourner ses troupes afin de leur permettre de se reposer”, souligne Sim Tack. Ce problème de réserves est en partie dû à “un projet de loi prévoyant de faciliter la mobilisation des jeunes qui a du mal à passer le cap du Parlement actuellement”, souligne Glen Grant.

Une autre raison de la multiplication des offensives russes tient… à l’élection présidentielle censée permettre à Vladimir Poutine de décrocher un nouveau mandat en mars prochain. “Tous les petits généraux veulent actuellement faire plaisir au tsar en lui apportant des raisons de vanter les ‘succès’ de sa guerre pendant la campagne électoral