Source : Bd Voltaire - Le 15/04/2023.

3h28 : c’est l’heure à laquelle Emmanuel Macron aurait promulgué la loi portant réforme des retraites, rapporte France Culture. Il aurait pu faire ça à minuit, l'heure du crime. Ça aurait pu être mal pris, on sait jamais. L’homme est insomniaque ou matinal ? Allez savoir. C’est bien connu : y a ceux qui sont du matin et ceux qui sont du soir. Pour tout plein de choses dans la vie. Macron, on ne sait pas trop. 3h28 : la chose était donc pressante, comme une envie irrépressible. Maintenant, la scène s'est-elle vraiment déroulée à 3h28 ? BFM TV, de son côté, à la rescousse du noctambule de l'Élysée, semble dire que ce n'est pas si évident que ça. Mais qu'importe au fond ! On retiendra qu'il ne fallait pas que ça traîne.

En tout cas, à cette heure-là, sauf aux alentours des sorties de boîtes de nuit, « un grand silence règne sur la terre », pour reprendre le poème d’un Père de l’Eglise. « Un grand silence et une grande solitude », ajoutait-il pour évoquer la nuit de Pâques. 3h28 (ou 22h73, qu'importe !), on imagine qu’Emmanuel Macron, effectivement, devait être bien seul à cette heure-là. Les têtes des gardes républicains devaient dodeliner sous les ors d’une République barricadée, casquée, comme vendredi devant le Conseil constitutionnel. 3h28, c’est presque l’heure des « paumés du petit matin » qui « ont l’assurance des hommes dont on devine que le papa a eu de la chance », comme chantait Brel. Celle aussi du laitier et des éboueurs, chers à feu Giscard d’Estaing, et  qui devront désormais travailler deux ans de plus… Merci patron ! 3h28 : c'est peut-être l'heure à laquelle la ministre de la Culture Rima Abdul Malak faisait valdinguer ses escarpins à travers sa chambre après avoir assisté à un concert de rap. Cette journée mémorable méritait bien de terminer sur un air de teuf.

Bien sûr, lorsqu’on est à la tête d’un pays comme la France, il n’y a pas de jour, il n’y a pas de nuit. Il n’y a pas d’heure pour les braves. 24 heures sur 24, sept jours sur sept et 365 sur 365. Non stop. Richelieu, insomniaque, perclus de douleurs, gouvernait la France à la lumière de sa chandelle en caressant ses chats. Balzac composait La Comédie humaine en engloutissant café sur café. Bon, Macron n’est ni Richelieu, ni Balzac, ça se saurait. Mais un peu quand même, vu de loin, non ? La preuve, sa main n’a pas tremblé, comme celle du cardinal, et depuis six ans, il nous déroule une comédie qui prend le chemin d’une tragédie humaine.

On l’avait bien dit que ce deuxième quinquennat serait « Open bar ». Dès 2021, nous le prédisions. Pour lui, pas pour les Français. On commençait à en douter depuis quelques temps mais nous voilà rassurés. Et l’on a encore en mémoire les propos prophétiques et quasiment hallucinés de Marisol Touraine, ancienne ministre de Hollande, le jour de son investiture, le 8 mai 2022 : « Maintenant tu as les mains libres. Tu peux faire tout ce que tu veux ». Vendredi soir, Elisabeth Borne, qui visiblement ne sert plus à grand-chose dans le dispositif, tweetait en bonne social-démocrate qu’elle est : « Ce soir, il n'y a ni vainqueur, ni vaincu ». Presque évangélique, la Babeth. Et patatras, Emmanuel l’Insomniaque – car c’est ainsi qu’il pourrait avoir acquis de dure lutte son surnom pour la postérité - lui casse la baraque nuitamment.

Ne nous y trompons pas, dans cette comédie humaine, la réforme des retraites devient un épiphénomène, un prétexte, un détail de l’histoire, comme disait l’autre. Certes, Macron peut légitimement ressentir la satisfaction du bon élève qui a tout fait comme lui ont dit de faire ses maîtres. Nous ne sommes pas dans sa tête, mais on peut imaginer que, plus encore, il a dû ressentir, au moment où le cadran de l’horloge indiquait 3h28, alors que la tête des gardes républicains dodelinait, ce sentiment de toute puissance qu’au final on ne ressent que très rarement dans une vie d'homme. Rien que pour ça, ça valait le coup, non ?

Dernière minute : Emmanuel macron s’adressera aux Français à la télévision ce lundi soir suite à la promulgation de la réforme des retraites. On imagine à l'heure de Bonne nuit les petits.

Source : Bd. Voltaire - Le 19/02/2023.

L’avion doit avoir des effets spéciaux quelque peu euphorisants sur les grands de ce monde. La preuve par ceux bien connus du pape François lorsqu’il rentre à Rome après une longue tournée. De même pour Emmanuel Macron, de retour de la conférence sur la sécurité qui s’est tenue à Munich, et qui vient de préciser sa vision sur l’issue de la guerre en Ukraine en se confiant à plusieurs médias (JDD, Le Figaro et France Inter). « Je veux la défaite de la Russie et je veux que l’Ukraine puisse défendre sa position, mais je suis convaincu qu’à la fin, ça ne se conclura pas militairement. » Faudrait savoir.

Du « en même temps » pur jus. En effet, comment être convaincu que la diplomatie finira par l’emporter tout en souhaitant la défaite de la Russie ? N’est-ce pas, d’ailleurs, s’interdire le rôle central de négociateur privilégié qui s’inscrirait dans la tradition gaullienne de la France ? Mais en s’alignant d’emblée sur les positions américaines, otaniennes et « unioneuropéistes », Emmanuel Macron a depuis longtemps condamné notre pays, au mieux, à une place en tout bout de table des négociations et non au centre, lorsque ces négociations viendront, au pire à en être exclu voire, au pire du pire, à servir de secrétaire à Mme von der Leyen. Les relations internationales répondant aussi à des ressorts psychologiques, il n’est pas certain que cette nouvelle saillie aéronautique d’Emmanuel Macron soit très bien perçue par Poutine.

Ni, du reste, par Zelensky. En effet, le président de la République ajoute : « Je ne pense pas, comme certains, qu’il faut défaire la Russie totalement, l’attaquer sur son sol. Ces observateurs veulent avant tout écraser la Russie. Cela n’a jamais été la position de la France et cela ne le sera jamais. » On est rassuré. Mais au fait, qui sont ces « certains » ? Seulement des « observateurs » ? Il suffit de relire les déclarations récurrentes de Zelensky, poussant à la surenchère, c’est-à-dire à l’escalade des armes, c’est-à-dire à la victoire totale de son pays. Dernière en date, celle de Munich : « Il n’y a pas d’alternative à la victoire de l’Ukraine, pas d’alternative à l’Ukraine dans l’UE, pas d’alternative à l’Ukraine dans l’OTAN. ». Il ne dit pas « S’il vous plaît, puis-je adhérer à l’OTAN, puis-je entrer dans l’Union européenne ? » Non, son discours est « Vous n’avez pas le choix ». Jadis, l’Union européenne était un club de pays bien élevés où, pour entrer, il fallait montrer patte blanche. Ça, visiblement, c’est fini. Désormais, c'est : « On a tout, on veut le reste. » Zelensky fixe le cadre général de l’action : « Pas d’alternative à la victoire », c’est-à-dire pas de négociations ? Et au fait, la victoire, est-ce jusqu’à la récupération de la Crimée ?

En tout cas, on retiendra des propos d’Emmanuel Macron qu’il ne souhaite pas l’écrasement de la Russie. Monsieur est trop bon ! Monsieur est-il sérieux, d’ailleurs ? Car si l’on peut douter que la Russie puisse emporter cette guerre d’un autre âge, on peut, de la même manière, douter que les troupes ukrainiennes puissent entrer un jour dans Moscou ! Décidément, la voix de la France devient inaudible. Pire : ridicule.

Sur le même sujet : Macron ne veut pas “écraser la Russie” ! On croit rêver !

par Jacques Guillemain.

Source : Bd. Voltaire - Le 25/10/2022.

Bien triste automne, en effet. Lundi 24 octobre ont eu lieu les funérailles de la petite Lola à Lillers, dans le Pas-de-Calais. L'évêque d'Arras, Mgr Leborgne, qui présidait la cérémonie dans la collégiale Saint-Omer archi-pleine, a évoqué le martyre de cette gamine de 12 ans : « des circonstances insupportables », a-t-il déclaré. Insupportables, en effet.

Insupportables comme les statistiques de la délinquance et de la criminalité dans notre pays. Certes, on ne fait pas des statistiques à partir de quelques cas tirés plus ou moins au hasard des « faits divers » relatés par la presse quotidienne régionale. Certes, tous les crimes et délits ne sont pas commis par des étrangers en situation irrégulière sur notre territoire. Au passage, rappelons qu’en 2021, parmi les crimes et délits perpétrés en France (Métropole et outre-mer), on a compté 842 homicides (chiffres du ministère de l’Intérieur). Cinquante-cinq de plus qu’en 2020, soit une hausse de près de 7 %, ce qui n’est tout de même pas rien. Moins de 1.000 homicides sur plus de 3,5 millions de crimes et délits constatés, c’est peu, pourrait-on se dire. C’est en tout cas 842 homicides de trop. En revanche, 3,5 millions de délits et crimes constatés pour une population de près de 67 millions, ce n’est pas rien. Notons que dans la fiche synthèse éditée par le ministère de l’Intérieur, on se garde bien de préciser combien d’étrangers ont commis ces homicides.

En tout cas, ces macro-chiffres ne peuvent pas masquer une réalité que le calvaire de Lola a cruellement mise en lumière : des crimes pourraient être évités si leurs auteurs, qui n’ont rien à faire chez nous, étaient chez eux. On aura beau philosopher sur l’universalité de la capacité de l’homme à commettre des horreurs, on ne pourra pas empêcher les citoyens d’interpeller ceux qui ont pour premier devoir d’assurer leur sécurité derrière les remparts de la Cité : avez-vous vraiment tout fait pour limiter au maximum les risques que des abominations soient commises sur notre territoire ?

Et l’on ne peut pas ne pas se poser la question en lisant les tweets publiés par l’Institut de la justice, le 24 octobre. Le premier tweet : « Ils étaient tous soumis à des obligations de quitter le territoire français. Pourtant, cela ne les a pas empêchés de commettre des crimes et des délits. » Suit une dizaine de tweets relatant des faits qui se sont déroulés en France à quelques semaines, voire quelques jours de distance.

Le 11 août, à Limoges, « un clandestin algérien et délinquant multirécidiviste, visé par une OQTF, interpellé pour vol et libéré » (sources Valeurs actuelles). Le 11 septembre à Paris, « une jeune femme violée dans sa voiture par un sans-papiers tchadien » (sources CNews, qui précise que l’individu était sous le coup d’une OQTF depuis 2016). Le 7 octobre, « au tribunal de Brest, un homme de 35 ans a écopé de dix-huit mois de prison ferme pour harcèlement et violences sur sa compagne » (sources Ouest-France). L’Institut pour la justice précise que l’individu était sous le coup d’une OQTF. Le 17 octobre, meurtre de Lola à Paris : « La principale suspecte faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire » (sources Le Figaro). Le 21 octobre, à Créteil, « une magistrate agressée sexuellement par un Algérien sous le coup d’une OQTF » (sources Le Figaro). Toujours le 21 octobre, « un homme armé d'un couteau a été interpellé à Drancy, dans la mosquée de l'imam Hassen Chalghoumi. L'individu fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français » (sources CNews). Le 22 octobre, à Saint-Étienne, « visé par une OQTF, il crie "Allah Akbar" en pleine rue en tenant un couteau » (sources CNews). Le 23 octobre, « un Algérien faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français a été interpellé dans la nuit de vendredi à samedi à Marseille, alors qu’il tentait de violer une femme en pleine rue » (sources CNews).

Des cas particuliers, sans valeur statistique, diront certains. Mais surtout, une réalité qu’on ne peut plus relativiser, occulter, masquer.

Source : Bd. Voltaire.

On dit qu’on ne peut pas être et avoir été. Emmanuel Macron, son gouvernement et, plus largement, la Macronie le découvrent aujourd’hui à leurs dépens. Durant cinq longues années, ils ont régné sans partage avec une majorité absolue à l’Assemblée nationale. Tout cela marchait, votait ou applaudissait au coup de sifflet. C’était tout simplement beau. Comme une parade militaire. Un peu lassant, à la longue, mais beau comme peut l’être aussi une mécanique bien huilée. Lorsqu’il fallait combattre de nuit, on était assez nombreux pour se relayer, assurer la permanence, monter la garde à la tranchée, s’il y avait risque d’escarmouche. Bref, on avait l’assurance des armées réputées invincibles « parce que nous sommes les plus forts », ces armées qui ne perdent pas de temps à se remettre en cause car elles ont toujours raison. Jusqu’au jour…

Jusqu'au jour où vint le vilain mois de juin 2022. Des incongrus, des ingrats, des qui n’ont rien compris à tout ce qu’avait fait de bien pour eux Emmanuel Macron, son gouvernement et, plus largement, la Macronie eurent l’idée saugrenue d’élire une Assemblée nationale d’un nouveau genre. Une Assemblée représentant pour une fois, grosso modo, l’ensemble des sensibilités politiques du pays. Et là, effectivement, ils découvrirent qu’il est compliqué d’être et d’avoir été. Être minoritaire à l’Assemblée, du jour au lendemain, alors qu’on avait une majorité écrasante, faut reconnaître que ça doit sérieusement piquer aux yeux. On ne change pas de logiciel comme ça. C’est la tragédie que vivent Emmanuel Macron et consorts. C’est pourquoi le fameux 49-3 était inéluctable. On savait qu’ils appuieraient sur la queue de détente du fusil. Restait plus qu’à choisir le bon moment.

Mais, au fait, l’article 49, alinéa 3, de la Constitution, c’est quoi, au juste ? « Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la Sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session. » Une arme constitutionnelle dans les mains de l’exécutif qui n’a son pareil nulle part ailleurs dans les autres grandes démocraties. La semaine dernière, le Conseil des ministres a armé son fusil en délibérant, comme le prévoit la Constitution. Il ne restait donc plus qu’à tirer le moment venu.

Le moment est venu. Élisabeth Borne, ce mercredi après-midi, a engagé la responsabilité de son gouvernement au titre de l’article 49-3 pour faire passer le projet de loi de finances 2023, partie recettes. Elle joue relativement (tout devient relatif, depuis que la majorité l’est !) sur du velours. En effet, les oppositions ont 24 heures pour déposer une motion de censure afin de faire tomber le gouvernement. La NUPES l'a fait immédiatement et le RN devrait probablement suivre. Partant dispersées et sans le soutien des LR, ces motions seront rejetées, le gouvernement ne sera pas renversé et le budget sera voté. Tout ça, c’est du cinéma, me direz-vous ? Oui, mais non. Car désormais, les choses auront au moins le mérite d’être claires. Ce gouvernement ne tient que par la force des institutions transmises en héritage par de Gaulle et son légiste Michel Debré. Il faut bien que la nation ait un budget pour 2023 parce qu’on ne peut pas faire autrement, que l’entreprise France doit bien continuer à tourner, vaille que vaille, que les factures, les pensions et les traitements soient versés, etc. Mais si l’acceptabilité de l’impôt repose sur son libre consentement par les contribuables, que dire du budget d’une nation voté par moins de 50 % des députés dans un pays profondément marqué par la notion de majorité absolue ?

Si l’on ajoute à cela un contexte social plus que tendu qui semble installer une distorsion durable entre ce que certains appellent le pays réel et le pays légal, on voit mal comment Emmanuel Macron pourra longtemps faire croire qu’il a été réélu sur son programme et qu'il peut faire ce qu'il veut.

Source : Bd. Voltaire.

Il y a, comme ça, des informations tombant opportunément en même temps qui en disent long sur la réalité de la belle solidarité européenne tant vantée par Emmanuel Macron.

Ainsi, ce jeudi 13 octobre, « en marge d’une réunion de l’OTAN à Bruxelles », nous dit La Croix, l’Allemagne a signé avec douze autres membres de l’Union européenne une déclaration d’intention pour se constituer un bouclier antimissile européen. Et le choix de Berlin, qui est à la manœuvre, se portera sur (roulement de tambour)… le système israélien Arrow 3. L’affaire ne date pas d’aujourd’hui. Fin mars dernier, le chancelier Scholz avait déclaré qu’il réfléchissait sérieusement à acheter à Israël son système de défense antimissile. La guerre russo-ukrainienne avait évidemment précipité les choses : « Nous devons nous préparer à la nouvelle réalité d’un pays voisin [en clair, la Russie] qui utilise la force pour parvenir à ses fins. » Rappelons que l’Allemagne, qui ne fait jamais les choses à moitié, a mis cent milliards d’euros sur la table pour investir en matériel au profit de ses forces armées fédérales (Bundeswehr). Un fonds spécial a même été créé pour cela. La renaissance de l’esprit militaire allemand sous la pression de la menace venue de l’Est ?

Esprit militaire mais aussi esprit commercial. En associant douze autres pays de l’Union européenne à ce projet de défense antimissile, il est évident que l’Allemagne, si elle a moins de problèmes budgétaires que la France, n’en compte pas moins ses Deutsche Mark, pardon, ses euros. Elle espère faire ce qu’on appelle aujourd’hui des économies d’échelle. En août dernier, dans un discours sur l’avenir de l’Europe, le chancelier n’avait-il pas déclaré : « Moins cher et plus efficace que si chacun de nous construisait sa propre défense aérienne » ? Pourtant, il existe en Europe (j’allais dire « en Union européenne », mais non, car il y a aussi les Britanniques…) le système de moyenne portée terrestres (SMPT produit par MBDA, société industrielle, filiale d’Airbus, BAE Systems (société britannique) et Leonardo (second groupe industriel en Italie). Pour information, MBDA, c’est tout de même 12.000 emplois en France… Une nouvelle infidélité dans le fameux et mythique couple franco-allemand !

Mais ce couple franco-allemand est résolument moderne. La notion de cocufiage, qui relève désormais du musée des antiquités et des pièces de boulevard, n’est plus tendance. La preuve ?

En même temps qu’on apprend que l’Allemagne va se mettre en « trouple » avec la Belgique, la Bulgarie, la République tchèque, l’Estonie, la Finlande, la Norvège, la Lituanie, la Lettonie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et les Pays-Bas, pour acquérir ce système Arrow 3, on apprend aussi que la France a commencé à livrer du gaz à l’Allemagne. Ce gaz dont l’Allemagne a tant besoin pour faire tourner ses usines. « Une première », « historique », « symbole de solidarité énergétique européenne », « la solidarité énergétique européenne est en marche », claironnent et s'émeuvent la plupart des médias. Pour ceux qui ont quelques notions historiques, c'est beau comme... Non, je n'ai rien dit. Il s’agit, bien entendu, de faire face à la fermeture du robinet de gaz russe. Emmanuel Macron, qui ne mégote pas lorsqu’il s’agit de donner des preuves d'amour au sein du couple (franco-allemand), a même promis de livrer jusqu’à 5 % des réserves de gaz françaises de cet hiver. En échange, la France espère qu’en cas de besoin, l’Allemagne pourra lui livrer de l’électricité, nous apprend Ouest-France avec l’AFP. Si l’on comprend bien, donc, la France livre le gaz en échange de promesses. Sans doute un marché équitable. De toute façon, en cas de pénurie en France, on pourra toujours faire appel à l’esprit civique des Français en leur demandant de porter un col roulé et des mitaines. Leurs réserves de patience semblent, jusqu'à ce jour, inépuisables.

Pour résumer, si l’on comprend bien, la solidarité européenne et plus particulièrement l'amitié franco-allemande sont à géométrie variable. En gros, ça dépend des sujets et, bien sûr, il ne faut pas tout mélanger et tout ça...

C’était le 2 février 2013, autant dire il y a une éternité. François Hollande, président de la République, sans doute enivré par l’euphorie de l’accueil qui lui avait été réservé à Bamako, dans la plus pure tradition de la défunte et très décriée Françafrique, déclarait : « Je veux ici vous dire que je viens sans doute de vivre la journée la plus important de ma vie politique. Parce que, à un moment, une décision doit être prise. Elle est grave. Elle engage la vie d’hommes et de femmes. Cette décision, je l’ai prise au nom de la France. Cette décision, elle honore la France. »

Trois semaines avant, le 11 janvier, alors que les Français sortaient à peine des fêtes du Nouvel An, François Hollande, à l’issue d’un Conseil de défense, donnait l’ordre en fin de matinée à nos armées d’engager le combat, en appui des forces maliennes, contre les djihadistes. Une intervention qui trouvait sa légitimité dans la demande d’assistance du gouvernement malien de l’époque. Le jour même, à 16 h 00, nos premiers hélicoptères d’attaque interviennent contre les colonnes djihadistes à hauteur de la ville de Konna, quelque 700 kilomètres au nord de Bamako. C’est là que meurt au combat notre premier soldat français, le lieutenant Damien Boiteux, pilote d’hélicoptères.

Ce dimanche 15 août 2022, le dernier soldat français quittait le Mali. Dans la grande indifférence d’une France en grandes vacances. Un retrait qu’un communiqué de la présidence de la République justifie ainsi : « Le 17 février dernier, constatant que les conditions politiques et opérationnelles n'étaient plus réunies pour rester engagée au Mali, la France a décidé, en concertation avec ses partenaires africains et européens, de réarticuler le dispositif de l'opération Barkhane en dehors du territoire malien. » Il est bien évidemment normal de saluer, comme l’a fait dans ce même communiqué le chef de l’État, la « réussite de cette manœuvre opérationnelle et logistique de retrait du Mali que nos armées ont conduite selon le calendrier annoncé, sans cesser leur combat contre les groupes terroristes ». Les situations ne sont pas comparables, mais tout de même, comment ne pas penser au retrait plus que chaotique, il y a tout juste un an, des forces américaines d’Afghanistan !

Comment ne pas penser, aussi, aux 59 militaires français qui ont laissé leur vie au cours de cette guerre de plus de neuf années dans la bande sahélo-saharienne contre les djihadistes. Comment ne pas évoquer les nombreux blessés, frappés dans leur pleine jeunesse, physiquement, psychologiquement, qui devront porter leur souffrance toute leur vie. Comment ne pas penser aux familles qui doivent continuer à vivre, malgré tout, et qui, elles, ne font pas de bruit.

Comment, enfin, ne pas penser à la France ? Une France qui ne cesse de perdre de son influence en Afrique. On peut invoquer les « conditions politiques » au Mali, saluer la réussite de la manœuvre logistique, la réalité n’en est pas moins là, cruelle : la France se redéploie ; en clair, elle recule. Et elle n’a pas été capable d’influer pour que ces « conditions politiques » lui soient favorables. Le 2 février 2013, François Hollande vécut peut-être la journée la plus importante de sa carrière politique. En ce 15 août 2022, Emmanuel Macron ne peut sans doute pas en dire autant.

Source : Bd. Voltaire.

Ainsi, ce 1er août 2022, prend fin l’état d’urgence sanitaire. Certes, après quelques péripéties parlementaires, le gouvernement a réussi, avec la complicité des LR, à se garder quelques cartes en main qui lui permettront, par exemple, par simple décret, de restreindre la liberté d’aller et venir, notamment entre les outre-mer et la métropole, mais globalement, nous voici sortis de cette sinistre période où le pouvoir avait pu tester avec succès et à grande échelle le « debout-assis-couché ». Masque-pas masque, passe sanitaire qu’on n'imposerait jamais et qui, finalement, le fut, vaccin qui ne sera jamais obligatoire mais qui, dans les faits, le devint quasiment… Ils nous auront tout fait, ou presque. Il est vrai, aussi, qu’à l’époque, ils disposaient d’une Assemblée nationale aux ordres. Les choses ont un tantinet changé depuis. C’est donc l’heure des retours d’expérience, des bilans, des évaluations. Pas pour Emmanuel Macron, qui a toujours raison et qui, s’il a tort, nous fait comprendre que c’est la faute des autres.

À l’occasion de cette fin de l’état d’urgence et de la disparition du Conseil scientifique, son président, le professeur Delfraissy,a donné, samedi 30 juillet, une interview au Parisien. Reconnaissons-lui une certaine humilité face à ce phénomène qui a frappé le monde et notre pays, notamment lorsqu’il avoue : « Jamais je n’aurais cru qu’elle [la pandémie] durerait si longtemps. » Croire ne relève pas du domaine de la science, et pourta,nt le scientifique qu’est Delfraissy « n’aurait jamais cru »… Cela devrait faire réfléchir tous ces politiques et commentateurs de plateaux télé qui, pendant de longs mois, ont ramené leur science et leur rationalité, vouant aux gémonies ceux qui avaient l’outrecuidance d’émettre le moindre doute. La science, « idéal et méthode », pour Emmanuel Macron, érigée en véritable religion. Avec des décisions politiques qui étaient prises par un Conseil de défense sanitaire, dans le tabernacle du secret défense, après avis du Conseil scientifique, il semblait qu'une véritable théocratie était en train de s'imposer aux Français.

Autre déclaration particulièrement intéressante du professeur Delfraissy, évoquant les débuts de la crise en février 2020 : « On posait plein de questions simples aux Chinois avec qui on échangeait en visioconférence : "Quel masque utilisez-vous ?" "À partir de quel jour faut-il intuber les malades ?" Et ils répondaient toujours à côté ! Leur ambiguïté m’a fait penser que la crise était sûrement beaucoup plus grave que ce qu’on croyait. » Et le journaliste de demander : « Les Chinois ont donc caché la vérité ? » Réponse de Delfraissy : « À cette réunion, ils ne nous ont pas tout dit ! » À quand la réhabilitation des excommuniés pour cause de complotisme ? Car on se souviendra que, durant cette période, émettre la moindre hypothèse qui sortait de la doxa, c'était prendre le risque d'être inculpé pour « complotisme », variant du « populisme ».

Enfin, comment ne pas évoquer les regrets, sinon les remords, de Delfraissy. Un regret « profond » qui le suivra tout au long de sa vie, nous dit-il : « En juin 2020, lors du déconfinement dans les EHPAD, on a mis la santé avant tout, au détriment, peut-être, d’une forme d’humanité, ce qui a entraîné des syndromes de glissement, des personnes âgées qui se laissaient mourir d’ennui. » Le bon docteur Delfraissy oublie d’évoquer ces enfants, ces parents, ces grands-parents qui, au début de la pandémie, ont été enterrés pratiquement comme des chiens avec pour seul linceul une housse en plastique. Le très laïcard Mélenchon s’en était même ému dans un texte de belle tenue. « Aujourd’hui, le directeur de l’EHPAD note le dernier souffle et il sera le seul témoin de la mise en bière conformément à son contrat de travail… Ce monde si prompt à tout transformer en chose est parvenu au bout de ce qu’il est, au sens ultime du néant auquel il a voué la civilisation humaine et la nature qui l’entoure. » Que pensent aujourd’hui ces familles, qui ont souffert et souffrent sans doute encore dans leur chair et leur âme des décisions gouvernementales, des regrets du professeur Delfraissy ? Peut-être de la colère qui est aussi « une forme d’humanité ».

Source : Bd. Voltaire.

« La République, c’est moi », s'exclamait Jean-Luc Mélenchon, en 2018. « Eh bien, non, la République, c’est moi », lui répond aujourd’hui son frère siamois Emmanuel Macron. Il ne le dit pas comme ça, mais c’est tout comme : « Dimanche, aucune voix ne doit manquer à la République », a-t-il déclaré, mardi 14 juin. La République en quoi ? En marche ? Non, la République tout court. Carrément. Emmanuel Macron n’est pas président de la République, il est LA République.

Et Emmanuel Macron n’a pas lancé ça n’importe comment, n’importe où, n’importe quand. Très solennellement, avant de s’envoler pour la Roumanie, derrière un pupitre blanc, très institutionnel, avec en arrière-plan l’avion présidentiel, frappé aux couleurs nationales. Juste avant d’aller rendre visite à nos soldats déployés en Roumanie dans le cadre de l’OTAN. La dramaturgie est parfaite. Du régalien en veux-tu en voilà. Ce qui ne manque pas de sel, lui qui participe activement à la liquidation de notre souveraineté à la grande braderie bruxelloise. Mais à quoi servirait le pouvoir si on ne pouvait en abuser ? Notamment le pouvoir de l’image et du mélange des genres : mélanger une campagne électorale avec une visite à nos soldats. Et Macron y va plein pot. Rien de tel, donc, que de jouer et rejouer le coup du parti de l’ordre. « L’intérêt supérieur de la nation » : ça plaît toujours à un certain électorat qui a passé l'âge de monter aux barricades. « L’obéissance » ! Si, si. Le mot n'est pas de Macron mais d’Amélie de Montchalin qui, aux abois puisqu'en ballottage défavorable dans l'Essonne, a lâché ce mot, sans peut-être y prendre garde, sur CNews, lundi. « Soyez obéissants, votez pour les candidats du Président ! » C’est en gros ce que déclarait cette jeune femme bien sage qui découvre d’un coup que les élections ne se présentent pas toujours comme celles d’un certain mois de juin 2017…

Le parti de l’ordre, donc. Un truc aussi vieux que les candidats officiels sous le Second Empire. Ainsi, Emmanuel Macron a « besoin d’une majorité solide pour assurer l’ordre à l’extérieur comme à l’intérieur de nos frontières… Rien ne serait pire que d’ajouter un désordre français au désordre mondial. » La France a été la risée du monde lors de la finale de la Ligue des champions, le 28 mai dernier ; à la moindre manifestation, les Black Blocs font la loi dans la rue ; on a été obligé, en 2018, d’inventer un dispositif policier de « reconquête républicaine » des quartiers (au fait, on en est où, de cette reconquête-là ?) ; la délinquance explose (le nombre de victimes de coups et blessures volontaires est passé de 225.500, en 2016, à 306.700, en 2021. Les Échos, 27 janvier 2022) ; quant au front de l’immigration, n’en parlons pas… Mais à part ça, la France est un modèle du genre en matière d’ordre intérieur…

Emmanuel Macron a « besoin d’une majorité solide… » Pas tellement pour assurer la stabilité des institutions, comme lui et ses acolytes essayent de le faire croire, mais parce qu’ils ne savent pas faire autrement. On pensera ce qu’on voudra d’un Michel Rocard, mais ce dernier, qui fut Premier ministre de 1988 à 1991, fut capable de gouverner avec une majorité relative. Parce qu’il avait la culture du compromis et du débat. Parce qu’il avait tout simplement une culture parlementaire. Or, avant tout, un Parlement est fait pour parlementer ! Toutes choses qui ne sont pas « dans l’ADN » de la Macronie qui ne peut survivre qu’en situation monopolistique. Alors, on ne sera pas étonné, comme nous l’apprend Le Point, qu’Emmanuel Macron ait reçu, lundi, très discrètement, Gérard Larcher, président du Sénat. S’il n’obtient pas cette « majorité solide » (et souple à la fois ?), il lui restera à se tourner vers les LR. Il s’en trouvera bien pour soutenir sa politique avec, à la clé, probablement, des promesses de maroquin à plus ou moins brève échéance.

Source : Bd. Voltaire - Le 20/05/2022.

On ne peut pas dire qu’Emmanuel Macron se sera précipité pour que soit formé le nouveau gouvernement. Sa réélection remonte à pratiquement quatre semaines et son second mandat a commencé officiellement samedi dernier. L’art de faire durer le plaisir et de gagner du temps avant les élections législatives, cette formalité administrative barbante à laquelle il faut encore se soumettre avant de reprendre les affaires sérieuses. En déplacement aux Mureaux, ce jeudi 19 mai, le nouveau Premier ministre, Élisabeth Borne, se payait même le luxe de se moquer du monde en déclarant, aux journalistes qui l’interpellaient : « On veut la meilleure équipe, ne vous impatientez pas… On y travaille [en se rendant « sur le terrain » ?] et vous verrez ! On ne va pas se mettre la pression. » C’est vrai, ça, la France a tout son temps. Mais on se demande ce qu’a fait tout ce beau monde, depuis le 24 avril ?

Mais c’est fait. Enfin. Le secrétaire général de la présidence, Alexis Kohler (photo), celui qui gouverne en vrai la France en binôme avec Emmanuel Macron, est apparu sur le perron de l’Élysée, selon la tradition, pour annoncer la liste des ministres. La cérémonie est moins palpitante qu’autrefois à cause des réseaux sociaux qui font tourner depuis plusieurs jours les noms et les têtes, tout du moins pour ceux qui s’intéressent encore à la politique dans ce pays. Évidemment, ce gouvernement Borne 1 – car il y aura probablement un Borne 2 après les législatives – répond à tous les labels de qualité exigés de nos jours : parité quasi parfaite, contrôle des patrimoines et des déclarations fiscales, écoresponsabilité, Europe à tous les étages et jeunesse, parce que la jeunesse, c’est important. Soulignons que la liste des éconduits ou des non-retenus est tout aussi intéressante que celle des nominés.

Ainsi, Jean-Yves Le Drian quitte le gouvernement après dix ans sans interruption à la tête de deux ministères régaliens : la Défense sous Hollande, les Affaires étrangères sous Macron. Présenté comme un poids lourd de la politique, on retiendra que c’est sous son ministère que le Quai d’Orsay est devenu le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères : un symbole ! Que l’influence de la France n’a cessé de reculer en Afrique : une réalité ! Pour lui succéder, Catherine Colonna, cette inconnue du grand public, ministre délégué aux Affaires européennes dans le gouvernement Villepin de 2005 à 2007, coche pas mal de cases du cahier des charges : une femme au Quai d’Orsay (la deuxième de l’Histoire après Michèle Alliot-Marie), une des rares femmes à avoir été élevées à la dignité d’ambassadrice de France et, actuellement, ambassadrice de France au Royaume-Uni. Une désignation qui vise probablement à essayer de raccrocher la barque anglaise au paquebot européen. L’Europe dans le viseur.

Autre éconduit, Jean-Michel Blanquer. Le mouton à cinq pattes du début du premier quinquennat Macron, présenté comme une sorte de Jules Ferry du nouveau monde, est donc remercié. Est-ce sa défense d’une laïcité de stricte observance et son combat contre le wokisme qui lui auront coûté son licenciement ? En tout cas, la nomination de Pap Ndiaye pour lui succéder est un message clair et net : ce normalien et agrégé est actuellement directeur du musée de l’Histoire de l’immigration. En 2005, lorsque fut créé le Conseil représentatif des associations noires (CRAN), il intégra son conseil scientifique. Ceux qui attendaient que l’on enseigne « Nos ancêtres les Gaulois » pour « faire nation » seront servis.

Outre la nomination de Colonna et Ndiaye et la promotion de personnalités comme Amélie de Montchalin, nommée à la Transition écologique et à la Cohésion des territoires, ou Sébastien Lecornu, aux Armées, pas d’autres grandes surprises. Si, peut-être, le nouveau ministre de la Culture Rima Abdul-Malak qui, elle aussi, coche toutes les cases, voire plus. On retiendra surtout qu’Emmanuel Macron a puisé dans sa garde rapprochée pour trouver un ministre de la Culture, puisqu’elle était jusqu’à présent conseillère Culture à l’Élysée. Roselyne Bachelot va donc pouvoir poursuivre sa retraite, depuis longtemps bien méritée, sous d’autres cieux. Peut-être un retour aux « Grosses Têtes » de Ruquier ?

Sinon, pour le reste, pas grand-chose de nouveau. Le Maire et Darmanin restent à leur poste en piliers du dispositif macronien, respectivement numéros deux et trois dans l'ordre protocolaire du gouvernement. Un premier clin d’œil, tout de même, avec le transfert de Véran aux Relations avec le Parlement. Les députés se souviendront peut-être du jour où il avait littéralement « pété les plombs » en demandant aux députés qui le chahutaient de sortir de l’Hémicycle… Autre clin d’œil encore – d’aucuns diront bras d’honneur : malgré sa mise en examen, Éric Dupond-Moretti reste à la Chancellerie. Comme dans toute tragédie - ou comédie -, il faut un traître : il a pour nom Damien Abad, ministre des Solidarités, qui, à la veille de sa nomination, se désolidarisait des prises de position des LR, son parti d'origine qui n'en finit pas d'agoniser.

Enfin, un tout dernier clin d’œil : On note l'absence remarquée de Christophe Castaner dans cette fine équipe.

Source : Bd. Voltaire.

Le 16/05/2022

Ça y est, c’est fait. On a enfin l’oiseau rare, le mouton - ou plutôt la brebis - à cinq pattes, la perle rare. Élisabeth Borne est donc le nouveau Premier ministre. Elle est la vingt-quatrième personnalité et la deuxième femme de la Ve République à être désignée pour prendre possession de l’hôtel de Matignon, considéré comme une véritable lessiveuse pour ses occupants.

Celle qui fut, cinq ans durant, ministre des différents gouvernements d’Emmanuel Macron (Transports, Écologie, Travail) est une technicienne bardée de diplômes (X, Ponts), haut fonctionnaire, préfète, patronne de la RATP de 2015 à 2017. Aucun mandat électif, aucun poids politique, ce qui est un avantage pour Emmanuel Macron. Un avantage car cette bosseuse qui connaît ses dossiers ne fera pas d’ombre au Président. Peu de chance qu’elle lui fasse le coup de celui qui veut être calife à la place du calife. On serait méchant comme Sarkozy, on dirait qu’elle sera sa première collaboratrice, on va dire sa directrice de cabinet. Elle connaît le job puisqu’elle dirigea celui de Ségolène Royal, ce qui lui donne, vite fait et de fait, un label de gauche.

Son nom avait été soufflé, au lendemain du second tour de l’élection présidentielle. Et puis d’autres noms étaient sortis du chapeau médiatique : Marisol Touraine – on a eu peur, franchement -, Audrey Azoulay – charmante personne qui fait sans doute de l’excellent travail à l’UNESCO - et même la LR Catherine Vautrin - une horreur absolue pour les progressistes que sont les macronistes : elle avait manifesté contre le mariage homosexuel ! On pourrait se demander à quoi Emmanuel Macron a joué durant ces longues semaines. A-t-il trouvé du plaisir à faire gamberger tout le petit monde politique et médiatique, sachant que le bon peuple se moque probablement de cette désignation qui n’aura sans doute pas de conséquences sur le prix de l’essence à la pompe et du litre d’huile ? A-t-il vraiment hésité, coché, décoché, recoché les noms sur son petit carnet ? Ou bien cette attente était-elle calculée ? En amusant la galerie avec la désignation du successeur de Jean Castex, Emmanuel Macron a gagné trois semaines sur la campagne des élections législatives qui se tiendront les 12 et 19 juin prochains. C’est toujours ça de pris. Passons sur l'événement que serait la désignation d’une femme à Matignon : on s’étonne, en effet, qu’en France, en 2022, on en soit encore à s’esbaudir d’un tel événement qui ne devrait pas en être un.

On vante les capacités de négociation du nouveau Premier ministre. Peut-être. Néanmoins, on notera que le nom d’Élisabeth Borne est associé à la suspension des soignants non vaccinés. Très important, il paraît qu’il faut dire « Première ministre » et non « Premier ministre ». Effectivement, le progressisme est aux commandes du pays.

Source : Bd. Voltaire.

La scène, filmée par Aymeric Couchourel pour Boulevard Voltaire, ne dure que quelques secondes. Elle se déroule ce samedi 12 février après-midi, en plein Paris. Des policiers arrachent le drapeau français à un automobiliste, manifestant du Convoi de la liberté, et le jettent à terre. On doit être à quelques centaines de mètres, à peine, de l’Arc de Triomphe, là même où Macron décida que le drapeau européen flotterait, seul, sous l’arche sacrée, le 1er janvier 2022, pour inaugurer son règne de pacotille en tant que président du Conseil de l’Union européenne. Tout un symbole !

(Images Aymeric Couchourel)

Ce manifestant, sans doute un « Français moyen », vivant en zone périurbaine ou rurale, est monté à la capitale avec sa bagnole. Que n’a-t-il pas fait ? La Ville Lumière, ces grandes avenues hausmanniennes, ce n’est pas pour lui. Lui, ce qu’on lui demande, c’est, déjà, de faire un petit effort pour la planète : Par exemple en allant au boulot à vélo ou à trottinette. Mieux : En prenant les transports en commun. Son boulot, l’école des gamins, le judo pour son garçon, la danse pour sa fille sont à quinze bornes ? Faudrait peut-être voir à trouver un logement plus près. La maison individuelle est un « non-sens écologique », qu’il a dit, le ministre Wargon. Bon, s’il ne peut pas faire autrement que de prendre sa voiture, au moins qu’il se contente de faire le strict nécessaire : le boulot (on l’a dit), l’école, la zone commerciale le samedi après-midi, point barre. Si, à la rigueur, une ou deux fois par an, on veut bien qu’il sorte de sa réserve de Gaulois pour en rejoindre une autre, au camping, par exemple, histoire de faire marcher le commerce. Mais monter à la capitale, vous n’y pensez pas ! Faut laisser ça aux racailles de banlieue, les soirs de match, et aux Black Blocs qui font l'objet de toute la sévérité que l'on sait de la part du pouvoir.

Apparemment, ce manifestant est aussi un patriote. En tout cas, il doit le revendiquer, même si, comme l'a affirmé le ministre Beaune, avec la morgue qui le caractérise, ce convoi est celui « de la honte et de l’égoïsme », et que ces gens « ne sont pas des patriotes » mais « des irresponsables ». Cet automobiliste, qui n’agite pas le drapeau rouge ou le drapeau noir mais le drapeau tricolore, au fond, représente tout ce qu'on peut détester en Macronie. Et brandir le drapeau tricolore, semble-t-il, deviendrait donc un acte séditieux. Le policier qui a arraché ce misérable petit drapeau et l’a jeté par terre est probablement, lui aussi, un bon patriote et il n’a sans doute pas saisi la portée symbolique de son geste. Irons-nous jusqu’à dire que cet agent public a commis un outrage au drapeau tricolore, une contravention de 5e catégorie punie d’une amende ? On laissera les juristes en juger…

Cela dit, notre souveraineté étant en grande partie transférée ailleurs, on peut à juste titre se demander à quoi rime encore ce pavoisement tricolore de nos bâtiments officiels, ce maintien d’une fiction à travers ce symbole bleu blanc rouge qui permet à un président de la République de s’imaginer souverain alors qu’il n’est plus qu’un super préfet. Ce pauvre drapeau arraché des mains d’un « gueux » et jeté sur le pavé parisien par un policier n'est peut-être, finalement, que l'allégorie en miniature de ce qui se passe pour notre pays

Source : Bd. voltaire

Cette campagne sera fraîche et joyeuse. Et surtout courte, le Président n’étant pas encore sorti de sa fausse ambiguïté où il se tient bien au chaud et tout à son avantage. Trop occupé ailleurs. Il y a ceux qui refont le monde (ses adversaires) et ceux, comme lui, qui le sauvent. On ne peut pas être partout : faire face à Poutine et en même temps discutailler avec des candidats de comices agricoles sans intérêt.

Et puis, il faut savoir se faire désirer. C’est un métier, parfois une profession - pas toujours réglementée -, un art même. Se faire désirer, voire faire envie. Car, c'est bien connu, il vaut mieux faire envie que pitié. Voyez Valérie Pécresse avec sa parka moche. Les Jeunes avec Macron (JAM) l’ont bien compris. La preuve : leur dernière affiche : « On a très envie de… vous ! », slogan accompagnant la bobine du Président. On se calme, jeunes gens ! Il paraît - nous rapporte le Huffpost – que cette envie pressante ne fait aucunement référence à la déclaration du Désiré qui avait « bien envie d’emmerder les non-vaccinés ». Ben voyons, comme dirait l’autre !

C’est en tout cas le deuxième étage de la fusée JAM pour lancer la campagne de leur idole. On n’attend plus qu’elle pour ouvrir le bal. Après « Avec vous », qui a été l’occasion de quelques détournements dont celui du Rassemblement national (« Sans lui »), voici venir l'« envie de vous ». Et puis pas qu'une petite envie, hein ! Visiblement, chez les Jeunes avec Macron, on est chaud comme la braise ou la baraque à frites. Comme nous l’expliquions en janvier dernier, l’envie, ce n'est pas toujours joli-joli. C'est, parfois, ce qui nous ramène à nos bas instincts. Invidia n'était-elle pas à Rome la déesse de l’envie et de la jalousie ? On a donc très envie de Macron, comme d'autres, le soir, de fraises tagada, ou de bagatelle, le petit matin venu. La politique nous ouvre ainsi de nouveaux horizons.

Sans doute, ce slogan provocateur ne va pas manquer d’être détourné comme le précédent. Et l’on imagine, à l’envi. « Très envie qu’il s’en aille, qu’il soit battu, qu’il dégage… » Et pire, peut-être... Bien évidemment, c’est l’occasion, une fois encore, de nous rappeler les paroles inoubliables de ce chef d’œuvre de la variété française des années 80, interprété par le non moins inoubliable duo Peter et Sloane : « Le jour se lève/Dans la tendresse/Sur la Ville/Tu me fais vivre/Comme dans un rêve/Tout ce que j’aime/Besoin de rien, envie de toi/Comme jamais envie de personne. » En gros, une sorte de synthèse des années Macron. Si vous n'avez besoin de rien, vous pouvez voter pour lui...

Source : Bd. Voltaire.

Vous verrez qu’un jour, on fera du général de Gaulle un défenseur de la cause LGBTQI+. Si, si, en faisant un effort, on doit pouvoir y arriver. Tenez, par exemple : du char d’assaut aux chars de la Marche des fiertés, il n’y a qu’un pas. À moins que - c’est possible aussi - on en fasse un homophobe de la pire espèce et que, du coup, on lance la petite entreprise de démolition qui ne connaît pas la crise sur le chantier. Il ne faut pas grand-chose, parfois, pour que ça penche d’un côté ou de l’autre. L’Histoire est devenue le rayon bricolage des réparateurs de mémoire en tout genre.

Emmanuel Macron aime bien le bricolage. En décembre 2020, interviewé par Brut, il émettait le souhait que soit établie une liste de 300 à 500 personnes issues des outre-mer, des anciennes colonies et de l’immigration pour aider les maires (des incultes, sans doute) dans leur politique de renouvellement de noms de rues, places et bâtiments publics. Aussitôt dit, aussitôt fait – c’est l’avantage des monarchies absolues -, une liste de 318 personnalités était publiée en mars 2021. Parmi ces personnages, l’émir Abdelkader ibn Muhieddine (1808-1883), descendant du prophète. De son côté, en janvier 2021, on se souvient que Benjamin Stora avait remis à Emmanuel Macron un rapport (le fameux rapport Stora !) dans lequel il préconisait qu’une stèle en mémoire de ce personnage devenu mythique soit érigée au château d’Amboise (Indre-et-Loire) où il fut emprisonné, de 1848 à 1852, avec sa famille et sa nombreuse suite, après sa reddition au général de Lamoricière en décembre 1847. C’est ainsi que, samedi 5 février, sera inaugurée dans la petite ville tourangelle une statue de celui qui devint l'ami de la France après l'avoir combattue. Celui, aussi, que l’Histoire officielle algérienne a consacré comme unificateur de l’Algérie et résistant à la conquête française. C'est ce que l’historien Bernard Lugan, bien connu des lecteurs de Boulevard Voltaire, appelle « une histoire fabriquée » sur laquelle repose la « légitimité » du « Système algérien ». Le bricolage ne connaît ni crise ni frontières.

Interviewé, en janvier 2021, par France Bleu Touraine, Benjamin Stora justifiait ainsi sa proposition : « Pour moi, c’est un homme passerelle, puisqu’il a défendu les chrétiens à Damas en 1860… » Homme passerelle, effectivement, si l’on considère schématiquement les trois périodes de la vie d'Abdelkader : tout d'abord, le chef d'une rébellion qui, du reste, n’eut rien d’un soulèvement national, contrairement à ce que l'Algérie indépendante a voulu faire croire, comme l’explique Bernard Lugan ; puis la phase transitoire que fut celle de sa détention en France ; enfin celle de l’ami de la France, couvert d’honneurs après l’épisode syrien dont il sera question plus loin. Cette stèle serait donc, estimait Stora, « comme un signe de réconciliation entre les deux pays ». On ne peut que s'en réjouir.

Libéré en 1852 par Napoléon III, Abdelkader, après quelques péripéties, s’installa à Damas en Syrie. En 1860, le quartier chrétien de Damas est attaqué par les Druzes. Plus de 3.000 personnes sont massacrées. L’émir, aidé de ses fils, met en sécurité chez lui de nombreux chrétiens, notamment les sœurs de la Miséricorde. En récompense, Napoléon III l’éleva directement à la dignité de grand-croix de la Légion d’honneur, décoration qu'il portait volontiers, avec toutes celles qui lui avaient été décernées par de nombreux pays européens, lors de ses visites à Paris en 1865 et 1867. Or, on notera que le pouvoir FLN s’évertua à effacer ces décorations dans l’iconographie officielle. Ainsi, dans les années 1980, le président Chadli avait demandé à un artiste la réalisation d’un portrait d'Abdelkader pour un futur musée de l’Armée. Le peintre prit pour modèle une photo où l’émir était paré de ses décorations. Décorations qui, comme par enchantement, ne figurent pas sur le tableau. Anecdote révélatrice de cette « histoire fabriquée », selon l’expression de Lugan. Représenter l'émir bardé de décorations remises par le colonisateur, c'était reconnaître l'allégeance à ce colonisateur.

La « passerelle » que Stora appelle de ses vœux est une belle idée. Mais elle ne peut s’appuyer que sur les piliers de la vérité. Qu'en est-il lorsque celle-ci est occultée ? Du reste, la statue érigée à Amboise ne représente pas l’émir, la poitrine barrée du cordon de la Légion d’honneur. C’est dommage.

Un détail ? Pas tant que ça. Un oubli, une volonté ?

Source : Bd. Voltaire.

Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt, dit-on. D’où, peut-être, le succès des fameuses matinales radiophoniques ou télévisées. En trempant sa tartine dans son bol, en patientant dans les embouteillages pour aller bosser, si on écoute la radio. En faisant son repassage ou travaillant derrière son ordi, si on préfère la télé. Cinq jours par semaine, les Calvi, Mabrouk, Salamé, Bourdin (non, plus Bourdin…), Malherbe, Ferrari, Roux et les autres passent au grille-pain le tout politique.

Il y a ceux qui ont en quelque sorte leur rond de serviette et dont on connaît les habitudes de ce repas si important pour bien commencer la journée qu'on nous dit, et ceux qui ont peut-être du mal à se lever le matin. Pas certain que cela soit la bonne explication de certaines disparités. Ainsi, Le Figaro du 1er février nous fait un petit bilan pour le dernier semestre 2021. Qui sont les hommes et femmes politiques les plus souvent conviés, quelles sont les formations politiques les plus invitées ?

Parmi les quinze personnalités arrivées en tête de ce palmarès des lève-tôt de la politique, on trouve Gabriel Attal, Éric Ciotti et Jordan Bardella. Et l'on dit que les jeunes n'arrivent pas à se lever le matin ! Le porte-parole du gouvernement a été invité 21 fois, le député des Alpes-Maritimes 17 fois et le président par intérim du Rassemblement national 16 fois. Viennent ensuite Valérie Pécresse (15 fois) et Robert Ménard (14 fois). Il faut aller à la dixième place pour trouver des personnalités de gauche-gauche (Yannick Jadot, Sandrine Rousseau et Fabien Roussel, reçus tous les trois 12 fois). Pas un socialiste dans les quinze personnalités les plus invitées. Si, quand même, un ancien de la maison : Christophe Castaner, convié 11 fois, ex aequo avec l’ancienne LR, la très bourgeoise Amélie de Montchalin. Sinon, aucun socialiste, canal historique. C’est vrai que lorsqu’on est inaudible, c’est difficile de passer à la radio. L’Insoumis Adrien Quatennens arrive en queue du peloton avec Bruno Le Maire : dix matinales.

Donc, comme ça, en première lecture, on peut se dire que c’est assez bien réparti : de l’extrême droite à l’extrême gauche en passant par l’extrême centre, il y en a pour tous les goûts au petit dej’.

Maintenant, si on s’amuse à additionner les interventions dans ce peloton de 15 personnalités, que constate-t-on ? Du côté de la Macronie, avec Attal, Blanquer, Borne, Beaune, Montchalin, Castaner, Le Maire, on cumule 92 matinales sur les 213 de ce second semestre 2021, soit 43 % du temps d’antenne. C'est pas mal, non ?

Autre façon de voir les choses : en prenant en compte les interventions gouvernementales et celles des formations politiques. Que relève-t-on alors ? Sur 718 passages à la radio ou à la télé, le gouvernement arrive largement en tête : 193 fois. C’est ce qui s’appelle faire de la pédagogie. On dit aussi de la marteau-thérapie. Les Français sont le peuple le plus intelligent de la Terre, mais vous savez, il faut du temps pour tout bien leur expliquer. Ensuite viennent les Républicains (162 fois), puis le PS (87 fois), bien que ses gros calibres ne fassent pas partie des 15 pointures citées plus haut. Vient ensuite la majorité présidentielle (rien à voir avec le gouvernement, on est bien d’accord…) : 76 fois. Au total, gouvernement et majorité présidentielle cumulent 37,50 % du nombre de passages. C'est pas mal, non plus, non ? Les écolos et La France insoumise suivent ex aequo avec 46 interventions. Le RN, lui, n’a accédé au micro que 42 fois durant ce second semestre.

Vous me direz que ce n’est pas la quantité qui fait la qualité.

Source : Bd. Voltaire.

100.000 soldats russes sont donc massés à la frontière ukrainienne. Les Américains estiment, selon l’AFP et L’Obs du 29 janvier, que les Russes pourraient attaquer l’Ukraine en février. En février : c’est demain, c'est aujourd’hui…

À titre indicatif, l’armée de terre française compte environ 120.000 militaires. Un autre chiffre, pour fixer les ordres de grandeur : environ 70.000 soldats américains, dans le cadre de l’OTAN, sont déployés en permanence en Europe. En Allemagne, s’ils étaient 200.000 en 1990, ils sont encore 34.500 (chiffres de 2021). La semaine dernière, Joe Biden a annoncé qu’il allait envoyer des renforts en Europe. « Pas beaucoup », a-t-il dit. 8.500 soldats – tout de même – ont été mis en alerte. La France, de son côté, a annoncé, samedi 29 janvier, par la voie du ministre Parly, l’envoi de « plusieurs centaines » de militaires en Roumanie, pays limitrophe de la Russie et de l’Ukraine.

Alors, va-t-on vers la guerre ?

Vendredi, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, appelait les Occidentaux à ne pas semer « la panique » en agitant le risque d’une invasion russe. Le même jour, Macron et Poutine s’entretenaient au téléphone et tombaient d’accord sur « la nécessité d’une désescalade ». Ce lundi, les États-Unis et ses alliés de l’OTAN font cependant peser la menace sur la Russie de nouvelles sanctions et, au moment même où ces lignes sont écrites, le Conseil de sécurité se réunit. Conseil de sécurité dans lequel la Russie est membre permanent avec pouvoir de veto sur les décisions… Jeu du chaud et du froid. Partie de poker ou d’échecs. Jusqu’où ne pas aller, la différence entre un incident et un accident ne tenant parfois qu’à un fil, à l’imprévu qui n’était pas dans le plan ?

Dans ce grand jeu (qui n’en est pas un) diplomatico-militaire, il ne manquait plus qu’une voix, forcément autorisée : celle de Bernard-Henri Lévy. C’est fait. Pas en France, mais aux États-Unis. Jeudi dernier, BHL donnait une interview à la chaîne Fox News, réputée pour ses positions conservatrices. « Ce que je vois, c'est un acte de guerre et de chantage incroyable de la part de Vladimir Poutine [...] Poutine n'est plus un partenaire de l'Europe. Il n'est plus un adversaire. Il agit comme un ennemi. Et vous avez eu ces derniers jours une série de déclarations menaçant l'Europe [d’] une guerre totale. C'est une situation très très grave qui va bien au-delà du sort de l'Ukraine. » Et le philosophe d’ajouter : « Nous n'avons pas le choix. Nous ne vivons pas dans un monde d'anges […] La prochaine étape pourrait être Taïwan ou ailleurs, et toute la carte du monde sera changée. Nous vivrons dans un autre monde dominé par les Chinois, dominé par les Russes. Est-ce ce que veulent les électeurs américains ? Si nous voulons la paix, nous devons accepter la guerre froide. »

Ce n’est pas faux, c’est sans doute vrai et si l’on peut ressentir une naturelle sympathie pour la Russie, liée à l’Histoire, à sa défense des valeurs chrétiennes et traditionnelles, on n’est pas obligé d’être naïf vis-à-vis de « l’ogre russe ». Alors, on va dire que BHL nous refait le coup comme en 2011 avec la Libye, lorsqu'il jouait de son influence pour que les Occidentaux dessoudent Kadhafi. Son titre de gloire, d'ailleurs. Au micro de France Inter, le 1er avril 2018, il déclarait : « Si j’ai une petite responsabilité dans le fait qu’ils ont lancé cette opération de sauvetage et qu’ils ont continué, tant mieux, je suis très fier de ça. » On sait, maintenant, le chaos migratoire qu’a provoqué par la suite cette expédition militaire...

Pour revenir à l’Ukraine, BHL, bien évidemment, est allé voir là-bas. C’est sa marque de fabrique, souvent contestée ou moquée. Il est allé dans les tranchées ukrainiennes, tel Clemenceau. Voici ce qu’il en a ramené : l’Ukraine a « une armée forte avec un moral patriotique élevé, et ils se battront. Par conséquent, cette guerre, si Poutine décide d'envahir, sera très sanglante et sale. Les Ukrainiens d'aujourd'hui sont capables de se battre, capables de se défendre. J'ai vu leurs tranchées, j'ai vu leurs armes. Ils n'en ont pas assez pour gagner, mais ils en ont assez pour se défendre. » En gros, on risque une guerre du fort au fort. Des propos qui sont, finalement, à bien y réfléchir, pas si va-t-en guerre que ça, l'opinion américaine n'ayant pas forcément envie de se relancer dans une aventure guerrière. D'autant que, si guerre il advenait, elle serait tout sauf fraîche et joyeuse.

Source : Bd. Voltaire.

Le 10 mai 1981, la France passait « de l’ombre à la lumière ». Ainsi parlait Jack Lang. Demain, si Emmanuel Macron venait à rater cette formalité administrative quelque peu incongrue qui consiste à repasser devant les électeurs et que l’un ou l’autre de ses opposants avait le mauvais goût de gagner l’élection présidentielle, on entrerait donc dans des temps abominables où zombies et autres vampires viendraient hanter notre pays et sucer son sang. À en croire le prophète Gabriel Attal. Moins emphatique que Jack Lang, plus « punchline » ; question d’époque et de génération, dirons-nous.

Interviewé par Le Parisien, ce dimanche 30 janvier, le porte-parole du gouvernement (et non du non-candidat à l’élection présidentielle !) est interpellé par le journaliste : « Le fait que le Président retarde l’entrée dans l’arène n’aide pas à animer le débat, non ? » Le prophète a réponse à tout : « L’absence de débat est le fait des candidats déclarés. Ils installent une campagne de morts-vivants : tout est noir, pessimiste, nostalgique. » C’est pas comme Emmanuel Macron. Lui, il « a fait entrer notre pays dans le temps des conquêtes ». Carrément ! À son passage, la mer s’écarte, les serpents se transforment en bâton (et pas le contraire) et il nous fait entrer dans un pays ruisselant de miel et de lait. Et on n'a encore rien vu. « Quand la situation sanitaire et internationale le permettra, il proposera, je l’espère, d’aller encore plus loin encore pour l’avenir. » « Aller encore plus loin pour l’avenir » : c’est joli, mais ça ne veut pas dire grand-chose. Mais bon, ça ne mange pas de pain et ça n’en donne surtout pas. C’est l’esprit des premiers temps qui renaît, celui des marcheurs qui marchaient comme les Shadoks pompaient. Au fait, ça ressemblera à quoi, ce pays de cocagne, cet eldorado, cette terre promise ? Un pays « avec des devoirs qui passent avant les droits... » Bah, il existe déjà, ce pays : c'est pas la Chine ?

En face, en revanche, donc, on a une campagne de morts-vivants. De pousse-mégots, de rabat-joie, de peine-à-jouir, de faces de carême. Bref, de crevards. Il y a, paraît-il, pour faire simple, deux catégories de morts-vivants : les cadavres réanimés, tout droit sortis du cimetière où ils s’ennuyaient ferme, vu que c'est couvre-feu tous les soirs, et les esprits, du genre fantômes et autres spectres qui se baladent dans les couloirs du manoir revêtus d’un drap piqué dans l’armoire Henri VIII, juste à côté de l'armure rouillée. Le bon docteur Véran devrait rapidement être appelé en consultation pour donner son diagnostic afin de savoir à quelle catégorie appartiennent Valérie Pécresse, Marine Le Pen, Éric Zemmour, Anne Hidalgo, Yannick Jadot and Co. Marlène Schiappa, dont on connaît le goût pour la sorcellerie, pourrait apporter utilement sa contribution. Elle viendrait avec sa gousse d’ail : paraît que c’est efficace.

Franchement, cette campagne promet d’être passionnante. Les morts-vivants n'attendent plus que le démiurge. À moins qu'ils n'aillent le chercher. « Ils viennent te chercher, Barbara... » (in La Nuit des morts-vivants).

Source : Bd. Voltaire.

« En temps voulu », il a dit. En non-campagne électorale dans la Creuse, lundi 24 janvier, Emmanuel Macron a répondu ainsi à la question d’un étudiant qui l’interrogeait sur sa candidature pour un deuxième mandat. Une expression passe-partout qui permet de gentiment botter en touche et de maintenir le suspense. Après tout, c’est de bonne guerre.

« En temps voulu » : la même expression que le président de la République avait employée, en 2019, après l’incendie de Notre-Dame. « J’ai eu le pape au téléphone. Je l’ai évidemment invité à venir et il viendra en temps voulu. » En temps voulu, c’est-à-dire le moment venu. Le moment n’est, semble-t-il, pas encore venu et le pape encore moins. N’allez pas en déduire qu’on imagine un seul instant qu’Emmanuel Macron ne sera pas candidat. Il le sera afin de terminer le travail si bien commencé. En plus, réélu, sauf si les Français décidaient en juin de ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier en ne réélisant pas une Assemblée aux ordres, ce sera open bar pour cinq ans et dans tous les domaines : sociétaux, sociaux, transfert des dernières bribes de souveraineté à Bruxelles, etc., and so on, und so weiter...

Non, il sera candidat et, pour l’instant, il profite au maximum de son supposé statut de « maître des horloges ». En clair et en moins lyrique, il joue la montre. Faire campagne aux frais de la princesse, c’est quand même bien pratique. On s’est moqué de Valérie Pécresse nous annonçant en chuchotant qu’elle partait pour le Doubs en voiture et pas en Falcon, mais il faut reconnaître que sur le fond, elle avait raison. Du reste, ce mardi matin, sur l’antenne d’Europe 1, Éric Ciotti a invité la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) à se « saisir du problème ».

Faire campagne à bon compte, retarder le moment venu, tenter de s’imposer comme le candidat naturel de l’ordre et éviter le débat avec ses adversaires ? Pour l'instant, « ça passe crème ». Le sénateur Stéphane Ravier a beau jeu d'ironiser, dans un tweet, sur cette situation qui commence à lasser : « Son Altesse Sérénissime Emmanuel Ier ne veut pas se rabaisser à débattre ? Peut-être trouve-t-il que l'élection n'est pas de son niveau et va-t-il demander au Conseil constitutionnel de le nommer Président à vie afin d'en finir avec cette formalité ? »

La présidence du Conseil de l’Union européenne est, du reste, pour Macron, une magnifique chance, même si cela peut être un outil à double tranchant, comme notre ami Marc Baudriller le soulignait, la semaine dernière. La crise ukrainienne peut d’ailleurs être une belle occasion, pour Macron, de rafistoler sa statue régalienne : incapable de réinstaller la République sur ses « territoires perdus », il est prêt à envoyer des troupes en Roumanie pour protéger ses frontières face à la menace russe. La frontière, qui est vilaine lorsqu’il s’agit d’interdire aux migrants de pénétrer sur le territoire européen - « Seize pays demandent à Bruxelles de financer des clôtures aux frontières de l’UE… Macron refuse ! » souligne, dans un tweet, Nicolas Bay, député RN au Parlement européen -, retrouve là toutes ses vertus…

En temps voulu, donc. En 1965, le général de Gaulle avait annoncé sa candidature pour un deuxième mandat le 4 novembre, soit juste un mois avant le premier tour. Refusant de faire campagne, se pensant au-dessus de tout cela, il laissa le terrain à ses adversaires, principalement Mitterrand, et se retrouva, contre toute attente, en ballottage au soir du premier tour. En 1981, Valéry Giscard d’Estaing se déclara le 2 mars, un peu plus de cinquante jours avant le premier tour. Quelques extraits de son allocution (on ne sait jamais, cela peut servir…) : « Je vous rendrai le pouvoir que vous m’avez confié en mai 1974 […] Je ne ferai appel ni à la haine, ni à la véhémence […] Je rendrai compte de mon mandat. […] Je montrerai comment j'ai respecté les engagements pris en 1974. Je vous dirai les motifs et les circonstances de toutes les décisions importantes de mon septennat… »

En 1988, c’est le 8 février que François Mitterrand annonçait qu’il était prêt à rempiler. C’était au 20 Heures d'Antenne 2. Le journaliste Henri Sannier : « Monsieur le Président, êtes-vous à nouveau candidat à la présidence de la République ? » Réponse de François Mitterrand : « Oui. » On ne pouvait faire plus concis. La suite, après, n’avait plus grand intérêt. En 2002, Jacques Chirac joua aussi la surprise. C’était le 11 février, à Avignon : « Alors, chère Marie-Josée Roig [maire RPR de la cité des papes qu'un certain Christophe Castaner n'avait pas pu empêcher, en 1995, malgré quelques vilénies, de prendre la mairie aux socialistes...], vous m’avez posé une question directe et franche. Eh bien, j’y répondrai dans le même esprit : Oui, je suis candidat. Et j’ai voulu le dire au milieu des Français, avec vous. »

En 2022, on compte sur l’imagination débordante d’Emmanuel Macron pour nous surprendre et nous dire « Voici venu le temps... des rires et des chants... c'est le pays joyeux... »

Source : Bd. Voltaire.

Mardi 11 janvier, Gérald Darmanin, à sa demande, nous précise un communiqué laconique du Conseil constitutionnel, a rencontré Laurent Fabius, président de cette institution. « Le ministre a évoqué la possibilité que, après concertations, le Gouvernement élabore de nouvelles mesures d’organisation qui apparaîtraient rendues nécessaires par la crise sanitaire, afin de garantir le bon déroulement de l’élection présidentielle. Le Président du Conseil constitutionnel en a pris bonne note et lui a confirmé que l’adoption de telles mesures appelleraient un contrôle constitutionnel, chargé aux termes du premier alinéa de l’article 58 de la Constitution, de veiller à la régularité de l’élection du Président de la République ». Laconique, disions-nous et, il faut bien l’avouer, un peu énigmatique. Un communiqué qui n’est pas sans nous rappeler – pardon de l’évoquer une fois de plus mais l’on se rend compte que ses analyses politiques valent bien celles d’aujourd’hui et, surtout, ont gardé toute leur fraîcheur et leur actualité – les fameux « milieux autorisés » de Coluche, milieux autorisés dont vous n’êtes pas et qui s’autorisent des tas de trucs.

Comme l’a twitté Marion Maréchal : « Peut-on savoir de quel genre de mesures il s’agit ? » Pour l’instant, mystère et boule de gomme. S’il s’agit de mesures pratiques auxquelles nous sommes habitués depuis bientôt deux ans et que l’on a éprouvées lors des élections régionales et départementales en 2021 (masques, distanciation, nombre de personnes maximum dans les bureaux de vote et toutes sortes d’autres choses), on ne voit pas en quoi le ministre de l’Intérieur, chargé de l’organisation des élections, a besoin de consulter le Conseil constitutionnel. Il sait faire, semble-t-il…

On n’imagine pas un instant, bien évidemment, que ces mesures soient, par exemple, l’obligation de présenter un passe vaccinal pour accéder aux bureaux de vote, comme on a pu le lire, ici et là. Les amendements présentés à l’Assemblée nationale pour mettre « noir sur blanc » que tous les électeurs pourront voter aux prochaines élections (présidentielle et législatives) ont été rejetés au motif qu’« on ne met pas dans un texte de loi quelque chose qui est déjà établi par la Constitution », comme l’a déclaré à Libération, le directeur de cabinet du député LaREM Jean-Pierre Pont, rapporteur du projet de loi. Logique. Du reste, le Conseil constitutionnel avait rendu cette décision le 9 novembre dernier : « En période électorale, la présentation du ‘‘pass sanitaire’’ ne peut être exigée pour l’accès aux bureaux de vote ou à des réunions et activités politiques ». On imagine, par extrapolation, que cela exclut aussi le passe vaccinal.

Alors quelles sont ces « mesures d’organisation » ? Va-t-on, à moins de cent jours de l’échéance et à la va-vite modifier la loi organique du 29 mars 2021 portant diverses mesures relatives à l’élection du Président de la République ? Ce serait une première. Nous ne sommes pas constitutionnaliste mais l’on pourrait imaginer, par exemple, que l’on étende le vote par correspondance, prévu pour les personnes placées en détention provisoire et les détenus purgeant une peine n’entraînant pas une incapacité électorale, aux personnes non vaccinées. Après tout, si l’on en croit le président de la République, garant de notre Constitution, ces gens-là ne sont pas des citoyens à part entière. Pas comme les détenus.

Mais rassurons-nous, Jean Castex a installé, ce même 11 janvier, une instance de dialogue avec les partis politiques pour que la campagne présidentielle puisse se dérouler  dans les meilleurs conditions.

On attend donc avec impatience de savoir que seront ces mystérieuses « mesures d’organisation »…

Source : Bd. Voltaire

Anne Hidalgo, 4,5 % au garrot selon le dernier sondage, ne sera sans doute pas la prochaine présidente de la République. Mais cela ne l’empêche pas de distribuer les bons points, dans la grande tradition de la « gauche morale ». C’est sa force, si l’on peut dire. À condition qu’il y ait encore assez de gogos pour y croire. Elle aurait dû faire maîtresse d’école ; elle a préféré la politique. Interviewé sur Europe 1, ce dimanche 9 janvier, la candidate à la présidence de la République déclare, à propos des difficultés de Marine Le Pen et Éric Zemmour à obtenir leurs parrainages : « S’ils ne les ont pas, c’est qu’ils ne méritent pas d’y participer. » En creux, elle, Anne Hidalgo, mérite d’y participer, à cette élection. Et d’ajouter : « Tant pis pour eux. » Nananère, moi, je les ai, pas eux ! En plus, ma liste sera plus grosse que la tienne : « On vise désormais 600 à 700 promesses de parrainage d’ici le mois de janvier », alors qu’il en faut 500. Cela dit, pour la candidate d’un parti qui monopolisa toutes les strates du pouvoir, il n’y a encore pas si longtemps, c’est une ambition relativement modeste : paraît que la Macronie vise les 4.000… Cela dit encore, si elle obtient ces 700 signatures, ça lui fera toujours une consolation pour le soir du premier tour. À moins de 5 %, c’est le fiasco financier assuré : Obligée d’aller faire des ménages pour rembourser sa campagne, c’est vraiment pas humain.

« S’ils ne les ont pas, c’est qu’ils ne méritent pas d’y participer. » Ça veut dire quoi, « mériter de participer à l’élection présidentielle » ? Faudrait qu’Anne Hidalgo développe un peu, on a du mal à saisir, là. Faut faire partie d’un club ? Au fait, c’est combien, la coti ? C’est un concours ? De circonstance, peut-être. Oui, on aimerait savoir. Ces propos sont en tout cas révélateurs de cette morgue propre à des personnages comme Anne Hidalgo, convaincus de faire partie du camp du Bien. Du Beau et du Vrai, pour faire bon poids. Pourtant, à aucun moment, bien évidemment, la loi ne mentionne la notion de mérite en ce qui concerne le parrainage ou plutôt, pour reprendre les termes exacts de la loi, la « présentation » d’un candidat au Conseil constitutionnel par les élus habilités à le faire.

De l’autre côté de l’échiquier politique, la question des parrainages se pose un peu différemment. Valérie Pécresse les aura, c’est évident. Maintenant, qu’en est-il de cette rumeur laissant entendre que les LR agiraient en sous-main pour qu’Éric Zemmour ait ses signatures, afin de pousser vers l’avant leur candidate au détriment de Marine Le Pen ? Ce serait astucieux. Mais pas du tout. La main sur le cœur, Geoffroy Didier, l’un des porte-parole de la candidate, le certifie sur facture : « Un élu LR a vocation à soutenir la candidate des Républicains ». Ce qui est logique. Et donc, en toute logique, des élus qui donneraient leur signature à Zemmour, « n’appartiendraient plus de fait aux Républicains, ils s’excluraient eux-mêmes des Républicains, de fait ». Le fait est. Cela dit, « les maires sont libres de leurs choix » et « aucune consigne n’est donnée ». Là encore, on voit l’hypocrisie d’un système qui nous éloigne encore un peu plus de ce que voulait à l’origine le législateur, et sans doute le général de Gaulle, en instituant l’élection du président de la République au suffrage universel. Il ne s’agit plus d’éliminer les candidatures farfelues, on l’aura compris. Sauf à considérer la candidature d’Éric Zemmour comme farfelue. Maintenant, Geoffroy Didier se garde bien d’évoquer le cas d’élus apparentés LR mais non membres du parti. Entre des maires encartés, investis ou ayant été soutenus par le mouvement aux dernières élections municipales, il y a toutes les nuances possibles dans le paysage politique de nos « territoires » que nous aimons tant. On ne peut pas exclure quelqu’un qui n’est pas adhérent du parti. Donc, à suivre.

Source : Bd. Voltaire.

Visiblement, ils ne peuvent pas comprendre. Ou ne veulent pas comprendre. On met le feu au torchon, le 1er janvier, en installant le drapeau européen sous l’Arc de Triomphe sans la présence de nos couleurs nationales. On le retire nuitamment et précipitamment en expliquant, de manière, il est vrai, un peu foireuse, qu’en fait, ce retrait avait été prévu d’avance. Mais on ne compte pas un sacrilège en nombre de jours. Ils ne doivent pas savoir. Ça aussi, on n’a pas dû le leur dire. L’affaire du drapeau passée, on se dit, un peu naïvement, qu’ils vont peut-être se calmer. Mais non. C’est plus fort qu’eux. Le temps de préparer le bûcher – et c’est du boulot, faut pas croire – pour ces Cathares et autres Vaudois qu’on appelle « non-vaccinés », ces gens « qu’on ne devrait même pas soigner » (dixit, non pas l’abruti du coin qui truste le Café du Commerce, mais un secrétaire d’État auprès du Premier ministre et porte-parole du gouvernement de cette République, en l’occurrence Gabriel Attal), voilà qu’un autre ministre de cette même République remet un euro dans le nourrain. Et on continue. Et on recommence.

Tweet tout chaud, datant du 6 janvier, du très dynamique Jean-Baptiste Djebarri, ministre délégué chargé des Transports : « In Europe we trust », avec en illustration la façade de l’Élysée constellée d’étoiles sur fond bleu. Au moment même, d’ailleurs, où l’Académie française prévient que, si le gouvernement ne renonce pas à la nouvelle carte d’identité bilingue, elle saisira le Conseil d’État. Le gouvernement doit être saisi d’effroi : la preuve avec ce tweet de Djebarri… Mme le secrétaire perpétuel de l’Académie française sait d’ores et déjà à quoi s’en tenir. Personne ne contestera au ministre des Transports, pilote de ligne « dans le civil », de parler l’anglais dans son cockpit – pardon, sa cabine de pilotage -, mais pourquoi exprimer cette confiance irrépressible en l’Europe dans la langue de Shakespeare quand on est ministre de la République française, qu’il paraît ? Si tant est que l’on puisse encore qualifier ainsi le sabir technico-commercial pratiqué dans les instances internationales.

« In Europe we trust » : mauvaise décalcomanie de la devise des États-Unis d’Amérique « In God We Trust » (« Nous avons confiance en Dieu »). Plus aucun pays de l’Union européenne n’a pour langue officielle l’anglais (la première langue officielle de l’Irlande est l’irlandais), mais on continue à baragouiner anglais. Parce que c’est pratique, sans doute. C’est ça, l’anglais : c’est pratique. L’Union européenne aussi, c’est pratique : l’euro, le fait d’aller et venir (pour ceux qui ont un passeport vaccinal, of course) d’un pays à l’autre sans présenter ses papiers et, d’ailleurs, parfois, sans même en avoir du tout… La « souveraineté européenne », concept macronien par excellence, c’est pratique aussi. Donc, « in Europe we trust ». C’est le nouveau credo. Ne pas y croire risque de vous conduire tout droit au bûcher, si vous n’y êtes pas déjà pour d’autres raisons que l’on sait. Ne nous y trompons pas : tout cela n’est pas anecdotique, façon distribution de goodies – pardon, d’objets promotionnels -, à l’occasion d’un événement marquant comme, par exemple, le cinquantenaire de la fête de la saucisse ou d’une énième journée mondiale de ceci ou cela. C’est la feuille de route d’un éventuel second mandat d’Emmanuel Macron. Un second mandat qui sera celui de l’irréversibilité en bien des domaines, notamment en ce qui concerne le bradage de nos derniers pans de souveraineté nationale au profit du « trust » de Bruxelles.

Au fait, la photo du tweet où l’on devine l’avant de la voiture de fonction du ministre date de quand ? Du 6 janvier soir, à l’occasion du dîner de travail avec les membres de la Commission européenne. Le vassal recevait en son château son suzerain. Ce sont des choses qui se font entre contrôlés et contrôleurs de gestion.