«Un général ne devrait pas dire ça»

 

...par le Gal. D. Delawarde - le 11/03/2017.

 

Le 12 octobre 2016, deux journalistes d'investigation Gérard Davet et Fabrice Lhomme, ont publié aux éditions Stock, un livre rapportant les confidences de Monsieur Hollande, chef de l’État et chef des Armées. Ce livre, intitulé «Un président ne devrait pas dire ça» et sous titré «les secrets d'un quinquennat» a évidemment libéré la parole chez quelques anciens de la «grande muette», soucieux de suivre l'exemple de leur chef.

Cette publication m'a donc donné l'idée de m'exprimer à mon tour dans un article intitulé: «Un général ne devrait pas dire ça.» Rassurez vous, je ne trahirai évidemment pas de secret d'état, ni ne compromettrai l'intérêt national (notamment la Défense) comme a pu le faire mon «modèle». Je tenterai, au contraire, de bien servir la France en dénonçant, de la manière la plus claire et la plus argumentée possible, par des informations ouvertes et accessibles à tous, les manipulations en cours dans notre pays et ceux qui, de mon point de vue, tirent les ficelles.

 

Je précise, à l'attention du lecteur, que je ne suis pas un encarté du parti «Les républicains», ni du Front National, du Front de gauche ou du parti socialiste. Bien qu'ayant quitté l'activité depuis 12 ans, j'ai gardé le savoir faire et la passion de l'analyse du renseignement. J'ai exercé plusieurs fonctions liées à cette activité au Proche et Moyen Orient, aux États Unis et en métropole. Je connais donc plutôt bien les questions liées à «la guerre de l'information» dont je vais traiter.

 

Entrons maintenant dans le vif du sujet.

 

* * *

 

Dans une récente étude adressée à mes amis j'examinais les relations croisées de trois états: Russie, Israël, USA. Ce document a été repris, en partie ou en totalité, sur différents sites internet dont celui de l'ASAF (Association de soutien à l'armée française) et celui du périodique «Faits et documents». Une analyse détaillée, argumentée, documentée me conduisait aux conclusions suivantes :

1 – Les relations entre l’État hébreu et la Russie, soutien de la cause palestinienne et alliée de la Syrie et de l'Iran, tous trois ennemis d'Israël, ne peuvent pas être bonnes. Russie et Israël sont, à la simple analyse des faits, des adversaires irréductibles et ce, en dépit des apparences, des poignées de main et des sourires de circonstance lors des rencontres bilatérales. http://www.asafrance.fr/item/geopolitique-rel-russie-israel.html

 

2 – Les relations entre Israël et les USA ont été progressivement établies, organisées, structurées dès Novembre 1947, mais surtout à partir de 1951, date de création de l'AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee), lobby le plus influent des États Unis sur le plan de la politique en général, de la politique étrangère et de la défense en particulier. http://reseauinternational.net/analyse-des-relations-etats-unis-russie-israel-general-dominique-delawarde/

 

3 – L'AIPAC a pu obtenir de beaux succès, par son action propre de lobbying, par l'action des néoconservateurs qui lui sont très liés et par l'action d'une quinzaine de milliers de sayanims, citoyens US de la diaspora, volontaires pour aider Israël et bien placés dans l'administration, dans l'entourage du président, dans les départements ministériels et dans la société civile.

 

       L'AIPAC a su s'ingérer intelligemment dans la politique étrangère US et peser pour faire prendre des options et des décisions, voire pour engager des opérations militaires favorables à l’état hébreu, obtenir de l'aide financière et des fournitures d'armement, éviter toute condamnation à l'ONU grâce au veto US (sauf une fois, en décembre dernier).

 

4 – Dans les récentes élections présidentielles US, l'AIPAC s'était clairement prononcé en mars 2016 en faveur d'Hillary Clinton, la russophobe, contre Trump, le russophile, qui déclarait vouloir coopérer avec Poutine et même Bachar el Assad pour écraser DAESH en Syrie. Clinton a donc été aidée par 95 % des médias et par de très généreuses donations pour financer sa campagne.

 

5 – Trump, qui n'était pas le candidat de l'AIPAC, est aujourd'hui attaqué quotidiennement par des médias quasi unanimes dont on sait qui les contrôle. Le milliardaire SOROS, d'ascendance ashkenaze, expert de classe mondiale dans l'organisation des révolutions colorées et dans la création du chaos, finance ouvertement des manifestations anti Trump dans tout le pays. Les néocons du Congrès et les sayanims des médias font tout pour empêcher Trump de normaliser ses relations avec la Russie. Le Russian Bashing est devenu très à la mode outre atlantique où les médias instrumentalisés créent de toute pièce et entretiennent une russophobie hystérique.

 

6 – Dernières révélations du 8 mars 2017 : Wikileaks, le lanceur d'alerte bien connu, vient de publier une nouvelle série «vault 7» de documents secrets de la CIA, montrant que celle ci entretenait une base de hackers au consulat US de Francfort et que ces hackers disposaient des moyens et des savoirs faire pour laisser dans leurs opérations des empreintes russes.

 

http://fr.euronews.com/2017/03/08/hackers-de-la-cia-les-murs-du-consulat-de-francfort-avaient-des-oreilles

 

Le parquet allemand prend très au sérieux cette révélation et envisage l'ouverture d'une enquête. La CIA n'a pas attendu pour ouvrir la sienne sur cette nouvelle affaire de fuites, catastrophique pour elle, car elle décrédibilise sa rhétorique et ses accusations de «hacking russe». 

 

       A observer les faits, et en constatant que le Russian Bashing est également très à la mode en Europe en général, en France en particuliers, on peut se poser une première question.

 

Ce système «pro-Israël» fondé sur l'action conjointe et complémentaire d'un lobby, de sayanims et de néocons, système qui fonctionne parfaitement aux États-Unis (et de manière assez ouverte), existe-t-il à l'identique dans d'autres pays ?

 

La réponse est incontestablement oui.

      Un tel système existe, mais plus discret, plus opaque, dans une bonne dizaine de pays au moins, parmi lesquels la France, le Royaume Uni, le Canada, l'Australie mais aussi le Brésil, l'Argentine et même la Russie où il est, aujourd'hui, maîtrisé par Poutine.

 

En France, il existe bien un lobby, dont l'influence a été évoquée par François Mitterand le 17 mai 1995. Il existe bien des néocons qui influencent les décisions de politique étrangère et de défense. Le journaliste d'investigation Vincent Jauvert en a débusqué quelques-uns qui contrôleraient le Quai d'Orsay et seraient gentiment surnommés par leurs collègues: «la secte».(cf: La face cachée du quai d'Orsay: un ministère à la dérive aux éditions Laffont).

 

Quant aux sayanims, ils seraient environ 3000 en France selon Jacob Cohen. https://www.youtube.com/watch?v=2FYAHjkTyKU

On les trouve évidemment dans le gouvernement et la haute administration, au parlement (60 députés franco-israéliens selon la déclaration du député Meyer Habib interviewé sur I Télé par Audrey Pulvar le 15 février 2015), aux Affaires Étrangères, à la Défense, dans le renseignement, dans la presse, dans l'audiovisuel, à la culture, dans le monde des affaires et chez les people.

 

Ceci explique peut être que notre politique étrangère soit strictement alignée sur celle des USA depuis 2007. Ceci explique aussi, peut être, que notre presse se soit strictement alignée sur la presse US pour porter la candidature d'Hillary, la russophobe, contre Trump, le russophile.

Ceci explique enfin, peut être, pourquoi nos médias poursuivent le dénigrement systématique de Trump, le russophile, avec leurs partenaires US (TV et journaux).

 

On peut aussi se demander si le «système» décrit ci-dessus, en essayant de promouvoir, pour les prochaines présidentielles françaises M. Macron, candidat à sa botte, ne fait pas payer à Mr François Fillon sa volonté affichée, pour combattre le terrorisme, de dialoguer et d'agir, si nécessaire, avec Poutine et Bachar el Assad, deux adversaires d'Israël.

 

Analysons les faits :

 

Le simple examen des noms et CV des patrons des médias les plus agressifs envers Mr Fillon et les plus complaisants envers M.Macron est, en effet, assez révélateur.

 

Il y a le «groupe le Monde» possédé par Louis Dreyfus, Pierre Berge, et Niel (Le Monde, La Vie, Le Huffington Post, Le courrier international, le Nouvel observateur, rue 89, …etc….)

 

Les trois co-propriétaires du groupe «le Monde» sont indéfectiblement liés à l'état hébreu pour des raisons que chacun peut comprendre. Mr Niel est actionnaire majoritaire de Golan Telecom (société israélienne), les deux autres sont des proches éminents d'un lobby français bien connu.

 

Mais il y a surtout les médias du franco-israélien DRAHI, sayan émérite, qui a reçu le prix Scopus de l'université hébraïque de Jérusalem le 18 mars 2015: (L’Express, L’Expansion, L’Étudiant, Libération, BFMTV, RMC, I24 …etc... ). Mr Drahi, de nationalité israélienne, est tout naturellement très impliqué dans le monde des affaires en Israël. Mr Drahi et Niel se connaissent bien et ont déjà conclu quelques alliances ensembles : http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/06/13/patrick-drahi-et-xavier-niel-font-alliancedans-les-telecoms-en-israel_4949254_3234.html

 

Le nombre et la notoriété des titres, des radios et des TV français coalisés en appui de la candidature de M. Macron, donc contre celle de François Fillon, sont impressionnants.

 

BFMTV (de Drahi) a octroyé 80% de temps d'antenne de la campagne électorale à Macron sur les trois derniers mois, autant que tous ses concurrents réunis.

Voir les détails dans l'article de l'hebdomadaire Marianne sur ce sujet : https://www.marianne.net/politique/bfmtv-diffuse-autant-de-macron-que-de-fillon-hamonmelenchon-et-le-pen-reunis

 

On comprend qu'avec une telle connivence des grands patrons de presse, les journalistes qui souhaitent nourrir leur famille, garder leur emploi, voire progresser dans la hiérarchie, n'aient d'autres choix que d'en rajouter, pour chercher à plaire, et d'oublier la charte de déontologie signée à Munich le 24 novembre 1971 établissant leurs devoirs. Il ne faut pas leur en vouloir. Il leur faut bien survivre dans le «système»…..Certains pourraient être courageux, mais ils ne sont pas suicidaires…

 

Les français ne semblent apparemment pas tous dupes: A la question posée par l'hebdomadaire Le Point : M. Macron est-il le candidat des médias ? 84 % répondent oui (sur 75 000 réponses)

Question: Tout cela est-il bien démocratique? Les médias sont-ils instrumentalisés?

 

A noter plusieurs faits incontestables et troublants qui conduisent à se poser d'autres questions :

 

1 – M. Macron , ministre des finances, a aidé M. Drahi, en lui accordant un feu vert de Bercy le 28 octobre 2014 pour racheter SFR. Ce feu vert avait été refusé par son prédécesseur parce qu'il posait des problèmes importants de surendettement, de fiscalité, et de concurrence. Mr Montebourg disait de M. Drahi : «Il a une holding au Luxembourg, son entreprise est cotée à la bourse d'Amsterdam, sa participation personnelle est à Guernesey, dans un paradis fiscal, et lui-même est résident suisse». Il n'a probablement pas osé mentionner sa nationalité israélienne…..

 

Question: En échange de quoi Macron a-t-il accordé le feu vert de Bercy à Mr DRAHI dans de telles conditions? Dans quel pays sont payés les impôts du groupe Drahi ? En paye-t-il seulement?

 

N'y a-t-il pas, quelque part, l'ombre d'une suspicion de trafic d'influence et/ou de conflit d'intérêt dans la décision de Mr. Macron ? Que fait notre bonne et «très indépendante» justice? Y aura-t-il investigation ?

 

2 – L'empire Drahi a aujourd'hui une dette colossale de 50 milliards d'euros, plus élevée que celle de Madoff au moment de sa faillite. Il va avoir besoin de soutien dans les années à venir, pour sortir du surendettement dans lequel il se trouve, d'autant que la valeur de ses actifs ne cesse de chuter en bourse (moins de 15 milliards, et aujourd'hui en baisse constante). A moins que l'épilogue de cette belle aventure Drahi ne ressemble à celle des affaires Stavisky ou Madoff. (l'un a fini «suicidé», l'autre purge une peine de prison à vie aux USA). 

 

Question : Mais que se passerait-il pour les milliers d'employés français (de SFR entre autre) si l'empire Drahi était mis en liquidation? Le gouvernement français (Mr Macron, le cas échéant) interviendrait-il ? Assumerait-il sa responsabilité ? Quid des contribuables français dans cette affaire ? S'agirait-t-il de quelques centaines de millions d'euros ou de plusieurs dizaines de milliards ?

 

3 – Le banquier de Mr Drahi, Bernard Mourad, ancien de la banque Morgan Stanley, devenu patron de Altice média ( Groupe Drahi ), a démissionné de ses fonctions en Octobre 2016 pour devenir conseiller spécial d'Emmanuel Macron. http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/10/04/bernard-mourad-ancien-banquier-de-patrickdrahi-rejoint-emmanuel-macron_5008158_823448.html

 

Question: Démissionne-t-on d'un poste de directeur dans un grand groupe international pour une aventure aussi aléatoire qu'une élection avec un candidat qui, en Octobre 2016, est sans véritable notoriété et sans parti, si l'on n'a pas l'assurance de disposer de soutiens très puissants (financiers, politiques et médiatiques) et d'une «opération bien préparée» (élimination des concurrents dangereux par tous les moyens disponibles, ….. y compris judiciaires) donnant une quasi certitude de succès dans la conquête du pouvoir ?

 

4 – L'empire médiatique de Drahi soutient aujourd'hui avec une énergie farouche la candidature de M. Macron. Il ne s'agit peut-être que de coïncidence, mais cela ressemble furieusement à un renvoi d'ascenseur pour le feu vert d'octobre 2014 et à un nouvel investissement de l'empire Drahi pour les années à venir. Une campagne électorale coûte cher. 

 

Question: Qui donc finance la campagne de M. Macron ?

 

5 – Nicole Guedj, présidente de la Fondation France-Israël et cofondatrice de l’UPJF, a accompagné M. Macron à Alger le 13 février 2016, comme conseillère spéciale, avec Laurence Haim, journaliste franco-israélienne, ancienne correspondante de Canal+ à Washington et actuelle directrice de communication du parti «En marche». Mme Haim est connue pour ses étroites relations avec Israël et surtout avec le Premier Ministre israélien Benyamin Netanyahu.

 

Question: A l'heure ou l'équipe Macron se plaint, sans élément probant, d'une «présumée ingérence russe» à son détriment, comme l'a fait Hillary Clinton avant lui pour tenter de récupérer quelques voix, ne peut-on pas présumer plutôt une ingérence de l'état hébreu au profit de Macron par le biais de ses relais en France ?

 

6 – Au cours de son voyage à Alger, M. Macron a violemment condamné la colonisation française qualifiée de «crime contre l'humanité». Disposant de deux conseillères particulièrement qualifiées (Nicole Guedj et Laurence Haim), il ne s'est pas prononcé sur la colonisation en cours, par l’État hébreu, de la Palestine occupée. Cette colonisation a pourtant, elle, été condamnée à l'unanimité par le conseil de sécurité de l'ONU le 23 décembre 2016. (14 à 0, abstention US).

 

Question: Macron va-t-il condamner dans les prochains jours , avec la même fermeté, la colonisation israélienne de la Palestine occupée ? Va-t-il la qualifier de «crime contre l'humanité?»

 

7 – L'examen de la liste des principaux soutiens de Mr Macron et de leur biographie ne laisse aucun doute sur l'origine du groupe de pression («lobby» en anglais) qui soutient Macron: Attali, Strauss Kahn, Minc, Bernard Henry Lévy, Rotschild, Guedj, Haim, Drahi, Bergé, Dreyfus, …..etc….etc…. La majorité d'entre eux se sont naturellement retrouvés le 22 février 2017 au 32ème dîner du CRIF autour de M. Macron «superstar» de la soirée et en présence de François Hollande.

 

Question: S'il est élu, M. Macron sera-t-il indépendant de ses soutiens ou devra-t-il renvoyer l'ascenseur?

 

8 – La justice s'est curieusement saisi bien rapidement et opportunément pour Macron, des affaires Fillon et Le Pen à l'approche des élections. Semblant travailler en étroite collaboration avec les médias coalisés en appui de la candidature Macron, cette justice s'en est pris, par le plus grand des hasards, aux deux candidats susceptibles d'arriver devant Macron au 1er tour de la présidentielle.

 

Question : Devons-nous croire aux coïncidences ? La justice n'en fait-elle pas trop ? Cet acharnement suspect, très orienté contre la droite, ne risque-t-il pas, à terme, d'être contre productif ? Mr Hollande, défendant l'indépendance de la justice est-il vraiment crédible lorsque l'on voit le vilain farceur qu'il était du temps de sa jeunesse ? http://www.youtube.com/embed/GIX8IejCdQE?feature=player_detailpage

 

9 – La justice française, dont chacun sait qu'elle a toujours été indépendante du pouvoir en place, neutre et impartiale, a condamné De Gaule à mort en 1940, puis Pétain en 1945. Elle a fait montre de son indéniable et grande qualité et de sa responsabilité dans l'affaire d'Outreau. Elle a fait la preuve de sa neutralité indiscutable dans l'affaire dite «du mur des cons»…...

 

Question : Doit on partager ou rejeter l'avis de Maître Goldnadel sur la Justice exprimé dans le Figarovox du 6 mars 2017?

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/03/06/31001-20170306ARTFIG00214-gilles-william-goldnadel-enfrance-la-justice-et-les-medias-sont-intouchables.php?redirect_premium

 

Question : Doit on prendre au sérieux les propos du Président de la République, garant de l'indépendance de la justice, rapportés dans le livre «un président ne devrait pas dire ça» ?

 

Évoquant la justice, François Hollande y explique: «Cette institution, qui est une institution de lâcheté… Parce que c'est quand même ça, tous ces procureurs tous ces hauts magistrats, on se planque, on joue les vertueux … On n'aime pas le politique. La justice n'aime pas le politique…»

 

10 – Selon une étude détaillée, argumentée, documentée et présentée sur le site: «Les crises.fr», quelques bizarreries auraient été relevées dans les déclarations patrimoniales de M. Macron.

Voir: https://www.les-crises.fr/macron-a-bien-claque-un-smic-par-jour-pendant-3-ans-20-questionsa-lui-poser-sur-des-bizarreries-sur-son-patrimoine/ ou, https://irocblog.wordpress.com/2017/02/27/les-rapports-troubles-demmanuel-macron-a-largent/

L'excellent site les crises.fr, qui a pignon sur rue depuis des années et qui publie des études très intéressantes, en particuliers sur la géopolitique et l'économie mondiale est immédiatement mis à l'index sur le «déconex» du Monde (groupe Bergé, soutien assumé de M. Macron).

 

Paul Mumbach, candidat des Maires en colère à la présidentielle, Jean-Philippe Allenbach, président du Mouvement Franche-Comté et Serge Grass, président de l'Union civique des contribuables citoyens ont saisi le Pôle financier à propos de la sincérité de ces déclarations de patrimoine après avoir fait une requête à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique, restée, hélas, plusieurs semaines sans réponse……

 

Question : M Macron est-il vraiment le «Monsieur Propre» que nous vantent les médias?

 

Nos médias (Canard déchaîné, groupes Drahi et Bergé) et nos si bons et si vertueux juges du syndicat de la magistrature vont-ils se saisir du problème et faire la lumière sur ces bizarreries ? Ou resteront-ils silencieux comme cela semble être le cas? Chercheront-ils à gagner du temps ?

 

11 – Chacun le sait, les politiques préfèrent se retrouver dans le camp des vainqueurs plutôt que dans celui des vaincus aux élections. Certains ont même parfois une fâcheuse tendance à «changer de camp» pour voler «au secours de la victoire». Si l'on en croit les chiffres du total des parrainages donnés le 10 mars aux candidats à la présidentielle, le «raz de marée» de soutiens à la candidature d'Emmanuel Macron, annoncé à grand renfort des médias, n'est pas évident à percevoir. Fillon, 2111; Hamon, 1317; Macron, 1226

 

Question: Les médias chercheraient-ils à manipuler les électeurs et l'opinion en surestimant largement les soutiens de monsieur Macron ?

 

Pourquoi les politiques, d'ordinaire prudents, ne se précipitent-ils pas encore pour parrainer le camp du vainqueur annoncé par les médias et les sondages ?

 

Ceux qui l'ont fait attendent-ils des retours ou se sont-ils fait influencer (enfumer?) par des déclarations médiatiques annonçant un triomphe de M. Macron ?

 

12 – Chacun a pu le constater, les instituts de sondages qui appartiennent tous à des gens de la galaxie Macron, donnent Macron, vainqueur incontesté à ce stade de la compétition. Il est vrai que le matraquage judiciaire et médiatique des deux «empêcheurs de gagner à coup sûr» peut laisser penser que les résultats de ces sondages sont logiques et donc crédibles.

 

Pourtant, trois instituts de mesure «Big Data» «résistaient encore et toujours» à la Macron-mania ambiante en donnant des résultats différents les 6 et 7 mars dernier :

 

Filteris 7 mars : MLP 22,63; Fillon 22,33; Macron 22,25

Cyceon 7 mars : MLP 28; Fillon 18,2; Macron 18

https://cyceon.com/fr/2017/03/07/big-data-fillon-repasse-devant-macron/

Brand Analytics 6 mars : Fillon 28,5; Macron 25,7; MLP 20

 

Question: Le «système» arrivera-t-il à faire taire ces voix dissidentes, dont deux laissent suspecter une possible élimination de leur champion dès le premier tour ? Peut-on acheter leur silence, comme cela pourrait être facilement le cas pour Filteris?

 

Conclusion

 

Il n'est pas impossible que la coalition du syndicat de la magistrature, des médias de Drahi et Bergé, des sondeurs de la galaxie Macron ne réussisse le «casse du siècle» en manipulant habilement quelques millions d'électeurs crédules et en utilisant la marteau thérapie médiatique et judiciaire: «Le bon et vertueux Macron» et «les méchants Fillon et MLP» et/ou la méthode Coué: «Macron va gagner, Macron va gagner, Macron va gagner…..»

 

Comme en 2012, beaucoup de ces électeurs (notamment ceux du centre et de droite qui auront crû à l'illusion du «ni droite-ni gauche») se réveilleront avec la gueule de bois quelques semaines après l'élection.

 

Ils s'apercevront alors que M Macron n'a pas de majorité parlementaire pour gouverner et que la règle applicable aux grands partis (En marche ne l'est pas encore….) dont les candidats sont connus et enracinés dans leur circonscription, règle qui consiste, pour l'électorat, à élire des députés du camp présidentiel, ne s'est pas très bien appliquée dans ce cas très particulier.

 

Ils s'apercevront alors que le pays est «en cohabitation d'emblée»……… et donc difficilement gouvernable et réformable.

 

Ils s'apercevront aussi que le traditionnel «Front républicain» visant à éliminer de toute représentation nationale les 7 à 9 millions d'électeurs du Front National marche de moins en moins bien.

 

Mais j'ai été tout de même été surpris de la réaction d'un ami, socialiste endurci, qui m'a dit «j'ai vu FILLON à la télévision dans sa prestation au Trocadéro. Il a eu raison de se maintenir malgré l'acharnement médiatique et judiciaire. Il fait preuve d'une solidité et d'une détermination dans la tempête, qui suscitent le respect. Je ne serai pas fâché s'il était élu…...»

 

De telles réactions montrent que les français de tous bords réfléchissent encore et, qu'à force d'en faire trop, médias et juges pourraient bien se voir eux-même condamnés par les électeurs.

 

A ce stade, il n'y a plus qu'une chose à dire: «Bonne chance la France».

 

Signé: Dominique DELAWARDE

 


Mossad et Franc-Maconnerie

par Jacob Cohen - Ecrivain - mai 2013

Écrire commentaire

Commentaires : 22
  • #1

    GUIRAUD (mercredi, 15 mars 2017 14:13)

    RAPPELONS NOUS,

    Rappelons nous les paroles de Pierre BERGE ;

    dommage qu'il n'ait pas les mêmes raisonnements pour l'affaire FILLON , et rappelons lui qu'il a le même tailleur de FILLON

    Deux actionnaires du «Monde», Pierre Bergé et Matthieu Pigasse, ont émis des réserves quant aux révélations faites par le quotidien dimanche soir dans le scandale de fraude fiscale autour de HSBC Suisse.
    Le président du Conseil de surveillance du «Monde», Pierre Bergé, a réprouvé mardi les méthodes des journalistes de ce quotidien dans le scandale de fraude fiscale de HSBC Suisse. Une enquête sur laquelle un autre co-actionnaire du «Monde», Matthieu Pigasse, a déjà émis des réserves.

    «Ce n'est pas pour ça que je leur ai permis d'acquérir leur indépendance. Ce sont des méthodes que je réprouve, a déclaré Pierre Bergé au micro de RTL. Je ne veux pas comparer ce qui se passe à des époques passées mais quand même, la délation, c'est la délation. C'est jeter en pâture des noms».

    «Cette histoire me met mal à l'aise, a ajouté l'homme d'affaires. Il faut proscrire évidemment la fraude fiscale et punir les fraudeurs. Est-ce le rôle d'un journal de jeter en pâture le nom des gens ? C'est du populisme. C'est fait pour flatter les pires instincts.»

  • #2

    brandenburg (mercredi, 15 mars 2017 23:45)

    Vous mentez sur les cookies!C'est vilain de mentir quand on fait la morale aux autres!

  • #3

    PierChris1785 (jeudi, 16 mars 2017 17:06)

    Général, j' adhère totalement à votre analyse, mais il me paraîtrais également judicieux de fouiller et approfondir le rôle que pourrait jouer la franc-maçonnerie dans ces exercices de pouvoir, gérés en sous-main et couverts de la plus grande discrétion.

  • #4

    Raymond De la bastie (dimanche, 19 mars 2017 08:37)

    Clair et limpide ! Nous ne sommes plus en démocratie.

  • #5

    Quirin (dimanche, 19 mars 2017 15:15)

    Bonjour,
    Analyse "qui tient la route", mais demande pour être bien comprise d'être lue jusqu'au bout par
    une population qui n'est pas prête à admettre que pour comprendre la situation dans laquelle nous sommes, il faut décrypter la place tenue par la France dans l'espace international... Le 4ème pouvoir" la presse", manipule et annihile à la longue toute possibilité de réflexion.
    Cette presse joue son rôle de garde chiourme, et empêche les citoyens d’accéder à l'information. J'aime beaucoup votre article, je vais diffuser largement, sachant qu'au passage cela intéressera quelques esprits éclairés. Cordialement Mon Général. Jeanpierrequirin.com
    Le futur Président de la république devra être solide et rigoureux, et seul François Fillon possède les qualités nécessaires pour mener le juste combat pour la France.


  • #6

    BJ (dimanche, 19 mars 2017 16:23)

    Ça commençait bien, mais quand ça devient à charge sur un seul candidat, ça perd toute crédibilité.
    Une analyse que j'ai lue récemment (mais que je ne retrouve pas pour l'instant) indique qu'en France, tous les candidats qui ont été soutenus par les médias ont perdu. Comme H. Clinton.
    Ceci devrait être de nature à vous rassurer.
    Bruno

  • #7

    Leclercq Gaul Myriam (dimanche, 19 mars 2017 16:39)

    Merci beaucoup Mon Général, pour cet éclairage important sur les fonctionnements et dysfonctionnements de ce pays, que nous sentons et ressentons, en tant que citoyens, mais qui je l'espère, aboutiront, au prochain vote, à la victoire du bon sens, de l'intégrité et du courage, dont notre pays semble s'être terriblement éloigné sous le socialisme.
    Celà nous encourage, de constater que la parole d'honneur, et honorable, demeure, au milieu de ce déballage de chaos, accusations et infâmies en tous genres, qui sont une honte pour la France.
    Je vous adresse mes salutations très reconnaissantes et les meilleures.
    Myriam Leclercq Gaul

  • #8

    maillot catherine (lundi, 20 mars 2017 07:09)

    Géniale analyse qui malheureusement ne peut pas être lue par tout le monde !

  • #9

    Didier Dufau (lundi, 20 mars 2017 09:53)

    Restons français : l'abréviation de Monsieur en français est M. (M majuscule suivi d'un point) et non Mr (abréviation anglaise). En hébreu, je ne sais pas.

  • #10

    Louis BADELON (lundi, 20 mars 2017 19:28)

    Dans les appuis de Mr Macron il y a aussi Mr Julien Dray que le Point de ce matin (Le match Fillon-Macron PAR JEAN NOUAILHAC
    Publié le 20/03/2017 à 07:33 | Le Point.fr), cite dans cette phrase: "Macron n'a pas la même lecture de la situation du pays. Il croit plus aux pansements et aux cataplasmes qu'à la chirurgie. Il n'a pas l'intention de se fâcher avec les fonctionnaires, les syndicats ou les enseignants, ni avec ses professeurs socialistes, à commencer par François Hollande, son grand ami Jean-Pierre Jouyet et son vieux complice Julien Dray, qui lui ont donné tous les trois de nombreux cours particuliers de politique pendant ces dernières années."

    Par ailleurs la vision de Poutine concernant Israël me paraît plus nuancée que ce que vous décrivez. Sa position officielle doit évidemment tenir compte de ses alliances chiites locales, d'autant qu'avec la Syrie il dispose de son seul port sur la Méditerranée, mais je pense qu'il est bien trop grand stratège pour vouloir la disparition d'Israël et je ne crois pas que son pays agissent réellement en ce sens. Il a à gérer un difficile jeu d'équilibre car il a aussi bien des soucis avec sa propre population musulmane.

  • #11

    Francois Laurent (mardi, 21 mars 2017 01:30)

    Merci mon General de confirmer preuves à l'appui ce que l'écoute et le bon sens m'avaient suggérés .J'ai 70 ans et il y à longtemps que j'ai perdu mes illusions sur la valeur de mon pays .Votre exposé retablit la vérité sur Macron mais présente Fillon comme solution et c'est absurde rien dans son programme et son parti ne propose de mesures susceptibles de redresser notre pays car cela revient à scier la branche ou sont assis les innombrables bénéficiaires d'un système qui marche sur la tête du fait de l'impossibilité d'évoluer .Je ne suis pas révolutionnaire et ne crois pas plus à cette action violente qu'a Macron .

  • #12

    Courcelle (mercredi, 22 mars 2017 21:12)

    Mes devoirs mon général ! Presque tout est dit !

  • #13

    Serge (jeudi, 23 mars 2017 04:31)

    Toutes ces informations confirment ce que plusieurs personnes nous avaient déjà révélées. Elles les complètent en validant celles qu'on pouvait deviner de l'influence d'Israël sur la politique étrangère de la France après que plusieurs sources ont pu rétablir la vérité sur l'affaire des armes chimiques lancées en Syrie (en 2013, il me semble).
    Sur cett évènement, notre ministre des affaires étrangères de l'époque, Laurent Fabius, avait promptement accusé Bachar el Assad et B Henri-Lévy annonçait devant les médias (à la place de son ami Fabius ?) que la France était alors prête à éliminer ce "si terrible dictateur" dans quelques jours !
    Plusieurs voix doutaient fortement de cette accusation, notamment un ancien responsable français des services secrets, ce qu'aucun médias français n'a évoqué. Les russes ont annoncé, document à l'appui, que le point de départ de ces roquettes chimiques était situé dans des zones tenues par Daech.
    Merci pour votre travail d'investigation si important en ce moment.

  • #14

    Militant UPR (jeudi, 23 mars 2017 10:13)

    Bonjour Mon Général,

    merci pour vos éclairages orientés contre Macron. Les Français ne sont pas dupes et comme dit Farage ; "it doesn't matter what medias says anymore"

    Comme dit M. Asselineau, la politique Française est déjà décidée pour 2016 et 2017 à Bruxelles INDEPENDAMMENT des élections à venir.

    Sauf en cas de FREXIT, fer de lance de M. Asselineau.

    Aussi, après votre développement exemplaire, je ne saurai que trop encourager vos lecteurs à aller s'éclairer sur le site UPR.FR

    Cordialement

    p.s. effectivements vos coockies ne marchent pas tous cependant en allant sur les sites que vous recommandez, et en faisant une recherche on trouve votre information. Certaines URL sont "dynamiques".

  • #15

    Militant UPR (jeudi, 23 mars 2017 10:17)

    un petit lien pour vos lecteurs

    http://www.hatvp.fr/presse/pour-la-premiere-fois-la-haute-autorite-rend-publiques-les-declarations-de-patrimoine-des-candidats-a-lelection-presidentielle/

    Regarder surtout Macron salaire 3 000 000 € , patrimoine ~0€ ==> menteur ou mauvais gestionnaire.

  • #16

    F_CHAMORRO (vendredi, 24 mars 2017 15:10)

    Excellente analyse, documentée et objective, donc d'un style qui fait trop souvent défaut à notre belle Nation depuis plusieurs décennies. Notre histoire nationale a connu des hauts et des bas, évidemment ; actuellement, elle a pour vocation de retrouver la grandeur qu'elle mérite, celle qui lui est ravie par trop d'incompétences et de calculs déployés ! Nous pouvons aussi nous interroger sur l'opportunité d'action de C.N.T. de France, qui a face à lui tous les arguments pour agir et enfin réhabiliter le Pays...

  • #17

    Inikette (samedi, 25 mars 2017 22:47)

    Israël serait donc contre Tump ! Pour moi qui ai suivi et défendu Trump dès avant son investiture, en publiant sur Dreuz Info, je ne peux que témoigner que tous les Israéliens écrivant était pour Trump ! De même qu'ils sont pour Lepen !
    On constate d'ailleurs que la contestation des droits d'Israel sur Jérusalem, qui étaient en cours par la filiale Obama Onu Europe, a été remise en question par Trump et son projet d'ambassade à Jérusalem ! Israel se réjouit fortement de l'élection de Trump ! On ne peut s'empêcher d'identifier cet antisionisme violent, de celui des musulmans, qui bien qu'étant le danger majeur pour le monde, sont étrangement absents et innocents dans cet article. Rappelons que au Canada un projet de loi par une députée musulmane et appuyé par la gauche, vise à interdire toute critique de l'Islam, et que en France la loi Pleven fait un office similaire déjà en action. Rappelons que des lois liberticides visent à interdire toute critique de la bien pensance, sur internet et partout ! Aux frontières les citoyens à passeport israélien sont fouillés par des douaniers français barbus, alors que des voyageuses en Burqua passent sans contrôle !
    Cet article ne sent pas la laïcité !

  • #18

    FRANCESCHI - 1430 c (lundi, 27 mars 2017)

    Te souviens-tu que nous pratiquions tous deux l'équitation au Prytanée Militaire ?
    Et que nous nous sommes retrouvés dans la même compagnie lorsque j'ai carré Rhéto ?
    J'ai lu avec grand intérêt ton analyse de la situation actuelle qui permet de mieux comprendre le pourquoi des choses.
    Un grand merci.
    Gabriel Franceschi

  • #19

    Gauvin (vendredi, 31 mars 2017 10:35)

    https://www.youtube.com/watch?v=Sos73P-AQuk

  • #20

    Marin (lundi, 03 avril 2017 13:51)

    Militaire depuis 37 ans, j'ai depuis fort longtemps pu constater que l'armée penchait, pour une partie, à droite de la droite, tendance sabre et goupillon. Je ne suis donc pas étonné de tel propos qui me font penser à la propagande Vichiste. C'est un travers malheureusement notamment répandu chez notre "élite" issue de St-Cyr et autre Navale. Si ces soit-disant informations n’émanent pas d'un filloniste pur jus, prêt à pardonner tous ses écarts de conduite à son candidat, qui s'est fait prendre la main dans la caisse et ne sait que crier à la cabale, il faudra que l'on m'explique où j'ai perdu le fil... Ne croyant pas plus au complot Judéo-maçonniste qu'à celui du cabinet noir de l'Elysée, je pense que je ne dois pas faire partie des "esprits éclairés" et, tout bien pesé je pourrais en tirer, en occurrence, une certaine fierté.
    Républiquement et laïquement votre,
    D. Marin

  • #21

    Bénomard jean jacques (lundi, 03 avril 2017 17:25)

    Pour discuter, entre autre, de cet intéressant article, peux tu reprendre contact avec moi ?
    Béno

  • #22

    Frédéric (mardi, 04 avril 2017 18:10)

    Propos troublant aussi dans cette vidéo en bas de page. Mais qui est ce Jacob Cohen ? Le sous-titre lui attribuant le titre d'écrivain israélien est faux, puisqu'il se déclare lui-même franco-marocain et dit ne s'être rendu que quelque fois en Israël. Par ailleurs je ne trouve aucune information biographique à son sujet sur internet...pourtant j'aurais bien aimé comprendre comment ce français d'ascendance juive est devenu un aussi virulent contempteur du sionisme. C'est très interpelant, car il semblerait au vu de ce que l'on peut lire ici ou là à son sujet, qu'il serait une sorte de caution morale de l'extrême droite anti-sioniste. Est-il donc le seul juif à critiquer Israël et l'idéologie sioniste ? Concernant M. Jacob Cohen, ce qui apparaît en tout cas, dans ce petit film, c'est qu'il ne croit pas beaucoup en Dieu, puisqu'il jure sans trembler le nom de Dieu en parlant familièrement aux jeunes gens qui sont venus l'entendre témoigner. C'est plus que fâcheux. Un homme qui n'a pas la crainte de Dieu ne saurait faire la vérité. (Je suis catholique et fier de Jésus-Christ). Frédéric Bellier


Le Gal. Delawarde à Frédéric Bellier.

Non Jacob Cohen n'est pas le seul personnage d'ascendance juive à critiquer l'idéologie sioniste. Être juif et anti-sioniste n'est pas incompatible. Parmi les noms célèbres on peut citer Noam Chomski, Norman Finkelstein, Tony Judt, Shlomo Sand mais aussi les innombrables membres des divers mouvements juifs anti-sionistes pour la Paix :

 

International Jewish Anti-Zionist Network

UJPF: union juive française pour la paix

réseau «Juifs européens pour une paix juste»

Union juive internationale pour la paix

Mouvement La Paix maintenant.

 

Ces gens là sont évidemment très attaqués sur le net par la partie sioniste de la communauté juive. La population israélienne est, elle même, très partagée sur l'idéologie sioniste.

Oui Jacob Cohen est un écrivain franco-marocain d'ascendance juive. Je n'avais pas mis de sous titre «écrivain israélien» dans mon texte original. C'est un rajout qui n'est pas de moi.

 

Celà dit, il aurait pu l'être. Si le sujet vous intéresse, je vous invite à regarder une conférence de Shlomo Sand, juif polonais israélien et antisioniste, enseignant à l'Université de Tel Aviv, conférence faite à École Normale Supérieure. (10 minutes de vidéo). Je ne porte évidemment aucun jugement sur ce que peut dire cet universitaire israélien. Je constate simplement qu'il le dit.

https://www.youtube.com/watc?v=rDUee2eTnb4

 


Le Gal. Delawarde à D. Marin :

 

Je me doutais bien que mon propos ne ferait pas l'unanimité et pour tout vous dire ce texte n'était pas destiné à être publié sur un site internet tant je voulais éviter de «blesser» qui que ce soit.

 

Cela dit reprenons votre commentaire point par point. Vous mettez en avant vos 37 ans de vie militaire comme argument pour mieux affirmer que vous avez décelé en moi un homme de Vichy, à droite de la droite, tendance sabre et goupillon, «filloniste pur jus». On croirait presque, à vous lire, que avez bien connu Vichy.

 

Hélas votre perspicacité (et vos 37 ans de service) sont mis en défaut sur toute la ligne. Si j'ai bien été baptisé comme une majorité de français, je suis non pratiquant. J'ai voté Marie France Garaud en 1981, Raymond Barre en 1988, Arlette Laguiller en 1997, Jean Pierre Chevènement en 2002 et Nicolas Sarkozy en 2007 et 2012 et je n'avais pas l'intention de voter Fillon avant d'avoir l'intime conviction d'une manipulation de type mafieux, orchestrée au plus haut niveau visant à faire main basse sur le pouvoir en France. Je ne voterai pas pour Fillon, mais je voterai Fillon pour voter contre ceux qui nous manipulent (médias, sondeurs, lobby) et qui veulent réussir le casse du siècle.

 

C'est aussi simple que ça.

 

J'aurai apprécié qu'avec 37 ans de service, vous tentiez de contredire tel ou tel fait évoqué dans mon texte que vous qualifiez imprudemment de «soit disant informations». Mais non, il vous faut critiquer l'auteur (très maladroitement et en tombant à côté de la plaque) pour tenter de décrédibiliser ce qu'il écrit. Je connais bien cette technique et ceux qui l'utilisent.

Désolé de vous décevoir.


Le Gal. Delawarde@inikette

 

Impossible en quelques pages de traiter le problème de l'élection de Trump dans tous ses détails.

En fait, il faut bien distinguer la position du "peuple" israélien, qui est partagée, de celle du "gouvernement" israélien qui, elle, ne l'est pas.

Dans le cas de l'élection de Trump, ces deux positions s'opposaient parfois. 

Le gouvernement israélien ne pouvait pas se permettre de soutenir qui que ce soit et il ne l'a donc pas fait "officiellement".

En revanche, son relais aux USA, la "direction" de l'AIPAC, a fait un choix très clair, celui de soutenir Hillary, alors même que Trump avait fait un tabac auprès des "militants" lors du congrès de l'AIPAC de mars 2016.

Ce choix de la "direction" (qui n'était pas celui des militants) ne pouvait être dicté que par Benjamin lui même, sinon, par qui d'autre ?

Pour confirmer ce que vous dites de la position du "peuple" (qui n'est pas toujours celle du "gouvernement"), les quelques 70 000 citoyens américains de la communauté juive ayant fait leur Alya et voté aux élections US à partir du territoire israélien où ils résident ont massivement (de l'ordre de 70%) voté Trump. De là à en conclure que Trump était le candidat du "gouvernement" de l'état hébreu, je crains que vous n'alliez un peu vite en besogne.

Je ne conteste évidemment pas le fait que de nombreux électeurs de la communauté juive de France (ou franco-israélienne) puisse voter FN. Mais je persiste et signe en disant que ces votes individuels, si nombreux soient-ils, ne représentent pas la position des instances dirigeantes des institutions et des individus qui  soutiennent, en France les positions et les intérêts de l'actuel "gouvernement" de l'état hébreu.

Aujourd'hui, incontestablement, ces instances dirigeantes et ces individus pronent un vote "Macron". C'est en tout cas ce que montre l'inventaire exhaustif de la garde rapprochée et des principaux soutiens économiques et financiers de ce candidat.

 

Dominique Delawarde.

 

@ M Brandenburg le 16/03

Vous me reprochez de mentir au sujet des "cookies"...Il faudrait m'en dire un peu plus ?

Les cookies sont générés par l'hébergeur de mon site et je ne les maîtrise pas à part les supprimer, mais cela me priverait de statistiques qui me sont fort utiles...Alors, où est le problème ?

JMR