Source : Le Courrier des Stratèges - par Riafan - Le 31/05/2023.

Et de deux ! On se souvient du bombardement d’un entrepôt proche de Khmelnitsky dans la nuit du 12 au 13 mai dernier, qui aurait touché, selon les sources russes, le « 649e dépôt d’aviation d’armes et de munitions de missiles près du village de Gruzevytsia ». Compte tenu de la dose relativement faible de rayonnement gamma émise par l’uranium appauvri, l’explosion aurait détruit un très grand stock de munitions, libérant dans l’air de la poussière d’uranium en direction de la Pologne. La presse occidentale a bien évidemment réfuté cette menace de pollution. Une nouvelle frappe russe, le 28 mai, sur un entrepôt d’armes à Jytomyr, provoque une pollution de l’air similaire. L’expert militaire russe, Alexander Artamonov, apporte ici des explications.

Cet article publié par le site riafan.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.

Il ne peut être exclu qu’à l’occasion d’une récente frappe massive de missiles, les forces aérospatiales russes aient détruit une installation militaire extrêmement dangereuse des forces armées ukrainiennes. Ce qui pourrait créer un problème assez grave pour le régime de Kiev. Le célèbre analyste militaire russe, Alexander Artamonov, en est arrivé à cette conclusion. En direct sur la radio Komsomolskaya Pravda, il a parlé en détail des résultats de l’opération des Forces armées de la Fédération de Russie et a également fait allusion à l’importante explosion qui aurait touché les entrepôts des Forces armées ukrainiennes situés dans la région de Jytomyr.

L’Ukraine joue avec le feu au mépris des pays qui l’environnent

Alexander Artamonov a rappelé que, dans la nuit du 29 mai, les forces armées russes avaient détruit un grand entrepôt des forces armées ukrainiennes à Jytomyr, contenant des stocks d’armes occidentales. L’installation aurait pu contenir des munitions de char munies d’un noyau d’uranium, ce qui peut devenir un problème assez grave pour l’Ukraine et les pays de l’Union européenne.

Selon l’expert, cet épisode de contamination radioactive, causée par des munitions à l’uranium se répète très probablement aujourd’hui en Ukraine. Après l’incident de Khmelnitsky, où les forces armées russes avaient détruit un entrepôt contenant des obus de chars équipés à l’uranium appauvri, un lieu de stockage similaire a été touché à Jytomyr. Il ne peut être exclu qu’il ait aussi contenu des obus à uranium appauvri, puisqu’une autre contamination radioactive a été observée dans la région.

« Il faut se remémorer ce qui s’est passé dans la région de Khmelnitsky, avec l’explosion d’un entrepôt contenant des munitions à uranium appauvri. Et du fait des vents dominants, tout est envoyé vers la Pologne. Et après cela, on a appris que le 28 mai, nous avions frappé un autre entrepôt d’uranium appauvri dans la région de Jytomyr, et cela a provoqué de la panique », a expliqué le spécialiste.

Artamonov a attiré l’attention sur le fait que le régime de Kiev a commis une grave erreur en acceptant des munitions à noyau d’uranium. Aujourd’hui, l’Ukraine paie ses pitreries par la contamination radioactive de certaines régions du pays.

Source : The Saker francophone - Par M.K. Bhadrakumar – Le 12 mai 2023 – Source Indian Punchline

Le président ukrainien Vladimir Zelensky a quelque peu fait tomber le suspense en déclarant jeudi aux médias occidentaux que son armée devait attendre et avait encore besoin “d’un peu plus de temps” pour lancer la contre-offensive tant attendue contre les forces russes.

Il a reconnu que les brigades de combat ukrainiennes étaient “prêtes“, mais a expliqué que l’armée avait encore besoin de “certaines choses“, notamment des véhicules blindés qui “arrivaient par lots” des pays de l’OTAN.

Zelensky a expliqué que “nous pouvons aller de l’avant et, je pense, réussir. Mais nous perdrions beaucoup de gens. Je pense que c’est inacceptable. Nous devons donc attendre. Nous avons encore besoin d’un peu de temps“.

Cependant, l’affirmation de Zelensky selon laquelle l’armée ukrainienne a encore besoin de certains équipements est en contradiction avec les déclarations fermes des responsables occidentaux. Le chef de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré il y a quinze jours, une semaine après son retour de Kiev à la suite d’entretiens avec Zelensky et ses principaux collaborateurs, que l’OTAN avait livré plus de 98 % des véhicules de combat promis à l’Ukraine.

Stoltenberg a ajouté : “Au total, nous avons formé et équipé plus de neuf nouvelles brigades blindées ukrainiennes. Cela permettra à l’Ukraine d’être en position de force pour continuer à reprendre les territoires occupés“.

Mardi dernier, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a largement approuvé les propos de Stoltenberg, lors d’une conférence de presse conjointe avec le ministre britannique des affaires étrangères en visite, James Cleverly, tout en prenant soin d’ajouter une mise en garde :

Ils (les militaires ukrainiens) ont mis en place […] ce dont ils ont besoin pour continuer à reconquérir avec succès le territoire qui a été saisi par la force par la Russie […] Il ne s’agit pas seulement des armes, mais aussi de l’entraînement. Il faut s’assurer que les Ukrainiens peuvent entretenir les systèmes que nous leur fournissons, et il est important, bien sûr, qu’ils aient les bons plans pour réussir.

Cleverly est d’accord avec la teneur des propos de Blinken, mais il y a ajouté une perspective politique. C’est tout à fait acceptable, puisqu’il s’agit d’une guerre plus politique que militaire.

Cleverly a déclaré qu’il ne fallait pas s’attendre à une contre-offensive cinématographique de la part de Kiev. Il met en garde : “Le monde réel ne fonctionne pas comme ça. J’espère et je m’attends à ce qu’ils s’en sortent très, très bien, car chaque fois que j’ai vu les Ukrainiens, ils ont dépassé les attentes… (mais nous) devons être réalistes. C’est le monde réel. Ce n’est pas un film hollywoodien.”

Pour être juste, Stoltenberg avait également lancé une mise en garde identique, affirmant que “nous ne devrions jamais sous-estimer la Russie“. Il a affirmé que la Russie mobilisait davantage de forces terrestres et qu’elle était “prête à envoyer des milliers de soldats malgré un taux de pertes très élevé“.

Ces trois responsables ont peut-être insisté sur le fait que, quelle que soit l’issue de l’offensive ukrainienne prévue, les pays de l’OTAN “doivent maintenir le cap et continuer à fournir à l’Ukraine ce dont elle a besoin pour l’emporter” face à ce qui semble être un conflit qui va se prolonger. En effet, Blinken et Cleverly sont tous deux en phase avec les propos de Stoltenberg.

En fait, alors même que les deux ministres des affaires étrangères s’exprimaient, les États-Unis annonçaient, le même jour, une aide supplémentaire de 1,2 milliard de dollars à l’Ukraine, destinée à renforcer les défenses aériennes et à maintenir l’approvisionnement en munitions.

Ces dernières semaines, la question de savoir si une contre-offensive ukrainienne est effectivement en préparation a suscité beaucoup d’angoisse. La réponse est un “oui” catégorique. En ce qui concerne le calendrier, il semble qu’il y ait des divergences d’opinion.

Les conditions météorologiques ne sont plus un facteur insurmontable et les sponsors occidentaux de Zelensky veulent qu’il passe à l’offensive – le plus tôt sera le mieux. Leur calcul est que l’offensive a une chance raisonnable de réussir, ce qui contribuerait grandement à apaiser l’opinion intérieure occidentale en lui montrant qu’un soutien aussi coûteux à l’Ukraine n’est pas qu’un gouffre sans fond.

Deuxièmement, l’offensive est utile politiquement pour conforter l’opinion européenne. En effet, la Commission européenne dirigée par sa présidente (et fervente atlantiste), Ursula von der Leyen, vient de confirmer que l’UE se prépare à prendre les premières mesures pour adopter les méthodes américaines en matière de sanctions et imposer des mesures punitives extraterritoriales (et collatérales) aux entreprises de pays tiers, y compris celles des Émirats arabes unis et peut-être de la Turquie.

Il semble que l’UE se concentrera d’abord sur la revente à la Russie des marchandises européennes sanctionnées. À l’avenir, les entreprises seront sanctionnées même si elles ne sont pas basées dans l’UE et ne sont donc pas soumises aux normes européennes.

En effet, une telle application extraterritoriale de son propre système de normes constitue une violation du droit international – et l’UE elle-même avait officiellement défendu cette position jusqu’à récemment – mais Von der Leyen fait pression en faveur d’un “ordre fondé sur des règles” révisé afin d’ajouter un nouvel élément à la stratégie occidentale visant à affaiblir la Russie.

L’hypothèse sous-jacente est que les sanctions affaibliront l’économie russe et créeront un mécontentement social. Cela montre bien que, quel que soit le sort réservé à la contre-offensive de Zelensky, la guerre par procuration contre la Russie ne connaîtra pas de répit. D’un autre côté, personne ne pourra blâmer le président Biden pour une défaite ukrainienne.

Mais il y a un hic : Zelensky a aussi ses priorités – avant tout, sa propre survie politique. Il sait que son discours sur l’imminence d’une défaite russe, etc., s’est effondré et qu’il pourrait devenir le dindon de la farce au lendemain d’une défaite cuisante dans les semaines ou les mois cruciaux à venir.

En effet, le jeu de trônes à Kiev approche d’une phase critique. Sentant le danger, Zelensky tergiverse. Il gagne du temps. (Le général Valerii Fedorovych Zaluzhnyi, chef des forces armées ukrainiennes, n’a pas assisté à une réunion de l’OTAN). Mais combien de temps Zelensky pourra-t-il repousser la pression croissante des États-Unis et de l’OTAN pour lancer l’offensive ? Sa stratégie de sortie aurait pu être d’ouvrir une ligne vers Moscou, mais cette option n’existe plus.

De son côté, la Russie réussit brillamment à ne pas dévoiler ses cartes. La Russie a la capacité de lancer une offensive “en large flèche” vers le Dniepr, mais le Kremlin préfère continuer à broyer l’armée ukrainienne – une stratégie qui s’est avérée rentable en termes humains et matériels, productive et durable.

En fonction de la trajectoire de l’offensive ukrainienne, la Russie a donc la possibilité de passer à une attaque massive pour pulvériser l’adversaire. Actuellement, sa campagne de bombardements intensifs vise à créer la stupeur à Kiev et l’abattement dans les capitales européennes, ainsi qu’à affaiblir la mobilisation ukrainienne. Quant à l’Occident, il est dans l’expectative quant aux intentions russes.

M.K. Bhadrakumar

Source : The Saker francophone - par Moon of Alabama - Le 02/05/2023.

Par Moon of Alabama – Le 2 mai 2023

Depuis le début du mois d’avril, lorsque des diapositives de briefing du Pentagone sur l’état de l’armée ukrainienne ont  » fuité  » sur le web, les rapports des médias  » occidentaux  » sur la contre-offensive ukrainienne tant discutée sont devenus plus sombres. Il y a trois jours, le London Times publiait un article dans cette catégorie :

L’Ukraine n’est pas prête pour sa grande offensive, mais elle n’a pas le choix (version archivée)

Kiev s’est engagé à lancer une offensive au printemps ou à l’été, bien qu’elle ait épuisé ses munitions à une vitesse telle que l’Occident ne peut pas suivre. Heureusement, la Russie est elle aussi à court d’idées

Si les Ukrainiens s’empressent d’assimiler leurs 230 chars occidentaux neufs ou reconditionnés et leurs 1 550 véhicules blindés, ils ne disposent toujours pas des défenses aériennes nécessaires à toute opération offensive d’envergure. Ils sont donc menacés par la puissance aérienne russe. Les sources militaires occidentales ne sont pas sûres non plus que les hauts gradés puissent s’adapter aux nouveaux systèmes aussi bien que leurs soldats sur le terrain.

Pourtant, Kiev n’a pas vraiment d’autre choix que de lancer une grande offensive au printemps ou à l’été. Ses dirigeants sont de plus en plus coincés. Comme l’a déclaré un responsable américain de la défense : « Les Ukrainiens nous ont surpris autant que Poutine par le passé, mais ils ont beaucoup moins de marge de manœuvre aujourd’hui […] et les Russes le savent« .

Le président Zelensky a géré l’Occident avec beaucoup d’habileté, mais pour conserver son soutien, il doit montrer ce que les initiés de Washington appellent, de manière plutôt déplaisante, un « retour sur investissement« .

Il doit également équilibrer la politique intérieure. Des faucons tels que Kyrylo Budanov, le chef du renseignement militaire ukrainien, empêchent toute discussion sérieuse sur les négociations, même si certains membres du gouvernement pensent que le moment est venu de lancer des offres. Un diplomate occidental en poste à Kiev a décrit une « expérience parallèle surréaliste » lorsque ses interlocuteurs « discutent de formats potentiels de négociations un soir« , puis « crient qu’il ne peut y avoir de négociations avec la Russie » en public le lendemain.

Pendant la guerre, Kiev a d’abord achevé le matériel et le personnel de son armée permanente. Elle a ensuite reçu une grande quantité d’équipements de l’ère soviétique provenant d’anciens membres du Pacte de Varsovie et a achevé cette réserve. Elle a maintenant reçu des armes « occidentales » pour une troisième armée qui sera composée en grande partie de civils mobilisés ayant peu d’expérience militaire. Une fois que la contre-offensive aura suivi son cours, quelle qu’en soit l’issue, cette troisième armée sera en grande partie détruite. Il n’y aura plus de matériel ni de personnel pour une quatrième armée.

En revanche, l’armée russe est en grande partie intacte. C’est ce qu’affirme le général Cavoli, le commandant américain en Europe :

Les forces terrestres russes ont subi des pertes importantes en Ukraine. Malgré ces revers et la diminution de leurs stocks d’équipements et de munitions, les forces terrestres russes disposent encore d’une capacité et d’un potentiel substantiels, et continuent de posséder la capacité de régénérer leurs pertes.

La Russie reste une menace redoutable et imprévisible qui défiera les intérêts américains et européens dans un avenir prévisible. Les forces aériennes, maritimes, spatiales, cybernétiques et stratégiques russes n’ont pas subi de dégradation significative dans la guerre actuelle. En outre, la Russie reconstruira probablement sa future armée pour en faire une force terrestre plus importante et plus compétente […] La Russie conserve un vaste stock d’armes nucléaires déployées et non déployées […].

…

La Russie poursuit un programme de modernisation militaire qui donne la priorité à une gamme de capacités conventionnelles, hybrides et nucléaires avancées afin de contraindre l’Occident. Ces armes constituent pour la Russie des menaces asymétriques pour l’OTAN et posent de nouveaux défis aux options de réponse occidentales.

La question de savoir si et quand la contre-offensive ukrainienne commencera reste ouverte. Les conditions météorologiques sont un facteur important :

Cette année, les pluies de printemps ont été beaucoup plus intenses que d’habitude. Les pluies diluviennes qui se sont abattues sur Zaporizhzhia au cours des dernières semaines ont transformé le champ de bataille en une soupe gélatineuse.

« Le printemps a été inhabituel« , a déclaré un commandant de la brigade. « Il n’y a jamais eu autant de pluie auparavant.« 

Il y a bien sûr aussi la question des munitions. L’Ukraine manque déjà d’un nombre suffisant d’obus d’artillerie. Chaque jour, elle utilise plus qu’elle ne reçoit et ce qu’elle reçoit est supérieur à ce que l’Ouest peut produire. La contre-offensive épuisera les munitions restantes. Que se passera-t-il alors ?

Il peut y avoir d’autres raisons de retarder la contre-offensive. Le ministère britannique de la défense demande à l’industrie de faire des offres pour certains équipements spécifiques. Il s’agit notamment d’équipements de déminage pour les chars de combat principaux, de ponts pour chars d’une capacité de 70 tonnes et de transporteurs pour les chars de combat principaux lourds.

Avec environ 40 tonnes, les chars soviétiques sont beaucoup plus légers que les chars « occidentaux » qui pèsent jusqu’à 70 tonnes. Les Leopard et autres chars récemment livrés ne peuvent pas passer sur les ponts typiquement ukrainiens sans les endommager gravement. Sans l’infrastructure et l’équipement de soutien nécessaires, les chars « occidentaux » sont largement inutiles. Il n’est pas vraiment possible de lancer une contre-offensive contre des lignes de défense russes renforcées sans ces équipements.

Mais il n’est pas non plus possible d’attendre. Il y a non seulement la pression de Washington et des autres partisans de la guerre en Ukraine, mais aussi la menace permanente de frappes russes sur les stocks et les forces accumulés. Plus ceux-ci restent longtemps dans les zones de préparation, plus ils ont de chances d’être détectés et détruits.

Au cours des deux dernières semaines, la Russie a détruit une grande partie des défenses aériennes ukrainiennes dans la région de Kherson et de Pavlograd. Ces systèmes ne sont pas remplacés.

Pourtant, le ministère britannique de la défense semble croire que la guerre se poursuivra encore pendant plusieurs années. Il souhaite également acquérir pour l’Ukraine

Des missiles ou roquettes d’une portée de 100 à 300 km ; lancement terrestre, maritime ou aérien. Charge utile de 20 à 490 kg

La date limite pour cette demande est le 4 mai. Si vous possédez quelques-uns de ces missiles ou si vous pouvez les produire, il vous reste deux jours pour faire votre offre. Mais il est réaliste de penser que ces missiles ne pourront être livrés au plus tôt qu’en 2024/25. On peut se demander si l’Ukraine existera encore à ce moment-là.

Yves Smith examine les chances d’un cessez-le-feu après la fin de la contre-offensive. Il estime qu’il est peu probable que la Russie accepte un cessez-le-feu sans recevoir des concessions très importantes :

Je ne vois pas comment des pourparlers de paix pourraient aboutir. Les faucons sont toujours aux commandes et vont soit refuser les négociations, soit poser des conditions préalables. Rappelons que la Russie a déjà rejeté les conditions préalables ; même si elle les envisageait aujourd’hui, il y a de fortes chances que les demandes initiales de l’Occident, telles qu’un cessez-le-feu immédiat, soient rejetées, ou qu’elles soient rapidement contrées par des réponses russes du type « seulement si vous suspendez les sanctions« . Cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas de discussions en coulisses, mais il ne faut pas s’attendre à ce qu’elles aillent très loin.

…

Supposons charitablement, malgré tout cela, que l’Occident demande effectivement à la Russie de négocier. À moins que la demande ne soit formulée de manière manifestement inacceptable, la Russie doit l’accepter.

Mais je ne vois pas comment cela pourrait aboutir tant que les dirigeants occidentaux n’auront pas vraiment intériorisé le fait que la Russie a la main lourde et qu’elle n’a pas de bonnes raisons de s’arrêter tant qu’elle n’aura pas subjugué l’Ukraine.

Et tout ce que la Russie a à faire pour saboter les négociations, c’est de remettre sur le tapis la demande que Poutine a formulée sous différentes formes depuis la conférence de Munich sur la sécurité en 2007 : des garanties de sécurité.

Qui les donnera ? Les aveux de duplicité de la France et de l’Allemagne concernant les accords de Minsk signifient qu’aucun État de l’OTAN n’est digne de confiance, à l’exception peut-être de la Turquie (et si Erdogan survit, il sera probablement considéré comme trop proche de la Russie pour être acceptable). Les États-Unis ne sont manifestement pas dignes de confiance. La Chine ne serait pas acceptable et n’est pas adaptée à ce rôle (ce n’est pas une puissance terrestre et elle n’est pas présente sur le théâtre des opérations).

Ainsi, à moins que des événements indésirables ne se produisent (et Taleb prévient que les événements indésirables sont importants), il semble que nous soyons toujours sur la bonne voie pour que la Russie poursuive la guerre jusqu’à ce qu’elle soit en mesure d’imposer ses conditions à Kiev.

Entre-temps, la situation socio-économique de l’Ukraine s’aggrave :

La scène du prêteur sur gages illustre la crise de la pauvreté croissante en Ukraine, dont la réalité contraste avec l’agitation superficielle des restaurants et des bars animés de Kiev où il est souvent difficile d’obtenir une table alors que de nombreuses personnes mènent une existence précaire.

Selon un rapport récent de la Banque mondiale, la pauvreté est passée de 5,5 % à 24,2 % en Ukraine en 2022, plongeant 7,1 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté, l’impact le plus grave se situant dans les villages ruraux, à l’abri des regards. Avec un taux de chômage officieux de 36 % et une inflation de 26,6 % à la fin de 2022, le directeur régional de la Banque mondiale pour l’Europe de l’Est, Arup Banerji, avait prévenu que la pauvreté pourrait grimper en flèche.

Derrière sa fenêtre, à Treasure, Stepanov décrit les difficultés rencontrées même par ceux qui ont un travail. « Le prix de tout a augmenté. La nourriture est la plus chère, puis le carburant pour la voiture. Certaines choses ont augmenté de 40 à 50 %. Avant la guerre, ma femme allait faire ses courses au supermarché et cela lui coûtait 200 hryvnias ; aujourd’hui, au même magasin, cela coûte 400 à 500 hryvnias. »

Les milliards de dollars et d’euros que l’Occident a versés à l’Ukraine sont détournés par ceux qui fréquentent les restaurants et les bars chics de Kiev. Ceux qui ne font pas partie des cercles qui reçoivent des pots-de-vin devront s’habituer à avoir faim.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Jim Kavanagh – Le 13 avril 2023 – Source The Polemicist - The Saker francophone.

Il faut que quelque chose se passe

Des voix venant de toutes parts – États-Unis, Ukraine, Russie – nous assurent qu’une rupture majeure de la situation militaire en Ukraine est imminente. Alors que les forces russes (FR) progressent régulièrement dans la région de Bakhmut et d’Avdivka, l’armée ukrainienne (FAU) serait prête à lancer une offensive majeure de dernière chance, en direction de la Crimée sur le front sud, qu’elle doit lancer et qu’elle doit gagner.

Il est impossible de savoir ce qui est vrai et ce qui est feint dans tout cela, et on ne peut jamais être certain de l’issue une fois que les armées commencent à s’exploser les unes les autres, mais je me sens à l’aise pour dire que : 1) Il y aura une offensive ukrainienne. Les Ukrainiens y mettront tout ce qu’ils ont et feront des avancées territoriales immédiates. 2) Il est très peu probable que l’Ukraine avance suffisamment pour menacer sérieusement de reprendre la Crimée, et il est impossible qu’elle pousse la Russie à capituler. 3) Il est probable que les FAU s’épuisent, que d’énormes quantités irremplaçables de ses effectifs et de son matériel soient détruites et que la force russe massive qui a été retenue jusqu’à présent entame sa propre offensive et soit capable d’avancer à volonté. Il sera évident et indéniable qu’il n’y a plus d’obstacle militaire à ce que les FR aillent aussi loin à l’ouest de l’Ukraine qu’elles le souhaitent.

Je comprends que des surprises peuvent provenir de nombreuses directions – incompétence des principaux commandants, pression politique des citoyens de divers pays, intervention immédiate de l’OTAN, etc. Ce résultat constituera une crise urgente pour les États-Unis, l’OTAN et Kiev, nécessitant une décision et une action immédiates. C’est aussi l’issue qu’ils attendent et redoutent, et pour laquelle ils réfléchissent déjà à leurs choix.

Pour comprendre à quel point ils craignent et attendent cette issue, il suffit de lire attentivement les nombreuses déclarations et analyses des dirigeants et des experts occidentaux, ainsi que de Zelensky et de responsables ukrainiens, qui, même lorsqu’elles sont présentées de manière optimiste, expriment en détail leur inquiétude face à l’épuisement de la soldatesque ukrainienne et des réserves de munitions et de matériel des États-Unis et de l’OTAN, ainsi que leur désespoir quant aux chances de l’Ukraine.

Les déclarations de ce type sont trop nombreuses pour être citées, mais l’une des plus frappantes et des plus convaincantes est un article d’Asia Times rédigé par le pseudonyme « Spengler », qui a assisté à « une récente réunion privée d’anciens soldats américains de haut rang, de responsables du renseignement et d’universitaires dont les CV s’étendent de l’administration Reagan à l’administration Trump » – c’est-à-dire un échantillon représentatif de l’État profond permanent.

Les participants à cette réunion ont exprimé ce que je pense être aujourd’hui l’attitude dominante sur la situation en Ukraine dans les cercles militaires et de politique étrangère des États-Unis. Ils ont « une évaluation sombre des perspectives de victoire de l’Ukraine contre la Russie« . Ils savent que « l’Ukraine semble moins susceptible de vaincre la Russie, même si l’Occident déploie un maximum d’efforts et risque l’escalade« , étant donné que « toute l’armée que l’OTAN a entraînée entre 2014 et 2022 en préparation d’une attaque russe est morte, et que les recrues sont jetées sur les lignes de combat avec trois semaines d’entraînement« . Ils ont également, « à une écrasante majorité« , « penché pour une escalade sous la forme de la fourniture d’armes supplémentaires à l’Ukraine« , y compris, éventuellement, « une ‘légion étrangère’ de combattants d’autres pays« . En effet, et c’est là que réside le danger impossible à exagérer, bien que l’Ukraine sache qu’elle ne peut pas gagner, « la grande majorité des participants était favorable à l’idée de tout risquer pour une victoire absolue sur la Russie« .

Voici donc ce que je prévois et crains :

Au cours de cette année, probablement avant la fin de l’été, l’armée ukrainienne sera vaincue de manière décisive, la Russie établira un contrôle total sur les quatre oblasts (Donetsk, Lugansk, Kherson, Zaporizhzhia) et il ne restera aucune force ukrainienne capable de renverser la situation ou d’arrêter une avancée russe vers Kiev.

À ce moment-là, afin d’éviter d’accepter une défaite qui changerait le monde ou d’entrer en guerre directe contre la Russie, toutes les voix américaines/occidentales qui avaient catégoriquement exclu la possibilité d’un cessez-le-feu, y compris Antony Blinken, se mettront soudain à en réclamer un. Ils seront rejoints, espèrent-ils, par d’autres acteurs mondiaux (par la Chine, espèrent-ils en particulier) et par des voix anti-guerres qui, sans objection forte de la part des Blinken de l’Occident, y verront une concession bienvenue aux demandes sincères des activistes anti-guerre d’arrêter les massacres. En effet, la proposition de cessez-le-feu des États-Unis et de l’OTAN sera saturée de préoccupations pacifistes et de ce qu’il sera facile de présenter – étant donné le changement radical de ton – comme des compromis raisonnables.  En réalité, il s’agira de leur plan B pour poursuivre la guerre qu’ils ont perdue. La « victoire absolue » n’est que reportée.

Cela se passera comme cela :

Arrêtons le combat et que chacun aille dans son coin. Les deux parties cesseront toute attaque militaire. Nous (les États-Unis, l’OTAN et Kiev) suspendrons indéfiniment toute demande d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Nous ne contesterons pas le contrôle et la revendication de la Crimée et des quatre oblasts par la Russie. Nous ne les reconnaîtrons pas non plus officiellement. Nous laisserons les questions relatives au « statut final » être déterminées dans le cadre d’un « processus de paix » négocié. Vous ne déplacerez pas vos forces militaires d’un pouce à l’ouest de la ligne x et n’interviendrez pas dans la politique intérieure de Kiev. Pour superviser et faire respecter ce cessez-le-feu, nous introduirons un contingent de forces internationales de maintien de la paix et établirons une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine à l’ouest de la ligne x. Ne pouvons-nous pas tous nous entendre ?

Ce à quoi la Russie répondra à peu près ceci :

Non. Il n’y aura pas de Minsk 3. Nous rejetons toute tentative des parties qui perdent, et uniquement parce qu’elles perdent, de repousser à jamais la résolution de ce conflit. Nos objectifs sont clairs et demeurent : Nous exigeons que le gouvernement de Kiev renonce définitivement à tout objectif d’adhésion à l’OTAN ; qu’il retire les infrastructures militaires existantes de l’OTAN, qu’il se sépare de l’alliance de l’OTAN et qu’il se déclare un pays neutre ; qu’il reconnaisse officiellement la Crimée et les quatre oblasts comme faisant partie de la Russie (cela n’aurait pu être que deux si vous n’aviez pas interrompu les négociations l’année dernière) ; et qu’il reconfigure ses politiques politiques et sociales pour éliminer la domination du nationalisme russophobe, fasciste et banderiste meurtrier. Nous exigerons que tout cessez-le-feu pour les négociations et tout règlement soient explicites, signés et supervisés par une tierce partie digne de confiance – c’est-à-dire pas les États-Unis, l’UE, l’ONU ou tout parti dominé par « l’Occident » ou un autre ennemi déclaré (Chine ? Inde ?). (Nous nous battrons jusqu’à ce que nous ayons atteint ces objectifs et nous traiterons toute force armée internationale terrestre ou aérienne introduite sur le territoire de l’Ukraine sans notre accord comme des combattants ennemis et des cibles militaires légitimes.

Je suis convaincu que c’est la situation dans laquelle nous nous dirigeons. Je pense que les États-Unis, l’OTAN et Kiev seront contraints de faire une telle proposition et que la Russie ne l’acceptera pas (et serait stupide de l’accepter). La Russie se battra jusqu’à la capitulation de Kiev, et les États-Unis/l’OTAN ou leurs prétendues « légions étrangères » devront entrer en tant que combattants directs, avec probablement l’utilisation d’armes nucléaires tactiques, ou accepter une défaite existentielle.

Le syndrome chinois

Veuillez noter comment Blinken et d’autres établissent le cadre qui fonctionnera à leur avantage lorsque cette situation se présentera. Ils refusent catégoriquement un cessez-le-feu maintenant parce qu’ils savent qu’ils en auront désespérément besoin bientôt. Ils se placent dans une position politiquement avantageuse qui leur permettra de passer pour la partie raisonnable, celle qui fait des compromis, lorsqu’ils exigeront finalement un cessez-le-feu et que les Russes le refuseront. Nous sommes les artisans de la paix, Poutine est le belliciste. Nous acceptons le cessez-le-feu voulu par la Chine et les pacifistes occidentaux ; la Russie insiste pour poursuivre la guerre. Qui peut reprocher à la « communauté internationale » d’envoyer des « soldats de la paix » et d’instaurer une zone d’exclusion aérienne, juste pour mettre fin aux massacres ? Vous savez, comme en Libye.

Il s’agit de faire entrer ces « légions étrangères » et ces forces aériennes étrangères – de préférence en tant que « soldats de la paix » plutôt qu’en tant que combattants, mais dans un but similaire : éviter une défaite inévitable en établissant une sorte de « processus de paix » bloqué, à la coréenne ou à la Israël/Palestine. La « résolution pacifique » préférée des États-Unis : Une guerre de Zombies, soutenue par une injection constante d’armes et d’argent jusqu’à ce qu’elle puisse être pleinement relancée.

L’un des principaux éléments de ce dispositif – qui a été avalé tout cru par les voix anti-guerres occidentales – est l’idée que, dans cette situation, les États-Unis accepteront un cessez-le-feu réclamé par la Chine. Lorsque des voix anti-guerres s’élèvent aujourd’hui pour dire : « Pourquoi les États-Unis, l’OTAN et Kiev n’acceptent-ils pas la proposition de cessez-le-feu de la Chine ?« , elles récitent naïvement un scénario écrit par les politiciens et les médias occidentaux en préparation du jour où ils voudront un cessez-le-feu.

Il n’y a pas de « proposition de cessez-le-feu » ou de « plan de paix » de la part de la Chine, au sens d’un plan concret d’action immédiate pour arrêter les combats, et les Blinken qui la rejettent ostensiblement le savent. Ils suggèrent une proposition fictive de « cessez-le-feu » qu’ils pourront rejeter lorsqu’elle recueillera le soutien des voix pacifistes anti-guerre, afin de pouvoir la remplacer, le moment venu, par le véritable « cessez-le-feu » qu’ils prévoient, après avoir préventivement coopté ce sentiment anti-guerre. OK, vous avez obtenu ce que vous et la Chine voulez. Donnons une chance à la paix.

Les États-Unis n’ont aucunement l’intention d’accepter un prétendu cessez-le-feu proposé par la Chine ; ils ont un plan pour en exiger un qu’ils ont eux-mêmes conçu et qui leur est profitable. Mais ils voudront vous faire croire que c’est la même chose.

Quelles que soient les critiques qu’ils méritent, les États-Unis n’empêchent pas actuellement l’instauration d’un cessez-le-feu. Lorsqu’Antony Blinken déclare : « Pour certains, l’idée d’un cessez-le-feu peut être tentante, et je le comprends, mais si cela revient à …, ce ne sera pas une paix juste« , il exprime – avec l’ellipse remplie de manière appropriée – la position de la Russie, ainsi que celle des États-Unis, de l’OTAN et de Kiev. Aucune des parties au conflit ne souhaite un cessez-le-feu aujourd’hui, et aucune ne le souhaitera tant que l’une d’entre elles ne le jugera pas nécessaire (probablement parce qu’elle est en train de perdre).

La Chine le sait et n’a fait aucune proposition pour que chacun mette de côté ses intérêts et objectifs fondamentaux et cesse de se battre maintenant. Voici l’intégralité de la position de la Chine sur la « cessation des hostilités » et la seule mention d’un « cessez-le-feu » dans sa « position sur le règlement politique de la crise ukrainienne » en 12 points :

3. Cesser les hostilités. Les conflits et la guerre ne profitent à personne. Toutes les parties doivent rester rationnelles et faire preuve de retenue, éviter d’attiser les flammes et d’aggraver les tensions, et empêcher la crise de se détériorer davantage, voire de devenir incontrôlable. Toutes les parties doivent aider la Russie et l’Ukraine à travailler dans la même direction et à reprendre le dialogue direct le plus rapidement possible, afin de désamorcer progressivement la situation et de parvenir finalement à un cessez-le-feu global [je souligne].

Comme l’ensemble du document de position en 12 points, il s’agit d’une déclaration de principe générale et non d’un plan d’action. Il s’agit d’un langage aussi neutre, diplomatique et sans engagement que possible. Je n’ai aucune idée de la façon dont quelqu’un a pu en déduire que c’était un « plan de paix« . (Qu’on le veuille ou non, la Chine évite soigneusement de dire à l’une ou l’autre des parties quand et comment cesser le combat. Exhorter à la « retenue » afin de parvenir « en fin de compte » à un cessez-le-feu n’est pas l’appel à un cessez-le-feu immédiat que les activistes anti-guerres qui prennent leurs désirs pour des réalités voudraient que la Chine lance, et que les néoconservateurs avant-gardistes voudraient vous faire croire qu’ils rejettent.

Il a récemment été question que la Chine s’associe au Brésil pour élaborer un « plan de paix » pour l’Ukraine – encore des spéculations et des vœux pieux qui ne signifient rien de précis pour l’instant. D’après d’autres déclarations et actions, nous savons que la Chine développe une relation précieuse avec la Russie. Mais la Chine est très prudente dans son langage diplomatique concernant le conflit en Ukraine : elle ne prend pas explicitement parti et ne propose pas de plan qui prenne parti. Si la Chine estime qu’elle doit explicitement proposer un plan, elle le fera et il est peu probable qu’elle ait besoin de Lula pour cela.

Tout le monde veut que la Chine soit de son côté. À ce stade de leur délire, certains néoconservateurs peuvent penser, lorsqu’ils proposent leur cessez-le-feu, que la Chine acceptera l’idée qu’il s’agit d’un cessez-le-feu propre à la Chine. Lorsque la Chine ne le fera pas (ce qui est presque certain), les néoconservateurs présenteront certainement cela comme une preuve que la Chine, comme la Russie, est un belliciste malhonnête, qui abandonne son « propre » plan de paix imputé. Encore une fois, c’est une ligne que tous ceux qui disent maintenant « Pourquoi les États-Unis n’acceptent-ils pas la proposition de cessez-le-feu de la Chine » contribuent à établir.

Ainsi, une fois encore, quel que soit le cessez-le-feu proposé par les États-Unis, l’OTAN et Kiev face à la perspective d’une défaite imminente en Ukraine, il ne s’agira pas d’un plan chinois, mais d’une manœuvre des néoconservateurs américains. Il est peu probable que la Chine contribue à imposer une telle chose à l’une ou l’autre des parties. Il est plus probable que la Chine joue un rôle important dans la résolution de ce conflit en tant que tierce partie chargée de superviser les conditions négociées de la reddition de l’Ukraine, conformément à la position russe.

Purgatoire

Veuillez noter un autre élément important des différentes propositions qui seront présentées dans cette situation : La demande la plus difficile de la part des Russes, qui les oblige presque à agir sur Kiev, est l’appel à la « dé-nazification« . C’est la demande à laquelle on s’opposera le plus en la qualifiant d' »ingérence politique« , car elle nécessite effectivement un « changement de régime » au sens le plus profond du terme. J’ai déjà dit à quel point ce sera presque impossible en Ukraine occidentale, où l’idéologie fasciste et banderiste est enchevêtrée dans le nationalisme ukrainien, a de profondes racines historiques et est devenue prédominante depuis 2014.

Mais voilà : même si c’est impossible, c’est nécessaire, tant pour le plan de cessez-le-feu américain que pour le projet russe.

Tout le monde comprend qu’aucun gouvernement à Kiev, même si les États-Unis ne peuvent pas ou ne veulent pas l’arrêter, ne sera en mesure de faire et de maintenir le règlement capitulatoire exigé par la Russie à moins que les forces armées fascistes ne soient purgées. Mais il est également vrai qu’aucun gouvernement à Kiev ne sera en mesure de conclure et de respecter le type d’accord de cessez-le-feu que les États-Unis prétendront vouloir, à moins que les forces armées fascistes ne soient purgées.

Le cessez-le-feu américain sera difficile à vendre aux fascistes ukrainiens. Ils ne seront pas disposés à accepter un report à long terme des combats. Ils sont au moins aussi désireux que la Russie de résoudre rapidement ce problème et doivent désormais douter autant que la Russie de la fiabilité à long terme de l’Amérique. Ils ont vu comment les Américains mettent un pays à feu et à sang avant de rentrer chez eux. Ils peuvent également constater la pression anti-guerre croissante exercée sur les gouvernements européens.

Les fascistes tueront Zelensky ou tout autre dirigeant qui acceptera le type de concession de facto de territoires dans un tel plan, à moins que les États-Unis ne leur assurent qu’il s’agit d’un autre stratagème pour préparer un assaut futur dans peu de temps. S’il n’y a pas de purge des fascistes à Kiev (ce qui nécessitera une bataille), les Russes sauront que c’est exactement ce que les États-Unis ont fait.

Par conséquent, si la Russie n’impose pas un changement de régime « dé-nazifiant » à Kiev, les États-Unis devront le faire pour que l’un ou l’autre plan réussisse. La Russie et les États-Unis le savent. La Russie y fait face. Les États-Unis ne le font pas. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la Russie ne peut pas faire confiance à un accord de cessez-le-feu américain.

C’est ce que je prévois : Une tentative ratée d’aspirer la Russie dans un processus de paix à jamais dans l’impasse, qui réarme et ressuscite une Ukraine fasciste deux fois vaincue, déguisée en cessez-le-feu « de compromis » que tout le monde (y compris la Chine) appelait de ses vœux. Comme le dit Emmanuel Todd : « Pas plus que la Russie, [l’Amérique] ne peut se retirer du conflit, elle ne peut le lâcher. C’est pourquoi nous sommes aujourd’hui dans une confrontation dont l’issue doit être l’effondrement de l’un ou de l’autre« . La guerre se poursuivra jusqu’à ce qu’une des parties (l’Ukraine) accepte la défaite. Ou que le monde soit incinéré dans un échange nucléaire.

C’est un sale boulot, cette bête ukrainienne. Elle est en train de tuer le monde que nous connaissons, et son cadavre ne pourra pas être ranimé.

Jim Kavanagh

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Source : The Saker francophone - 

Par Moon of Alabama – Le 10 avril 2023

Apparemment, des documents d’information sur la guerre en Ukraine destinés au chef d’état-major interarmées de l’armée américaine ont fait l’objet d’une fuite sur Internet. Jusqu’à présent, je n’ai vu que cinq pages de ces documents. Le nombre total est censé être de 53 ou 56 pages. Si quelqu’un sait où je peux trouver des copies décentes, merci de me le faire savoir dans les commentaires.

J’ai été prudent après que les principaux médias américains ont parlé de la première version. Le premier lot a été utilisé pour démontrer que les États-Unis espionnent avec succès la Russie. J’ai donc pensé que l’ensemble de la diffusion pouvait être une campagne de désinformation. Toutefois, une deuxième série de dossiers examinés dans les médias ces derniers jours brosse un tableau différent.

Yves Smith, de Naked Capitalism, fait un tour d’horizon intéressant à ce sujet :

Rappelons que le New York Times a été le premier média à évoquer le fait que ce qui s’est avéré être le premier de (jusqu’à présent) deux groupes de photos venant du Pentagone, axées sur la préparation à l’Ukraine, avaient été envoyées sur un compte Telegram russe. Certains ont prétendu que la première série était une opération psychologique des États-Unis ou de la Russie, mais l’authenticité du jargon et la quantité d’informations peu flatteuses plaidaient contre cette hypothèse. La deuxième série va au-delà de l’Ukraine et est perçue comme préjudiciable aux intérêts américains.

Toutefois, comme l’ont souligné de nombreux observateurs, ces révélations ne semblent pas susceptibles d’avoir un impact important sur l’offensive ukrainienne si largement anticipée. Si le niveau de détail est alléchant, les conclusions générales, comme le fait que les défenses aériennes de l’Ukraine ont été épuisées et que la situation ne fera qu’empirer, sont déjà révélées par des sources ouvertes. Pourtant, certaines affirmations sont bizarres, comme le fait que 97 % des forces russes sont engagées en Ukraine. Rappelons que le ministre britannique de la défense, Ben Wallace, a déclaré cela en février et qu’il semblait alors faire de la propagande pour l’Ukraine. Wallace a-t-il tiré cette information de ces documents ?

Quoi qu’il en soit, cette violation incitera les États-Unis à restreindre la diffusion d’informations sensibles, ce qui ne sera guère utile si près du lancement de la contre-offensive attendue.

…

Au moins une diapositive de ce deuxième groupe portait la mention « Secret/NoForn », ce qui signifie que la distribution est limitée aux citoyens américains. Cela semble exclure notre idée, basée sur le premier lot (largement distribué parmi les alliés des États-Unis, y compris l’Ukraine), selon laquelle un Ukrainien mécontent de la manière dont la guerre est menée pourrait être à l’origine de la fuite. Ce marquage suggère que ces documents proviennent d’une source du Pentagone, ce qui pourrait inclure les contractants.

La page ci-dessous présente le calendrier de formation et d’équipement de neuf nouvelles brigades.

Agrandir

(D’autres pages que j’ai trouvées sur Twitter sont ici, ici, ici et ici).

Ces brigades auront trop peu de chars modernes et trop peu d’artillerie pour être vraiment efficaces. Il y a également une pénurie de munitions de 122 mm pour les obusiers d’artillerie.

Si la contre-attaque ukrainienne a lieu, elle ne sera pas aussi percutante que certains semblent l’espérer. L’Ukraine a également mis d’autres unités en réserve pour se préparer à cette attaque. Mais certaines d’entre elles ont déjà été utilisées. Dans un article sur Bakhmut, le New York Times écrit :

Mais dans les champs et les villages de la périphérie de Bakhmut, les responsables militaires ukrainiens affirment que les forces de Kiev ont combattu l’armée russe jusqu’au bout pour deux routes clés, l’autoroute T504 et une route connue sous le nom de 506.

Six semaines après le début d’une opération ukrainienne visant à renforcer les lignes de ravitaillement à l’extérieur de Bakhmut et à protéger les routes, les responsables militaires ukrainiens affirment qu’ils ont contrecarré, du moins pour l’instant, les efforts russes visant à couper ces routes et à encercler la ville.

L’autoroute T504 est également connue sous le nom de M-32. Ces derniers jours, l’armée russe s’est déplacée du sud à Bakhmut pour la bloquer physiquement. La T-506 (O0506 sur la carte ci-dessous) est toujours ouverte mais subit des tirs d’artillerie constants.

Agrandir

Une vidéo de drone récemment publiée montre qu’il est difficile de passer :

MilitaryLand.net @Militarylandnet – 8:34 UTC – 8 Avril 2023

Véhicules ukrainiens détruits/endommagés, dont des HMMWV, des BTR-4, des M113 et des chars T-72 sur la route reliant #Bakhmut et Chasiv Yar via la colonie de Khromove. #UkraineRussiaWar

Vidéo intégrée

Je compte 16 véhicules détruits dans cette vidéo sur un tronçon de 200 mètres de long.

Mais l’Ukraine a utilisé ses réserves pour la maintenir quelque peu ouverte :

Fin février, l’Ukraine était sur le point de perdre la bataille de Bakhmut, selon une évaluation contenue dans un lot de ce qui semble être des notes opérationnelles classifiées préparées par le Pentagone et l’état-major interarmées et divulguées sur les médias sociaux ce mois-ci. […]

À l’époque, deux manœuvres de flanc russes au nord-ouest et au sud-ouest de la ville étaient sur le point d’encercler Bakhmut. Une seule route d’accès, la 506, restait ouverte pour les forces ukrainiennes et les quelques civils encore présents dans la ville, mais elle était sous le feu de l’artillerie russe. Le général Oleksandr Syrsky, commandant de l’Ukraine dans l’est du pays, a qualifié cette route de « dernier tube respiratoire« .

Les commandants ukrainiens ont décidé de renforcer les défenses des routes plutôt que de battre en retraite, selon les documents divulgués. L’armée ukrainienne a déployé dans la bataille de Bakhmut de nombreux soldats qu’elle espérait garder en réserve pour une contre-offensive prévue dans les semaines ou les mois à venir, et ses forces ont subi de lourdes pertes.

Le hachoir à viande qu’est devenu Bakhmout continue de faire son œuvre.

C’est pourquoi l’armée ukrainienne recrute de plus en plus d’hommes :

Les hommes en uniforme peuvent se présenter presque n’importe où, n’importe quand.

Ils frappent aux portes d’entrée des civils et les arrêtent au hasard des coins de rue, distribuant des bulletins de recrutement qui peuvent bouleverser des vies.

L’Ukraine a besoin de plus de soldats, et vite. Kiev se prépare à un assaut imminent contre les forces d’occupation russes et, bien que l’Ukraine ne divulgue pas le nombre de ses victimes, les commandants sur le terrain ont fait état de pertes importantes.

…

Auparavant, les fonctionnaires ne pouvaient délivrer les avis de recrutement qu’au domicile des citoyens, et certains les évitaient en demeurant à des adresses différentes de celles où ils étaient officiellement enregistrés. Mais de nouvelles règles ont élargi le champ des lieux où les hommes peuvent être arrêtés et interrogés sur leur statut de conscrit.

…

Oleksii Kruchukov, 46 ans, réparateur de machines à laver qui fait la queue devant un bureau de recrutement à Kiev, a déclaré qu’on lui avait ordonné de se présenter à cet endroit après que la police eut mis fin à une bagarre qu’il avait eue dans la rue. Il n’avait aucune exemption militaire valable et a déclaré qu’il s’attendait à ce que l’incident lui permette d’être bientôt envoyé à l’entraînement, puis au front.

Oleksandr Kostiuk, 52 ans, réparateur de routes qui a participé à la mise en place de barrières contre les forces russes autour de Kiev l’année dernière, a récemment reçu sa convocation par l’intermédiaire de son service des ressources humaines. Il est prêt à aller au front s’il le faut, mais craint pour sa sécurité. « Maintenant que nous comprenons ce qui se passe, je suis plus nerveux« , a-t-il déclaré.

Les pauvres. Ils seront maltraités pour s’accrocher à des terres qui seront de toute façon perdues.

Ce qui suit est aussi préoccupant :

Depuis le début du mois de février, plus de 5 000 personnes ont demandé à rejoindre ce qui était connu sous le nom de Bataillon Azov, une ancienne milice de droite controversée qui a été incorporée à la garde nationale ukrainienne. L’année dernière, ce groupe aguerri a été qualifié d’héroïque pour avoir résisté à un siège de plusieurs mois de la ville de Marioupol, dans le sud-est du pays.

Puis, en février, le ministère ukrainien de l’intérieur a annoncé qu’Azov deviendrait une brigade d’assaut dans le cadre de la nouvelle Garde offensive.

Selon ses règles, Azov n’accepte que les personnes qui s’engagent de leur propre chef – et non les appelés – et se réserve le droit de rejeter les personnes qui ne lui semblent pas convenir, ce qui, selon elle, lui permet de sélectionner les soldats les plus motivés. Azov a lancé une vaste campagne de recrutement pour son nouveau statut de brigade, et nombre de ses hommes capturés à Marioupol l’année dernière et finalement libérés forment aujourd’hui des recrues.

Le fait de sélectionner ses propres recrues transforme-t-il une « milice de droite controversée » en une « ancienne milice de droite controversée » ? J’en doute. Devinez maintenant qui forme ces nazis :

Pendant ce temps, dans un camp d’entraînement de la région de Kiev, les nouvelles recrues d’Azov s’alignent sur un stand de tir et apprennent à utiliser des fusils C7A1. L’un de leurs formateurs, un ancien marine américain russophone qui a rejoint Azov et se fait appeler Frodo, a déclaré que « la majorité de ces gars, il y a un mois, étaient des civils« . L’un d’eux, assis contre un mur, étudie une traduction d’un manuel militaire américain.

Le fait qu’ils aient été suffisamment motivés pour s’inscrire de leur propre chef signifie qu’ils agissent davantage comme des « guerriers que comme des soldats« , a déclaré Frodo.

La formation condense l’entraînement de base du corps des Marines, qui dure environ trois mois, en quatre semaines seulement. Pendant cette période, les troupes apprennent tout, de l’adresse au tir à la cartographie, en passant par les radios et l’ingénierie. Il est possible, voire probable, qu’ils soient ensuite déployés presque immédiatement sur les lignes de front les plus chaudes du pays.

La formation de base que reçoivent les recrues habituelles ne semble pas avoir la même efficacité :

Lors d’un récent après-midi à Lyman, dans l’est de l’Ukraine, un officier expérimenté s’est plaint de la qualité de la formation initiale des troupes nouvellement arrivées, la décrivant comme négligeant largement les principes fondamentaux nécessaires sur le terrain, qui doivent être enseignés une fois qu’ils sont arrivés dans leurs unités.

« On leur apprend à chanter des chansons et à marcher » lors de la formation de base, a déclaré le chef, sous couvert d’anonymat parce qu’il n’était pas autorisé à parler aux journalistes.

Une fois déployées, les troupes ont besoin d’instructions, même sur la pratique la plus ancienne du soldat : comment creuser, a déclaré le chef. Ils ne savent pas comment tenir leurs pelles ou fortifier les tranchées et les positions de combat. Pour s’entraîner, un groupe de troupes fraîches a creusé avec ses pelles dans une ligne de tranchées voisine.

Des ukrainiens moyens sont envoyés au front sans entraînement ni équipement appropriés. Pendant ce temps, les idéologues reçoivent un entraînement spécial et des Colt M16A3 équivalents fabriqués au Canada. Les conséquences à long terme de cette fracture sociale pour l’Ukraine seront terribles.

Il semble que les diapositives du briefing qui ont été divulguées n’évoquent guère de telles préoccupations. Comme le fait remarquer Yves dans son article sur les reportages qui leur sont consacrés :

[Les bons renseignements perdent de leur utilité lorsqu’ils sont filtrés par des préjugés. Comme nous pouvons le voir ci-dessus, les États-Unis n’arrivent pas à se défaire de l’idée que la Russie cherche à acquérir des territoires, et non pas avant tout à détruire la capacité de l’Ukraine (et maintenant de l’OTAN) à faire la guerre. Les articles contiennent des commentaires dénigrants sur la façon dont la Russie a mené la guerre. On sent qu’il ne s’agit pas d’un simple message médiatique, mais qu’il est bien intériorisé par les décideurs des États-Unis et de l’OTAN. Ce genre de sous-estimation aide beaucoup la Russie. Et la chambre d’écho très solide de la Beltway signifie qu’il est probable que cela continue ainsi.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Source : Le Courrier des Stratèges - par Philippe Migault - Le 09/03/2023.

La campagne de frappe « massive » conduite cette nuit par l’armée russe en Ukraine est une nouvelle occasion pour nos médias, de cultiver l’émotion en lieu et place de la réflexion. Cependant un fait est enfin reconnu : La Russie a toujours des missiles et ses usines n’ont jamais cessé d’en produire.

Maîtriser ses émotions, encore et toujours. C’est le b.a-ba de tout homme, soldat, Grand reporter, entrepreneur… faisant profession d’affronter des crises. Non seulement parce qu’on doit garder la tête froide pour prendre les bonnes décisions, mais aussi parce qu’il faut savoir communiquer ses ordres ou ses informations au plus juste, sans divulguer des données destinées à demeurer confidentielles compte tenu de leur sensibilité ou de l’effet contre-productif qu’elles pourraient avoir vis-à-vis de l’action engagée. Mais lorsqu’on choisit de ne couvrir des évènements que sous l’angle de l’émotionnel, il arrive nécessairement qu’on se laisse emporter. Et qu’on en dise trop.

C’est ce qui est arrivé ce matin sur RTL, lors du plateau d’Yves Calvi. Celui-ci interviewait Gallagher Fenwick, récent auteur d’un ouvrage, « Volodymir Zelensky, l’Ukraine dans le sang », dont le titre et le ton de l’auteur laissent à penser qu’il relève plus de l’hagiographie que d’une solide enquête sans complaisance, mais passons. Emblématique de ces journalistes formés au moule de l’audiovisuel public français, donc dédaigneux du principe de neutralité qui est censé être une des bases de la profession, le vibrionnant Fenwick a fustigé « le barrage de missiles » qui a frappé l’ensemble du territoire ukrainien la nuit dernière, accusant le Kremlin de viser sciemment les populations civiles dans le cadre d’une politique de terreur faute de pouvoir gagner la guerre.

Evidemment qu’elles n’ont jamais cessé de tourner !

Bien interrogé par Yves Calvi, le poussant à se montrer plus analytique, le sensible Fenwick a reconnu que ce n’était pas la première fois que de telles frappes survenaient et qu’il fallait en tirer les conclusions. Evoquant la vague de bombardements de la nuit dernière qui a mis en jeu plus de 80 missiles, il s’est interrogé sur le « stock dont la Russie dispose qu’on a énormément de mal à évoluer. On a régulièrement entendu qu’il était proche de son niveau d’étiage, donc finalement il y a peut-être plus de missiles dans les stocks et il y a peut-être une capacité à reconstruire ces missiles, à construire de nouvelles munitions qui peuvent être encore bien vive », a-t-il admis, reconnaissant que la pénurie de missiles russes que l’on évoque depuis un an n’était sans doute qu’un vaste bobard collectif. Relancé par Calvi, l’interrogeant sur les capacités de production des usines russes avec l’air volontairement interloqué du bon professionnel, Fenwick a répondu avec fièvre que les-dites usines n’avaient « évidemment jamais cessé » de produire des missiles. Bref que tout le story-telling médiatique décliné depuis un an sur l’incapacité de l’industrie de défense russe à produire des armes modernes en raison des sanctions occidentales est lui aussi mensonger.

Militant plus que journaliste -il verse les droits d’auteur de son livre au Mouvement interculturel France-Ukraine– Fenwick a donc donné raison à ceux qui contestaient la version communément admise et raté une bonne occasion de se taire. Encore a-t-il eu de la chance que Calvi ne se montre pas trop cruel. Car l’ensemble de son discours était marqué du sceau de l’incohérence. On peut ainsi se demander si Russes mènent réellement une « politique de terreur » visant les populations civiles, alors que le bilan de ces frappes, intégrant rappelons-le plus de 80 missiles, est de moins de dix morts suivant le dernier bilan… Mais sans doute est-il inconvenant de se livrer çà ce type de froide arithmétique.  Tout comme il est sans doute incongru de ne pas partager l’énième vague d’inquiétude autour de la centrale de Zaporojie.

Celle-ci, la plus puissante d’Europe est, rappelons-le, sous contrôle des forces armées russes depuis un an. Et alors que l’on s’indigne que le Kremlin l’ait utilisé pour y installer une base militaire parce que les Ukrainiens n’oseraient pas tirer dessus, on ne cesse par ailleurs de nous dire que les Russes la prennent pour cible, visant sciemment un de leurs meilleurs atouts sur le terrain. Non seulement l’absurdité de l’affirmation n’échappe à personne, mais le dernier incident survenu ne comporte aucun tir sur la centrale.

Certes celle-ci a été coupée du réseau électrique ukrainien et fonctionne depuis sur générateurs, pour la cinquième ou sixième fois depuis le début des affrontements. Mais la coupure a été occasionnée par une frappe survenue sur le réseau électrique ukrainien, détruisant des infrastructures, celles de Zaporojie n’ont aucunement été visées. Lorsque TF1 titre que l’Agence Internationale de l’Energie Atomique juge que l’on « joue avec le feu » à Zaporojie après une frappe russe sur la centrale, il s’agit donc au mieux d’une approximation, au pire d’une faute professionnelle du secrétariat de rédaction privilégiant l’alarmisme à l’exactitude pour mieux capter le lecteur…et les recettes publicitaires. L’émotion fait vendre. Les experts de plateaux l’ont parfaitement compris.

Source : The Saker francophone - par Moon of Alabama - Le 06/03/2023.

Il y a deux jours à peine, je signalais que Bakhmut était en train de tomber. Les soldats ukrainiens y sont dépassés en nombre dans un rapport de 1 à 10 et meurent sous les tirs d’artillerie sans avoir la possibilité de riposter. D’autres rapports en provenance du front sont arrivés depuis. Ils confirment mon point de vue alarmant.

L’agence de presse allemande pro-ukrainienne Bild a rapporté ce matin qu’il y avait des doutes au sein de la direction militaire ukrainienne :

Le président Volodymyr Zelensky et le commandant en chef des forces armées ukrainiennes Valerii Zaluzhnyi ont des avis divergents sur la manière dont les militaires doivent gérer la situation à Bakhmut, selon des sources anonymes au sein de la direction politique ukrainienne citées dans un rapport de Bild.

Bild écrit que Zaluzhnyi avait opté pour un retrait tactique de Bakhmut il y a plusieurs semaines, inquiet pour le bien-être de ses troupes.

Le gouvernement ukrainien a déclaré à Bild que rester à Bakhmut était la bonne décision en raison des graves dommages que cela infligeait au personnel et au matériel militaires russes. Cependant, selon d’autres sources citées par la publication, la situation risque de devenir intenable.

« La grande majorité des soldats à Bakhmut ne comprennent pas pourquoi ils doivent tenir la ville« , a déclaré à Bild un analyste militaire ukrainien sous couvert d’anonymat.

Quelques heures seulement après la publication de cet article, le bureau de Zelensky publiait un communiqué de presse niant tout trouble de ce type (traduction automatique) :

Lundi, le président de l’Ukraine Volodymyr Zelenskyy a tenu une réunion régulière de l’état-major du commandant en chef suprême.

Les commandants des groupes de troupes opérationnelles et stratégiques ont rendu compte de la situation sur les principales lignes de front.

Les membres de l’état-major ont notamment examiné la situation à Bakhmut. En évaluant le déroulement de l’opération de défense, le Président a questionné le Commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valeriy Zaluzhnyi, et le Commandant du groupement opérationnel et stratégique de troupes « Khortytsia », Oleksandr Syrskyi, sur les actions futures dans la direction de Bakhmut. Ils se sont prononcés en faveur de la poursuite de l’opération de défense et du renforcement de nos positions à Bakhmut.

Je ne crois pas que Zaluzhnyi et Sirskyi aient donné de tels conseils. La situation des Ukrainiens à Bakhmout (Ru : Artyomovsk) est désespérée et ils le savent certainement. Les pertes seraient moindres si les troupes se retiraient vers la prochaine ligne de défense située sur les hauteurs à l’ouest de Bakhmut.

Source : Live US Map – Agrandir

La situation actuelle est un désordre :

Source : Live US Map – Agrandir

Pour sortir de Bakhmut ou y acheminer du ravitaillement, il faut traverser un corridor de 10 kilomètres de long et de 6 kilomètres de large seulement, entièrement couvert par l’artillerie et les tirs terrestres russes. Les résultats des tentatives de franchissement de ce couloir peuvent être lus dans le rapport quotidien du ministère russe de la Défense :

Dans la direction de Donetsk, l’action active du groupe de forces « Yug » et l’opération d’artillerie ont permis d’éliminer jusqu’à 225 ukrainiens, cinq véhicules de combat d’infanterie, neuf véhicules de combat blindés, cinq pick-ups, quatre véhicules à moteur, un MLRS Uragan et un obusier D-30.

Un dépôt de munitions de la 55e brigade d’artillerie des forces armées ukrainiennes (FAU) et un radar de guerre anti-batterie AN/TPQ-37 de fabrication américaine ont été détruits respectivement près de Dachnoye et de Chasov Yar (République populaire de Donetsk).

La perte de 23 véhicules de transport en une journée, plus les personnes qui s’y trouvaient, est assez grave. Il a cessé de geler à Bakhmut et les champs sont maintenant trop boueux pour qu’on puisse y circuler. Voici une vidéo de quelques pickups qui ont essayé et ont été endommagés par des tirs d’artillerie. Toutes les routes de sortie sont sous le feu direct des Russes. La meilleure façon d’entrer ou de sortir est donc probablement une longue marche à travers les champs boueux.

Une autre carte de Bakhmut :

Source : Military Land – Agrandir

La carte ci-dessus date de deux jours. Elle indique la présence de 9 équivalents-brigade ukrainiennes dans la zone. Je ne sais pas si les informations sur les positions de ces unités sont fiables. La carte générale de la même source montre un total de 13 équivalents-brigades dans la même zone.

Source : Military Land – Agrandir

Une brigade complète compte environ 3 000 à 3 500 hommes. Il y a donc probablement 30 000 à 40 000 soldats ukrainiens impliqués. Cependant, toutes ces brigades ont subi des pertes. Certaines ont même subi des pertes extrêmes et ne sont plus qu’à 30% de leur taille initiale.

Dans le résumé de samedi, les auteurs de Military Land parlent de Bakhmut :

Un pont routier a explosé dans la colonie de Khromove, à l’ouest de Bakhmut. La seule route restante de/vers Bakhmut est à travers les champs et Ivanivske. (source)

Compte tenu de la situation dans la région de Bakhmut et des rapports sur le terrain, on peut supposer que les forces russes ont capturé le reste de la périphérie nord et la zone située au nord de l’usine de viande de Tavr.

La situation à Zabakhmutka (partie est de Bakhmut) est actuellement couverte par le brouillard de guerre. Il est possible que les défenseurs ukrainiens se soient retirés de la zone.

Voici une autre carte basée sur des sources russes.

Source : Rybar – Agrandir

Hier, le Kyiv Independent rapportait, depuis la ligne de front, la mauvaise situation des troupes ukrainiennes qui s’y battent :

Soldats ukrainiens à Bakhmut : « Nos troupes ne sont pas protégées« 

L’assaut incessant de la Russie sur Bakhmut sacrifie des vagues et des vagues d’hommes non préparés qui sont envoyés à la mort.

Mais de nombreux défenseurs de cette ville assiégée de l’Oblast de Donetsk ont le sentiment d’être dans la même situation, selon des entretiens avec plus d’une douzaine de soldats combattant actuellement à Bakhmut ou dans ses environs.

Lors de leurs brèves visites dans la ville voisine de Kostiantynivka, les fantassins ukrainiens ont raconté au Kyiv Independent que des bataillons mal préparés et mal entraînés étaient jetés dans le broyeur à viande qu’est la ligne de front pour survivre du mieux qu’ils pouvaient avec peu de soutien de la part des véhicules blindés, des mortiers, de l’artillerie, des drones et des informations tactiques.

« Nous ne recevons aucun soutien« , déclare un soldat nommé Serhiy, qui a combattu sur les lignes de front à Bakhmut, assis avec son ami, également nommé Serhiy, pour une conversation dans un petit café du marché de Kostiantynivka. Les deux hommes ont la quarantaine, mais l’un d’eux est un peu plus âgé que l’autre.

Les soldats manquent à peu près de tout ce qui pourrait soutenir leur défense :

Ils disent que l’artillerie, les véhicules de combat d’infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes russes frappent les positions ukrainiennes pendant des heures ou des jours sans être arrêtés par les armes lourdes ukrainiennes. Certains se sont plaints d’une mauvaise coordination et d’une mauvaise connaissance de la situation, ce qui a permis que cela se produise ou l’a aggravé.

Les artilleurs ont parlé de l’extrême rareté des munitions et de la nécessité d’utiliser des armes datant de la Seconde Guerre mondiale. Les drones qui sont censés fournir des informations de reconnaissance essentielles sont également rares et disparaissent à un rythme très élevé dans certaines parties du champ de bataille.

Tout cela conduit à des pertes terrifiantes de morts et de blessés. « Le bataillon est arrivé à la mi-décembre… entre les différents pelotons, nous étions 500« , raconte Borys, un médecin de combat de l’oblast d’Odessa qui combat autour de Bakhmut. « Il y a un mois, nous n’étions littéralement plus que 150« .

« Quand vous allez sur la position, il n’y a même pas une chance sur deux que vous en sortiez (vivant)« , dit Serhiy, plus âgé. « C’est plutôt 30/70.« 

Les soldats décrivent l’opération russe comme une sortie de reconnaissance suivie de tirs d’artillerie. Cette opération est répétée encore et encore jusqu’à ce qu’elle ait atteint le résultat souhaité. L’application très raisonnable de cette tactique est la raison pour laquelle je ne tiens pas compte des affirmations de « vagues ou de chair à canon russe déferlant en avant » ou de « pertes russes élevées« . Ce sont manifestement des absurdités :

Le vieux Serhiy dit que l’ennemi aime envoyer une équipe de trois ou quatre fantassins non indispensables pour attaquer et obliger les Ukrainiens à s’exposer en leur tirant dessus. À ce moment-là, les forces d’élite se concentrent sur la position des défenseurs.

Une fois qu’elles commencent à échanger des coups de feu, les Ukrainiens sont frappés par des armes plus lourdes comme les mortiers et les roquettes russes des systèmes de lance-roquettes multiples Grad ou les véhicules de combat d’infanterie BMP et les véhicules blindés de transport de troupes BTR équipés de mitrailleuses.

« Ils repèrent les positions où nous sommes, établissent les coordonnées, puis ils nous frappent à sept ou neuf kilomètres de distance avec des mortiers« , ainsi que de plus près avec des lance-grenades, explique Serhiy, plus âgé. « Ils attendent que la maison tombe pour que nous devions sauter. Le bâtiment prend feu et ensuite ils essaient de nous achever. »

« Leurs oiseaux sortent et ils nous poursuivent à coup de tirs« , ajoute le plus jeune Serhiy, faisant référence aux drones russes, comme les quadcoptères et les Orlan-10 à aile fixe qui repèrent les armes lourdes éloignées. « Ils frappent avec précision« .

Alors que les Russes détruisent de plus en plus de bâtiments, les Ukrainiens perdent de plus en plus d’endroits où ils peuvent s’abriter de manière fiable. Borys, le médecin, raconte que des personnes ont été perdues lorsque leurs positions retranchées se sont effondrées sous le feu nourri des Russes, les étouffant.

« Je vais le dire comme ça, nous devrions faire sortir nos gens parce que si nous ne décollons pas, alors dans les prochaines semaines, ça va être mauvais« , dit Oleksandr. Un artilleur nommé Illia convient que Bakhmut est « pratiquement encerclé« .

Par manque de munitions, il n’y a pas de contre-artillerie ukrainienne. Les véhicules de combat d’infanterie sont retenus loin du front. Les brigades territoriales, peu entraînées, sont envoyées la nuit pour être tuées le lendemain matin :

De nombreux soldats affirment que les troupes de Bakhmut ont à peine le temps d’apprendre à tirer au fusil – parfois leur formation ne dure que deux semaines, avant qu’elles ne soient lâchées dans les zones les plus chaudes de la bataille actuelle la plus intense de la guerre. Ils auraient préféré que les troupes reçoivent un minimum de deux ou trois mois d’entraînement avant d’être déployées dans un tel point chaud.

« Deux semaines d’entraînement en direct et on les envoie ici. On ne peut pas faire ça« , dit le plus âgé des Serhiy. « Ou alors c’est une personne qui a déjà servi dans l’armée, il y a combien de temps ? Manifestement, ils ont tout oublié. »

« On nous avait promis qu’on ne nous enverrait pas tout de suite à la ligne zéro, qu’au début on nous enverrait en deuxième ou troisième ligne« , poursuit-il. « Et puis nous sommes arrivés ici au milieu de la nuit et ils nous ont immédiatement envoyés à Bakhmut« .

…

Selon les deux soldats nommés Serhiy, la plupart des brigades ne sont pas suffisamment entraînées et manquent d’expérience pour un environnement aussi brutal que Bakhmut. Les gens sont amenés de nuit dans un endroit qu’ils n’ont jamais vu auparavant et la bataille commence dès le matin.

« C’est pourquoi les positions sont abandonnées, les gens sont là pour la première fois« , dit le plus jeune Serhiy. « Je suis allé trois fois sur une position et on m’a donné six personnes qui n’avaient pas du tout combattu auparavant. Nous avons eu quelques morts et blessés qui ont dû être évacués… Notre peuple n’est pas protégé. »

Oleksandr confirme que si certains bataillons combattant à Bakhmut sont bien entraînés et prêts, la plupart ne le sont pas et beaucoup ont été amenés de nuit sans grande préparation. « Oui, c’est vrai, mon bataillon n’était pas préparé« , dit-il. Après cinq mois sans la moindre pause dans les combats, il ne reste plus que la moitié du bataillon d’Oleksandr, dit-il.

« Ils n’auraient pas dû se précipiter pour jeter tout le monde là-dedans« , dit le plus jeune Serhiy. « Il vaut mieux abandonner ces positions, qui s’en soucie ? Il vaut mieux former correctement les gens. »

Le journaliste de Kyiv Independent n’a pas demandé, ou n’a pas rapporté, quelle est l’opinion des soldats sur les discours d’encouragement et les slogans irréductibles de Zelensky.

Je ne pense pas qu’ils le remercieront pour les expériences qu’ils ont acquises. Ils s’en serviront plutôt pour expliquer leur dégoût à son égard.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.