Source : Bd. Voltzire

Le sergent Yvonne Huynh et le brigadier Loïc Risser, du 2e régiment de hussards de Haguenau ont été tués le samedi 2 janvier dans le nord-est du Mali dans une attaque à l’engin explosif improvisé, un troisième militaire est blessé, selon un communiqué du palais présidentiel de l’Élysée.

 

La première femme de l’armée française tuée au Sahel

Yvonne Huynh, 33 ans, est la première femme de l’armée française tuée au Sahel depuis l’intervention Serval en 2013. Elle était maman d’un petit garçon. Loïc Risser avait 24 ans et était célibataire. Tous deux étaient engagés dans un régiment spécialisé dans le renseignement et effectuaient respectivement leur deuxième et troisième mission. Ces deux décès portent à 50 le nombre de soldats français tués au Sahel depuis 2013 dans les opérations anti-djihadistes Serval puis Barkhane.

Emmanuel Macron a salué la mémoire des deux soldats, « morts pour la France dans l’accomplissement de leur devoir ». Il a aussi réaffirmé « la détermination de la France dans son combat contre le terrorisme », cinq jours seulement après une autre attaque mortelle contre la force Barkhane dans le centre du Mali, où trois soldats du 1er régiment de chasseurs de Thierville-sur-Meuse ont été tués par une bombe artisanale. Cette attaque a été revendiquée par le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM), affilié à Al-Qaïda.

Le ministre des Armées Florence Parly a rendu hommage « à la force de leur engagement, leur courage et leur don de soi ». « La motivation, la pugnacité et l’abnégation des militaires français demeurent intactes face aux groupes terroristes, filières de Daech et d’Al-Qaïda, qui sèment terreur et chaos au Mali et au Sahel », a-t-elle ajouté.

 

Source : Bd. Voltaire

Henri Temple réagit à la tribune du général (2s) Roland Dubois publiée hier sur Boulevard Voltaire.

Mon Général,

Ne cédons pas à la compréhensible et légitime amertume que tous les Français éprouvent dans l’affaire malienne, et plus généralement africaine. Pas seulement celle d’un général mais celle de toutes les familles, époux, enfants, parents, fratries, petits-enfants, de soldats français qui ont accompli leur glorieux ou tragique devoir. Même si c’est difficile, ignorons les propos et comportements irresponsables ou misérables de Pétronin à la famille Traoré, des frustrés de l’assimilation ratée aux rappeurs entre deux prisons, des gauchistes en mal d’électeurs. Et même ceux du général Lecointre ou d’Emmanuel Macron.

Au demeurant, n’eût été son dérapage courtisan, le général Lecointre a, en grande partie, raison sur le fond. Oui, c’est notre sécurité qui est en jeu, et notre action au Mali est nécessaire pour endiguer la submersion migratoire qui menace de noyer l’identité de notre nation et son immense culture. Mais ce général politique pèche par deux oublis. D’abord, il oublie les familles africaines de combattants pour la France, petits-enfants, enfants, parents, fratries de soldats qui ont participé aux combats pour notre patrie. Et, au-delà, il oublie la majorité silencieuse des populations africaines qui est atterrée par le drame qu’elle subit, qui respecte la France et regrette avec tristesse qu’elle ne se respecte pas elle-même et abandonne les idéaux qui en firent une nation unique. Ce général se trompe aussi en fixant un horizon de trente ans de combats. Car la durée, qui aurait dû être bien plus courte, sera bien plus longue par la faute de nos gouvernants. La guerre est consubstantielle de l’islam initial depuis l’an 624 (Médine). L’islamisme la prolonge alors qu’il existe, désormais, un islam paisible (on dit parfois « des Lumières »). Il faut le défendre face aux salafistes assassins et génocidaires. Alors que, pendant plusieurs siècles, le christianisme natif a progressé pacifiquement, et même malgré les persécutions. Voilà, Général, pour tenter de répondre aux légitimes questions que vous posez : « le sens du sacrifice [de nos soldats] n’est plus discernable […] que fait-on encore, là-bas ? […] [quel est] le but de guerre ? »

Quant à votre conclusion (« Il faut rameuter les troupes »), même si elle est tentante, permettez-moi d’en contester le bien-fondé dialectique. Vous incriminez, à juste titre, l’inconsistance intellectuelle et morale des pouvoirs politiques successifs de la France, depuis des décennies. Mais il ne suffira pas de faire revenir dans l’Hexagone quelques milliers de soldats pour régler ce problème de décomposition par la tête. C’est la tête qu’il faut trépaner… Toute la perversion vient de là. Le trépan devra viser les tumeurs qui s’opposent à la volonté populaire : le régime électoral parlementaire injuste et le refus de soumettre les options essentielles à référendum (le dernier a été violé). Ce mépris du peuple et du droit est devenu une anti-culture politique chez nous. Si la loi était appliquée par le pouvoir et par les juges, sous contrôle de la nation, chacun serait à sa place, y compris les délinquants et criminels, en prison ou hors de nos frontières.

Ultimes précisions : l’armée tchadienne est considérée comme valeureuse et efficace dans la lutte contre les criminels islamistes ; c’est donc que c’est possible : aidons les États voisins à en faire autant. De plus, après la victoire de nos armes (opération Serval en 2013), sauvant Bamako, et toute la région, des islamistes, Hollande et Fabius, au lieu d’imposer une conférence de réconciliation nationale nord/sud dans un pays aussi immense et divers, ont délégué les négociations aux Algériens et aux USA et se sont défaussés en précipitant une élection présidentielle qui a aggravé et pérennisé les tensions communautaires qui pouvaient alors encore être réglées.

 

Encore deux soldats tués au Mali. Deux de trop. L’un d’eux avait 24 ans. Ce n’est pas un âge pour mourir. C’est la cinquantaine de soldats tués au Mali depuis le début de l’opération Barkhane qui est de trop. Mourir pour le Mali semble surréaliste. Certes de puissants intérêts, d’ailleurs impossibles à démêler lucidement, s’y font concurrence, mais ce n’est pas une raison.

Le sergent Yvonne Huynh et le brigadier Loïc Rysser du deuxième régiment de hussards de Haguenau sont décédés dans l’explosion de leur véhicule qui a roulé sur un engin explosif. Juste après trois autres militaires cette semaine.

Que fait la France au Mali ? Tout le monde se souvient de Mamadou Gassama, ce Malien qui avait, paraît-il, escaladé quatre balcons pour décrocher un gamin, alors que toutes les lois de la physique ont expliqué qu’il était impossible de tomber du sixième pour se raccrocher au balcon du quatrième.

Mamadou Gassama, soi-disant réfugié en France, était ensuite rentré triomphalement dans son pays, avec un accueil extatique à l’aéroport, preuve qu’il n’était nullement paria dans son pays ni obligé de se réfugier en France.

La politique de Macron au Mali est absolument détestable. Spécialement quand il fait libérer 200 djihadistes pour récupérer l’otage Sophie Pétronin, laquelle probablement atteinte d’un curieux syndrome, celui de Stockholm ou un autre, s’est convertie à l’islam et a déclaré qu’elle n’avait rien de plus pressé que de retourner chez ses geôliers.

Les deux cents djihadistes, eux, n’ont vraisemblablement rien eu de plus pressé que de reprendre les armes contre la France. Choupinet s’est montré là d’un inconscience, d’une immaturité inqualifiables.

Mais que va donc faire la France au Mali ? Qu’allons-nous faire dans cette galère ? C’est la vraie question. Nous n’avons aucune urgence d’aller nous mettre entre les forces islamiques et les tribus locales. Laissons-les régler leurs comptes toutes seules.

Le gouvernement malien, selon certains analystes, se battrait contre les Touaregs, et nous contre les islamistes. Dans cet imbroglio, l’urgence est de nous abstenir, de rester chez nous et de préserver nos troupes pour des combats moins improbables.

Bernard Lugan le dit très bien sur son blog : l’armée française n’a pas pour vocation de se battre à la place des Maliens. Il écrit : « C’est ainsi que des dizaines de milliers de Maliens en âge de porter les armes vivent en France, notamment à Montreuil deuxième ville du Mali. » Il ajoute : « touchant des subventions et percevant des allocations généreusement versées par le « néocolonialisme » français, ils laissent nos soldats se faire tuer pour eux… et à leur place. »

On devrait renvoyer tous les Maliens chez eux, s’engager pour leur pays.

Et de plus, au Mali et surtout à Montreuil, chez certaines minorités agissantes et agitatrices, la France est de plus en plus honnie pour son intervention.

Barkhane a pour but d’éviter la désintégration régionale, au Mali. Mais que n’agissons-nous en France même, si nous voulons éviter une désintégration ? Celle de notre pays ?

En France nos cités se désintègrent allègrement. Pourquoi aller lutter si loin contre le terrorisme, alors qu’il est chez nous, au milieu de nous, et que tous les jours il tue ?

Nous sommes impuissants à traiter en France nos problèmes d’ordre et de sécurité, alors comment pouvons-nous espérer faire quoi que ce soit au Mali ?

Le Mali c’est notre nouveau ViêtNam, notre Afghanistan à nous. Nous allons nous y enliser.

Certains commentateurs disent au sujet de ces deux nouveaux militaires tués : « ces militaires savaient parfaitement les risques du métier au moment de signer », donc tant pis pour eux, ils avaient accepté de mourir. C’est un raisonnement honteux.

Car ce n’est pas respecter les militaires. La guerre n’est pas un jeu de casino. Un militaire n’a pas à être traité comme un animal qu’on mène à l’abattoir. Un militaire est un être humain, qui doit être respecté.

On n’a pas davantage, dans une escalade du pire, à dire à quelqu’un qu’il est payé pour se faire tuer, ce que font en France certains antimilitaristes, déclarés ou non. Si chaque soldat est prêt à donner sa vie, il espère quand même s’en sortir, et est formé pour tout faire pour en réchapper.

Les chefs militaires n’ont pas à envoyer leurs militaires vers une boucherie certaine. Ils doivent au contraire les économiser au mieux pour d’autres combats prévus et organisés comme victorieux. On l’avait bien compris pendant la Première Guerre mondiale.

C’est pour toutes ces raisons qu’il nous faut sortir le plus rapidement possible de ce guêpier mortel qu’est le Mali.

Sophie Durand

Source : Riposte laïque

Source : Bd. Voltaire

Entre la météo et les dernières nouvelles du front du Covid-19, on apprend régulièrement qu’au Mali, de jeunes Français perdent la vie dans le combat, contre le terrorisme selon la version officielle, en fait contre les islamistes dont les frères sont accueillis chez nous. Évidemment, le Président et le ministre des Armées expriment réglementairement leur émotion tout en préparant, j’imagine, leur tenue pour aller s’incliner sur les cercueils des nôtres tombés si loin.

Que nos soldats risquent leur vie pour la protection des Français n’est, en soi, pas scandaleux. C’est leur raison d’être. Ce qui l’est, dans cette affaire, c’est que le sens de leur sacrifice n’est plus discernable.

Je n’ose penser que les derniers ont peut-être été tués par ceux-là mêmes qu’Emmanuel Macron a consenti à libérer pour « récupérer » Sophie (pardon, Mariam) Pétronin il y a peu. Pourtant comment ne pas l’imaginer ? Comment ne pas se rappeler une fois de plus que, pendant que nous risquons la vie des nôtres au Mali, 80.000 Maliens vivent chez nous, tranquilles. La famille Traoré ne serait-elle pas mieux à défendre « ses valeurs » là-bas plutôt que subir la « tyrannie blanche » ici ? Comment ne pas imaginer le désarroi, l’inquiétude de nos soldats luttant là-bas, alors qu’ils ne sont même pas rassurés sur la sécurité de leurs familles ici parce que le chef qui les exhorte au combat contre la vague islamiste africaine est incapable d’endiguer l’invasion des mêmes chez nous et d’assurer la sécurité des quartiers où vivent leurs familles ?

Que fait-on encore, là-bas ? Chaque fois qu’un de nos soldats tombe, on ne peut s’empêcher de se poser la question. Peut-on apercevoir la lumière au bout du tunnel quand on ne connaît même pas le but de guerre ?

En décembre 2019, en déplacement au Mali avec le président de la République, le général Lecointre, chef d’état-major des armées, déclarait, au sujet de notre engagement au Sahel : « Nous sommes ici pour assurer notre sécurité pour les 30 ans qui viennent […] car si nous laissons le chaos s’installer, les États sahéliens vont s’effondrer sur eux-mêmes, laisser la place à l’État islamique, ce qui provoquera une pression migratoire sur l’Europe, avec tous les risques populistes que cela entraînera. »

Je voudrais pouvoir oublier ses derniers mots qui sont une prise de position politique qu’on n’attend pas d’un soldat. Doit-on penser que, pour lui, le principal objectif final de notre action au Sahel est la lutte contre le populisme en Europe, qui naît justement, en grande partie, d’une immigration massive qu’on tolère ? Il ne devait pas donner ce quitus courtisan à un Président égaré.

Peut-on raisonnablement penser que la pression migratoire subie, consentie, actuellement chez nous, qui n’est que l’avant-garde de la déferlante africaine à venir, sera contenue par cette unique « légion » à la romaine engagée sur un territoire grand comme huit fois la France, où se mène une guerre de nomades sans cesse à recommencer ; avec des alliés européens presque absents et des alliés locaux dont la médiocrité militaire semble sans remède.

Le CEMA dit chercher la sécurité en France pour les 30 ans à venir. Pour l’instant, la seule perspective, c’est un enlisement de 30 ans qui ne protégera in fine rien du tout.

Bien sûr, on peut se réjouir de nos succès sur place ; autant de « salopards » en moins. Bien sûr, notre retrait aggravera la situation locale. Mais les moyens engagés sont dérisoires, ne nous permettent pas d’envisager, à nous seuls, l’issue heureuse d’un conflit dont, d’ailleurs, l’impact sur notre situation intérieure n’est guère appréciable, compte tenu de l’absence de véritable volonté de défense du pré carré national. Le sacrifice des nôtres en Afrique sert de caution à un État qui, à travers ses Présidents successifs, veut nous faire croire qu’il défend la France et les Français.

La citadelle est assiégée, déjà envahie, les murailles s’écroulent pendant que nos soldats sont engagés au loin dans une lutte sans espoir de succès final. Le donjon risque de céder, il faut rameuter les troupes.

 

Source : Bd. Voltaire

Souvenez-vous, c’était en juillet 2019. Dans l’actualité, il était question de l’interdiction de la fessée et de la venue de la jeune Greta Thunberg à l’Assemblée nationale. Emmanuelle Ménard avait fait un peu d’humour sur Twitter en voulant relier les deux faits – « Greta Thunberg. Dommage que la fessée soit interdite, elle en mériterait une bonne » -, mal lui en avait pris, un administrateur de Twitter l’avait très vite contactée : soit elle retirait son tweet immédiatement et présentait des excuses, soit elle faisait appel et son compte était suspendu. Elle avait choisi de faire appel. Elle a retrouvé l’usage de son compte Twitter il y a seulement quelques semaines. 

On sait la promptitude, n’est-ce pas, des GAFA pour traquer les propos violents, offensants, choquants, et surtout les « fake news »… sauf que le tweet de la Ligue de défense noire africaine insultant nos deux braves soldats tombés samedi au Mali, qui a été publié dimanche matin à 0 h 46, est toujours là : « Selon Afrique Média : les deux terroristes (sic) fran étaient bourrés du aux fêtes (resic) et se sont tirés eux-mêmes dessus. Ça craint ! Il faut vite que Emmanuel Macron rapatrie les troupes du Mali. Les Africains règleront seuls leurs problèmes. » Quelques heures plus tard, la LDNA, répondant à ses détracteurs, précise sa pensée : « La LDNA ne pas regrette (resic) la mort de ces militaires qui n’auraient pas dû protéger au Mali les intérêts économiques de la bourgeoisie criminelle française menée par Bolloré. Il est temps de ramener les soldats en France. Les africains, les Maliens se débrouilleront seuls. » 

Twitter ne s’en est toujours pas ému. Ne doit pas considérer que c’est violent, choquant, offensant, ni que cela relève de la « fake news ». 

Or, la LDNA est aussi sur d’autres réseaux sociaux. Instagram, par exemple, affilié à Facebook, où elle compte 57.600 abonnés. Sur Instagram, son avant-dernière publication appelle à harceler, en le « taguant » sur les réseaux sociaux, le député LR de Seine-et-Marne, commissaire à la défense, Jean-Louis Thieriot, qui s’est élevé avec vigueur contre les tweets ci-dessus cités. La dernière est un extrait d’émission de radio malienne dans lequel le porte-parole de la LDNA Egountchi Behanzin conspue notre armée en toute tranquillité : « Quand les terroristes militaires français ne meurent pas pendant leurs missions, ils sont accusés de pédophilie sur des gamines en Afrique. Ils sont attrapés avec des caisses remplies d’or. Que font-ils vraiment au Mali ? Qui arme les terroristes ? Personne n’est dupe. » 

Rappelons que Egountchi Behanzin s’est rendu célèbre, en septembre dernier, pour avoir tenté d’incendier (sans succès !) le drapeau tricolore devant l’ambassade de France au Mali. 

D’Éric Ciotti à Thierry Mariani, en passant par la LICRA, nombreux sont ceux qui réclament, ce soir, de Gérald Darmanin et d’Emmanuel Macron la dissolution de la LDNA. 

Mais notre gouvernement, si prompt à inonder les réseaux sociaux de son indignation surjouée sitôt qu’Éric Zemmour est supposé avoir dérapé ou qu’un policier, sans même que la justice ait eu le temps de statuer, est accusé, est, en ce dimanche, d’une discrétion de violette, muet comme une carpe, motus et bouche cousue. Sans doute nous dira-t-on, demain, comme pour les voitures brûlées du réveillon – on connaît la chanson -, qu’il vaut mieux ne pas en parler, chut, il ne faut pas leur faire de la publicité, car c’est ce qu’ils recherchent, c’est bien plus malin, vous comprenez. Mais pourquoi donc, dans ce cas, fait-on « de la publicité » à Éric Zemmour ?

Dans quelques jours, on rendra hommage à leur dépouille sur le pont Alexandre-III, puis dans la cour des Invalides, avec la mine de rigueur, les troupes au garde-à-vous, la fanfare militaire, le cercueil drapé de nos couleurs, les décorations posthumes, la poignée de main appuyée à la famille dévastée et un discours vibrant qui convoquera tous les héros français d’hier et d’aujourd’hui. À quoi bon tout cela, si l’on tolère dans le même temps ces abjects crachats ?