par JSF-TV & Réseau International 

La vie autrement.

Une émission co-animée par Claude Janvier et Eric Montana.

Invité : Thierry Meyssan, journaliste, écrivain, conférencier et président-fondateur du Réseau Voltaire.

Thème : Epstein, Rothschild, Dieudonné, USA/Iran, Israël et Venezuela.

par Eric Montana

La publication massive des «Epstein Files» — des millions de pages de courriels, documents et photographies accumulés par les enquêtes menées sur Jeffrey Epstein — a déclenché un nouvel éclat de controverse politique et sociale à l’échelle internationale. Ces documents, rendus publics par le ministère américain de la Justice fin janvier 2026, exposent un réseau étendu de contacts et de relations entre le financier condamné pour trafic sexuel et des figures de l’élite politique, économique et culturelle.

Parmi les révélations qui font grand bruit figurent les liens professionnels et personnels entre Epstein et Ariane de Rothschild, dirigeante de la banque Edmond de Rothschild. Les documents montrent des centaines d’échanges et plusieurs rencontres entre elle et Epstein entre 2013 et 2019, même si aucune allégation de participation aux crimes n’est établie.

En France, plusieurs personnalités politiques et culturelles sont mentionnées dans les fichiers, sans qu’il y ait pour l’heure d’accusation pénale. L’ex-ministre Jack Lang, ainsi que sa fille Caroline Lang, ont été mis en lumière pour leurs correspondances et interactions avec Epstein ; la pression médiatique et politique a conduit cette dernière à la démission de fonctions publiques.

Les documents montrent aussi des échanges avec d’anciens ministres et conseillers, soulevant des questions sur la profondeur et l’intensité des liens entre le milieu financier, politique et l’entourage d’Epstein. Cependant, la présence d’un nom dans les fichiers ne signifie pas de fait une implication criminelle ; certains dossiers concernent des rencontres sociales ou professionnelles sans implication directe.

La publication a aussi suscité la circulation de rumeurs — y compris des allégations visant le président français, rapidement démenties par les autorités, pointant vers des campagnes d’influence étrangères. «C’est les Russes !»

Sur le plan médiatique et sociétal, la réapparition du nom de Dieudonné dans certains échanges a relancé les débats sur les droits civiques, la liberté d’expression, les réseaux d’influence et la responsabilité de certaines élites auto-proclamées, alors que l’humoriste lui-même s’est dit surpris et indigné des implications possibles.

En parallèle, ces révélations ont alimenté des discours plus larges sur la transparence, la responsabilité et l’influence des réseaux privés dans la politique et la finance mondiales. L’affaire a donné lieu à des appels à des enquêtes parlementaires dans plusieurs pays, amplitudes médiatiques et obstacles politiques pour certains protagonistes.

Dans ce climat de révélations et de pression publique, plusieurs figures citées ont nié toute connaissance des crimes d’Epstein, soulignant que leurs interactions étaient strictement professionnelles ou sociales. Mais pour de nombreux observateurs, cette déclassification représente un moment clé de mise en lumière d’un univers nauséabond et des liens opaques et pervers entre pouvoir, argent et réseaux internationaux.

Ce que les Epstein Files dévoilent, c’est un monde d’une laideur infinie, composé de psychopathes, de détraqués sexuels, de pédo-criminels qui prétendent diriger cette planète, au détriment de l’ensemble de l’humanité.

Y aura-t-il une réaction ou sommes-nous soumis au point de tolérer l’intolérable ? Les temps qui viennent, nous le diront.

par G. Edward Griffin

«La Grande Prise» est le mécanisme juridique et financier conçu pour rendre inévitable le transfert d’actifs. Le plan implique de mettre fin aux droits de propriété privée sur les titres – actions, obligations et autres instruments financiers – pour permettre aux méga-banques alliées aux gouvernements de tout prendre lors de la prochaine crise.

Pendant des siècles, les actions et les obligations ont été traitées comme des biens personnels, protégeant ainsi le public des défaillances du système financier. Mais le code de la loi UCC a été modifié dans chaque État afin qu’en cas de faillite du banquier, du courtier ou du dépositaire, vos actifs puissent être confisqués.

Bien que l’article 8 de l’UCC donne l’impression que la propriété reste intacte, l’avocat Don Grande explique qu’il contient «deux exceptions qui donnent la priorité aux banques en cas d’insolvabilité d’un courtier ou d’un dépositaire». Dans les moments calmes, la langue rassure. En cas de crise, ces exceptions contrôlent les résultats. En cas de défaillance systémique et de cascade d’insolvabilités, ces règles apparemment obscures régissant la priorité légale sont déclenchées – et le sauvetage des méga-banques soutenues par le gouvernement passe avant votre retraite.

Lorsque le Forum économique mondial (FEM) mondialiste a prédit en 2015 que «vous ne posséderez rien et serez heureux» d’ici 2030, les gens du monde entier ont reculé d’horreur à cette pensée, mais presque personne n’a compris le mécanisme par lequel cela pourrait se produire. Aujourd’hui, grâce aux courageux lanceurs d’alerte et aux avocats, le projet de saisir pratiquement tout est évident. La vraie question à ce stade est la suivante : peut-on l’arrêter avant qu’il ne soit trop tard ?

Si la Grande Réinitialisation du FEM est la campagne de marketing en faveur d’une »transformation» mondiale, ce que le banquier d’investissement à la retraite David Webb appelle «La Grande Prise» est la machinerie juridique et financière conçue pour rendre la transformation inévitable. Le plan implique de mettre fin aux droits de propriété privée sur les titres – actions, obligations et autres instruments financiers – pour permettre aux méga-banques alliées aux gouvernements de tout prendre lors de la prochaine crise.

En substance, vous ne possédez plus vos titres ; l’acte est déjà fait. Les actions et obligations de vos comptes de retraite et de placement peuvent sembler vous appartenir. Mais grâce à des changements peu remarqués dans la législation de l’État au cours des dernières décennies, ce n’est pas le cas. Et lorsqu’un cataclysme économique et financier majeur surviendra, l’establishment de l’État profond et les gouvernements et méga-banques qu’il contrôle prendront tout en main.

Grande réalité de réinitialisation

Si ce projet n’est pas stoppé, la prédiction du Forum économique mondial selon laquelle »vous ne posséderez rien» pourrait devenir une réalité dans un avenir pas trop lointain. Imaginez : la propriété et le contrôle de chaque entreprise cotée en bourse sont entre les mains d’une petite élite mégalomane. Et ce plan ne concerne pas seulement les États-Unis, mais le monde entier.

Webb, qui a été le premier à dénoncer le stratagème visant à voler tous les titres ces dernières années avec un livre et un documentaire devenus viraux, explique l’opération dans des termes que toute personne non financière peut comprendre. Pendant des siècles, les actions et les obligations ont été traitées comme des biens personnels, protégeant ainsi le public des défaillances du système financier.

«Pendant des centaines d’années… les titres étaient votre propriété», a-t-il expliqué à cet écrivain lors d’une interview en 2025. «Si le banquier ou le dépositaire faisait faillite… c’était entièrement leur problème.» Historiquement, l’investisseur pouvait simplement dire à ceux qui détenaient les titres : »voici où vous envoyez mes affaires». Mais cette protection »pare-balles» a désormais disparu, a-t-il prévenu.

«Droit de sécurité»

En fait, même l’enregistrement direct de la propriété a été supprimé. Les titres sont désormais détenus sous forme de pool. Et ce que possèdent les investisseurs, ce n’est pas la propriété, mais une abstraction juridique. «Vous n’avez plus de droit de propriété – vous avez ce qu’on appelle un droit à la sécurité», a prévenu Webb.

Pour le moment, cela ne semble peut-être pas très important. Après tout, vous pouvez toujours appeler votre courtier, passer un ordre de vente et recevoir votre argent. Mais lorsque la prochaine crise éclatera – et de nombreux experts et économistes pensent qu’elle pourrait être imminente – l’importance de ce changement deviendra claire.

Ce concept a été intégré pour la première fois dans le droit américain grâce à des amendements adoptés dans tous les États à partir de 1994. En bref, grâce à des changements apparemment mineurs au droit commercial et aux contrats adoptés discrètement à l’échelle nationale, les Américains ont été privés de leurs droits de propriété sur leurs titres.

La conséquence pratique est brutale : »Si l’intermédiaire échoue, vous n’avez pas le droit de reprendre votre propriété», a expliqué Webb.

Comment ça marche

L’avocat Don Grande – fondateur de TruNorth Public Policy et l’un des principaux dirigeants travaillant avec les législateurs des États pour inverser le changement – présente le mécanisme en termes juridiques plus précis. Le fondement du plan, dit-il, est la loi de l’État, en particulier l’article 8 du Uniform Commercial Code (UCC), qui régit les titres d’investissement.

Bien que l’article 8 de l’UCC donne l’impression que la propriété reste intacte, Grande explique qu’il contient «deux exceptions qui donnent la priorité aux banques en cas d’insolvabilité d’un courtier ou d’un dépositaire». Dans les moments calmes, la langue rassure. En cas de crise, ces exceptions contrôlent les résultats. Ces stratagèmes ont également déjà été testés devant les tribunaux.

Grande décrit clairement la chaîne : Un individu achète des actions par l’intermédiaire d’un courtier et croit les posséder. Mais au lieu d’une véritable propriété, «ils obtiennent un droit à la sécurité», dit-il, utilisant le terme juridique désormais intégré dans le droit de l’État. Ce «droit à la sécurité» donne le droit de contrôler la sécurité, jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.

Le courtier achemine la garde vers le haut à travers les couches jusqu’à ce que l’actif se situe au sommet du système avec une société obscure appelée «Depository Trust Company» (DTC) et son agent désigné.

Trop gros pour échouer

Si un courtier, un dépositaire ou une structure de compensation fait faillite, la priorité change : «La première exception donne… aux banques qui prêtent aux courtiers ou aux dépositaires, la priorité sur l’investisseur», a prévenu Grande. «La seconde… donne [aux prêteurs] aux sociétés de compensation… la priorité sur l’investisseur en cas d’insolvabilité.»

En d’autres termes, le public soutient les créanciers garantis lorsque cela compte le plus.

Cela ne semble pas être un problème tant que l’économie est confrontée à des gains et des pertes de marché courants. Mais en cas de défaillance systémique et de cascade d’insolvabilités, ces règles apparemment obscures régissant la priorité légale sont déclenchées – et le sauvetage des méga-banques soutenues par le gouvernement passe avant votre retraite.

Webb résume la réalité sans ambages : l’investisseur est »toujours vulnérable à l’insolvabilité de l’intermédiaire et n’a pas le droit de reprendre ses biens».

Grande la qualifie de «essentiellement une loi trop importante pour échouer», conçue pour s’effondrer. L’intention était explicite : le rédacteur de la disposition l’appelait »Planification d’Armageddon pour le secteur financier».

Une tournure intéressante dans cette histoire de subversion de l’État profond remonte à un personnage clé qui a jeté les bases de tout cela. La DTC, qui a sélectionné son agent «Cede & Co.» pour servir de «propriétaire» enregistré de presque tous les titres américains (oui, vraiment), a été littéralement créé et dirigé par l’ancien agent de la CIA William Dentzer. Dentzer a également été l’architecte de l’agence d’«aide étrangère» en disgrâce, USAID, longtemps considérée comme une façade de la CIA.

L’avantage des grands

Les bénéficiaires sont prévisibles : les financiers du Deep State et les institutions qu’ils possèdent et contrôlent. Comme Grande l’a expliqué à cet auteur lors d’un épisode de Conversations That Matter pour The New American, «les banques qui possèdent la Depository Trust Company, qui est JPMorgan Chase et toutes les trop grandes pour faire faillite… sont celles qui vont pouvoir… aspirer tous les titres des particuliers» lorsque la prochaine crise éclatera. Le public se retrouve avec des réclamations sur les restes – s’il reste quelque chose.

Pour éviter le jargon juridique et financier complexe, la représentante du Dakota du Sud, Julie Auch (à droite), la première législatrice à déposer un projet de loi pour remédier à ce gâchis dans n’importe quel État, a proposé une analogie lors d’un entretien avec cet écrivain sur Conversations That Matter. Imaginez que vous amenez votre voiture chez un mécanicien ; le mécanicien utilise secrètement votre voiture comme garantie ; le mécanicien fait faillite ; les créanciers saisissent ce que vous pensiez être votre voiture.

Webb convient que l’analogie est pertinente. Mais la réalité est encore pire car elle est mondiale et cachée. Il s’agit d’une opération de mise en gage à laquelle vous n’avez jamais accepté de participer : «Votre propriété est mise en gage… Vous n’avez pas donné la permission… Quelqu’un d’autre prend votre propriété et la met en gage.»

Pouvoir politique

Webb insiste sur le fait que la Grande Prise n’est pas seulement financière, mais politique. «Il ne s’agit pas seulement de votre IRA… Il s’agit d’une question d’assujettissement… d’une stratégie géopolitique… essentiellement d’une guerre hybride», a-t-il déclaré. L’objectif n’est pas que le cartel ait besoin de vos économies ; c’est que vous ne pouvez pas conserver des ressources indépendantes.

Grande l’a également dit clairement : «Ils n’ont pas besoin de mon 401k ou de mon IRA…. Ils ne peuvent tout simplement pas me le laisser», a-t-il déclaré. «Ils veulent s’approprier des biens… pour que nous soyons essentiellement des esclaves.» Dépouiller la classe moyenne de son épargne et de ses garanties, et la »solution» devient irrésistible. Webb nomme également le point final : «Monnaie numérique de la banque centrale et contrôle total».

Imaginez une panique financière, semblable à certains égards à l’hystérie autour du Covid fabriquée par les bureaucrates, les gouvernements et les organisations internationales. Alors que tout le monde est terrifié par son argent, les dirigeants politiques et les têtes parlantes des médias pourraient venir à la télévision pour »rassurer» le public pendant un jour férié.

«Tout est sous contrôle», diraient-ils. «Pour éviter une crise économique plus grave, les banques seront en vacances pendant un certain temps. Mais pour l’instant, vous pouvez télécharger une application qui contiendra de la monnaie numérique de la banque centrale afin de pouvoir continuer à acheter les produits essentiels dont vous avez besoin. Faites confiance au gouvernement, tout ira bien.» Pendant ce temps, le temps que la poussière retombe, tous les titres seront saisis pour soutenir le système.

Réparer le système

Vous pourriez penser que résoudre ce problème serait simple. Mais la réaction des législateurs face à la tentative de restaurer les droits fondamentaux de propriété révèle les enjeux. Grande décrit être confronté à ce qu’il appelle »les tours jumelles du Mordor» : «le lobby bancaire et la Commission des lois uniformes». Les deux groupes ont publiquement rejeté leurs préoccupations tout en exerçant des pressions en privé. Les salles de comité se remplissent de lobbyistes ; de vagues avertissements de »conséquences négatives» apparaissent ; les détails s’évaporent lorsqu’ils sont contestés.

Dans une interview avec le représentant Auch du New American, elle a décrit comment son projet de loi – conçu pour protéger les droits de propriété des investisseurs contre la Grande Prise – avait été délibérément envoyé à un comité pour y mourir. Après avoir informé ses collègues sur les mécanismes du projet et obtenu un large soutien, elle a déclaré que des forces puissantes avaient travaillé en coulisses pour mettre un terme à cet effort.

Le schéma correspondait à ce que Webb et Grande partageaient avec cet auteur : lorsque les mérites ne pouvaient être vaincus, la procédure et la pression étaient utilisées pour tuer tranquillement la réforme. Plusieurs législateurs de plusieurs États ont décrit des scénarios similaires dans leurs propres États alors qu’ils cherchaient à restaurer la propriété des titres.

Cette réponse devrait dire aux Américains tout ce qu’ils doivent savoir. Les systèmes, statuts et structures légitimes et constitutionnels n’exigent pas le silence, les menaces ou l’enterrement procédural pour survivre. Les projets conçus pour piller et soumettre le public le sont. Les incitations sont désormais en place et faciles à voir. Pour les élites bancaires mondiales, détruire le système et tout saisir est désormais dans leur propre intérêt, d’autant plus que l’instabilité du système monétaire fiduciaire de la Réserve fédérale augmente.

L’histoire se répète

Techniquement, ce ne serait pas la première fois que le gouvernement et les grandes banques s’entendent pour une spoliation massive. En pleine Grande Dépression, provoquée par la Réserve fédérale, le président Franklin Delano Roosevelt promulgua en 1933 son tristement célèbre décret exécutif n° 6102. Ce décret anticonstitutionnel prétendait obliger les Américains à céder leur ou, soi-disant pour stabiliser le système bancaire. En échange, ils reçoivent des billets de banque. Et ces billets furent aussitôt dévalués de 40%.

Le prochain vol pourrait bien faire apparaître les pillages de Roosevelt insignifiants en comparaison. Le Grand Compromis, semble-t-il, est désormais l’objectif financier final du Grand Reset, formalisé juridiquement : une faille inhérente aux règles de garde et de règlement des avoirs – activée en cas de crise – pour déposséder le public et le rendre totalement dépendant, tout en anéantissant la classe moyenne. Ces stratagèmes ont déjà été testés devant les tribunaux d’État et fédéraux lors des crises financières des dernières décennies. Et maintenant, le système est prêt à un pillage à grande échelle dès que la crise économique appropriée surviendra.

Il s’agit ni plus ni moins d’un néo-féodalisme adapté à l’ère numérique : non pas l’abolition de la propriété par décret, mais sa transformation en un «droit» conditionnel, révocable dès que l’oligarchie décide que le système »a besoin» de ce que vous pensez vous appartenir. Le résultat final sera, comme l’a prédit le Forum économique mondial, que «vous ne possédez plus rien» – du moins si ces pièges économiques diaboliques ne sont pas mis au jour et neutralisés. Quant à savoir comment ils pourraient vous rendre «heureux», c’est une toute autre question.

source : Need to know via Marie-Claire Tellier

par Politikus

L’ère de l’hégémonie indivisée du dollar touche peut-être à sa fin plus rapidement que beaucoup ne l’espéraient. Le dirigeant chinois Xi Jinping a fait une déclaration politique, appelant ouvertement à la transformation du yuan en une «monnaie puissante» ayant le statut de réserve mondiale à part entière. Il ne s’agit plus seulement d’indices de diversification, mais de la tentative directe de Pékin de remodeler l’architecture financière mondiale, où l’argent chinois devrait prendre sa place au même titre que l’argent américain.

Dans un article publié le 31 janvier dans la principale revue théorique du PCC «Qiushi», Xi Jinping a défini une voie claire : la Chine doit construire un système financier de classe mondiale. L’élément clé de cette stratégie est – «une monnaie puissante» (une monnaie forte), qui sera largement utilisée non seulement dans le commerce, mais aussi dans les investissements, et surtout – stockée dans les réserves des banques centrales d’autres pays.

Bien que le texte soit formellement basé sur un discours à huis clos prononcé en 2024, la décision de le publier maintenant – début 2026 – semble être un signal sans ambiguïté. Pékin le dit clairement : la période de préparation est terminée, la phase active d’expansion commence. «Une puissance financière doit être fondée sur une économie forte et une monnaie à laquelle le monde fait confiance», – est souligné dans le matériel.

L’appel de Xi – n’est que la pointe de l’iceberg. Se cacher sous l’eau représente un travail énorme pour créer une infrastructure financière alternative, indépendante de SWIFT et des sanctions occidentales. La Chine promeut activement son système de paiement interbancaire CIPS et étend son réseau de lignes de swap avec les pays amis. Aujourd’hui déjà, près d’un tiers du chiffre d’affaires du commerce extérieur chinois (des milliards de dollars) est assuré en yuans, et le yuan numérique (e-CNY) se prépare à devenir le principal instrument de paiements transfrontaliers d’ici fin 2026.

Le commerce de l’énergie joue ici un rôle particulier. Pékin convertit systématiquement les contrats d’achat de pétrole et de gaz en monnaie nationale, créant ainsi ce que l’on appelle «pétrojuan» – un défi direct au pétrodollar.

source : Politikus

par Chine Magazine 

par Ahmad Ibsais

Comme beaucoup de Palestiniens avant elle, Renee Good est morte parce que des forces autoritaires ont décidé qu’elle ne méritait pas de vivre, et parce que l’ensemble du système juridique et politique est conçu pour garantir que leurs agents n’aient jamais vraiment à répondre de leurs crimes.

Le 7 janvier, à Minneapolis, des agents de l’ICE (United States Immigration and Customs Enforcement) ont tiré trois fois sur Renée Good à travers la vitre de sa voiture parce qu’ils ont eu l’impression qu’elle tentait de leur échapper. Ils ont ensuite empêché les ambulanciers de la secourir pendant quinze minutes, alors qu’elle se vidait de son sang sur le siège conducteur, avec son compagnon à ses côtés.

Quelques heures plus tard, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, qualifiait Good, la femme qui venait d’être abattue en plein jour par un agent fédéral, de «terroriste nationale», affirmant que l’agent avait agi en légitime défense contre une femme qui aurait tenté de l’écraser avec son véhicule.

Si cela vous semble familier, c’est normal, car c’est exactement la même technique qu’emploie Israël chaque fois qu’il tue un Palestinien. Prenons l’exemple du 6 décembre, il y a quelques semaines à peine, lorsque des soldats israéliens à Hébron, dans le sud de la Cisjordanie occupée, ont ordonné à Ahmad Rajabi, âgé de 17 ans, d’arrêter sa voiture. Il l’a fait, mais ils l’ont quand même abattu. Ils ont empêché les services d’urgence de s’approcher d’Ahmad et ont également tiré sur eux. Il existe d’innombrables autres cas similaires à celui de Rajabi.

L’ICE et l’armée israélienne utilisent les mêmes méthodes, car ils sont issus du même système de violence d’État et de suprématie blanche – la même machine de contrôle racialisé qui a été perfectionnée en Palestine et délibérément importée dans les villes américaines parce qu’elle est bonne pour les affaires.

Comme l’a écrit Noura Erakat : «la violence impériale déchaînée contre les Palestiniens est revenue en boomerang frapper les citoyens étasuniens».

Qualifier les victimes de «terroristes», c’est rendre les morts responsables de leur propre mort. Israël a passé des décennies à prétendre que chaque Palestinien tué à un poste de contrôle «tentait d’écraser des soldats», que chaque journaliste abattu alors qu’il portait un gilet de presse «opérait avec des combattants palestiniens», que chaque enfant tué représentait d’une manière ou d’une autre une menace immédiate nécessitant l’usage de la force létale.

Comment, sinon, justifier la transformation de Gaza en cimetière ?

C’est à cela que ressemble l’occupation partout où elle existe, dans tous les contextes où des agents armés opèrent en toute impunité sur des populations privées de protection juridique ou de pouvoir politique significatifs. Et, en plus des forces paramilitaires qui envahissent les rues, les systèmes numériques de l’occupation israélienne arrivent également aux États-Unis.

Palantir gère les systèmes de gestion des dossiers de l’ICE qui suivent et surveillent les immigrants afin de permettre des expulsions rapides, et cette même entreprise fournit des plateformes de ciblage basées sur l’IA pour les frappes aériennes militaires israéliennes qui décident quels Palestiniens tuer en utilisant des données qui incluent les communications privées entre les Palestiniens américains et leurs proches à Gaza.

Des entreprises israéliennes comme Elbit et Paragon fournissent des radars, des systèmes de surveillance et des logiciels espions directement à l’ICE et à la Sécurité intérieure.

L’Anti-Defamation League parraine des programmes d’échange entre forces de l’ordre dans le cadre desquels des policiers américains se rendent en Israël pour apprendre les «meilleures pratiques» en matière de gestion des points de contrôle, de répression des foules et de transformation de populations entières en menaces pour la sécurité.

Tous ceux qui vénèrent l’idole de la guerre bénéficient de la même impunité. L’immunité qualifiée aux États-Unis fonctionne exactement comme l’impunité dont jouissent les soldats israéliens lorsqu’ils tuent des Palestiniens, et crée un cercle vicieux juridique qui les protège structurellement de toute obligation de rendre des comptes.

Grâce à cette méthode, aucun nouveau meurtre ne peut constituer un précédent et il n’existe aucun précédent auquel se référer.1

Les soldats israéliens assassinent sans arrêt des Palestiniens. Ces meurtres sont suivis d’enquêtes fictives, qui sont ouvertes puis discrètement clôturées des mois ou des années plus tard, et les poursuites judiciaires ne se concrétisent presque jamais. Vous vous souvenez de Shireen Abu-Akleh ?

Mais Renée n’est pas la première à avoir été assassinée par l’ICE. Au moins trente personnes détenues par l’ICE sont mortes rien qu’en 2025, ce qui en fait l’année la plus meurtrière pour les détenus de l’ICE depuis 2004.

Nous connaissons Renée parce que son meurtre a fait la Une, mais l’ICE a passé l’année 2025 à faire disparaître des corps de couleur foncée dont la plupart d’entre nous ne connaitrons jamais les noms.

Il convient également de mentionner que ces méthodes ne sont pas l’apanage de l’administration Trump, comme le proclament de nombreux démocrates. Créée à la suite des attentats du 11 septembre, elle a été adoptée par Obama et c’est lui-même et son parti qui ont mis l’ICE sur la voie qui en a fait la force militaire qu’elle est aujourd’hui. Le rôle de l’ICE est de terroriser les communautés d’immigrants, à coups d’arrestations, d’expulsions et d’assassinats, afin de faire comprendre à tous ceux qui, selon des critères de plus en plus restrictifs, ne méritent pas d’être protégés, que la survie est un privilège.

L’ICE dispose d’un budget de 170 milliards de dollars sur quatre ans, ce qui en fait la treizième armée la plus importante au monde.

Renée Good et Ahmad Rajabi sont morts parce que des forces paramilitaires toute puissantes ont décidé qu’ils ne méritaient pas de vivre, et parce que toute la structure juridique et politique existe précisément pour garantir que ces agents ne soient jamais vraiment punis pour leurs meurtres.

L’«arc moral» de l’univers2 ne penche vers la justice que lorsque nous le forçons à le faire. Nous devons donc résister.

Résister signifie refuser d’accepter tout cela comme normal ou inévitable, parce que c’est comme ça. Cela signifie manifester pour exiger que l’agent qui a tué Renée Good soit poursuivi en vertu de la loi de l’État du Minnesota. Cela signifie s’organiser pour supprimer le financement et, à terme, imposer la dissolution totale de l’ICE, car il est impossible de rendre humaine une agence dotée d’un budget de 170 milliards de dollars pour terroriser les communautés.

Et cela signifie comprendre que la libération de la Palestine est, en fait, liée à notre sort, à nous tous. Et, comme les Palestiniens l’ont enseigné au monde, nous devons prendre notre liberté en main.

De Minneapolis à la Palestine, l’occupation doit être démantelée complètement et entièrement, sinon elle continuera à tuer et à étendre ses pouvoirs jusqu’à ce que plus aucun d’entre nous ne soit à l’abri.

source : Mondoweiss via Chronique de Palestine

traduction Dominique Muselet

1. Établir un précédent, c’est «créer un cas juridique ou un événement pouvant servir d’exemple ou de règle pour des situations similaires à l’avenir». Le droit anglo-saxon s’appuie sur la jurisprudence. C’est pourquoi il est capital d’établir des précédents.
2. Une référence à la citation de Theodore Parker souvent utilisée par Martin Luther King : «L’arc de l’univers moral est long, mais il penche vers la justice».

par Lucas Leiroz

Le Groenland pourrait bien signifier la fin du rêve libéral européen.

La récente controverse autour des déclarations de Donald Trump sur le Groenland et les actions de son envoyé spécial dans le territoire arctique révèle bien plus qu’une simple querelle diplomatique entre Washington et Copenhague. Il s’agit en fait d’un choc direct entre la dure réalité de la politique internationale et les illusions cultivées depuis des décennies par les élites libérales européennes, qui ont insisté pour croire en un ordre mondial prétendument neutre, stable, «fondé sur des règles» et garanti par des institutions multilatérales.

Les tentatives de la Maison-Blanche pour adoucir le discours – comme la déclaration de Jeff Landry selon laquelle les États-Unis n’ont pas l’intention de «conquérir» ou de «prendre» le Groenland – ne résistent pas à une analyse même minimale et réaliste. Trump lui-même a déjà clairement indiqué que l’île est une nécessité stratégique pour les États-Unis et que son incorporation se ferait «d’une manière ou d’une autre». La rhétorique conciliante ne sert qu’à des fins diplomatiques et médiatiques, tandis que les faits indiquent une posture ouvertement coercitive.

Du point de vue du Danemark, le recours au droit international, aux normes juridiques et à la prétendue inviolabilité de la souveraineté de l’État semble compréhensible mais profondément naïf. L’histoire des relations internationales démontre sans équivoque que la souveraineté n’est pas garantie par des traités ou des déclarations formelles, mais par la capacité concrète de la défendre. Les États qui ne disposent pas des moyens matériels – politiques, militaires et stratégiques – pour protéger leurs intérêts finissent par se soumettre à la volonté des grandes puissances.

Les guerres, les annexions et les conquêtes n’ont jamais cessé d’exister. Ce qui s’est produit, en particulier après la fin de la guerre froide, c’est la construction d’un discours commode selon lequel ces pratiques avaient été dépassées par un nouvel ordre libéral. Cet «ordre fondé sur des règles» a toujours été, en réalité, un instrument de domination occidentale, avec des règles imposées par les États-Unis eux-mêmes, alors considérés comme le «leader» de l’Occident collectif. Tant que cet ordre servait les intérêts de Washington, il était présenté comme un modèle universel. Aujourd’hui, alors que les États-Unis se montrent prêts à l’ignorer ouvertement, le mythe s’effondre.

L’Union européenne, quant à elle, révèle une fois de plus son impuissance stratégique. Incapable d’agir de manière autonome et dépendante de la tutelle militaire américaine, Bruxelles se limite à des déclarations creuses et à des gestes symboliques. L’OTAN, souvent présentée comme la garantie ultime de la sécurité européenne, n’apportera aucun soutien réel au Danemark si la crise venait à s’aggraver. L’alliance existe pour défendre les intérêts américains, et non pour les contester. S’attendre à autre chose, c’est méconnaître la nature même de l’organisation.

Dans ce contexte, le Groenland devient un exemple supplémentaire de la logique impériale qui structure le système international. Sa situation stratégique dans l’Arctique, ses ressources naturelles et son importance militaire en font un atout précieux dans un contexte de concurrence croissante entre les grandes puissances. L’autodétermination des Groenlandais, fréquemment invoquée par les autorités américaines, apparaît davantage comme un prétexte que comme un véritable principe, appliqué de manière sélective en fonction des intérêts politiques de Washington.

Ce cas met également en évidence le contraste entre la posture de la Russie et celle des pays occidentaux. Ces dernières années, Moscou a insisté sur une lecture réaliste des relations internationales, dans laquelle le pouvoir, la sécurité et les intérêts nationaux sont des éléments centraux. Cette vision pragmatique a été essentielle dans la décision de la Russie de défendre sa souveraineté par la force en Ukraine, après l’épuisement des voies diplomatiques. Cette approche, bien que diabolisée par l’Occident, apparaît de plus en plus cohérente face à l’effondrement des illusions libérales.

Pour le Danemark, la leçon est dure mais nécessaire. Il n’y aura pas de salut venant des tribunaux internationaux, des résolutions de l’ONU ou des promesses des alliés. Le système international reste un espace de conflit, où la force – dans ses multiples dimensions – reste décisive. Ignorer cela, c’est choisir la vulnérabilité. La crise du Groenland n’est pas une anomalie, mais le symptôme de la fin d’une ère d’aveuglement de l’Europe face à la réalité du pouvoir mondial.

source : Strategic Culture Foundation

par Israël Shamir

Les Russes sont déçus par la politique de Trump à leur égard. Ils ont depuis longtemps renoncé à l’espoir de s’associer aux États-Unis pour bâtir un ordre mondial juste, et ils abandonnent désormais l’espoir d’être traités équitablement. La dernière personne en Russie (voire dans le monde) à espérer encore entretenir de bonnes relations avec Trump est le président Poutine.

On peut le comprendre. Une coopération géopolitique et géoéconomique entre les États-Unis et la Russie est absolument nécessaire, tant pour résoudre la crise ukrainienne (en tenant compte des intérêts russes) que pour interagir dans l’Arctique, les Caraïbes, l’Afrique et tous les autres points chauds du globe. Il s’agirait d’une véritable coopération internationale, et non d’une hégémonie américaine, ce qui fait encore saliver nombre de politiciens américains. Les États-Unis doivent s’éloigner du gouffre de la guerre nucléaire tant qu’il est encore possible de l’éviter. La semaine dernière, les Russes ont mené des exercices nucléaires d’une ampleur inédite. Ces exercices ont mobilisé l’ensemble de la triade nucléaire russe : forces terrestres, navales et aériennes, selon un communiqué diffusé par l’agence de presse russe RIA sur Telegram. Au cours de ces exercices, un missile balistique intercontinental Yars a été lancé depuis le cosmodrome de Plesetsk et des bombardiers stratégiques Tu-95MS ont effectué des frappes de missiles de croisière aéroportés, a indiqué le Kremlin. Un sous-marin de croisière stratégique a tiré un missile balistique depuis la mer de Barents. Puis il y a eu le lancement du Bourevestnik, un missile de croisière flambant neuf doté d’un réacteur nucléaire embarqué, capable d’atteindre n’importe quelle destination en volant aussi longtemps que nécessaire. Le Pentagone a fait part de ses inquiétudes face à ces nouveaux développements et a demandé aux Russes de lui expliquer le processus de fabrication de leurs nouveaux engins, le Bourevestnik et le Poséidon. Heureusement que le président Poutine préfère la paix à la guerre.

Cependant, le président Poutine n’est pas libre de ses choix. Au sein de la politique russe, la demande d’une riposte nucléaire aux provocations occidentales est forte, non seulement à la frontière ouest de l’Ukraine, mais jusqu’à l’extrême ouest du pays. Pour l’instant, Poutine a le dernier mot, mais la situation risque de changer si les États-Unis persistent dans leur dérive vers la guerre et les sanctions. Et une invasion américaine du Venezuela devrait vraisemblablement se heurter à un mur impressionnant. Les soldats russes du PDC Wagner seraient déjà sur place.

Ces sentiments ont récemment été exprimés par Sergueï Karaganov (éminent politologue et représentant honoraire du Conseil de politique étrangère et de défense) sur la chaîne TVC, et cités par un correspondant de PolitNavigator :

«Avec les Européens, nous avons affaire à des imbéciles, excusez-moi, ce sont des mots déplaisants. Enfin, des imbéciles devenus des brutes. Ce sont vraiment des imbéciles, cette génération actuelle d’élites européennes dégénérées, qui ont cessé de craindre Dieu… et qui finissent par oublier la peur de la mort».

C’est un instinct animal qu’il faut restaurer ; il ne leur reste plus rien, car ils sont dépourvus de tout rôle intellectuel, de tout sentiment d’appartenance à une patrie, de toute notion de genre ou d’amour. Bien sûr, j’exagère ; il y a aussi des gens formidables là-bas. Mais c’est ainsi, ceux qui sont au pouvoir sont des rebuts de l’humanité.

Il n’y a pas encore de chef pour encadrer tout ça, pas d’«Hitler» au sens figuré. Mais, en principe, ils y vont tête baissée. Et ils mènent leurs peuples à l’extermination. Nous devons stopper ce mouvement – pour nous sauver nous-mêmes, et leurs peuples au passage, d’ailleurs. Peut-être qu’un jour quelque chose sortira de ces gens-là, même si la dégradation va très vite.

Ils sont désormais la cible d’une confrontation massive avec la Russie. Et sous-estimons ce risque, car une propagande intense transforme des masses d’Européens en chair à canon potentielle.

Nous devons donc les sauver, et par la même occasion sauver le monde. C’est notre mission historique, et nous devons être à la hauteur. De plus, nous n’avons pas d’autre choix. Soit nous nous autodétruisons, et par conséquent le monde s’effondre, soit nous triomphons et nous sauvons l’humanité.

Le présentateur de l’émission, Dmitry Kulikov, a fait remarquer que, historiquement, «c’est quand nous comprenons que nous n’avons pas d’autre choix que nous sommes performants». Ce sentiment imprègne les cercles politiques russes. On y reprend de plus en plus souvent les propos de Poutine en 2018 : «Nous irons au paradis, et ils ne feront que crever».

C’est fort regrettable, car Poutine et Trump ont en commun de véritables ennemis : les dirigeants de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Allemagne, de l’Union européenne et l’intelligentsia ultralibérale apatride. Comment un homme adulte, un président américain, peut-il se laisser berner par la flatterie la plus vulgaire que lui servent des gens comme Keith Starmer, Macron, Friedrich Merz et consorts ? Ne comprend-il pas qu’ils le méprisent ? Que veulent-ils ? Fritz (le chancelier allemand Friedrich Merz) et Ursula gardent-ils un bon souvenir de la soupe russe gratuite servie aux Allemands par les soldats russes en 1945, et rêvent-ils peut-être d’y goûter à nouveau ? Starmer espère-t-il détourner l’attention de ses électeurs pour qu’ils oublient son soutien au génocide de Gaza et aux hooligans israéliens ? Macron calcule-t-il (c’est probable) qu’il vaut mieux envoyer des Français mourir en Ukraine pour empêcher le retour des Gilets jaunes ? Le Suédois Ulf Kristersson pense-t-il qu’il est préférable de perpétuer la vénérable tradition d’accueillir les forces d’occupation russes au moins une fois par siècle ? Lesquels de ces plans peuvent s’inscrire dans la vision de Trump ?

On peut se demander : pourquoi le président Trump lèverait-il le petit doigt pour aider Vladimir Zelensky, l’homme qui a soutenu la candidate du Parti démocrate lors de l’élection présidentielle américaine et qui avait joué un rôle certain dans le lancement de la procédure de destitution contre Donald Trump ?

Au cas où Trump l’aurait oublié, l’envoyé russe Dmitriev a rappelé au public américain (lors de son entretien avec la journaliste Lara Logan) que Zelensky avait fait campagne pour Kamala Harris, candidate du parti démocrate à l’élection de 2024 et principale rivale de Trump. «N’oublions pas cela», a-t-il ajouté. Dmitriev a ensuite souligné que Zelensky avait été l’un des facteurs ayant influencé le déclenchement de la première procédure de destitution contre le président américain.

L’enquête qui avait précédé la procédure de destitution du président américain Donald Trump avait débuté le 24 septembre 2019 à l’initiative de la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi. Cette procédure avait été déclenchée par une déclaration d’un informateur anonyme (probablement Zelensky lui-même) affirmant qu’en juillet 2019, Trump avait fait pression sur Vladimir Zelensky à des fins politiques personnelles. Selon ce rapport anonyme, Trump aurait exigé que Kiev enquête sur les activités de Hunter Biden, fils de l’ancien vice-président Joe Biden, en échange d’une aide financière et militaire à l’Ukraine.

Suite à ces allégations, la Maison-Blanche a été contrainte de publier un mémorandum contenant la transcription de la conversation téléphonique entre Trump et Zelensky. Ce document montrait que Trump avait effectivement demandé au président ukrainien d’«examiner» l’affaire concernant la famille Biden. Parallèlement, une semaine avant cette conversation, Trump avait ordonné la suspension de l’aide militaire à l’Ukraine. Des représentants du parti démocrate interprétaient cette décision comme une tentative de pression sur Kiev afin d’obtenir une enquête favorable à Trump. Le président lui-même a été contraint de nier publiquement ces allégations.

Le 31 octobre 2019, la Chambre des représentants américaine adoptait une résolution visant à lancer formellement une procédure de destitution. Le 18 décembre, les débats finaux ont eu lieu, au cours desquels deux articles de mise en accusation contre Donald Trump ont été soumis au vote : abus de pouvoir et obstruction à une enquête du Congrès. Les deux articles ont été adoptés, entraînant la destitution du président et faisant de lui le troisième chef d’État de l’histoire des États-Unis à faire l’objet d’une telle décision de la Chambre des représentants.

Or le 15 janvier 2020, un vote a eu lieu pour transmettre l’acte d’accusation au Sénat, qui a reçu les motifs de la mise en accusation le lendemain. Après examen du dossier, le 5 février 2020, le Sénat a acquitté Donald Trump des deux chefs d’accusation. Et maintenant, Trump veut aider celui qui l’avait mis dans ce pétrin ?

De plus, la politique de Trump visant à armer l’Europe et à fournir une aide militaire à l’Ukraine est contraire aux intérêts américains. Imposer aux membres européens de l’OTAN une augmentation de leurs dépenses de défense de 2%, puis de 5%, transformera l’UE en un monstre militaire comparable au Troisième Reich. Une UE militairement forte s’affranchirait immédiatement de sa dépendance économique vis-à-vis des États-Unis, tant en matière de pétrole et de gaz que de technologie. Elle commencerait alors à imposer son propre agenda aux autres pays, y compris aux États-Unis. La politique de militarisation de l’Europe menée par Trump est suicidaire pour l’avenir des États-Unis ; elle nourrit le crocodile que les pays de la coalition antihitlérienne semblaient avoir vaincu à jamais en 1945.

On pourrait comprendre les décisions de Trump si la création d’un petit État ukrainien gringalet était une stratégie gagnante pour l’Occident. Mais ce n’est pas le cas. C’est comme alimenter une machine à sous dans l’un des casinos appartenant à Sheldon Adelson, le bienfaiteur de Trump. On y met de l’argent, et elle nous crache une musique entraînante, des bruits de fond, des personnages colorés qui s’animent sur l’écran ; puis plus rien. «Misez encore, vous gagnerez sûrement à la prochaine manche», vous assure le croupier. Un homme sage ne perdrait pas deux fois son argent par les fenêtres, mais un joueur si, jusqu’à son dernier sou. Le bourbier ukrainien de l’OTAN est comme un casino de Kiev : on vous promet le jackpot, il suffit d’investir cent milliards de plus ! Des milliards ont été engloutis dans ce gouffre financier sans aucun résultat, si ce n’est de nouveaux palais à Miami pour Zelensky et ses amis.

La rénovation de l’aile est de la Maison-Blanche par Trump n’est pas un projet anodin : la soi-disant «salle de bal Trump» n’est qu’une couverture pour la construction d’un abri antiatomique secret et d’un bunker présidentiel. Mais combien de temps pourrait-il y rester sous une pluie d’Oreshnik et autres missiles russes redoutables ? Ils atteindront le bunker le plus profond et le réduiront en cendres.

Non, le seul salut pour l’Amérique réside dans une alliance sincère avec la Russie et dans la transformation de l’Ukraine, de simple base militaire pour l’Europe, en un pont de coopération entre l’Ouest et l’Est. Dieu merci, c’est encore possible.

L’élargissement de l’OTAN n’a jamais profité à l’Europe. Cela a toujours servi à maintenir les troupes américaines en activité durant la Guerre froide. L’OTAN a été délibérément élargie pour maintenir la pression sur la Russie. Cela a toujours exposé l’Europe à des risques, sans jamais apporter le moindre avantage au citoyen européen moyen. Aujourd’hui, alors que les États-Unis s’apprêtent à réduire drastiquement leurs effectifs en Europe, les nations européennes sont prêtes à gérer l’OTAN seules. L’Europe souhaite-t-elle vraiment revivre la Guerre froide et devenir un terrain d’essai pour les nouveaux missiles de croisière russes ? Est-elle vraiment prête à affronter un ennemi aussi implacable à ses frontières ? L’Europe souhaite-t-elle vraiment s’aliéner un pays européen qui contrôle la majeure partie de ses ressources naturelles, notamment en gaz naturel, en pétrole, en charbon, en palladium, en aluminium et sen minerai de fer ? En quoi cette hostilité pourrait-elle profiter à la famille européenne moyenne ?

Et le président Trump restera dans les mémoires pour le génocide de Gaza, que sa paix promise pour durer 3000 ans n’a pas empêché (elle n’aura duré que deux jours !), pour sa soumission aux clowns européens et à Bibi Netanyahou ; et maintenant pour avoir mené les États-Unis vers l’apocalypse finale.

Israël Shamir

source : The Unz Review

traduction Maria Poumier

par Caitlin Johnstone

Les forces de défense israéliennes (FDI) ont construit une station balnéaire sur la côte du nord de Gaza où leurs soldats peuvent faire une pause dans leur génocide pour se détendre, se faire masser, boire du café glacé et manger des glaces et de la barbe à papa au bord de la mer.

Pendant ce temps, le dernier hôpital du nord de Gaza a été incendié par l’armée israélienne après des jours de violente guerre de siège contre l’établissement médical.

Les FDI disent maintenant qu’elles pourraient rester dans le sud du Liban au-delà de la limite de 60 jours qu’elles ont acceptée dans leur accord de cessez-le-feu avec le Hezbollah, ce qui signifie que nous pourrions bientôt assister à une nouvelle occupation militaire israélienne illégale prolongée.

Un récent rapport de Drop Site News cite plus d’une douzaine d’employés de la BBC qui affirment que tous les reportages de l’État britannique sur Israël et la Palestine sont en fin de compte contrôlés par un seul rédacteur en chef, Raffi Berg, qui a précédemment travaillé pour la CIA. Les journalistes de la BBC ont déclaré à Drop Site News que Berg manipule constamment les titres et les reportages de manière à favoriser les intérêts du gouvernement israélien en matière d’information.

Un média anti-Assad, Verify Syria, a découvert qu’une vidéo virale censée montrer des femmes et des enfants libérés de la prison de Sednaya après l’éviction d’Assad ne montrait en fait rien de tel. En réalité, l’endroit où les femmes et les enfants terrifiés ont été filmés était un centre de bienfaisance familial appelé Association Dafa, et ils étaient terrifiés parce que le centre était attaqué par des «révolutionnaires» armés.

Cette affaire survient alors que les affiliés d’Al-Qaïda soutenus par les États-Unis, qui sont désormais au pouvoir en Syrie, annoncent qu’ils n’organiseront probablement pas d’élections avant quatre ans.

L’empire américain s’active frénétiquement au Moyen-Orient pour manipuler ce qui s’y passe, tandis qu’aux États-Unis, le nombre de sans-abri a fait un nouveau bond en avant. Le nombre de sans-abri aux États-Unis a augmenté de 18% depuis l’année dernière. L’année dernière a également été marquée par une augmentation considérable du nombre de sans-abri, de 12% par rapport à l’année précédente. Officiellement, il y a aujourd’hui environ 770 000 sans-abri américains, mais le chiffre réel est probablement beaucoup plus élevé.

Cette injustice massive est tout à fait intentionnelle. En tant que plaque tournante d’un empire mondial, les États-Unis ont besoin de maintenir leurs citoyens dans la pauvreté, la division, la distraction et l’impuissance afin de les empêcher de s’immiscer dans les rouages de la machine impériale. Plus les Américains auront de temps libre et d’espace mental, plus ils se rendront compte de la dépravation de leur gouvernement et de la façon dont il les baise. Les dirigeants de l’empire occidental ont naturellement tout intérêt à ce que les Américains restent pauvres, malades, ignorants et soumis à la propagande. C’est pourquoi ils restent comme ils sont.

L’empire centralisé aux États-Unis prospère grâce au mensonge, à la manipulation, à l’insensibilité et à la stupidité. Le monde entier est rendu pire par son existence. Il dégrade l’âme collective de notre espèce. C’est mauvais pour les Américains, et c’est mauvais pour tous les autres. L’humanité se portera beaucoup mieux lorsque cette structure de pouvoir meurtrière s’effondrera enfin.

source : Caitlin Johnstone

par Simon Chege Ndiritu

L’armée américaine considère le Moyen-Orient, désigné comme la zone de Commandement Central, comme le centre de son empire destructeur. La destruction de la Syrie ouvre la porte à une prochaine victime, probablement un pays membre de la Ligue arabe, une organisation qui considère les États-Unis comme un allié.

Qui est le prochain ?

Le 17 décembre 2024, Grzegorz Braun, député polonais au Parlement européen, a demandé à qui cet organe législatif attribuerait le prochain meurtre et la prochaine destruction, révélant ainsi comment l’Europe a participé à ces crimes contre la Syrie. Le discours de Braun a souligné l’hypocrisie de l’Europe, en particulier la manière dont la région justifie la délégitimation, le pillage et le meurtre de ses opposants désignés sous prétexte de les «aider». Le député a noté que les pays ciblés pour destruction par l’Occident, tels que la Syrie, l’Iran, la Russie, la Corée du Nord ou la Moldavie, n’ont fait de mal à personne. Au contraire, ils sont désignés pour destruction parce que l’Occident s’engage dans une course folle vers un néocolonialisme maniaque. La question de savoir qui sera le prochain à être détruit est particulièrement pertinente dans le contexte du Moyen-Orient, une région stratégique où l’Occident a détruit le plus de pays ces dernières années. Aujourd’hui, les ambitions néo-ottomanes de la Turquie et l’impérialisme américain, exprimé par l’intermédiaire d’Israël, montrent qu’un ou plusieurs pays de la région seront désignés pour destruction. Malheureusement, les dirigeants de la Ligue arabe ont légitimé cette éventualité en participant à la partition à courte vue de la Syrie, notamment en rejoignant une réunion organisée pour dicter l’avenir de la Syrie par le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le Turc Hakan Fidan.

Un précédent dangereux : Imposer des gouvernements depuis l’étranger

Le 14 décembre 2024, Blinken et Fidan ont convoqué huit représentants des pays de la Ligue arabe dans la ville jordanienne d’Aqaba pour entériner un processus colonial visant à décider de l’avenir de la Syrie depuis l’extérieur. Les participants ont énoncé des conditions de règlement en Syrie qu’ils avaient déjà violées. Par exemple, ils ont appelé à un transfert pacifique du pouvoir après avoir financé des terroristes, y compris des affiliés d’al-Qaïda, pour renverser violemment le gouvernement de Bachar al-Assad. Ils ont également plaidé pour un gouvernement inclusif et non sectaire, une description qui correspond davantage à celui d’Assad qu’à celui de Hayat Tahrir al-Cham (HTS). Blinken et Fidan, ressemblant à Sykes et Picot (diplomates britannique et français qui ont secrètement partagé le Moyen-Orient entre leurs empires en 1916), auraient convoqué tous les groupes politiques et sociaux en Syrie s’ils avaient réellement voulu permettre aux Syriens de s’autogouverner. Cependant, la démocratie n’était manifestement pas la motivation de la réunion du 14 décembre à Aqaba, car les parties concernées n’ont fait aucun effort pour réunir les Syriens. Au lieu de cela, les États-Unis ont envoyé un représentant à Damas le 20 décembre pour influencer le HTS à former un gouvernement conforme aux intérêts de Washington.

Le sommet Blinken-Fidan doit être considéré comme l’équivalent moderne des accords Sykes-Picot. La triste réalité est que les dirigeants actuels de la Ligue arabe ont adopté l’ingérence destructrice des États-Unis dans la région, une ingérence qui sera utilisée contre eux. Acteurs de l’impérialisme occidental, Blinken et Fidan font ouvertement en décembre 2024 ce que Sykes et Picot ont fait secrètement en 1916, en invitant les dirigeants arabes à l’entériner. Pour éviter de légitimer un processus illégal qui sera utilisé contre leurs pays, ces dirigeants arabes auraient dû insister pour que seuls les Syriens décident de leur avenir. Cependant, en acceptant de décider à la place des Syriens, ils ont indirectement approuvé que Washington, Bruxelles et Ankara utilisent un processus similaire pour décider du sort de tout autre pays arabe. Par conséquent, les Arabes devraient commencer à réfléchir à celui d’entre eux qui sera visité par le rouleau compresseur de Washington et de Bruxelles, car ceux qui ne tirent pas les leçons de l’histoire risquent de la répéter.

À une époque où le Tchad, appauvri, a exigé le départ de l’armée française et donc du colonialisme occidental, les dirigeants arabes ont choisi de renforcer davantage la fragmentation de la Syrie et de la région. Lors d’une réunion de la Ligue arabe tenue en Syrie en 2008, feu le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi avait mis en garde les dirigeants arabes contre le fait que Washington cherchait à les renverser et à les tuer. Kadhafi avait donné l’exemple de Saddam Hussein, que les États-Unis avaient exécuté dans un processus extrajudiciaire. Il avait expliqué avec éloquence que Washington se retourne contre ses propres alliés, comme Cheney et Rumsfeld l’avaient fait avec Saddam Hussein. Alors qu’il s’exprimait, les dirigeants tunisiens, égyptiens et syriens riaient des inquiétudes de Kadhafi. Ils croyaient peut-être être supérieurs à Saddam Hussein ou que les États-Unis étaient un acteur objectif et bien intentionné. Avec le recul, les États-Unis tramaient déjà le renversement de certains gouvernements arabes pour découper leurs territoires et s’approprier leurs ressources. Tout comme les dirigeants de la Ligue arabe d’alors ont ignoré les avertissements de Kadhafi, les dirigeants actuels se mettent même au service de l’impérialisme des États-Unis, de l’Union européenne et de la Turquie. Certains pensent que Washington, Bruxelles, Ankara ou Tel-Aviv les considèrent mieux que Saddam Hussein, Mouammar Kadhafi ou Bachar al-Assad, ce qui est une vision simpliste. D’autres pensent peut-être que le fait d’avoir investi des sommes colossales en Occident ou de posséder des musées extravagants remplis de voitures occidentales les rend immunisés contre la destruction par Washington. Mais ces mêmes facteurs éveillent la convoitise de l’Occident, qui cherche à s’approprier ces actifs, comme cela a été fait avec les richesses de la Libye après l’assassinat de Kadhafi.

Le centre de l’empire américain ou le Grand Israël

L’armée américaine considère le Moyen-Orient comme le centre de son empire et désigne la région comme Commandement Central. Washington nourrit des plans pour posséder et/ou contrôler des territoires dans cette région par l’intermédiaire d’un pays proxy. Un tel pays futur n’apparaîtra qu’après la destruction des pays existants avec des populations arabes. En donnant leur aval à la partition de la Syrie pour sa destruction, les dirigeants de la Ligue arabe devraient noter que leurs pays risquent d’être détruits de leur vivant, car ils occupent des territoires convoités par les Anglo-Saxons, qui tenteront de les saisir comme on peut l’inférer des paroles et actions du défunt raciste et colonialiste britannique, Cecil Rhodes. Rhodes avait proposé l’installation permanente d’Anglo-Saxons au Moyen-Orient, ce qui peut expliquer la guerre continue menée par les États-Unis contre l’Irak depuis 1991, en plus de la guerre par procuration menée en permanence dans la région via Israël. Ces pays sont également attractifs en raison de leurs immenses richesses en gaz et en pétrole, que Washington et Bruxelles souhaitent ajouter à leurs revenus nationaux bruts (GNI) déclinants pour renforcer leur capacité à mener d’autres guerres coloniales.

Par ailleurs, l’expansionnisme de la Turquie pourrait également déclencher une autre guerre au Moyen-Orient. Enfin, la Jordanie, l’Arabie Saoudite et l’Irak possèdent des territoires qu’Israël a marqués comme cibles d’expansion en utilisant ses mercenaires au sein du Pentagone américain. Tous ces facteurs convergent pour indiquer que bientôt, le rouleau compresseur des États-Unis et de l’Europe sera dirigé contre l’un de ces pays qui ont choisi d’entériner l’impérialisme occidental à Aqaba. L’Occident ne manquera pas de justifications opportunes pour de telles guerres. Par exemple, les monarchies du Golfe dirigent des dictatures sectaires et absolues qui ne se rapprochent jamais de la Syrie d’Assad ou de l’Irak de Saddam selon aucun critère de laïcité ou de démocratie. De plus, certains soutiennent des terroristes aux côtés des États-Unis, et Washington trouvera facilement dans cela une justification solide pour les détruire. Il pourrait ne pas falloir longtemps avant que l’on découvre quel sera le prochain pays arabe ciblé après la Syrie.

source : New Eastern Outlook

par H16

Alors que les tensions géopolitiques croissent encore et que la campagne électorale américaine arrive à son apex dans quelques heures tout au plus, les coulisses d’internet bruissent des petits échos de grandes manœuvres que le grand public semble ignorer (à ses dépens ?)…

Il y a ainsi eu l’étonnante explosion du satellite Intelsat 33E, placé en orbite géostationnaire, et qui a spontanément (?) explosé le 19 octobre dernier. Oh, certes, il était fabriqué par Boeing et, de nos jours, il est rapide d’en conclure que l’explosion ou la perte totale d’un produit sortant de ce fabricant ne devrait pas surprendre.

Mais tout de même, la disparition soudaine de ce satellite de communication qui desservait des clients en Europe, en Afrique et dans certaines régions de l’Asie et du Pacifique laisse perplexe : l’orbite géostationnaire, c’est haut, tout de même et c’est dans une zone avec finalement peu de choses. La rencontre inopinée avec un météoroïde n’est pas impossible, bien sûr ; cependant, il en faut de l’énergie pour éparpiller le satellite en douzaines de débris (une vingtaine suivis par l’US Space Force, une cinquantaine par ExoAnalytic Solutions).

RosCosmos, l’agence spatiale russe a aussi confirmé, dans un Telegram posté le 22 octobre, qu’il y avait plus de 80 débris qui s’éloignaient rapidement de la trajectoire initiale du satellite. Au passage, elle note que «l’analyse des trajectoires des fragments formés montre que la destruction du satellite s’est faite en une seule étape et à haute énergie».

L’enquête ne fait que commencer, mais certains ne se sont pas gênés pour imaginer des scénarios de guerre des étoiles. Grands fous, va.

Pendant ce temps, beaucoup plus bas, sur le plancher des vaches, d’autres faits étranges se déroulent dans les centres de données, notamment ceux de la WaybackMachine, cette initiative de l’Archive Internet qui consiste à parcourir tout le web et archiver (ou tenter d’archiver) le maximum de pages web accessibles publiquement : en effet, le mois d’octobre aura vu plusieurs attaques opérées sur ce site afin d’en récupérer des informations sensibles, et d’en altérer non seulement le fonctionnement mais aussi le contenu.

C’est ainsi que l’archive, qui permet à n’importe quel utilisateur de remonter dans le temps pour voir les sites et les informations capturées à de nombreuses dates dans le passé, a subi trois attaques qui ont obligé ses gestionnaires à interrompre son fonctionnement pendant plusieurs heures, le temps pour eux de nettoyer les traces des hackers et de remonter le site en accès à tous en lecture seulement.

Confrontée à ces attaques sans précédents dans la vie de cette archive (qui existe depuis le début du siècle), l’association non lucrative qui opère les serveurs et la ferme de données s’est fendue de plusieurs messages pour informer ses utilisateurs des efforts menés pour retrouver un service fonctionnel, avant d’annoncer, le 21 octobre dernier, avoir retrouvé un service à peu près normal.

Ces attaques sont intéressantes dans la mesure où la Wayback Machine permet – entre autres – de revenir sur les éléments, informations et faits publiquement affichés par différents sites à une date donnée, ce qui a régulièrement permis à certains journalistes, enquêteurs, internautes voire membre du système judiciaire de faire l’état des lieux de changements survenus au cours du temps pour modifier – voire camoufler – certaines informations.

Les attaques qui ont eu lieu ont, très officiellement du moins, largement impacté la qualité de service et apparemment permis de faire fuiter des millions d’informations personnelles (dont des mots de passe d’utilisateurs, par exemple) et poussent à présent Internet Archive à redoubler d’efforts pour sécuriser l’ensemble de ses opérations.

Cependant, il apparaît qu’au milieu de ces désagréments, certaines informations très ciblées ont ainsi disparues de l’archive. C’est en tout cas ce que rapporte Matt Orfalea dans un tweet :

Surprise : les posts long de twitter (qui apparaissent dans le sous-domaine blog.twitter.com) ont totalement disparu de l’archive comme en témoigne l’absence de captures par WaybackMachine entre 2019 et 2024.

Coïncidence : c’est aussi dans cette période que sont apparus les TwitterFiles, ces explications détaillées (qui sont relatées dans quelques billets apparus sur ce blog comme ici, ici ou là).

Peut-on, comme certains sur X, arriver à la conclusion que ces piratages et ces fuites de données cachent des opérations plus subtiles d’effaçage de données compromettantes pour des acteurs majeurs du cyberespace ? La proximité des dates de ces attaques et de l’élection américaine laisse songeur, mais pas indifférent : un spécialiste des opérations psychologiques comme Mike Benz (évoqué ici-même) s’en est d’ailleurs ouvert dans un tweet remarqué par Elon Musk, le propriétaire de X.com qui mentionne au passage qu’en cas de besoin, il dispose de sauvegardes de son côté…

Enfin, difficile d’oublier que pendant plusieurs heures, l’indexation de la Wayback Machine n’a donc pas pu fonctionner. Si des informations auraient dû être capturées à ce moment, elles ne l’ont pas été. Peut-être certains pousseront un soupir de soulagement ?

Ces différents événements n’ont peut-être aucun rapport entre eux. Cependant, ils arrivent à point nommé, tout comme les tentatives régulièrement éventées d’influence massive (dans l’opinion publique, dans les campagnes électorales – tant aux États-Unis qu’ailleurs comme en Moldavie récemment, dans les réseaux sociaux, etc.) et dont, par exemple, Musk et X.com sont actuellement victimes : dernièrement, des documents fuités du Center for Countering Digital Hate révèlent que l’objectif principal de l’ONG est de «tuer le Twitter de Musk» en ciblant la publicité et en tirant parti des réglementations de l’Union Européenne, comme le détaille le journaliste Matt Taibi qui s’était déjà fait connaître pour une partie des TwitterFiles qui révélaient les collusions entre Twitter (et d’autres réseaux sociaux) et les agences de renseignements américaines, et la corruption complète du pouvoir américain et de l’administration Biden qui se servaient de cette collusion pour limiter la liberté d’expression, poursuivre leurs opposants politiques et répandre des intox.

Tout ceci forme une trame cohérente de ce qu’on peut appeler une «guerre cognitive» ou «guerre de cinquième génération», c’est-à-dire des actions militaires non cinétiques, telles que l’ingénierie sociale, la désinformation, les cyberattaques, ainsi que l’usage de technologies émergentes telles que l’intelligence artificielle et les systèmes entièrement autonomes. C’est essentiellement une guerre «de perception» dans laquelle le but consiste à façonner les opinions et les façons de penser des populations pour obtenir ce qu’on souhaite d’elles par d’autres moyens qu’un conflit armé (qui peut intervenir en phase finale).

Par exemple, cela peut revenir à infiltrer les universités et les médias pour façonner le discours idéologique et politique dominant afin (exemple pris au hasard, bien sûr) de démoraliser toute ou partie de la population, ou de lui faire choisir systématiquement des politiques qui l’affaiblissent, ce qui entraînera une bien plus faible résistance en cas d’invasion physique. Pratique, non ?

Pas de doute, alors que certains se battent commercialement pour obtenir votre temps de cerveau disponible, d’autres ont entrepris d’en remodeler les pensées, les motivations, les émotions, et il apparaît que l’étape suivante du conflit cognitif qui prend place ces dernières années va se dérouler dans les prochaines heures, au moment où Trump affrontera une nouvelle fois le verdict des urnes, de leur bourrage et des douzaines de manœuvres que ne manqueront pas de lancer ses ennemis.

source : Hashtable

par Michel Raimbaud

Un péché originel

Née dans le sillage de la seconde guerre mondiale, l’ONU a «fauté» dès ses premiers pas, endossant ou parrainant une spoliation de nature coloniale qui, plus de soixante-quinze ans plus tard, paraît quasiment irréparable. Le péché originel ? C’est d’avoir fait payer aux propriétaires légitimes de la terre (Asshab al Ared), à savoir les populations présentes en Palestine depuis des temps immémoriaux, un crime dans lequel ils n’étaient pour rien, l’Holocauste «découvert» dans les camps nazis lors de leur libération étant le fait des Européens (les Allemands, mais aussi beaucoup d’autres «collaborateurs») . Nous ne savions pas, affirment alors sans vergogne ceux qui savaient mais préféraient le taire… D’où leur zèle dans la recherche d’une réparation peu coûteuse pour de mauvaises consciences peu scrupuleuses : quoi de plus simple pour la tranquillité des innombrables lâches que d’expédier les survivants dans une terre refuge où avait été imposée depuis la chute des Ottomans une tutelle européenne, mais une terre au nom évocateur pour les sionistes : c’est donc, estiment-ils, le moment ou jamais de concrétiser la réalisation de projets tels que la Déclaration Balfour, le Foyer national juif etc., autant de «promesses» qui ne coûtent rien aux Européens, puisque les Arabes doivent en payer le prix.

C’est ainsi qu’apparaît à l’ordre du jour le plan de partage de la Palestine, encore sous mandat des Britanniques (d’ailleurs amputée depuis 1922 de la Transjordanie, ainsi soustraite à l’application de la Déclaration Balfour). Élaboré par le Comité spécial des Nations unies institué par l’Assemblée générale (AGNU) et approuvé par celle-ci, le Plan est voté le 29 novembre 1947 : la résolution 181 «recommande» la partition de la Palestine en trois entités distinctes : un État juif sur 56% du territoire et un État arabe sur 42%, Jérusalem (les 2% restants) devant être doté d’un statut spécial. Le résultat en sera la première «nakba» (catastrophe) qui se traduit par l’expulsion brutale et sans rémission de centaines de milliers de Palestiniens chassés de leurs maisons, de leurs villes ou villages et de leurs terres. Cet exode est déjà horrible en soi, mais il passera presque inaperçu grâce à une couverture médiatique biaisée (Exodus) et à l’ignorance de l’opinion, passant en Occident comme une lettre à la poste : c’est cette «nakba» qui se reproduit au grand jour depuis l’automne 2023, inspirant au Révérend Dr Munther Isaac, de l’Église luthérienne évangélique de Bethléem, cette vérité qui mérite d’être méditée : «Si vous n’êtes pas horrifiés par ce qui se passe, si vous n’êtes pas ébranlé jusqu’au fond de vous-même, c’est que votre humanité est en défaut».

En 1948, on peut déjà dire à l’issue de la première vague d’épuration ethnique que sous l’État d’Israël, il y aura toujours et partout la terre de Palestine. Et en germe tous les conflits, drames, rancœurs et haines qui vont dès lors faire flamber en permanence la Terre Sainte et le Grand Moyen-Orient. Ce projet typiquement colonial permettra de concrétiser «l’État-tampon» imaginé par Lord Campbell- Bannerman, Premier ministre britannique, au tournant des années1900, afin de semer la zizanie dans toute la région du fait de sa seule existence et de décourager les aspirations ou les ambitions des Arabes ou des musulmans à l’unité. Les autochtones n’ont pas été consultés, bien qu’ils représentent alors 70% de la population. Ils sont évidemment hostiles au partage, qui attribue plus de la moitié de leur terre aux immigrants juifs, en vertu d’un droit de succession inédit se référant à des ancêtres supposés y avoir vécu il y a 2000 ans.

Le plan onusien sera accepté (du bout des lèvres) par les dirigeants de la communauté juive, mais pour des leaders comme Ben Gourion, il ne s’agit que d’un hors-d’œuvre, prélude au festin que constituera l’absorption de la totalité de la Palestine.

La fin du mandat britannique est fixée au 1er août 1948, le partage devant être effectif au 1er octobre de la même année. Mais le Royaume de Sa Majesté, affaibli par son effort de guerre, se délestera de ses responsabilités avant l’heure, le 15 mai 1948. Pour imposer d’emblée son calendrier, l’État d’Israël est proclamé illico le 14 mai, la veille du déguerpissement des mandataires, dans un contexte de confusion et d’attentats… Les voisins arabes déclenchent les hostilités qui dureront jusqu’en janvier 1949, se terminant par des armistices séparés. Il n’y aura pas d’État arabe et pas de statut pour Jérusalem, ce qui permettra aux sionistes de ronger en douce ce qui reste de Palestine.

Si la légitimité du partage est nulle, sa légalité elle-même est hautement incertaine. Présenté comme une recommandation, le dit Plan est rejeté fermement par la majorité des dirigeants arabes, y compris le Haut Comité soutenu par la Ligue arabe, laquelle se dit prête à prendre toutes les mesures pour empêcher l’application de la résolution 181 qui bafoue le droit à l’autodétermination. Il est déclaré nul par les Nations unies et abandonné purement et simplement. Comme l’explique le colonel Jacques Baud, qui a décortiqué l’épisode et ses fondements juridiques, la résolution, émanant de l’Assemblée générale et non pas du Conseil de sécurité, n’a pas de valeur contraignante. Elle «recommande» simplement, c’est-à-dire que l’ONU renonce d’emblée à imposer son autorité. Dans ces conditions, on réalisera que la création d’Israël ne résulte même pas d’une décision onusienne, mais qu’elle illustre – déjà – l’impuissance de la nouvelle Organisation. Dès sa naissance, l’État sioniste apparaît comme un «électron libre», dégagé des contraintes de ce bas monde.

L’enfant chéri qui tyrannise l’Occident collectif

Jouissant de l’indulgence de l’Occident colonialiste et de la faveur de l’URSS qui voit dans les Kibboutz l’embryon d’une enclave «socialiste», Israël se comportera sans plus attendre comme un État hors-champ ou comme un sujet capricieux. Il profitera du vide juridique pour prendre des libertés avec le Droit international, au point de l’ignorer totalement. Il découvrira immédiatement son impunité, et le profit qu’il peut en tirer. Par dizaines et peut-être par centaines, les résolutions onusiennes, les recommandations, du Conseil de sécurité ou de l’Assemblée générale, seront ignorées ou violées par l’État hébreu. De 1947 à 2024, on serait bien en peine d’en citer une seule qui ait été respectée. On trouvera ci-après quelques exemples de textes archivés sans suite :

La résolution 194 du 11/12/1948 qui place Jérusalem sous mandat international et garantit le principe des droits existants (sic) est ignorée. La résolution 242 du Conseil de sécurité du 22/11/67 qui traite de l’évacuation des territoires occupés l’est également, comme les résolutions 476 du 30/06/80, la 478 du 20/08/80 ainsi que la 672 du 12/12/90, qui condamnent l’attitude belliqueuse de l’État sioniste et ses lois illégales.

Au total ce sont 226 résolutions du Conseil de sécurité qui auraient été violées pour la période 1948/2016. Elles s’ajoutent aux 140 résolutions de l’Assemblée générale ignorées ou violées depuis 2015… Etc.. Ce qui en dit long sur le respect accordé par certains États au Droit international. Démarche exceptionnelle et se référant à l’article 99 chapitre XV de la Charte, le secrétaire général Gutteres a été amené à appeler le Conseil à agir d’urgence pour éviter une catastrophe humanitaire à Gaza, menace pour la paix et la sécurité dans le monde… C’est l’objet de la résolution 2712 du 15 novembre 2023.

Pourquoi cette désinvolture provocatrice ? La réponse est simple : L’État d’Israël est assuré du soutien tous azimuts de l’Occident, de l’Amérique et du bloc anglo-saxon en premier lieu. L’imprégnation sioniste, la solidarité des «peuples élus», «60 millions de chrétiens évangélistes unis pour Israël», le néoconservatisme comme ciment, l’AIPAC comme «police des mœurs», autant d’incitatifs à une solidarité sans faille, à une affinité qui ne se discute plus depuis des lustres, alimentant l’arrogance des deux partenaires : le cœur de l’Amérique bat pour Israël et Israël est le cœur battant de l’Amérique…

En 1948, Truman était le premier chef d’État étranger à reconnaître Israël, prenant ainsi la relève de la Grande-Bretagne, pourtant à l’origine de la création de l’État tampon qui sème le trouble et la destruction dans tout le grand Moyen-Orient. C’est ainsi que 55% des vétos étatsuniens au Conseil de Sécurité sont liés au souci de protéger Israël.

La dissolution surprise de l’URSS, proclamée la veille de Noël 1991, vient bousculer l’échiquier onusien. Le cadeau du Père Noël à l’Amérique est somptueux : Les pleins pouvoirs sur la planète. Il n’y a plus qu’une seule superpuissance et celle-ci entend faire la loi sans concession. Tout un chacun est prié de se mettre au garde-à-vous devant la puissance indispensable, plus grand Empire que la terre ait porté. Israël est promu de facto fondé de pouvoir pour le Grand Moyen-Orient. Théâtre d’un véritable séisme, l’ONU doit survivre et s’accommoder du moment unipolaire, de l’hégémonisme américain sans partage et en assumer toutes les conséquences… On verra donc l’Occident appliquer peu à peu les principes de sa stratégie «libératrice» expérimentée dès la fin de la Seconde Guerre mondiale : on bombarde d’abord et on rase gratis, on libère ensuite, et sur les bases de ce chaos destructeur, on impose sa loi dans toute la mesure du possible, de préférence par proxies interposés. Fleuriront alors les révolutions de couleur et les printemps arabes, et Israël y joue un rôle déterminant. Le Programme pour un Nouveau Siècle américain (PNAC), le plus achevé des calendriers hégémoniques, porte la trace des considérations ci-dessus.

On verra donc s’institutionnaliser de façon extravagante la relation maladivement fusionnelle entre l’Amérique et Israël, entre les dirigeants de Washington et ceux de Tel-Aviv, relevant de la psychanalyse plus que de l’analyse, bien qu’elle renverse les rôles : Le décideur n’est pas celui que l’on attendrait… Résultat logique, l’État sioniste glissera rapidement vers un comportement d’État voyou, caractérisé par les trois critères adoptés par l’Israélien Avi Shlaim : Il ne respecte pas le droit international, il possède des armes de destruction massive, il pratique le terrorisme par l’utilisation de la violence contre des populations civiles à des fins politiques.

Secrétaire général des Nations unies durant une bonne partie de la guerre froide (d’avril 1953 à septembre 1961), Dag Hammar Skjold, homme de grande sagesse et d’une lucidité exemplaire avait eu cette formule qui reste d’actualité : «L’ONU n’a pas été créée pour nous amener au paradis, mais pour nous sauver de l’enfer». De là où il repose post mortem, comment aura-t-il accueilli l’état actuel des choses, c’est-à-dire un avis de décès : L’ONU s’est éteinte, emportant avec elle les reliques du droit international. Elle ne nous a pas amenés au paradis, mais on ne saurait dire qu’elle nous a sauvés de l’enfer, puisqu’elle se sera avérée incapable de ramener à la raison l’État qui lui doit l’existence…

Le coup de foudre du 7 octobre 2023

Le 7 octobre 2023, éclate comme un coup de tonnerre dans le ciel bleu ce que le mainstream occidental qualifiera contre vents et marées de guerre Israël-Hamas, présentée comme l’agression d’un groupe terroriste palestinien sorti de nulle part contre de paisibles jeunes gens, selon la technique du «saucissonnage» chère aux godillots de la bienpensance.

Nous ne reproduirons pas ici le bilan atroce et accablant de la réaction et de la répression de l’État israélien contre les Gazaouis, surtout les civils palestiniens, enfermés à vie dans une enclave devenue le plus grand camp de concentration du monde, au sens plein du terme. Déjà spoliateur, usurpateur et ségrégationniste, pratiquant un apartheid comme l’Afrique du Sud de jadis, l’État sioniste a franchi une nouvelle étape dans son mépris des lois, du droit international et du droit humanitaire : Il réalise en direct, prenant plaisir à le médiatiser, un génocide, une épuration ethnique, assortis de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et il est condamné sans appel par la Cour Internationale de Justice (CIJ) tandis que la Cour pénale internationale (CPI) a lancé deux mandats d’arrêt contre le Premier ministre Netanyahou et le ministre Yoad Gallant.

On ne peut qu’être épouvanté de la démence des dirigeants sionistes, qui ont brisé tous les tabous et jeté aux oubliettes les lois internationales. Il est urgentissime de mettre fin à leur impunité par le blocus, l’isolement, le boycott systématique. Leur arrogance est devenue sans bornes, comme en témoigne la posture de Netanyahou qui s’opposait le 16 octobre passé à la participation de l’Algérie à la conférence de Paris sur le Liban (sic) et qui insulte les Nations unies dans leur sanctuaire, brandissant une carte du Proche-Orient où la Palestine est remplacée par un Grand Israël sans frontières, et son ambassadeur déchirant la Charte.

C’est le premier génocide en direct, revendiqué comme tel par un État qui s’affiche ouvertement comme un État hors-la-loi, s’enfonçant dans la monstruosité et la sauvagerie. Poursuivant sans repos le carnage à Gaza et en Palestine, tandis que le Sud-Liban et Beyrouth sont systématiquement bombardés sous prétexte d’éliminer les responsables du Hezbollah et de détruire son infrastructure économique et sociale, Israël n’épargne plus rien ni personne. Les villes classées au Patrimoine mondial de l’UNESCO n’échappent pas à sa rage destructrice. Au moins un million de personnes sont à la recherche d’un abri, tandis que la route Beyrouth-Damas est systématiquement pilonnée pour empêcher la circulation des réfugiés ou leur retour dans une Syrie d’ailleurs régulièrement et sévèrement ciblée.

L’Occident collectif défend Israël dans tous ses crimes et méfaits, approuve son protégé lorsque celui-ci s’attaque ouvertement aux institutions de l’ONU et à ses émanations diverses: L’Assemblée générale, l’UNRWA, la commission des Droits de l’Homme, les rapporteurs et mandataires divers, la FINUL, se permettant de déclarer persona non grata le secrétaire général Antonio Guterres. Ledit Occident soutient sans réserve l’État sioniste lorsque ce dernier pratique avec ostentation le terrorisme dans toute la région, multipliant les incursions et assauts contre les installations civiles et les assassinats arbitraires, dans le cadre d’un terrorisme ciblé ou aveugle.

Nombreuses sont les voix qui s’élèvent pour réclamer que soit expulsé des Nations unies l’État terroriste qui leur a déclaré la guerre ainsi qu’au secrétaire général lui-même, déclaré persona non grata en Israël. Ce serait la moindre des choses. L’ONU avait pris une telle mesure contre l’Afrique du Sud de l’apartheid. En ne le faisant pas contre une entité criminelle à ce point et dangereusement provocatrice, elle se déshonore par son silence et avoue son impuissance, sous la pression, il faut bien le dire des Anglo-saxons et de l’Occident collectif, de plus en plus collectif dans l’ignominie et l’hypocrisie, recroquevillé sur des «valeurs» et des «normes» de son invention, imposées en lieu et place du droit onusien.

Quant à l’affaire des bippers, c’est loin d’être avant tout un exploit technique. Selon le haut-commissaire de l’ONU aux Droits de l’Homme Volker Türc, «le ciblage simultané de milliers de personnes, civils ou membres de groupes armés, sans savoir qui était en possession des engins ciblés, où et dans quel environnement ils se trouvaient, constitue une violation (une de plus) du droit international, une violation des droits de l’homme…» Avis aux spécialistes occidentaux qui se pâment d’admiration devant une telle opération de Tsahal…

Qui dira l’horreur des enfants tués d’une balle dans la tête, des femmes systématiquement ciblées, des prisonniers systématiquement violés, des civils déshumanisés, au prétexte qu’ils sont «des animaux». On ne hurlera jamais assez pour leur rappeler aux indifférents que des familles entières par milliers, voire dizaines de milliers, sont exterminées et meurent sous les décombres suite aux bombardements aveugles de «l’armée la plus morale du monde». Aucun pays ne proteste, ne demande des comptes, ce qui encourage les dirigeants de Tel-Aviv à poursuivre leurs projets de destruction et de domination de toute la région… Francesca Albanese, rapporteuse sur la situation des DDH dans les territoires occupés : un million de Palestiniens ont fait l’expérience des prisons israéliennes depuis 1967. Gaza, plus grand camp de concentration à ciel ouvert de la planète. Aux termes du droit international, les Palestiniens ont le droit de résister à l’occupant par tous les moyens, qu’ils soient ou non légaux : en pareil cas, la notion de terrorisme n’existe pas, malgré l’acharnement occidental à qualifier le Hamas de groupe terroriste.

Les dirigeants occidentaux et leurs auxiliaires médiatiques ou autres qui font l’apologie du génocide en cours sous nos yeux et soutiennent l’État qui se vante du dit génocide, ne devraient pas se faire trop d’illusions. Tôt ou tard, des comptes leur seront demandés et ils devront répondre de leur attitude délibérément criminelle, en attendant le tribunal de l’Histoire, et avant de finir dans ses poubelles.

Les membres de l’ONU se taisent, et tout se passe comme si déjà l’ONU elle-même était décédée, de sa belle ou de sa vilaine mort ou d’une mort honteuse… Qui lui redonnera vie, dès lors que les pays qui revendiquent la succession de l’Occident failli misent sur une ONU revigorée et adaptée au nouvel ordre qui se dessine. Temps de colère que le nôtre. Les optimistes se raccrochent à la mutation en cours de l’ordre mondial. Le vent se lève en tempête et il faut que le monde tente de vivre. L’ordre existant est diabolique, que le nouvel ordre vienne… de toute urgence.

source : Mondialisation

par Cyberspec News

Des rapports font état d’un événement de magnitude 4,6 survenu hier dans le désert iranien de Kavir, qui pourrait être un essai nucléaire souterrain. L’événement, qui n’a pas produit d’ondes sismiques typiques ni de répliques, suscite des soupçons.

Les responsables iraniens ont évoqué un «nouveau niveau de dissuasion», qui pourrait être lié à des capacités nucléaires. Si cela se confirme, cela pourrait avoir de graves conséquences à l’échelle mondiale.

source : Cyberspec News via News Pravda

 

par Jonathan Cook

L’arrestation jeudi de la militante de solidarité avec la Palestine Sarah Wilkinson, suite aux accusations du journaliste Richard Medhurst la semaine dernière – toutes deux basées sur une affirmation improbable selon laquelle ils auraient violé l’article 12 de la loi sur le terrorisme – sont la preuve définitive que les purges autoritaires de Keir Starmer contre la gauche travailliste sont déployées contre les critiques à l’échelle nationale.

Désormais installé en toute sécurité au 10 [Downing Street, la résidence officielle du Premier ministre], Starmer peut écraser les droits fondamentaux des citoyens britanniques avec autant de plaisir qu’il a auparavant matraqué les restes de démocratie au sein du Parti travailliste – et pour à peu près la même raison.

Le Premier ministre britannique est déterminé à terroriser et réduire au silence les critiques qui soulignent sa complicité, et désormais celle de son gouvernement, avec Israël et son génocide à Gaza.

Starmer préférerait élargir considérablement la portée des lois déjà draconiennes de «lutte contre le terrorisme» plutôt que d’agir contre la volonté des États-Unis, soit en arrêtant les ventes d’armes à un gouvernement israélien fasciste dirigé par Benjamin Netanyahou, soit en rejoignant l’affaire de l’Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de Justice.

Les juges ont déjà statué que le massacre de dizaines de milliers de Palestiniens au cours des 11 derniers mois constituait un «génocide plausible». La prochaine étape pour l’Afrique du Sud et les nombreux États qui la soutiennent est de convaincre la Cour internationale de Justice que le génocide est prouvé au-delà de tout doute.

L’Afrique du Sud présente son dossier de génocide contre Israël devant la
Cour internationale de Justice de La Haye le 12 janvier.

Les goules habituelles du lobby israélien, comme David Collier, ont été saliver suite à l’arrestation de Wilkinson. Elle risque jusqu’à 14 ans de prison pour avoir prétendument «soutenu» une organisation interdite, à savoir le Hamas.

Selon certaines informations, on lui aurait dit qu’elle était arrêtée pour «le contenu qu’elle a publié en ligne». La police a saisi tous ses appareils électroniques. Selon sa fille, elle a été libérée sous caution à condition de «ne jamais» utilise ces appareils.

Soyons clairs : la police utilise la loi antiterroriste de cette manière uniquement parce qu’elle a reçu des instructions politiques pour le faire. L’arrestation de Wilkinson n’est possible que parce que la police et Starmer, soi-disant avocat des droits de l’homme, réécrivent le sens de l’expression «soutien au terrorisme».

Il s’agit d’une répression politique dans sa forme la plus claire.

Traditionnellement, criminaliser le «soutien» à un groupe terroriste revenait à donner aux autorités le pouvoir de punir quiconque offrait une aide matérielle, comme l’envoi d’argent ou d’armes, la dissimulation de combattants armés, la fourniture d’informations utiles à une attaque, etc.

Même les lois pénales classiques contre la liberté d’expression exigent généralement la preuve que quelqu’un a incité de manière crédible à la violence directe ou mis la vie d’autrui en danger, comme c’est le cas des accusations portées contre les personnes impliquées dans les récentes émeutes d’extrême droite, qui comprenaient des tentatives de pogroms contre des musulmans et des immigrés.

C’est tout à fait différent de criminaliser comme «soutien au terrorisme» toute affirmation positive concernant un acte commis par une organisation interdite – d’autant plus si l’on se souvient que le Hamas n’a pas seulement une branche militaire, mais aussi une section politique et une branche sociale.

Il est évident qu’il faut faire des distinctions prudentes. Le fait de féliciter les dirigeants du Hamas, et même ses chefs militaires, pour avoir accepté de participer à des négociations de paix équivaudrait-il à un «soutien» à une organisation terroriste ? Cela devrait-il conduire à une arrestation et à une peine de prison ?

Ce n’a jamais été un crime de «soutenir» le Sinn Fein – l’aile politique de l’IRA – dans le sens d’avoir des choses élogieuses à dire sur son leader de longue date, Gerry Adams, ou de soutenir ses positions politiques.

Adams donnant une lecture publique en 2001.

Il n’était même pas illégal de «soutenir» de véritables «terroristes» de l’IRA. Au début des années 1980, de nombreuses personnes critiquaient les autorités de l’Ulster et le gouvernement britannique de Margaret Thatcher pour leur traitement barbare des prisonniers de l’IRA. Par exemple, «soutenir» la grève de la faim de Bobby Sands, membre de l’IRA, qui a conduit à sa mort dans la prison du Labyrinthe, n’était pas un délit passible d’arrestation.

Nouvelles juives expose les motifs apparents. Pour le raid mené par une douzaine de policiers au domicile de Wilkinson et la décision de l’arrêter et de l’enquêter sur des accusations de terrorisme. Ces raisons, si elles sont fondées, devraient nous faire froid dans le dos. C’était sans aucun doute l’intention de Starmer.

N°1 – Selon Nouvelles juives, Wilkinson a violé l’article 12 en décrivant l’attaque aérienne du Hamas contre Israël le 7 octobre comme une «infiltration incroyable». Ce qui était clairement le cas. À tous égards, c’était une infiltration. Et mon dictionnaire donne comme l’une des principales définitions d’«incroyable» : «difficile à croire» ou «extraordinaire» dans le sens de «très loin de l’ordinaire».

Voir le Hamas utiliser des deltaplanes pour franchir l’une des structures militaires les plus sophistiquées jamais construites pour emprisonner des millions de personnes est la définition même de «l’incroyable». Il était en effet difficile de croire que le Hamas ait techniquement réussi à faire ce qu’il a fait ce jour-là.

Même si la police ignorait cette signification établie du mot et supposait plutôt que «grand» ou «merveilleux» était voulu – pour décrire le Hamas s’échappant de la cage dans laquelle la population de Gaza avait été emprisonnée pendant des décennies et privée des éléments essentiels de la vie pendant 17 ans – cela ne constituerait guère un crime, et encore moins un «soutien» au terrorisme.

Comme le stipule le droit international, les peuples occupés, comme les Palestiniens, ont le droit de résister à une armée qui occupe leur territoire, y compris par la violence. Interrogez Starmer sur ce droit en relation avec le peuple ukrainien.

De plus, comme même Wilkinson a écrit son tweet le 7 octobre, soit le jour même de l’attaque du Hamas. Elle ne pouvait pas se douter, au moment où elle écrivait, que des civils étaient tués en grand nombre.

L’ampleur des atrocités commises par le Hamas contre les civils le 7 octobre est bien plus controversée que les médias occidentaux ne veulent bien l’admettre. Il est rapidement devenu évident que le Hamas n’a pas, comme on le prétend, tué des bébés, et encore moins décapité des bébés.

Pas de preuve. Jusqu’à présent, aucune preuve n’a été produite pour montrer qu’il y a eu des viols ce jour-là, sans parler de l’utilisation systématique du viol, comme le prétendent Israël et ses partisans. Certains civils israéliens, nous le savons maintenant, ont été tués par les propres forces de sécurité israéliennes lorsque le soi-disant protocole Hannibal a été invoqué.

D’autres civils israéliens ont peut-être été pris pour cible par certains groupes armés et individus non alliés au Hamas qui ont afflué hors de Gaza par des brèches créées dans la clôture électronique entourant l’enclave.

Mais même si nous supposons à la fois que Wilkinson savait que des civils avaient été tués ce jour-là, et en grand nombre, et que son utilisation du mot «incroyable» était destinée à signaler son approbation des meurtres, cela ne devrait toujours pas constituer un crime de noter l’extraordinaire exploit militaire consistant à sortir de Gaza.

Personne ne devrait être emprisonné parce qu’il est impressionné par la violence. Si nous voulions faire de cela une sorte de principe, nous devrions procéder à l’arrestation d’un grand nombre de juifs et de non-juifs sionistes en Grande-Bretagne qui ont exprimé leur enthousiasme pour les mois de massacres perpétrés par Israël à Gaza.

N°2 – Nouvelles juives cite également : Wilkinson a fait l’éloge d’Ismail Haniyeh, le chef du bureau politique du Hamas, peu après son assassinat par Israël à Téhéran. Elle l’a qualifié de «héros».

Pour replacer les choses dans leur contexte, il faut savoir qu’avant son assassinat, Haniyeh était largement considéré comme un modéré, même au sein de l’aile politique du Hamas. Vivant en exil de Gaza, il semble n’avoir eu aucune idée de l’attaque du 7 octobre. Il a également été l’un des principaux acteurs des efforts visant à mettre fin au massacre de Gaza et à obtenir un cessez-le-feu par le biais de négociations avec Israël.

Haniyeh, au centre, rencontre le guide suprême de l’Iran Ali Khamenei, à droite,
le 31 juillet 2024, quelques heures avant sa mort.

L’assassinat de Haniyeh était l’objectif de Netanyahou pour renforcer la ligne dure des ailes militaire et politique du Hamas. En sabotant les espoirs d’un cessez-le-feu, le gouvernement israélien a pu poursuivre son génocide.

Il n’est pas plus déraisonnable de considérer Haniyeh comme un «héros» pour avoir mené une lutte politique visant à libérer le peuple de Gaza de ce que la Cour internationale de Justice a condamné comme une occupation illégale et un système d’apartheid israélien brutal, plutôt que de considérer Adams du Sinn Fein comme un héros pour sa lutte politique visant à libérer la communauté catholique d’Irlande du Nord du régime oppressif de la Grande-Bretagne et des loyalistes de l’Ulster.

Vous pouvez être en désaccord avec les positions politiques de Haniyeh ou d’Adams. Vous pouvez dénoncer quiconque soutient leurs positions. Mais vous ne devriez certainement pas être en mesure d’enfermer ces partisans – pas si nous voulons continuer à croire que nous vivons dans une société libre.

Adams a été pendant de nombreuses années membre élu du Parlement britannique, même s’il a refusé de siéger à Westminster en signe de protestation. Personne n’a jamais sérieusement suggéré que ceux qui l’ont soutenu – soit en le qualifiant de héros, soit en votant pour lui aux élections – devraient être arrêtés et emprisonnés. Quiconque l’aurait fait aurait été à juste titre qualifié de monstrueusement autoritaire et profondément antidémocratique.

N°3 – Enfin, Nouvelles juives suggère : Wilkinson aurait publié en ligne des messages historiques, il y a huit ans, qui constituaient un déni de l’Holocauste. Wilkinson conteste apparemment ces propos et a affirmé que ces allégations relevaient d’une campagne de diffamation.

Même si l’on suppose le pire – que Wilkinson ait effectivement mis en doute l’Holocauste, plutôt que d’être accusé de l’avoir fait – cela ne devrait pas être l’affaire de la police du «terrorisme». Avoir des opinions irrationnelles, infondées ou immorales n’équivaut pas à «soutenir» le terrorisme. Loin de là.

N’oublions pas non plus que, si les lois britanniques antiterroristes doivent être appliquées de manière aussi extensive, la première personne qui devrait être arrêtée pour «soutien» au terrorisme est Starmer lui-même.

Il y a quelques mois, il a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’Israël avait le droit de priver de nourriture, d’eau et d’électricité 2.3 millions de personnes à Gaza, une politique qu’Israël a effectivement menée et qui a entraîné une famine artificielle qui fait mourir de faim les Palestiniens. Le procureur de la Cour pénale internationale demande l’arrestation de Netanyahou pour cette politique de famine, car il s’agit d’un crime contre l’humanité.

Starmer, l’avocat des droits de l’homme, savait que la famine à Gaza était un acte de terrorisme – ou une punition collective, comme on l’appelle en droit international. Et pourtant, il a soutenu sans réserve cet acte de terrorisme. Et ses paroles ont eu beaucoup plus de pouvoir pour influencer les événements que celles de Wilkinson n’auraient jamais pu en avoir.

En tant que chef de l’opposition, il était en mesure d’exercer une pression tangible sur Israël pour qu’il mette un terme à sa politique de famine en soulignant qu’elle équivalait à du terrorisme d’État. En tant que Premier ministre, il est en mesure de faire avancer l’arrestation des dirigeants israéliens pour leurs actes terroristes en vertu du principe de compétence universelle. Il peut également mettre un terme à l’approvisionnement en armes du génocide.

 

Si nous disposions d’un système de droit international fonctionnel, Starmer risquerait sans aucun doute de se retrouver au banc des accusés de La Haye, accusé de complicité de crimes de guerre.

Nous sommes désormais confrontés à la réalité terrifiante et orwellienne selon laquelle un Premier ministre complice de génocide peut réutiliser les lois britanniques «antiterroristes» pour emprisonner quiconque s’oppose au génocide israélien et à la complicité de Starmer, en l’accusant de «soutien» au terrorisme.

Starmer veut être juge, jury et bourreau. Nous ne devons pas le laisser s’en tirer.

Starmer, l’avocat des droits de l’homme, savait que la famine à Gaza était un acte de terrorisme – ou une punition collective, comme on l’appelle en droit international. Et pourtant, il a soutenu sans réserve cet acte de terrorisme. Et ses paroles ont eu beaucoup plus de pouvoir pour influencer les événements que celles de Wilkinson n’auraient jamais pu en avoir.

En tant que chef de l’opposition, il était en mesure d’exercer une pression tangible sur Israël pour qu’il mette un terme à sa politique de famine en soulignant qu’elle équivalait à du terrorisme d’État. En tant que Premier ministre, il est en mesure de faire avancer l’arrestation des dirigeants israéliens pour leurs actes terroristes en vertu du principe de compétence universelle. Il peut également mettre un terme à l’approvisionnement en armes du génocide.

source : Jonathan Cook via Mondialisation