par Michel Taupin

Ce que font les États-Unis dans les Caraïbes est tout simplement honteux ! Le Pentagone de Trump a déployé 16 000 hommes, 8 navires de guerre, un sous-marin nucléaire, des bombardiers stratégiques B-52 et des chasseurs F-35, du jamais vu depuis l’invasion du Panama en 1989. Ils se conduisent ni plus ni moins en terroristes internationaux. En effet, Trump agit de son propre chef sous prétexte de lutter contre le narco-trafic… Aucun mandat, ni de l’ONU, ni d’une autre instance internationale, ni même d’un pays concerné, aucun arraisonnement des bateaux qu’ils considèrent suspects, aucune arrestation, mais destruction sans sommation des embarcations et des équipages ! L’impérialisme yankee pratique ce qu’il n’a cessé de condamner en mer Rouge et dans l’Océan Indien, la piraterie et l’assassinat !

Tous ces crimes de sang sont des exécutions extra-judiciaires totalement incompatibles avec le droit international et même le droit étasunien. En trois mois, 15 frappes militaires ont causé la mort de 62 personnes. L’administration Trump-Rubio contourne systématiquement ses propres garde-fous juridiques et militaires au nom de sa guerre à la drogue.

En effet, un décret présidentiel daté du 18 février 2025 impose que toute interprétation juridique se conforme aux positions du président, interdisant ainsi toute dissidence juridique. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a limogé les «Judge Advocates General» de l’armée de terre et de l’air, les qualifiant d’«obstacles».

L’analyse historique de la répression anti-drogue a déjà démontré l’innocuité de cette stratégie et prouvé qu’une intensification de cette stratégie conduisant à des centaines de frappes supplémentaires, ne modifierait pas les dynamiques du marché illégal des substances. Tous les observateurs sérieux s’accordent à dire que si Trump voulait véritablement s’attaquer au narco-trafic dans les Amériques, il devrait s’attaquer d’abord aux réseaux de distribution, de transformation et de consommation de la drogue sur son propre territoire à Los Angeles ou à New-York, et en particulier dans l’État de son fidèle ami Rubio, la Floride.

À ce jour, et on ne peut que le déplorer, pas une ONG concernée par les Droits de l’Homme n’a condamné ces exécutions extra-judiciaires, pas une seule ! Étrange non ?

En réalité, cette guerre prétendue anti-drogue sert de couverture à une opération militaire bien plus vaste et dangereuse contre le Venezuela et son président Nicolas Maduro. Et le blocus maritime par la marine étasunienne en est le premier acte. Le prix Nobel de la Paix attribué par un Comité soumis aux intérêts US, à l’ultra-réactionnaire fasciste vénézuélienne Marina Machado, n’est pas une coïncidence. Elle est déjà désignée par Trump comme celle qui succédera à Maduro quand celui-ci aura été destitué ou assassiné par les bombardements et l’envahissement terrestre du Venezuela par son armée terroriste et les milices fascistes : Une guerre totale contre le Venezuela sans aucune déclaration préalable, un acte de terreur pure qui risque d’embraser toute la région et sans doute bien au-delà !

Ne nous y trompons pas, c’est un nouveau plan Condor qui est à l’œuvre ! Non pas concocté par le couple infernal Nixon-Kissinger mais par le nouveau duo fasciste Trump-Rubio, avec le soutien de leurs affidés les plus corrompus tels que le Guatemala d’Arevalo, l’Argentine de Milei et le Paraguay de Peña. Si le Venezuela tombe, ce sera au tour de la Colombie de Petro et peut-être celui de notre chère Cuba. N’oublions pas le chantage forcené que Trump a exercé sur de nombreux pays pour les rallier au blocus contre Cuba, dans le seul but de faciliter une agression future. C’est raté, mais Rubio et consorts n’ont pas ménagé leurs efforts. Si Trump a voulu un cessez-le-feu rapide à Gaza, s’il fait les yeux doux à la Chine et semble se désintéresser de l’Ukraine, c’est pour mieux concentrer ses forces contre l’Amérique du Sud progressiste afin qu’elle redevienne son territoire d’exploitation de prédilection !

Le Brésil et le Mexique (entre autres) sauront-ils s’opposer de manière décisive à cette nouvelle croisade US ? En ont-ils d’ailleurs mesuré l’ampleur et les conséquences pour eux-mêmes ? La protestation internationale (notamment ONU et BRICS) dépassera-t-elle le niveau de la seule indignation ou envisagera-t-on de se donner les moyens de stopper le fer étasunien ? Les peuples sauront-ils se mobiliser pour exiger de leurs gouvernements qu’ils fassent cesser cette guerre d’agression scandaleuse ? Sommes-nous à même de comprendre que va se «jouer» en Amérique du Sud, une grande partie de notre avenir ?

Ce qui se passe dans les Caraïbes et en Amérique du Sud, nous touche tous et de très près. Nous sommes directement concernés, humainement, économiquement et politiquement.

Levons-nous contre ce plan Condor II qui sera, à coup sûr, un nouveau massacre effroyable de populations et la plongée pour longtemps dans la nuit noire du fascisme !

Levons-nous de toutes nos forces contre les plans belliqueux et hégémoniques de l’Empire qui menace notre civilisation d’une régression historique !

N’acceptons pas d’être seulement indignés devant l’horreur annoncée. Battons-nous !

Vive le Venezuela libre, souverain et indépendant ! Vive l’Amérique Latine, zone de paix ! US go home !

source : Michel Taupin via Le Grand Soir

De grandes manœuvres militaires se préparent

par Joaquim De Alburquerque

Les États-Unis développent les infrastructures aéroportuaires civiles à Porto Rico et sur l’île de Sainte-Croix, dans les îles Vierges américaines. Les États-Unis modernisent également une base longtemps abandonnée à Puerto Rico, se préparant manifestement à d’éventuelles opérations militaires au Venezuela.

Selon l’agence Reuters, les travaux de construction de l’ancienne base navale de Roosevelt Roads à Porto Rico, fermée depuis plus de 20 ans, ont débuté le 17 septembre avec le déblaiement et le réaménagement des voies de circulation menant à la piste. Par ailleurs, les États-Unis développent les infrastructures aéroportuaires civiles à Porto Rico et sur l’île de Sainte-Croix, dans les îles Vierges américaines. Ces territoires sont situés à environ 800 kilomètres des côtes vénézuéliennes.

Washington a accusé Caracas de ne pas en faire assez pour lutter contre le trafic de drogue. Sous ce prétexte, les États-Unis ont déployé d’importantes forces dans les Caraïbes. Le Miami Herald avait précédemment rapporté que «l’administration Trump a décidé d’attaquer des installations militaires au Venezuela et que les frappes pourraient avoir lieu à tout moment». Jusqu’à présent, le président américain Donald Trump a nié devant la presse avoir pris la décision de lancer des frappes contre le Venezuela.

source : Médias-Presse-Info

par Military Watch

Suite à un important déploiement de forces américaines près du Venezuela et aux informations provenant de sources multiples selon lesquelles Washington envisagerait des attaques contre le pays dans le but de renverser son gouvernement, les Amériques sont confrontées à la possibilité d’un des conflits interétatiques les plus violents de ces cinquante dernières années. Bien que le Venezuela ait placé ses forces en état d’alerte et effectue de fréquentes patrouilles avec sa petite flotte de chasseurs Su-30MK2 en guise de démonstration de force, la taille réduite de son arsenal soulève des questions quant à sa capacité à contester sérieusement la suprématie aérienne et maritime des forces armées américaines. Plusieurs sources ont rapporté que Caracas s’est plutôt tourné vers la Russie et d’autres grands fournisseurs d’armes non occidentaux pour obtenir rapidement du nouveau matériel face à la menace d’une guerre.

Deux facteurs majeurs limitent la capacité de la Russie à fournir rapidement des armements : la pénurie de nombreux équipements, notamment de systèmes de défense aérienne à longue portée, due à l’augmentation considérable des besoins de ses propres forces, et le temps important nécessaire à la formation du personnel vénézuélien à l’utilisation de nouveaux armements complexes tels que les chasseurs Su-35. Néanmoins, certains systèmes pourraient être fournis et opérationnels relativement rapidement. Cinq atouts majeurs susceptibles de renforcer rapidement les défenses du Venezuela sont présentés ci-dessous :

Le système de missiles Bastion russe lance un missile de croisière P-800.

Le système de défense côtière Bastion a été développé pour contrer de manière asymétrique les marines plus importantes des adversaires de la Russie au sein du bloc occidental. Conçu pour menacer les grands navires de guerre tout en conservant mobilité et capacité de survie, ce système présente de faibles coûts opérationnels et une relative simplicité d’utilisation. Des pays comme le Vietnam et la Syrie l’ont déjà mis en service. Ses véhicules de lancement mobiles peuvent être opérationnels en quelques minutes et ont lancé des missiles de croisière antinavires P-800 à Mach 2,5, d’une portée de 800 kilomètres. Les forces armées vénézuéliennes dépendent actuellement fortement des missiles antinavires Kh-31A, lancés par les chasseurs Su-30MK2 de l’armée de l’air, pour menacer les navires de guerre américains en mer. L’acquisition des systèmes Bastion, relativement peu coûteux et à fort impact, pourrait décupler l’arsenal de missiles de croisière antinavires du pays.

Corvette de classe Buyan-M de la marine russe.

L’absence d’acquisitions de grands destroyers ou croiseurs par la marine russe depuis la chute de l’Union soviétique l’a contrainte à privilégier les corvettes modernes. Ces dernières se distinguent nettement de celles produites par la plupart des autres pays par leur armement, généralement réservé aux destroyers, notamment les missiles de croisière à longue portée. Cette configuration permet à ces navires rapides et compacts de menacer des bâtiments bien plus imposants à proximité des côtes alliées, assurant ainsi une défense asymétrique. Les corvettes de classe Buyan-M (850 tonnes) et Kakurt (860 tonnes), successeurs de la première, pourraient remplacer la flotte vénézuélienne, relativement obsolète. Elles peuvent emporter non seulement les missiles de croisière antinavires P-800 et Kalibr, mais aussi le nouveau missile Zircon, qui combine une vitesse de Mach 9, une portée de 1000 kilomètres et une grande manœuvrabilité. La mise en service de ces navires peu coûteux et nécessitant peu d’entretien constituerait un atout majeur et peu onéreux pour les capacités défensives de la flotte de surface de la marine vénézuélienne, et, avec le soutien d’entrepreneurs russes, ils pourraient potentiellement être rendus opérationnels relativement rapidement.

Chasseurs Su-30MK2 de l’armée de l’air vénézuélienne.

Les chasseurs Su-30MK2 de l’armée de l’air vénézuélienne sont actuellement les avions de combat tactiques ayant la plus grande autonomie des Amériques et possèdent un potentiel de combat supérieur à celui de tout autre chasseur déployé par les États d’Amérique latine. Le potentiel de combat de cette flotte est néanmoins limité par son faible nombre, avec seulement 22 appareils en service. Lors de sa livraison au Venezuela, le Su-30MK2 était nettement plus avancé que n’importe quel chasseur en service dans les forces armées russes, le ministère russe de la Défense ne finançant pas l’acquisition de chasseurs post-soviétiques en raison de contraintes budgétaires. Si la Russie n’utilise pas le Su-30MK2, elle exploite 19 chasseurs Su-30M2, très proches, dotés d’une avionique légèrement modernisée mais quasiment identiques en termes d’exigences opérationnelles et de maintenance. Ces chasseurs ont été construits peu avant que l’ usine aéronautique de Komolsk-sur-l’Amour ne se convertisse à la production du Su-35, dont le Venezuela devait être le premier client étranger. La Russie ayant considérablement augmenté la production de tous ses types d’avions de chasse, elle devrait pouvoir mettre sa petite flotte de Su-30M2 à disposition d’un partenaire stratégique, ce qui doublerait de facto la puissance aérienne moderne du Venezuela. À plus long terme, la Russie pourrait envisager de proposer des programmes de modernisation pour les Su-30MK2, incluant de nouveaux radars à balayage électronique, des moteurs AL-41F-1S et des armements tels que le missile R-77M, ce qui révolutionnerait le potentiel de combat de ces appareils.

Missile de croisière Kh-32.

En août 2020, des sources russes ont fait état de projets d’intégration de missiles de croisière Kh-32 sur les chasseurs Su-30SM des forces aérospatiales russes, ce qui pourrait révolutionner leurs capacités anti-navires. Ce missile atteint Mach 5 en phase terminale, possède une portée de 1000 kilomètres et suit une trajectoire complexe avec un piqué prononcé lors de sa phase de franchissement du relief, ce qui le rend extrêmement difficile à intercepter. Le Kh-22, dont il s’inspire largement, s’est avéré quasiment impossible à intercepter pour les systèmes de défense aérienne ukrainiens Patriot et S-300. Bien que la flotte de Su-30MK2 soit largement utilisée pour les missions anti-navires, leurs missiles Kh-31A ont une portée limitée à un peu plus de 100 kilomètres, ce qui rend potentiellement très difficile le vol à proximité des navires de guerre de l’US Navy pour un lancement contre eux, compte tenu du nombre important de chasseurs américains déployés dans la région. L’intégration du Kh-32 permettrait aux chasseurs Su-30MK2 de lancer des frappes depuis une grande partie de l’espace aérien vénézuélien et pourrait changer la donne pour les opérations de la marine américaine dans la région.

Sous-marin d’attaque de classe Kilo.

La marine vénézuélienne dispose actuellement de deux sous-marins de type 209, construits en Allemagne de l’Ouest et livrés dans les années 1970. L’origine allemande de ces bâtiments devrait limiter leur capacité à défendre le pays contre les États-Unis, car il est presque certain que l’Allemagne a partagé avec son allié occidental des informations sur leurs signatures acoustiques et autres faiblesses potentielles. Ces sous-marins sont également limités par leur dépendance exclusive aux torpilles pour l’attaque. La marine vénézuélienne étant l’une des rares au monde à posséder des escadrons entraînés aux opérations sous-marines, la livraison éventuelle de sous-marins d’attaque russes de classe Kilo améliorée permettrait à cette composante de la flotte d’assurer une défense bien plus efficace. Les sous-marins de classe Kilo peuvent utiliser une large gamme de missiles de croisière, notamment les Kalibr, P-800 et Zircon. Surnommés «trous noirs» en Occident en raison de leur extrême discrétion, les sous-marins de classe Kilo ont été exportés vers des pays d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Asie du Sud, de l’Est et du Sud-Est, et présentent des coûts d’acquisition et d’exploitation relativement faibles.

source : Military Watch Magazine

De nouvelles images diffusées par l’armée de l’air vénézuélienne montrent des chasseurs Su-30MK2 patrouillant au-dessus des Caraïbes, équipés de missiles antinavires Kh-31. Cette démonstration de force, largement interprétée comme une réponse à l’escalade des menaces américaines, est visible sur les images. Deux Su-30MK2 volent en formation, armés de ces missiles. Ce type d’appareil est beaucoup plus actif depuis deux mois, suite au renforcement considérable de la présence militaire américaine dans la région. Ce déploiement s’est traduit par le déploiement de nombreux destroyers, de plus de 4000 Marines, de porte-avions nucléaires de classe Nimitz et Gerald Ford, de navires d’assaut amphibie, de sous-marins d’attaque nucléaires et d’escadrons de chasseurs furtifs F-35, parmi d’autres moyens. Les opérations américaines incluent des attaques présumées contre des navires civils dans la région et des simulations de frappes contre des cibles vénézuéliennes à l’aide de bombardiers stratégiques dont les transpondeurs étaient désactivés.

Le Kh-31 est considéré comme l’arme anti-navire la plus redoutable des forces armées vénézuéliennes, tandis que le Su-30 est le chasseur à la plus longue portée des Amériques, lui permettant de mener des frappes contre des cibles dans les Caraïbes et au-delà. Ce missile à statoréacteur suit une trajectoire rasante, ce qui complique sa détection par l’adversaire, et sa vitesse terminale supérieure à Mach 3 réduit les temps d’alerte, le rend plus difficile à intercepter et provoque des dégâts importants à l’impact. L’US Navy n’a aucune expérience en matière de défense contre de telles attaques. Un aspect particulièrement menaçant de la conception de ce missile est son poids relativement léger, qui, combiné à la capacité d’emport d’armement particulièrement élevée du Su-30, permet à deux chasseurs de lancer des salves de dix missiles ou plus. La capacité de «tirer et oublier» du missile signifie que de telles frappes peuvent être lancées dans le cadre d’attaques éclair contre des navires de guerre américains.

Un chasseur Su-30MK2 de l’armée de l’air vénézuélienne lance un missile Kh-31A.

Le Su-30MK2 a été initialement développé pour répondre aux besoins de la marine de l’Armée populaire de libération chinoise au début des années 2000. Bien qu’à la pointe de la technologie pour son époque, son avionique est aujourd’hui considérée comme obsolète. Si l’armée de l’air vénézuélienne est réputée posséder la flotte de chasseurs la plus performante d’Amérique latine, son principal point faible demeure le nombre limité de chasseurs modernes en service, sa flotte ne comptant que 22 Su-30. Sous l’administration de l’ancien président Hugo Chávez, des projets d’acquisition d’une flotte de chasseurs bien plus importante, incluant des Su-35 plus modernes, étaient en cours. Cependant, le décès du président en 2013 et la crise économique qui a suivi ont empêché leur réalisation. La flotte de Su-30MK2 est ainsi largement surpassée en nombre par les avions de chasse de l’US Air Force, de l’US Navy et de l’US Marine Corps déployés dans la région, et accuse un retard technologique croissant, ces forces ayant mis en service des chasseurs plus récents tels que le F-15EX et le F-35.

source : Military Watch via La Cause du Peuple

par Al-Manar

L’administration du président américain, Donald Trump, évalue toute une série d’options pour une intervention militaire au Venezuela, y compris des attaques directes contre les unités protégeant le président Nicolas Maduro et des mesures visant à prendre le contrôle des champs pétroliers, selon plusieurs responsables américains.

Le président américain n’a pas encore pris de décision définitive, bien que plusieurs de ses conseillers préconisent une action plus agressive pour renverser le gouvernement vénézuélien, parmi lesquels le secrétaire d’État Marco Rubio et le conseiller à la sécurité intérieure Stephen Miller, peut-on lire sur le New York Times.

Selon le rapport, les proches de Trump ont demandé au département de la Justice un avis juridique afin d’élargir le soi-disant «cadre légal» d’une éventuelle opération militaire, au-delà des attaques maritimes lancées sous prétexte de lutter contre le trafic de drogue.

Le média précise que la Maison-Blanche maintient un déploiement militaire permanent dans les Caraïbes, avec environ 10 000 soldats américains sur des navires et des bases à Porto Rico.

Des bombardiers B-52 et B-1 ont également été déployés pour des missions de surveillance et de dissuasion au large des côtes vénézuéliennes, accompagnés d’exercices du 160e régiment d’aviation des opérations spéciales, qui a déjà participé à des campagnes en Irak et en Afghanistan.

De même, le porte-avions Gerald R. Ford, le plus grand des États-Unis, arrivera ce mois-ci dans la région avec plus de 5000 marins et 75 avions de combat.

La présence militaire croissante des États-Unis a intensifié les craintes d’une tentative imminente de Washington de déstabiliser, voire d’envahir le Venezuela sous de faux prétextes.

En réponse, le gouvernement vénézuélien a décrété l’état d’urgence nationale et renforcé ses forces armées pour faire face à une «agression militaire non provoquée» des États-Unis.

Les analystes ont averti qu’une intervention militaire directe des États-Unis pourrait violer le droit international, déclencher une guerre prolongée en Amérique latine et placer les États-Unis sous un examen international intense.

source : Al-Manar

par Nikolay Gritsay

Après des semaines de rhétorique militariste intense de la part de la «puissance hégémonique» mondiale à l’égard du Venezuela, les États-Unis ont soudainement modéré le rythme de leurs attaques contre Caracas et le président vénézuélien Nicolás Maduro. Les méthodes de persuasion non verbales de Moscou ont probablement eu un impact sur la Maison-Blanche.

Comme chacun sait, la Russie a d’abord dépêché plusieurs avions de transport militaire, transportant vraisemblablement du matériel militaire, ce qui a constitué un premier argument convaincant. Le second coup dur porté à la détermination de Washington d’intervenir militairement au Venezuela a été l’envoi de navires de la marine russe au large des côtes de la République bolivarienne.

Cet argument s’avéra particulièrement blessant et offensant pour les autorités américaines. Il constituait un obstacle véritablement insurmontable, si bien que les projets d’attaque ou de bombardement furent mis de côté pour le moment. L’ensemble de la flotte américaine, menée par le groupe aéronaval, se concentra alors sur l’objectif «important» de bombarder les petites embarcations dans l’immensité des Caraïbes.

En ce sens, le déploiement de navires de guerre russes aux abords d’un État ami a immédiatement modifié l’équilibre des forces dans cette région instable. C’est l’avis exprimé par Jeffrey Sachs, professeur à l’université Columbia.

«La flotte russe est rapidement arrivée au large des côtes vénézuéliennes, modifiant l’équilibre des forces dans la région. Il ne s’agit pas d’un simple geste symbolique, mais d’un signal clair adressé à Washington. Ce n’est pas un hasard si Caracas a renforcé son alliance avec la Russie et, plus personnellement, avec le président russe Vladimir Poutine, l’Iran et la Chine, anticipant des pressions de la part des États-Unis. Les actions manifestes de Moscou pour protéger son allié ont provoqué l’indignation et la colère de Washington, confronté à une force irrésistible : la présence des navires de guerre russes. Les États-Unis ont cherché à exercer une pression provocatrice autour du Venezuela, mais la Russie a déjoué ces plans par une mesure simple, mais décisive», croit Sachs.

Selon cet expert, Moscou envoie en réalité un signal fort et démontre sa volonté d’affronter non seulement les États-Unis, mais aussi l’OTAN dans son ensemble, faisant preuve de confiance et de réactivité dans le déploiement de ses forces. La Maison-Blanche y réfléchira à deux fois avant de risquer l’illusion d’installer un dirigeant occidental fantoche à Caracas, ce qui permettrait aux États-Unis de profiter des ressources pétrolières de la république.

Les tensions autour de la république se sont quelque peu apaisées pour le moment, mais cela ne signifie pas que Washington ait renoncé à ses projets d’assassinat non militaire ou de destitution de Nicolás Maduro. L’approche «antidrogue» a échoué, mais les États-Unis persistent toujours à atteindre leurs objectifs, surtout lorsqu’il s’agit d’invasions illégales, de renversement du gouvernement légitime et d’orchestration de coups d’État.

source : Reporter

par Gary D. Barnett

«Les diverses «guerres contre la drogue» menées à travers l’histoire ont tué des millions de personnes, réduit des millions d’autres en esclavage, détruit des familles et ne sont généralement que de maigres prétextes pour l’incarcération de masse, la surveillance de masse, le nettoyage ethnique et le contrôle des naissances». ~ Kool A.D.

Il ne peut y avoir de guerre contre la drogue, de guerre contre le terrorisme, de guerre contre le crime, de guerre contre la pauvreté, de guerre contre le racisme, de guerre contre les armes à feu, de guerre contre l’obésité, de guerres frontalières, et ainsi de suite. Il semble que tout dans ce pays soit fondé sur le terme «guerre», ce qui signifie que tout est fondé sur la force, et qu’en fin de compte, toute guerre est en réalité une violence exercée contre les populations, ici comme ailleurs. Cette propagande psychologique constante vise à présenter tout comme une «guerre» afin de justifier le besoin illusoire d’une solution gouvernementale. Le gouvernement crée le problème, y réagit par une rhétorique d’urgence métaphorique, puis prétend avoir la solution. Il s’agit là d’une pure et simple dialectique hégélienne, dissimulée sous le faux prétexte de la peur, de l’urgence et d’un sentiment de «sécurité». Autrement dit, tout cela n’est que mensonges et absurdités.

L’aspect figuratif du terme «guerre» confère à presque tout une apparence plus noble, alors qu’il ne s’agit en réalité que d’un stratagème marketing destiné à convaincre l’immense masse des masses de se soumettre et de se soumettre aux objectifs d’un gouvernement. Cela ne fait qu’enrichir l’«élite», obscurcir la transparence, encourager un endettement colossal ; autant d’éléments qui accroissent le pouvoir et le contrôle tout en annihilant la liberté.

Depuis des décennies, une «guerre» en particulier se distingue : la prétendue «guerre contre la drogue». La supercherie autour de cette fausse menace, cette absurdité totalement frauduleuse et dénuée de sens, est pour le moins stupéfiante. Voilà ce que j’appellerais une vaste escroquerie, un moyen d’enrichir le gouvernement et ses complices du système carcéral abject, de justifier une guerre contre les pays convoitant les ressources naturelles, de créer des «lois» sans limites pour surveiller et contrôler l’ensemble de la population, de provoquer le dépeuplement et, bien sûr, de permettre au plus grand cartel de la drogue au monde, la CIA, de financer ses opérations clandestines criminelles afin de servir des intérêts politiques en inondant le pays de drogues «illégales».

Actuellement, l’Amérique latine est la zone la plus ciblée par l’État terroriste américain, notamment le Venezuela, mais aussi la Colombie et le Mexique. Le sinistre Trump, marionnette de la véritable classe dirigeante, est devenu complètement fou face à cette «urgence» liée à la drogue, créée de toutes pièces par les États-Unis. Cela n’a absolument rien à voir avec la lutte contre le trafic de drogue vers les États-Unis, qui est l’objectif principal de ce gouvernement. Il faut garder à l’esprit le contexte historique.

Deux exemples : lorsque les États-Unis ont attaqué le Vietnam, ainsi que le Cambodge et le Laos, la part de drogue exportée par ces pays vers le monde était inférieure à 10%. Une fois l’armée américaine intervenue, ce chiffre a explosé pour atteindre plus de 90%. Le même phénomène s’est produit lors de l’attaque américaine contre l’Afghanistan : dès que l’armée américaine a pris le contrôle des champs de pavot, les exportations ont de nouveau grimpé en flèche, dépassant largement les 90%. Depuis le retrait des États-Unis en 2021, les Taliban ont réduit de 96% les surfaces cultivées de pavot. Il existe bien d’autres exemples, mais vous comprenez le principe.

À l’heure actuelle, Trump planifie une invasion du Venezuela, alors que 11 navires de guerre et 15 000 soldats sont massés au large des côtes du pays, tandis qu’il multiplie les ultimatums (menaces). Il accuse le gouvernement vénézuélien de complicité dans le trafic de drogue. Quel hypocrite ! Il a omis de mentionner que la CIA est responsable de la majeure partie du trafic de drogue mondial, et ce depuis des décennies. Il n’a jamais mentionné non plus son intention de provoquer un changement de régime et de placer un pantin américain à la tête du Venezuela et de ses immenses réserves pétrolières.

Les États-Unis tentent tout simplement d’orchestrer un coup d’État afin de contrôler entièrement le Venezuela, ainsi que le trafic de drogue et de pétrole. Ce trafic, principalement composé de fentanyl, pourra alors être distribué encore plus agressivement aux États-Unis et ailleurs. Ceci est dû au fait que la CIA contrôle la quasi-totalité du trafic de drogue, comme c’est le cas depuis très longtemps.

Trump est un imposteur, et son complot contre le Venezuela est une imposture. Souvenez-vous du Chili, de l’affaire Iran-Contra, de Mena, de l’Arkansas, et des innombrables autres complots liés à la drogue qui se sont avérés avoir été orchestrés par ce pays et la CIA. Souvenez-vous de tous ces coups d’État et guerres d’agression, innombrables, menés pour permettre aux États-Unis d’exercer un contrôle effectif sur des pays qui n’ont jamais attaqué ni blessé personne en Amérique.

Le gouvernement américain exerce un contrôle total sur toutes les drogues dans le pays, au même titre que sur l’alcool, le tabac et les médicaments sur ordonnance. Mais c’est sur le marché des drogues dites «illicites» qu’il réalise le plus de profits, et c’est ainsi qu’il continue d’abêtir, de contrôler et d’éliminer ceux qu’il considère comme des Américains inutiles. Aussi, la «légalisation» de ces produits n’est-elle pas recherchée, mais le contrôle total de leur trafic, notamment par la CIA.

La seule guerre qui me semble justifiée est une guerre contre ce gouvernement abominable et ses politiciens. Je ne parle pas d’un renversement violent, comme le souhaiteraient ces monstres au pouvoir, leur permettant de lâcher leur armée meurtrière contre la population. Non, la violence n’est pas nécessaire, mais la désobéissance civile, la contestation, le refus de respecter toutes les «lois» arbitraires et la désobéissance civile massive sont la seule voie à suivre. Une fois ce monstre gouvernemental éliminé, la véritable classe dirigeante disparaîtra.

Comme l’a dit Jacob Hornberger : «Il n’y a qu’un seul moyen de mettre fin à la violence en Amérique latine. Il n’y a qu’un seul moyen d’anéantir les cartels de la drogue. Ce moyen, c’est la légalisation des drogues. Légaliser les drogues aujourd’hui mettrait un terme immédiat aux cartels et à la violence liée à la guerre contre la drogue».

Ce gouvernement et ses complices sont entièrement responsables de ce désastre de la drogue. Ils sont entièrement responsables de la dette, de l’inflation, de toutes les guerres, de tous les massacres et de la majeure partie de la misère. Éliminez-le, et des jours meilleurs nous attendent. Laissez-le en place, et la fin de toute liberté est imminente.

«Voyez-vous, si l’on considère la guerre contre la drogue d’un point de vue purement économique, le rôle de l’État est de protéger le cartel. C’est la pure vérité».~ Milton Friedman

source : Gary D. Barnett via Marie-Claire Tellier

Une tribune libre de Wilmer Armando Depablos, analyste politique de Caracas en date du 3 décembre. Si les spéculations de la presse de propagande sont orientées dans ce cas comme tous les autres vers la justification de la guerre, il n’empêche on s’interroge : Mais qu’a bien pu lui dire Maduro pour que Trump menace d’envahir simultanément le Venezuela, la Colombie et le Mexique sous prétexte de lutter contre les cartels de la drogue ? Comme s’il ignorait qu’ils sont chez lui ? La drogue est un prétexte, il vient d’en gracier quelques chefs, il a Rubio de la mafia de Miami comme ministre des Affaires étrangères ! Ce retour de l’impérialisme avec intervention militaire de grande ampleur est un seuil, peut-être une manière de provoquer l’unanimité autour du chef de guerre face aux élections de mi-mandat ? Jusque-là, l’application de la doctrine Monroe s’était limitée à la pression dans les processus électoraux. Maintenant, un vent de panique souffle chez les pires faucons tant en proie à la paranoïa qu’ils sont persuadés que – je cite l’un d’entre eux qui repousse même le départ de Maduro – «la Russie y a déployé des centaines de commandos de son unité d’élite, la Force opérationnelle Équateur (ETF). Parallèlement, le géant énergétique russe Rosneft contrôle des infrastructures énergétiques clés à travers le pays. L’Iran, de son côté, exploite également des installations de drones dans le Venezuela et pourrait y avoir déployé des éléments de son Corps des gardiens de la révolution islamique. Il y a ensuite la Chine. Les forces de Pékin se sont implantées durablement grâce à un dispositif de surveillance étendu, des investissements dans des infrastructures critiques et, vraisemblablement, plusieurs conseillers militaires déployés sur le terrain. Ces trois alliés s’emploieront activement à façonner l’ordre post-Maduro, non par amour pour le Venezuela, mais pour empêcher les États-Unis de remporter une victoire stratégique. Un vide soudain à Caracas leur offre l’opportunité de consolider leur influence, en plaçant leur homme clé à moins que Washington n’agisse avec plus de rapidité et de finesse».

Bref à force d’encercler les autres, ce serait Trump qui s’encerclerait lui-même et qui aurait fini par porter la guerre sur le territoire américain. Mais ce serait incontestablement un bain de sang là où il a été accumulé toutes les conditions de la violence depuis des décennies.

Danielle Bleitrach

*

C’est Donald Trump qui a rendu public son appel téléphonique avec le président Nicolás Maduro Moros, après que l’information ait déjà fuité dans le New York Times.

L’extrême droite a été stupéfaite par l’aveu désinvolte de Trump aux journalistes à la sortie de son avion : «oui», suivi de «je ne veux pas commenter», bien qu’il ait laissé entendre : «je ne dirais pas que c’était bien ou mal». Dès lors, les agents des médias, la machine de désinformation occidentale, les laboratoires de guerre sale et les présentateurs ont tous déchaîné une vague de spéculations, ou plus exactement de mensonges, ce qui est habituel de leur part.

Au Venezuela, le président Maduro et son gouvernement sont restés muets sur le sujet. Ce silence démontre clairement l’existence d’une clause de confidentialité, une fois de plus violée par les États-Unis, comme à leur habitude.

Ce qui est certain, c’est qu’aujourd’hui, 3 décembre, le président Maduro continue de diriger le destin de la nation depuis le palais de Miraflores. Les institutions fonctionnent, la population vaque à ses occupations habituelles et les Forces armées nationales bolivariennes sont prêtes à défendre la patrie aux côtés des milices.

Ce dont Trump et Maduro ont discuté reste un mystère. Ce qui est certain, c’est qu’après cet appel, le président américain a tenté d’isoler le Venezuela par voie aérienne, avant de demander hier au président Maduro d’autoriser les vols du programme de rapatriement «Vuelta a la Patria». Comment interpréter cela ? Mystère…

Il est également apparu que Trump avait tenu une réunion avec son cabinet de sécurité qui a suscité d’énormes attentes et qui, selon les informations, s’est terminée par les phrases «tuons tous ces fils de putes» et «il partira», toutes deux aussi ambiguës que le reste, mais parfaitement conformes au langage auquel Trump nous a habitués.

Dans le même temps, Gallup, le célèbre institut de sondage américain, constate une chute brutale et alarmante de la popularité du président sortant des États-Unis. Il ne faut pas oublier que les sondages nationaux indiquent que 70% des Américains s’opposent à une intervention au Venezuela. Autrement dit, Donald Trump ne bénéficie d’aucun soutien populaire, ni de celui du Congrès, qui devrait autoriser une telle intervention en vertu de la Constitution américaine. Et comme si cela ne suffisait pas, il fait face à des avertissements clairs et sans équivoque de la part de la Chine, de la Russie, de l’Iran et de la RPDC, tous membres du nouvel ordre mondial émergent : ne touchez pas au Venezuela.

Aujourd’hui, même plusieurs grands médias américains reconnaissent que le Tren de Aragua n’existe plus, car il a été démantelé au Venezuela par le gouvernement Maduro. De même, le prétendu Cartel de los Soles est une fiction, un élément d’un récit télévisé conçu pour justifier les déploiements militaires dans les Caraïbes. C’est Maria Zakharova, la porte-parole officielle du Kremlin, qui a invité le gouvernement américain à s’attaquer aux cartels à New York s’il souhaite réellement lutter contre le narcotrafic, et le sénateur Bernie Sanders lui-même a exhorté Washington à examiner ses propres enjeux. Marco Rubio est la preuve flagrante que les intérêts des narcotrafiquants ont infiltré l’administration Trump, d’où la grâce accordée à Juan Orlando Hernández, qui sert manifestement leurs intérêts.

Trump n’est pas seulement entouré de responsables au service du trafic de drogue, mais aussi accompagné de criminels de guerre comme Pete Hegseth, aujourd’hui accusé internationalement d’avoir ordonné l’exécution et le meurtre de pêcheurs.

Cet empire blessé et déchu n’a pas pu, et ne pourra jamais, vaincre un peuple qui a juré de ne plus jamais être une colonie ou une néocolonie d’aucune puissance. Souvenons-nous du nom de notre hymne national : Gloria al Bravo Pueblo. Ce même peuple courageux, libre, souverain et bolivarien livre aujourd’hui l’un des combats les plus acharnés d’une guerre hybride de quatrième et cinquième génération – une guerre cognitive multiforme : économique, domaine où nous les avons déjà vaincus ; financière, où nous poursuivons notre progression avec les pays du Sud ; militaire, où nous sommes prêts ; et internationale, où nous sommes aux côtés de nos alliés, notamment la Russie, la Chine, l’Iran et la RPDC.

Le pétrole vénézuélien ne sera jamais utilisé comme une arme de guerre, contrairement au dollar et au système SWIFT, employés pendant des décennies contre des peuples entiers. L’énergie de notre patrie accompagnera le nouveau Sud global, ce nouveau monde multipolaire et pluricentrique, pour le développement et le bien-être des peuples de ce Sud émergent, en opposition directe avec le monde unipolaire déclinant du G7 et des BRICS.

Assez de déséquilibre et d’asymétrie dans les relations internationales. Assez.

source : Histoire et société

par le Dr. Keita

L’invasion du Venezuela : Une répétition de l’histoire ou du printemps arabe au printemps latino-américain ?

En y regardant de plus près les préparatifs de cette guerre de Trump contre le Venezuela, on a une sorte de petit dérangement, une impression désagréable probablement de déjà-vu, une sorte de ragout de la guerre au proche orient avec le printemps arabe, comme si l’histoire de 2003 se répétait. Alors du printemps arabe au printemps latino-américain ? Trump accumule des forces à l’étranger en vue d’envahir un pays souverain riche en pétrole, tout comme George W. Bush en 2003 avec la belle affaire des «armes de destruction massive» en l’occurrence : l’or et le pétrole Irakien. Je ne comprends pas les gens qui ne sont pas d’accord avec Général Colin Powell, pourtant il disait vrai à la nuance que ce n’était pas le contenu de sa désormais légendaire «fiole magique», mais l’or et le pétrole qui sont bel et bien des armes de destruction massives de la misère et de l’esclave…. Et, comme son prédécesseur, Trump déploie des efforts considérables pour justifier cette guerre sous des prétextes absurdes dira-t-on. Absurde vraiment ? Tout dépend en fait, nous dans l’AES pouvons être heureux de tenter développer nos nombreuses armes de destruction massive (Lithium, Or, etc…) avant qu’un «regard Trumpé» ne soit posé sur nous… Il n’y a pas mieux pour détruire massivement la misère, le sous-développement, et donc l’esclavage, etc.. Une arme de destruction massive est une arme de destruction massive, tout comme un chat est un chat… La seule différence réside dans ce qui est détruit massivement… nuance. Qui ne comprend pas que : ne pas être esclave de l’occident vaut bien une petite guerre, une petite destruction démon-cratique avec des bombes de la liberté ? La Libye de Kadhafi qui voulait introduire de ces armes de destruction massive dans toute l’Afrique devrait être «libérée», c’est fait et elle est maintenant tellement démon-cratique et libre que même les libyens n’en veulent plus !

Le fentanyl, une arme chimique imaginaire dans la nouvelle fiole magique qui sent encore le pétrole ?

Trump s’agite de manière mensongère et hystérique au sujet d’une menace inexistante, le fentanyl, qu’il présente comme une arme chimique vénézuélienne pue le pétrole tout comme la fiole magique de général Powell. Vous le sentez tous comme moi à 10 000 km n’est-ce pas ? Mais il n’existe aucune preuve crédible que le Venezuela soit impliqué dans la production ou le trafic de fentanyl. En réalité, la quasi-totalité du fentanyl consommé aux États-Unis est fabriquée au Mexique, voire en Inde. Par contre il y a du pétrole à jeter par la fenêtre et bien d’autres produits trop dangereux pour les USA, chez Maduro (minéraux, terres rares, etc.). Le principe impérialiste : «NI DÖ KA BÂ MA SÄ DO KA NÂ TE DYA» (Si la chèvre de quelqu’un n’est pas tuée, quelqu’un d’autre ne fera pas de bonne sauce…) sauf que seule la sauce américaine doit être savoureuse et donc les US à occire sans fin les chèvres des autres, à bons entendeurs.

Au passage, est-ce que notre Trio de l’AES ne serait-il pas en train de développer des armes de destruction massive ? Cela ne va pas plaire à la «communauté internationale qui ne fait pas plus 12% de la population mondiale» (je pense que même l’escroquerie a des limites !).

Les mensonges «véridiques» de Trump

Les affirmations de Trump sur le fentanyl vénézuélien sont ridicules et incohérentes. Il a affirmé que chaque bateau vénézuélien transportant du fentanyl tue 25 000 personnes, puis a déclaré que chaque bateau qu’il fait exploser sauve 25 000 vies américaines. Ces chiffres sont manifestement faux et n’ont aucun sens, basés exclusivement sur les études dans l’imaginaire très Trumpé.

La diabolisation de Maduro – Lui, son vrai nom actuel au Mossad est Mouammar-Hussein-Nicolas

Trump imite Bush en diabolisant le président vénézuélien Nicolas Maduro, le qualifiant de «dictateur» et de «voyou». Mais Maduro bénéficie d’un large soutien populaire et est considéré comme un patriote qui défend son pays contre l’ingérence étrangère. En fait c’est cela même «the problem», il ne le faut pas. Refuser d’être préfet est un crime, préférer son peuple à l’empire est passible d’une petite guerre de destruction massive libre et de changement de régime démon-cratique, toute affaire cessante. La CIP ? Elle ne souhaite pas être bombardée demon-cratiquement vous savez et puis qui vous a dit qu’ils étaient fous à la CIP ? Ils font très bien la différence entre un scorpion et un cafard car ils ont fait des études poussées en sélectivité, en «sélection naturelle» et en différentiation humaine, ce sont des experts particulièrement efficaces dans le cas de l’Afrique. Il y a légèrement un peu plus de chance que le pape aille chaque année faire le hadj que Trump de se retrouver une seule fois à la CPI le restant de sa vie.

Les véritables raisons de la guerre

Les véritables raisons de la guerre contre le Venezuela ne sont donc pas liées au fentanyl ou aux défauts de caractère de Maduro, mais plutôt aux vastes réserves pétrolières du pays et à sa position stratégique. Le Venezuela est le premier producteur mondial de pétrole, et les États-Unis cherchent à contrôler ces ressources pour maintenir leur hégémonie mondiale ou du moins survivre. Ainsi tout le monde comprend, y compris bien sûr un élève de 6eme que les vraies armes de «destruction massive» sont par-là, incontestables !

En conclusion

l’invasion du Venezuela est une répétition de l’histoire, avec des prétextes absurdes et des motivations géopolitiques et géoéconomiques évidentes.

Pour l’AES, il est important de rester vigilant et de dénoncer ces tentatives d’ingérence et de domination. L’AES doit appliquer via ses «médias» le bon principe mandingue à savoir : quand les vautours dévorent le cadavre d’un camarade tombé, en pays malinké on les chasse en disant «AYÉ BÔ AN KAN» (dégagez de sur «nous»)

Pour l’AES, les leçons de cette guerre prochaine sont claires : les États-Unis sont prêts à tout pour maintenir leur hégémonie et protéger les intérêts de leurs alliés sionistes, quitte à mentir, à manipuler et à détruire des nations souveraines. Il est essentiel de comprendre que la véritable motivation derrière ces conflits est le contrôle des ressources pétrolières, minières et la domination géopolitique.

L’AES, bourré de ressources en tout genre, doit donc être vigilante et renforcer ses alliances régionales et internationales pour contrer les menaces impérialistes, cela Maduro semble l’avoir compris. Il est crucial de développer une stratégie de défense collective et de promouvoir la coopération économique et politique entre les pays du Sahel de façon beaucoup plus poussée. Le fédéralisme est une solution de survie quasi incontournable. Cela ne les empêchera pas d’essayer car c’est quasi vital pour nos impénitents impérialistes, mais avec la certitude d’y laisser deux jambes et deux bras en y allant frontalement, cela pourrait les faire réfléchir plus longuement et éviter la disparition pure et simple de certains États sous les bombes démon-cratiques, le moment venu.

Il est également important de rappeler que la souveraineté et l’indépendance des nations sont des valeurs fondamentales qui doivent être défendues contre toutes formes d’ingérences étrangères. L’AES doit continuer son soutien ferme aux mouvements de libération et aux peuples qui luttent contre l’oppression et l’impérialisme.

Enfin, il est essentiel de promouvoir plus vigoureusement une vision alternative du monde, basée sur la solidarité, la coopération et le respect mutuel entre les nations. L’AES doit jouer un rôle actif dans la construction d’un ordre mondial plus juste et plus équitable.

par José Alberto Nino 

Les États-Unis se dirigent vers une confrontation militaire sans précédent avec le Venezuela. La crise s’est intensifiée au début du mois après une frappe de drone américaine qui a tué 11 membres présumés du cartel vénézuélien Tren de Aragua – la première frappe de ce type en Amérique latine depuis l’invasion du Panama en 1989. Une autre frappe a suivi le 15 septembre 2025, tuant trois trafiquants de drogue présumés.

Quelques jours plus tard, des F-16 vénézuéliens ont survolé des navires de guerre américains, provoquant des avertissements du Pentagone et des menaces du président Donald Trump d’abattre tout avion s’approchant. Depuis, Washington a déployé son plus important dispositif naval dans les Caraïbes depuis des décennies, comprenant 4500 marins et Marines, des destroyers équipés de missiles Tomahawk, des sous-marins, un navire d’assaut amphibie et 10 F-35 stationnés à Porto Rico.

Cette confrontation fait suite aux élections vénézuéliennes contestées de juillet 2024, largement condamnées comme frauduleuses, lors desquelles le candidat de l’opposition, Edmundo González, a revendiqué la victoire, tandis que le Conseil électoral a déclaré Nicolás Maduro vainqueur. Le politologue juif Steven Levitsky a qualifié les résultats officiels de «l’une des fraudes électorales les plus flagrantes de l’histoire moderne de l’Amérique latine». Les manifestations ont fait au moins 22 morts et ont conduit à plus de 2000 arrestations.

Dès son retour au pouvoir, Donald Trump et son administration ont intensifié les sanctions et les désignations terroristes, qualifiant Tren de Aragua et le Cartel de los Soles d’organisations narco-terroristes et invoquant la loi sur les ennemis étrangers contre les ressortissants vénézuéliens liés à ces groupes.

Les racines de cette hostilité remontent à l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez en 1999, à sa survie au coup d’État soutenu par les États-Unis en 2002 et à des décennies de sanctions croissantes, d’inculpations et de tentatives de changement de régime. Les analystes perçoivent l’escalade actuelle de Trump comme une résurgence de la doctrine Monroe, revendication historique de Washington d’une hégémonie hémisphérique.

Ce qui rend la crise actuelle particulièrement explosive, c’est le renforcement des liens du Venezuela avec la Russie, qui a signé un vaste accord stratégique décennal avec Maduro en mai 2025, et avec la Chine, qui s’est ouvertement opposée au renforcement de la marine américaine. Le Venezuela, qui possède les plus importantes réserves de pétrole prouvées au monde – 300 milliards de barils, soit 17% des réserves mondiales – est devenu non seulement un enjeu géopolitique énergétique majeur, mais aussi un nœud central de l’axe Moscou-Pékin-Caracas émergent.

Cependant, derrière cette escalade militaire se cache une dimension souvent négligée : la question juive dans les relations américano-vénézuéliennes. Les préoccupations stratégiques d’Israël ont joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la politique américaine envers Caracas. Le Venezuela étant devenu le pays le plus farouchement antisioniste d’Amérique du Sud, les factions juives au sein de l’appareil diplomatique américain perçoivent de plus en plus Caracas comme une menace dépassant largement les préoccupations sécuritaires traditionnelles du continent.

L’évolution antisioniste du Venezuela sous Chávez

La détérioration des relations vénézuéliennes-israéliennes s’est accélérée durant la Seconde Intifada, lorsque le gouvernement de Chávez a parrainé des rassemblements en faveur de la cause palestinienne. La première attaque directe contre la communauté juive du Venezuela a eu lieu en mai 2004, lorsque la synagogue séfarade Tiferet Israel de Caracas a été prise pour cible à la suite d’un rassemblement pro-palestinien soutenu par le gouvernement.

La situation s’est dramatiquement envenimée lors de la guerre du Liban de 2006, lorsque Chávez a accusé Israël de génocide. En août 2006, le Venezuela a rappelé son ambassadeur en Israël et a déclaré par la suite : «Israël est devenu fou. Ils massacrent des enfants, et personne ne sait combien sont enterrés».

La rupture définitive des relations diplomatiques entre le Venezuela et Israël a eu lieu le 14 janvier 2009, lors de l’opération Plomb durci à Gaza. Chávez a qualifié l’offensive militaire israélienne de «persécution cruelle du peuple palestinien, orchestrée par les autorités israéliennes». Le ministère vénézuélien des Affaires étrangères a annoncé la rupture des relations diplomatiques, déclarant que cette décision était motivée par «la persécution inhumaine du peuple palestinien perpétrée par les autorités israéliennes».

Suite à cette rupture diplomatique, le Venezuela a officiellement reconnu la Palestine le 27 avril 2009, devenant ainsi le premier pays des Amériques à établir des relations diplomatiques formelles avec l’Autorité palestinienne.

Le Likoud à Caracas : La main israélienne derrière l’opposition vénézuélienne

L’opposition vénézuélienne a adopté une approche radicalement différente vis-à-vis d’Israël. María Corina Machado, dirigeante du parti libéral Vente Venezuela, en est l’exemple parfait : elle a signé en juillet 2020 un accord de coopération formel avec le Likoud, parti au pouvoir en Israël.

L’accord prévoyait une collaboration sur les questions politiques, idéologiques et sociales, ainsi que le renforcement de la coopération en matière de stratégie, de géopolitique et de sécurité. Il affirmait explicitement son objectif de rapprocher les peuples d’Israël et du Venezuela tout en promouvant ensemble les valeurs occidentales de liberté et d’économie de marché.

Machado a décrit cela comme l’envoi d’«un message clair à Nicolás Maduro» et a indiqué que si elle arrivait au pouvoir, elle rétablirait les relations diplomatiques avec Israël.

La reconnaissance de Juan Guaidó par Israël

Israël a été parmi les premiers pays à reconnaître Juan Guaidó comme président par intérim du Venezuela lors de la crise présidentielle de 2019. Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a annoncé cette reconnaissance le 27 janvier 2019, déclarant qu’Israël «rejoint aujourd’hui les États-Unis, ainsi que le Canada, la plupart des pays d’Amérique du Sud et les nations européennes».

Selon Axios, l’administration Trump avait spécifiquement demandé à Israël de soutenir publiquement la campagne de changement de régime contre Maduro.

Guaidó a remercié Netanyahou pour cette reconnaissance en utilisant une rhétorique établissant un lien explicite entre la lutte du Venezuela et la libération de l’Holocauste : «Il y a 74 ans, le camp de concentration d’Auschwitz était libéré, et aujourd’hui, alors même que notre pays lutte pour sa liberté, nous remercions le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou pour cette reconnaissance et ce soutien».

L’alliance stratégique du Venezuela avec l’Iran

Depuis 1999, le Venezuela a tissé des liens étroits avec la République islamique d’Iran, créant ce que les deux pays qualifient d’«axe d’unité» contre l’impérialisme américain. La première visite de Chávez en Iran en 2001 a inauguré un partenariat stratégique fondé sur une résistance commune aux abus de pouvoir de l’empire judéo-américain dans leurs sphères d’influence respectives.

Les relations se sont approfondies après l’élection de Mahmoud Ahmadinejad à la présidence de l’Iran en 2005. Grâce à de nombreux échanges, Chávez et Ahmadinejad ont conclu des centaines d’accords bilatéraux. Leur alliance est devenue si étroite qu’en 2006, Chávez a juré de «rester aux côtés de l’Iran en toutes circonstances».

Lors d’un discours prononcé à l’université de Téhéran en 2010, Chávez a averti : «Si l’empire américain parvient à consolider sa domination, l’humanité n’a aucun avenir. C’est pourquoi nous devons sauver l’humanité et mettre fin à l’empire américain».

Sous Maduro, les relations entre le Venezuela et l’Iran ont continué de se consolider, Téhéran fournissant des cargaisons d’essence pendant les pénuries de carburant, une coopération militaire incluant la technologie des drones, une aide pour contourner les sanctions et un accord commercial et d’investissement de plusieurs milliards de dollars.

Le lien avec le Hezbollah

Le partenariat irano-vénézuélien s’est étendu au Hezbollah, allié de longue date de l’Iran, ce qui suscite des inquiétudes sécuritaires pour Empire Judaica. Des responsables américains affirment que l’Iran et le Hezbollah maintiennent des réseaux opérationnels au Venezuela qui facilitent le trafic de stupéfiants et le blanchiment d’argent. Ces réseaux collaboreraient avec les élites militaires vénézuéliennes du Cártel de los Soles pour acheminer la cocaïne, le Hezbollah jouant un rôle majeur dans le financement et le blanchiment d’argent de groupes narcoterroristes tels que Tren de Aragua.

Des experts en sécurité affirment que le Hezbollah opère au Venezuela par le biais de structures claniques intégrées à l’économie illicite du gouvernement Maduro. La compagnie aérienne vénézuélienne Conviasa assure des vols réguliers entre Caracas, Damas et Téhéran, que le Hezbollah utiliserait, selon certaines sources, pour transporter des agents, des recrues et du fret à l’intérieur et à l’extérieur de la région.

Ces allégations d’infiltration du Hezbollah ont encore renforcé la stratégie de Maduro visant à présenter son opposition intérieure comme faisant partie d’un complot sioniste de plus grande envergure.

Le «sionisme international» visant Maduro

Suite aux élections contestées de 2024 au Venezuela, Maduro a accusé à plusieurs reprises le «sionisme international» d’être responsable des problèmes internes du pays. En août 2024, après d’importantes manifestations contre des allégations de fraude électorale, Maduro a affirmé que son opposition était soutenue et financée par des réseaux sionistes internationaux.

«Toute la puissance de communication du sionisme, qui contrôle tous les réseaux sociaux, les satellites et toute l’influence derrière ce coup d’État», a déclaré Maduro lors d’une allocution télévisée. Il a également qualifié le président argentin Javier Milei, qui dirige actuellement le gouvernement le plus philosémite d’Amérique latine, de «sioniste» et de «sadique social».

Les propos de Maduro ont suscité de vives critiques de la part de Deborah Lipstadt, alors envoyée spéciale américaine chargée de surveiller et de combattre l’antisémitisme, qui l’a accusé de raviver des clichés antisémites classiques sur la mainmise des juifs sur les affaires mondiales.

«L’affirmation absurde de Maduro selon laquelle les juifs seraient à l’origine des manifestations post-électorales au Venezuela est antisémite et inacceptable», a tweeté Lipstadt. «Le peuple vénézuélien est descendu dans la rue pour exiger pacifiquement le comptage de ses votes. Nous rejetons toute forme d’antisémitisme, et le recours à ce genre de clichés éculés attise la haine des juifs en Amérique latine et dans le monde entier».

L’ordre néoconservateur durable

L’approche américaine vis-à-vis du Venezuela est indissociable de l’influence de l’idéologie néoconservatrice sur la politique étrangère des États-Unis ces trente dernières années. Le néoconservatisme postule que les États-Unis constituent une entité politique exceptionnelle qui se doit d’exporter son modèle démocratique à travers le monde. Mais cette vision est superficielle. Son objectif ultime est de garantir la suprématie sioniste à l’échelle mondiale – un courant idéologique marqué par une surreprésentation significative des juifs.

Stephen McGlinchey, maître de conférences en relations internationales à l’Université de l’Ouest de l’Angleterre, a observé : «Le postulat central de la politique étrangère néoconservatrice de Bush, la démocratisation révolutionnaire, est intimement lié à la sécurité d’Israël». Dans ce cadre suprématiste juif, tout pays adoptant une position antisioniste de principe est perçu comme une menace pour les intérêts judéo-américains.

À l’instar de nombreux mouvements juifs, le néoconservatisme s’appuie sur des alliés non juifs serviles pour mettre en œuvre son programme. Actuellement, le secrétaire d’État Marco Rubio, interventionniste de longue date désireux de remodeler l’Amérique latine à l’image dysfonctionnelle des États-Unis, mène la campagne visant à renverser le gouvernement Maduro. Fervent partisan d’un changement de régime, Rubio a entretenu des liens étroits avec des figures de l’opposition vénézuélienne telles que María Corina Machado, plaidant pour des sanctions plus sévères et un isolement diplomatique accru.

L’affinité du Venezuela avec l’Iran – la bête noire de la communauté juive mondiale – renforce la volonté de Rubio et de ses protecteurs juifs de prendre des mesures punitives contre Caracas. Tout pays qui s’écarte de ce consensus devient une nouvelle cible pour un changement de régime.

La rupture des relations entre les États-Unis et le Venezuela illustre la convergence complexe de l’hégémonie hémisphérique, de la géopolitique énergétique et des préoccupations juives. Si les réserves pétrolières et la rivalité entre grandes puissances expliquent en grande partie l’hostilité américaine, le facteur israélien apporte une dimension cruciale, systématiquement sous-estimée dans les analyses politiques.

En s’imposant comme le pays le plus résolument antisioniste d’Amérique du Sud, en s’alliant à l’Iran et en tolérant la présence du Hezbollah, le Venezuela s’est attiré les foudres des décideurs politiques juifs à Washington, qui interprètent les défis posés à Israël comme des prétextes pour étendre la puissance américaine en défense des objectifs sionistes.

Prises ensemble, ces dynamiques révèlent que la résistance vénézuélienne n’est pas perçue à Washington comme un simple problème hémisphérique, mais comme un élément d’une lutte idéologique plus vaste, liée à la sécurité d’Israël et à l’influence mondiale du sionisme. Dès lors que les intérêts juifs dictent la politique étrangère au plus haut niveau, la poursuite des véritables intérêts américains devient impossible.

source : The Unz Review via Entre la plume et l’enclume

traduction Maria Poumier

par Alain Marshal

Le 3 janvier 2025, les États-Unis ont commis le crime suprême d’agression contre le Venezuela et kidnappé son président, Nicolas Maduro, ainsi que son épouse. Voici le discours intégral prononcé par la vice-présidente Delcy Rodriguez. Ce point de vue ne sera pas mis en avant sur Mediapart : si le soutien à Zelensky y est revendiqué, celui à l’impérialisme américain, bien que tacite, n’en est pas moins marqué. Voir, en fin de discours, des commentaires sur la ligne atlantiste de Mediapart.

*

Déclaration de la vice-présidente Delcy Rodríguez devant le Conseil de défense de la Nation, le 3 janvier 2026, à la suite de l’agression américaine et de l’enlèvement du président vénézuélien et de son épouse.

Comme le savent bien le peuple vénézuélien et la communauté internationale, aujourd’hui, à exactement 1h58 du matin, le gouvernement des États-Unis a lancé une agression militaire sans précédent contre la République bolivarienne du Venezuela. Cela constitue une tache terrible dans le développement des relations bilatérales.

Au cours de cette opération militaire, le président Nicolás Maduro et la première dame, première combattante, Cilia Flores, ont été enlevés. Nous avions déjà averti qu’une agression était en cours, sous de faux prétextes et de fallacieuses excuses, et que les masques étaient tombés. Cette agression n’avait qu’un seul objectif : le changement de régime au Venezuela, afin de permettre l’appropriation de nos ressources énergétiques, minières et naturelles. Tel est le véritable objectif, et le monde comme la communauté internationale doivent en être pleinement conscients.

Nous avons convoqué ce Conseil de défense de la Nation, auquel participent les pouvoirs publics de l’État vénézuélien. Sont présents à nos côtés le président du pouvoir législatif du Venezuela, le docteur Jorge Rodríguez ; la présidente du pouvoir judiciaire, la docteure Carilia Beatriz ; et le président du pouvoir moral, le procureur général Tarek William Saab. Nous sommes également accompagnés du ministre de la Défense, du chef du CEO [Commandement stratégique opérationnel de la Force armée nationale bolivarienne – CEOFANB], du vice-président chargé de la sécurité citoyenne, du Conseil des vice-présidents, ainsi que du ministre des Affaires étrangères de la République bolivarienne du Venezuela, en plus d’invités spéciaux que nous avons conviés à ce Conseil de défense de la Nation.

Depuis cette instance, nous exigeons la libération immédiate du président Nicolás Maduro et de son épouse, Cilia Flores. Le seul président du Venezuela est le président Nicolás Maduro. Sont ici réunis les plus hauts responsables de l’État vénézuélien : le haut commandement militaire, les plus hautes autorités de l’État et la direction du Conseil des vice-présidents.

Tous les acteurs politiques du pouvoir national au Venezuela sont aujourd’hui réunis. Mais dans les rues du pays, le peuple s’est également mobilisé en réponse à l’appel lancé auparavant par le président de la République. Il avait averti que, si quelque chose lui arrivait, le peuple descendrait dans la rue ; les militants se mobiliseraient sur leurs lieux de travail ; la Force armée nationale bolivarienne serait activée et déployée sur l’ensemble du territoire national ; et les organismes de sécurité citoyenne entreraient en action. Tout le pouvoir national du Venezuela est mobilisé pour réaffirmer ce que nous sommes par héritage, en tant que fils et filles de Simón Bolívar. Par héritage, nous avons le devoir sacré de protéger notre indépendance nationale, notre souveraineté et notre intégrité territoriale, qui ont été sauvagement attaquées à l’aube aujourd’hui.

La communauté internationale s’est rassemblée et a élevé la voix en soutien au Venezuela. De la Chine à la Russie, de l’Amérique latine aux Caraïbes, de l’Afrique à l’Asie, les gouvernements du monde entier sont tout simplement stupéfaits que la République bolivarienne du Venezuela soit la victime et la cible d’une attaque de cette nature, qui porte sans aucun doute une empreinte sioniste. C’est véritablement honteux.

Notre Père libérateur [Bolivar] l’avait déjà exprimé dans la Lettre de Jamaïque [1815] : «Le voile s’est déchiré, nous avons déjà vu la lumière, et l’on veut nous replonger dans les ténèbres. Les chaînes ont été brisées, nous avons déjà été libres, et nos ennemis cherchent à nouveau à nous asservir». S’il est une chose que le peuple vénézuélien et ce pays savent avec certitude, c’est que nous ne serons plus jamais esclaves, que nous ne redeviendrons jamais les colonies d’aucun empire, quel qu’il soit.

Je reprends les paroles du président Nicolás Maduro qui, il y a à peine deux jours, lors d’une interview télévisée, réaffirmait publiquement la volonté de ce gouvernement de maintenir le dialogue afin d’aborder un agenda constructif. Et la réponse a été cette agression, qui viole de manière flagrante les articles 1 et 2 de la Charte des Nations unies.

Le président Maduro a tendu la main au peuple des États-Unis. En véritable chef d’État, il a réaffirmé ce que doivent être les canaux de communication diplomatiques, politiques et institutionnels d’un État, d’un véritable État, un État qui assume les relations internationales pour le bien-être des peuples, pour l’amitié, pour la coopération et pour des relations respectueuses du droit international. Voilà ce que nous sommes, nous, les Vénézuéliens et les Vénézuéliennes.

C’est pourquoi nous appelons le peuple vénézuélien à demeurer calme, afin d’affronter ensemble, dans une parfaite union nationale, cette fusion policière, militaire et populaire, pour qu’elle ne forme qu’un seul corps, et que nous traversions cette étape extraordinaire de défense de notre souveraineté et de notre indépendance nationale unis comme un seul corps, afin de défendre notre cher Venezuela.

Ce Venezuela que nous avons hérité du plus grand homme qu’ait connu l’histoire universelle. Ce Venezuela hérité de Bolívar, de Simón Bolívar, de [Francisco de] Miranda, de [Rafael] Urdaneta, de [la bataille d’] Ayacucho, de nos héros, de nos héroïnes, des martyrs qui se sont enracinés dans cette terre sacrée pour défendre la dignité d’un peuple qui ne se rend pas, d’un peuple qui ne capitule pas et qui ne sera plus jamais la colonie de qui que ce soit : ni des anciens empires, ni des nouveaux, ni des empires en déclin. Nous sommes résolument déterminés à conquérir la liberté.

Ce qui est infligé aujourd’hui au Venezuela est une barbarie. L’encercler, le soumettre au blocus, est une barbarie qui viole tous les mécanismes du système international des droits humains, et qui constitue des crimes contre l’humanité. Nous avons déjà démontré ce qu’a été l’année 2025 : la lutte de notre peuple, de nos travailleurs, de nos entrepreneurs, de nos communautés, de nos paysans, de nos pêcheurs. Tout le Venezuela uni autour d’un même projet productif pour garantir les biens et services de notre peuple, pour assurer l’alimentation, les médicaments et les biens essentiels. C’est pourquoi nous appelons aujourd’hui à la défense de la vie.

Qu’aucun Vénézuélien, qu’aucune Vénézuélienne ne reste à l’écart. Car les extrémistes qui ont promu cette agression armée contre notre pays devront en répondre devant l’histoire et devant la justice. Nous n’en doutons pas un instant. Le peuple vénézuélien les a déjà relégués là où ils doivent être : dans les poubelles de l’histoire. Et le peuple vénézuélien conscient, animé par le feu sacré de la patrie, est profondément indigné par ce qui constitue l’enlèvement illégal et illégitime du président et de la première dame, la première combattante, Cilia Flores.

Tout le Venezuela est mobilisé. Et le décret déjà signé par le président Maduro, seul président du Venezuela, car il n’y a qu’un seul président dans ce pays, Nicolás Maduro Moros, est en cours de transmission, par ce Conseil de défense de la Nation, à la présidente de la Cour suprême de justice, afin qu’il reçoive l’aval constitutionnel de la Chambre constitutionnelle. Tout cela dans le strict respect de la Constitution.

Nous l’avons appris du commandant Chávez, face aux vicissitudes, face aux coups d’État, face aux sabotages pétroliers. Nous sommes prêts à défendre le Venezuela. Nous sommes prêts à défendre nos ressources naturelles, qui doivent servir au développement national. Aujourd’hui, le peuple vénézuélien est pleinement conscient de l’importance stratégique de ses hydrocarbures et de ses ressources énergétiques.

Ainsi, ce Conseil de défense de la Nation est activé. Il est désormais pleinement établi et dans l’attente de la décision de la Chambre constitutionnelle, que nous espérons imminente, afin qu’elle approuve le décret d’état de commotion externe édicté et signé par le président Nicolás Maduro, et que toutes les mesures prévues par ce décret soient appliquées à compter de maintenant.

À notre Venezuela, à notre peuple, nous affirmons qu’il existe ici un gouvernement clair et ferme. Et je répète, je répète encore les paroles du président, que je fais miennes : nous sommes disposés à établir des relations fondées sur le respect. Nous sommes disposés à des relations dans le cadre de la légalité internationale et des lois de la République bolivarienne du Venezuela. C’est la seule forme de relation que nous accepterons après que notre nation bien-aimée et la capitale qui a vu naître notre Père libérateur, Simón Bolívar, ont été attaquées et agressées militairement.

Dans l’union nationale, le peuple vénézuélien trouvera le chemin de la paix et de la tranquillité. Ceux qui recourent à la force, ceux qui recourent à la violence en violation de la légalité internationale, ne sont pas dans leur droit. Nous, nous disposons de la légitimité historique et de la légitimité morale pour rester fermes dans la défense de la paix, de la tranquillité, du droit à l’avenir du Venezuela, du droit du peuple vénézuélien à la patrie et du droit à un avenir et au bonheur social de notre peuple.

Chevauchant aux côtés de notre Père libérateur à Angostura, nous chevauchons avec lui dans la Campagne admirable. Nous chevauchons pour libérer la grande patrie. Et nous appelons les pays et les peuples de la grande patrie à rester unis, car ce qu’ils ont fait aujourd’hui au Venezuela, ils peuvent le faire à n’importe quel autre peuple. Cette utilisation brutale de la force pour briser la volonté des peuples peut être infligée à n’importe quel pays. Aujourd’hui, elle a frappé le peuple de Bolívar.

Et soyez-en certains : le peuple vénézuélien, peuple sage, patient, doté d’une patience stratégique, saura trouver le chemin pour défendre la paix, pour défendre la tranquillité et pour défendre la patrie.

Un immense merci à tous les Vénézuéliens et à toutes les Vénézuéliennes.

source : Alain Marshal

par Eric Montana

Cette affaire révoltante démontre encore une fois que le droit international est piétiné par les génocidaires et leurs complices. J’avais envie d’exprimer ma colère mais j’ai préféré dans un premier temps, aborder l’aspect politique et les conséquences géopolitiques de cette nouvelle agression américaine. Trump qui prétend au Prix Nobel de la Paix mérite largement le Prix Nobel de la Guerre. Cette marionnette sioniste obéit à ses maîtres donateurs…

*

Affaire Maduro : Quand l’annonce d’une arrestation extraterritoriale précipite une crise majeure du droit international

L’annonce publique faite par Donald Trump, affirmant que le président vénézuélien Nicola Maduro aurait été arrêté puis extradé vers les États-Unis, a provoqué un choc diplomatique mondial immédiat.

Qu’elle soit totalement, partiellement ou ultérieurement infirmée, cette déclaration marque déjà un basculement politique et symbolique majeur.
Car si un tel acte était confirmé, il constituerait une rupture sans précédent du droit international contemporain : l’arrestation unilatérale d’un chef d’État en exercice, hors de tout mandat international, hors de toute décision multilatérale, et en violation directe des principes fondamentaux de souveraineté.

Une remise en cause frontale des principes fondateurs du droit international.
Le droit international repose sur quelques piliers essentiels :

• l’égalité souveraine des États,
• la non-ingérence dans les affaires intérieures,
• l’immunité des chefs d’État en exercice,
• le règlement pacifique des différends.

Une arrestation extraterritoriale, décidée et exécutée par un seul État contre le dirigeant d’un autre État souverain, anéantirait ces principes et consacrerait un droit de capture fondé non plus sur la loi, mais sur la puissance.

Il ne s’agirait plus d’un ordre international fondé sur des règles, mais d’un système de justice asymétrique, où certains pays s’arrogent le droit de juger et de neutraliser les dirigeants d’autres nations.

La réaction de la Russie : une ligne rouge clairement tracée.
La Russie a immédiatement exigé la libération de Nicola Maduro, qualifiant l’opération annoncée d’illégale et assimilable à une politique d’enlèvement. Cette réaction dépasse largement le cadre du soutien bilatéral au Venezuela.

Elle exprime une position de principe : accepter un tel précédent reviendrait à admettre que plus aucun dirigeant n’est protégé par le droit international. Ce message est entendu bien au-delà de Moscou.

Analyse prospective : Conséquences géopolitiques mondiales

1. La Chine : retenue diplomatique, inflexion stratégique

La Chine devrait éviter l’escalade verbale, tout en rejetant clairement toute juridiction extraterritoriale unilatérale.

Pour Pékin, ce précédent est dangereux : aujourd’hui Caracas, demain un partenaire africain, asiatique ou un dirigeant opposé aux intérêts occidentaux.

Cette affaire accélère la volonté chinoise de :

• renforcer un monde multipolaire,
• réduire la dépendance aux mécanismes juridiques internationaux,
• promouvoir des cadres alternatifs de règlement des différends.

2. Les BRICS : sortie progressive de l’ambiguïté

Les BRICS sont directement concernés.

Même les États traditionnellement prudents comprennent qu’un tel précédent menace tous les gouvernements non alignés.

Une condamnation collective, même mesurée, deviendrait un acte fondateur : celui d’un refus explicite de la justice de puissance.

3. L’Amérique latine : mémoire et inquiétude

Pour l’Amérique latine, cette annonce réveille une mémoire douloureuse : interventions, coups d’État, arrestations arbitraires, souverainetés piétinées.

L’arrestation annoncée d’un président en exercice alimente la crainte d’un retour assumé des méthodes impériales, au mépris des urnes et du droit.

Eric Montana

source : Eric Montana

par Magdiel Sánchez Quiroz

Au petit matin du 3 janvier 2026, des troupes états-uniennes ont perpétré une incursion criminelle en territoire vénézuélien. Elles ont bombardé divers points stratégiques du pays, endommagé les infrastructures, assassiné des militaires et des civils, et enlevé le président de la République bolivarienne du Venezuela, Nicolás Maduro Moros, ainsi que son épouse, Cilia Flores.

Cette opération représente l’attaque la plus grave et la plus violente perpétrée par les États-Unis contre un pays des Amériques depuis l’invasion de la Grenade (1983) et du Panama (1989).

Depuis septembre 2025, sous prétexte de lutter contre le trafic de drogue, l’administration de Donald Trump a lancé une nouvelle offensive contre le Venezuela, qui est passée de pressions économiques et d’attaques contre des bateaux soupçonnés de transporter de la drogue, au détournement de pétroliers et au plus grand blocus naval et aérien jamais vu, dans le but de renverser le gouvernement de Nicolás Maduro et d’installer un gouvernement fantoche qui livrerait le pétrole, l’eau et les autres ressources du pays à l’impérialisme.

L’offensive contre le Venezuela intervient dans le contexte du lancement par Donald Trump de son corollaire à la doctrine Monroe pour renforcer l’hégémonie impériale affaiblie par les changements géopolitiques au niveau mondial sous la domination médiatique mondiale des États-Unis ; une tentative est faite pour montrer que l’opération criminelle bénéficie du soutien du peuple vénézuélien.

Seules quelques manifestations isolées et marginales de soutien à Trump ont été observées dans certaines villes d’Europe et d’Amérique latine. Aucune au Venezuela. De même, aucune force politique influente au Venezuela n’a réussi à se prononcer en faveur de l’enlèvement du président. Un peu partout, au contraire, des manifestant(e)s sont sorti(e)s dans la rue pour répudier la barbarie : ils et elles étaient des milliers à Paris.

Cependant, ces opérations de terreur psychologique créent le décor idéal pour le «changement de régime» tant espéré par Trump : un Nicolás Maduro, préalablement construit comme «narco-dictateur» par les médias, menotté et vêtu d’une tenue de prisonnier, présenté devant un tribunal new-yorkais comme s’il s’agissait d’un nouveau procès contre El Chapo Guzmán.

Dégrader le président et chef du processus révolutionnaire au Venezuela au rang de criminel ordinaire est nécessaire pour que l’impérialisme puisse progresser dans ce qu’il promet être une «transition pacifique» entre l’actuelle présidente intérimaire de la République, Delcy Rodríguez, et l’oligarque d’extrême droite María Corina Machado ou l’ancien candidat de l’opposition, Edmundo González.

Le soi-disant «changement de régime» n’est rien d’autre qu’une tentative d’imposer un dirigeant «fantoche» qui livrera les ressources naturelles du pays aux États-Unis.

L’enlèvement de Maduro et de son épouse a sans aucun doute été rendu possible par des erreurs des services de renseignement et de sécurité vénézuéliens, ainsi que par une infiltration réussie des États-Unis au sein du cercle rapproché du président. Cependant, un changement de régime est encore loin d’être acquis, comme en témoignent les événements qui se déroulent dans le pays.

Au Venezuela, la grande majorité de la population est rapidement passée de la confusion et du choc des premières heures du matin à l’indignation, au courage et à un esprit combatif. Comme au lendemain du coup d’État des États-Unis de 2002 contre le président Chávez, avec (déjà) l’appui d’une certaine Maria Corina Machado, des milliers de personnes sont descendues dans la rue pour exiger le retour sain et sauf de leur président et ont condamné les actions militaires états-uniennes.

Les forces armées ont démontré leur unité et leur loyauté envers le peuple et son président. Au-delà du discours répandu selon lequel le Venezuela vit sous une dictature qui bafoue les libertés civiles, la Révolution bolivarienne, initiée sous la direction d’Hugo Chávez en 1998 et poursuivie aujourd’hui par Nicolás Maduro, propulse un socialisme basé sur la démocratie directe des autogouvernements communards – où les postes de responsabilité sont assumés par 70 de femmes – et a réussi à forger une unité entre le peuple et les forces armées bolivariennes, une unité que l’opération du 3 janvier 2026 ne pourra pas briser aussi facilement.

Une organisation de 5336 communes et circuits communaux, appuyée par des unités de citoyen(ne)s en armes et déployées sur l’ensemble du territoire national, constitue le fondement de la seule force qui, au-delà de l’appareil d’État, puisse mettre un terme à l’occupation néocoloniale : la force populaire.

Aujourd’hui est un moment décisif pour le peuple vénézuélien. Sa capacité à défendre son territoire rue par rue, commune par commune, ainsi que sa détermination inébranlable à résister à toute trahison ou tentative d’un politicien félon se prétendant capable de garantir la transition tant attendue par Trump, seront les facteurs les plus déterminants pour l’avenir souverain de ce pays.

Dès le samedi après-midi, la vice-présidente de la république a réuni le Conseil National de Défense et a indiqué que le gouvernement du pays restait sous l’autorité du chavisme, que Nicolás Maduro était le seul président légitime du Venezuela et que l’union civico-militaire était en place pour défendre la souveraineté nationale. En insistant : «Nous exigeons la libération de Nicolás Maduro. Les forces de sécurité sont mobilisées pour préserver notre intégrité territoriale, sauvagement attaquée aujourd’hui. Nous ne serons plus jamais les esclaves ni la colonie d’aucun empire. Le seul président du Venezuela est Nicolás Maduro Moros», a-t-elle déclaré. Delcy Rodriguez a aussi rappelé à la communauté internationale que si le Venezuela était la cible d’une telle action, ses voisins seraient directement menacés. Trump a déjà menacé le Mexique, la Colombie, Cuba et le Nicaragua.

Accompagnée des ministres, magistrats et chefs militaires, Rodríguez a confirmé le décret d’état d’urgence extérieur signé par Maduro et l’a remis à la présidente du Tribunal Suprême de Justice (TSJ), Caryslia Rodríguez. Ce décret crée un Conseil national de défense, réunissant des représentants des différentes branches du gouvernement. Elle a également cité la Lettre de Jamaïque, un document rédigé en 1815 où le libérateur Simón Bolívar exprime les principes d’indépendance des pays d’Amérique latine : «Le voile s’est déchiré. Nous avons vu la lumière et maintenant ils veulent nous faire retourner dans l’ombre. Mais nos chaînes sont brisées. Nous sommes libres et nos ennemis veulent nous asservir».

Rodríguez a appelé la population au calme afin que le gouvernement puisse poursuivre le projet politique initié il y a 27 ans. Selon elle, Maduro a montré à plusieurs reprises son souhait de nouer le dialogue avec les États-Unis mais la réponse a été celle de «la violence et de l’agression». «Ce gouvernement souhaite depuis le début maintenir un dialogue constructif. Or, nous assistons à une violation et à une agression. Nous demandons au peuple vénézuélien de garder son calme afin que, dans une parfaite unité civique et militaire, nous puissions défendre notre souveraineté et notre indépendance, unis comme un seul peuple, pour notre cher Venezuela». Dans ce discours de 20 minutes, elle a déclaré que les extrémistes de droite «seront jugés par l’histoire et par la justice» et qu’ils seront «relégués aux oubliettes de l’histoire». «Nous avons ici un gouvernement clairvoyant. Je reprends les propos du président : nous sommes attachés au respect et à la légalité internationale. C’est la seule condition que nous accepterons pour toute relation, après l’attaque militaire dont notre nation a été victime»., a conclu la vice-présidente de la République Bolivarienne. Un peu plus tard, le Tribunal Suprême de Justice l’a nommée présidente par intérim.

Des jours très difficiles s’annoncent pour le Venezuela et pour le monde. Alors que les organisations internationales ont démontré leur incapacité à mettre fin au génocide à Gaza, nous imaginons avec effroi ce qui pourrait advenir. Cependant, vaincre l’horreur, même dans les heures les plus sombres, est possible. La Colombie, le Mexique, le Brésil, la Russie et la Chine ont qualifié cet acte d’«hégémonisme criminel». Le monde multipolaire observe, et cette agression accélère l’union des pays du Sud contre les actions unilatérales des États-Unis. L’espoir ne peut naître que de la base, du peuple vénézuélien et d’un mouvement mondial qui descendra dans la rue pour vaincre l’indifférence et la terreur.

source : La Jornada via Venezuela Infos

par Eric Montana

Cette affaire pose une question centrale : Qui décide de la légitimité des gouvernements ?

Si cette décision appartient désormais aux États les plus puissants, alors la souveraineté devient conditionnelle, et le droit international une fiction utile seulement aux dominants.

Ce basculement ne mène pas à plus de sécurité, mais à :

• la fragmentation du monde en blocs antagonistes,
• l’affaiblissement définitif des institutions multilatérales,
• une instabilité chronique fondée sur la défiance.

*

Déclaration solennelle appelant à la libération immédiate de Nicola Maduro

Nous, journalistes indépendants, intellectuels et acteurs engagés pour la paix et le droit international, appelons solennellement à la libération immédiate de Nicola Maduro, président en exercice de la République bolivarienne du Venezuela, si sa détention par les États-Unis devait être confirmée.

Nous rappelons que :

• aucun État n’a le droit d’arrêter un chef d’État étranger hors d’un cadre juridique international reconnu,
• aucune puissance ne peut se substituer au droit multilatéral,
• aucune accusation ne saurait justifier la négation de la souveraineté d’un peuple.

Défendre la libération de Nicolás Maduro ne signifie pas approuver sa politique intérieure.

Cela signifie défendre un principe universel, non négociable :

le droit international doit s’appliquer à tous, ou il cesse d’exister.

Le silence face à une telle dérive serait une abdication morale et politique.

L’acceptation de ce précédent ouvrirait la voie à un monde où la force prime sur la loi.

Nous appelons donc :

• à une clarification internationale immédiate,
• à une médiation multilatérale sous l’égide des Nations unies,
• et au respect strict des principes fondateurs de l’ordre international.

La paix mondiale ne survivra pas à la normalisation de l’enlèvement politique.

Eric Montana

source : Eric Montana

Et autres tours de passe-passe rhétoriques

par Nate Bear

Désolé pour ces publications consécutives sur le Venezuela, mais quand des occasions d’apprendre se présentent, il faut les saisir.

Voilà maintenant 24 heures que les États-Unis ont enlevé le président vénézuélien Nicolas Maduro, l’ont équipé de protections auditives et d’un bandeau sur les yeux, façon «guerre contre le terrorisme», et l’ont transféré à New York pour y être jugé sur l’accusation mensongère d’être à la tête d’un cartel de la drogue fantôme.

(Les protections auditives et le bandeau, ainsi que la photo publiée par les États-Unis montrant Maduro portant ces équipements, constituent en outre des violations de la Convention de Genève).

Au cours de l’opération, au moins 40 Vénézuéliens auraient été tués, dont des civils qui dormaient paisiblement dans leur lit lorsque leur immeuble a été détruit par un missile Hellfire tiré par un avion de chasse américain.

Selon PBS, The Guardian, The Washington Post et d’autres médias, cette violence meurtrière et cette violation flagrante du droit international constituent un «raid audacieux». ABC News l’a même qualifié de de «stupéfiant». Sky News l’a déclaré «spectaculaire» et «stupéfiant», et évoqué des bombes «illuminant le ciel nocturne». On aurait pu les croire en train de décrire un feu d’artifice du Nouvel An plutôt qu’un coup d’État meurtrier contre le dirigeant d’un pays souverain.

Les responsables européens, de Macron à Starmer, se sont montrés frileux dans leurs réactions et ont refusé de condamner l’attaque, invoquant tous la justification belliciste (comme on s’y attendait hier), affirmant que Maduro est un dictateur voué à quitter le pouvoir. Macron a habilement usé de la voix passive, comme si Maduro avait été destitué par magie plutôt que la cible d’une violente agression.

Les dirigeants sud-américains ont bien sûr adopté un ton différent. Le Brésil, la Colombie, Cuba et le Mexique ont tous condamné cet acte de guerre illégal et ce terrorisme d’État. D’autant qu’il n’est pas exclu qu’ils soient les prochains sur la liste. Hier soir, dans une interview accordée à Fox News, Trump a déclaré :

«Il va falloir faire quelque chose au sujet du Mexique», «Cuba est un sujet que nous aborderons tôt ou tard» et «On va devoir recommencer dans d’autres pays. Nous pouvons y arriver. Personne ne nous en empêchera».

Il l’a vraiment dit. Les éloges et l’absence de condamnation l’ont enhardi.

Honte à l’Europe, honte aux dirigeants libéraux et à leurs laquais des médias qui dénonçaient les dangers de Trump pour finalement cautionner son gangstérisme.

Mettons les choses bien à plat. Le Venezuela n’était pas opprimé par Maduro. Le Venezuela était victime des États-Unis.

La révolution bolivarienne

Lorsque Hugo Chávez est arrivé au pouvoir en 1999, à la suite d’un soulèvement populaire contre un gouvernement néolibéral de droite et les programmes d’austérité imposés par le FMI, le Venezuela était en ruines. Le taux de pauvreté dépassait 50%, près d’un quart de la population survivait dans l’extrême pauvreté, 10% des adultes étaient analphabètes et le taux de mortalité infantile surpassait 20%. À la mort de Chavez et l’arrivée au pouvoir de Maduro, la mortalité infantile était tombée à 13,7 pour 1000 naissances, la pauvreté était inférieure à 30%, l’extrême pauvreté avait diminué de plus de moitié pour atteindre 8,5% et l’espérance de vie avait augmenté de près de deux ans, pour atteindre la moyenne régionale. De plus, le PIB avait doublé, le taux de chômage n’était plus que de 7,6% et 2,6 millions de jeunes adultes étaient inscrits à l’université, contre moins d’un million avant Chávez.

À l’époque, The Guardian rendait régulièrement compte des succès du chavisme.

Quiconque répète que le Venezuela a été appauvri par la révolution socialiste n’est donc qu’un menteur ou un larbin de l’impérialisme.

Il est vrai que depuis le milieu des années 2010, bon nombre de ces indicateurs ont régressé. Cependant, tous les documents fiables sur le sujet, y compris les rapports de l’ONU, attribuent la responsabilité de cette situation aux sanctions sévères imposées par les États-Unis et l’Occident, dont le but était d’appauvrir les Vénézuéliens pour les pousser à la rébellion.

Un rapport publié en 2021 par l’experte indépendante de l’ONU pour le Venezuela, Alena Douhan, a fait la lumière sur ces pratiques.

Dans son rapport, Mme Douhan affirme que le programme de sanctions contre le Venezuela équivaut à un «blocus économique» avec des effets dévastateurs sur les conditions de vie des Vénézuéliens moyens. Elle a ajouté que les sanctions sectorielles contre les industries pétrolière, aurifère et minière, ainsi que le gel de tous les actifs de la Banque centrale, ont «considérablement réduit les recettes, affectant les systèmes publics de l’électricité, du gaz, de l’eau, des transports, de la téléphonie et de la communication, ainsi que les écoles, les hôpitaux et d’autres institutions publiques».

Elle a en outre souligné que ces sanctions ont provoqué une grave crise sanitaire, alimentaire et nutritionnelle. Selon le rapport, le Trésor américain a spécifiquement ciblé un programme alimentaire mis en place par Maduro pour lutter contre la faim. Le rapport conclut que le programme de sanctions contre le Venezuela est «motivé par des considérations politiques, porte atteinte aux droits humains les plus fondamentaux et viole le droit international».

Les États-Unis et l’Occident ont délibérément paralysé le Venezuela.

Quiconque omet ce contexte essentiel n’est qu’un menteur ou un pantin. Soit l’ensemble des médias mainstream.

Avez-vous retrouvé l’un de ces faits, l’un de ces aspects du contexte, dans les reportages de ces derniers jours ? Les médias mainstream ont-ils rapporté que les accusations de trafic de drogue sont ridicules et infondées ? Bien sûr que non. Parce que leur but n’est pas informatif, mais endoctrinatoire. Ces reportages n’ont pas vocation à susciter le scepticisme ou la colère contre l’impérialisme et le statu quo, mais à les perpétuer et les soutenir.

Maduro était l’un des rares dirigeants mondiaux à se montrer solidaire des Palestiniens et à dénoncer le sionisme comme une idéologie haineuse et terroriste. Sa sortie de scène est également tout bénéfice pour Israël.

Selon la version officielle des médias occidentaux et de la classe politique, la cheffe de l’opposition, Maria Corina Machado, serait à la tête d’un mouvement populaire massif et son parti aurait remporté les dernières élections. Cependant, hier soir, Trump a déclaré qu’elle ne remplit pas les conditions d’un leadership, car elle ne bénéficie pas de respect ni de soutien généralisé. Une déclaration d’autant plus surprenante que les accusations portées contre Maduro en tant que dictateur reposent explicitement sur la prétendue légitimité de Corina Machado et son soi-disant soutien populaire.

C’est extrêmement révélateur de l’histoire que vous ne lirez pas dans les médias mainstream.

L’histoire des 24 dernières heures et celle de la violence impériale racontent une nouvelle fois le récit de médias défaillants, corrompus et instrumentalisés. Des médias qui ne disent pas la vérité au pouvoir, préférant amplifier les mensonges et la propagande des puissants.

Des médias qui omettent délibérément tout regard critique et fabriquent le consentement à la violence.

Des médias qui affichent leur souci du droit international, de la démocratie et des opprimés, puis acclament les coups d’État et la violence de l’empire.

Ces dernières 24 heures ont une fois encore démontré la faillite des médias mainstream et la nécessité impérieuse de faire entendre les voix indépendantes.

source : Do Not Panic via Spirit of Free Speech

par Dmitri Medvedev

1. Un exemple parfait du «maintien de la paix» américain. Une opération militaire musclée dans un pays souverain qui ne représente aucune menace pour les États-Unis. L’arrestation par les forces spéciales d’un président légalement élu et de son épouse. Bien sûr, tout cela dans le strict respect du droit international et de la législation nationale, en coordination avec le Congrès. Silence presque total de la part de l’Europe «démocratique». Succès «garanti» en Amérique latine, où, comme chacun sait, la doctrine Monroe est extrêmement populaire. En bref, nous avons assisté à une nouvelle étape décisive vers le Nobel.

2. Trump aurait dû faire preuve du même niveau d’énergie qu’au Venezuela dans un tout autre endroit. Les chiens de Kiev sinon bien dressés sont totalement hors de contrôle. Ils ne veulent plus écouter la voix de son maître. L’exemple du Venezuela ne suffira probablement pas à les ramener à la raison, mais il serait néanmoins souhaitable que les États-Unis attaquent les bases militaires du Banderastan et que les forces spéciales américaines capturent la bande de junkies de la rue Bankova. Peut-être l’heure est-elle enfin venue, Oncle Sam ?

3. L’opération à Caracas vient confirmer que tout État se doit de renforcer au maximum ses forces armées afin d’empêcher divers richards arrogants de modifier à leur guise l’ordre constitutionnel dans le but de s’emparer du pétrole et autres ressources. Et le renforcement maximal garantissant la protection optimale d’un pays ne signifie qu’une seule chose : Un arsenal nucléaire !

«Vive le nucléaire !»

source : Dmitri Medvedev via Spirit of Free Speech

Voici le texte intégral de la déclaration de Medvedev concernant la possibilité d’une répétition de l’opération américaine menée au Venezuela :

«L’enlèvement d’un chef d’État élu constitue une violation flagrante du droit international. Il n’est pas question de «transition pacifique et démocratique» du pouvoir au Venezuela, et il est totalement vain que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et ces vieilles dames odieuses comme Shapoklyak tentent une fois de plus de faire passer le noir pour du blanc. Une agression est une agression. Que peut-on faire de plus ? De plus, s’il s’agissait d’un pays plus puissant que le Venezuela, de tels actes seraient suivis d’une déclaration de guerre sans équivoque. Après les événements de Caracas, il est clair pour tous qu’aucun pays qui déplaît aux États-Unis ne peut se sentir en sécurité. Et le Danemark, avec son Groenland, l’est encore plus…

Parallèlement, il faut reconnaître que, malgré l’illégalité manifeste du comportement de Trump, il fait preuve d’une certaine cohérence. Lui et son équipe défendent avec une grande fermeté les «intérêts nationaux». Leur pays. De toutes sortes : politique (l’Amérique latine est l’arrière-cour des États-Unis) et économique (donnez-nous le pétrole et les autres ressources). Et ce n’est pas Trump qui a inventé ça. La principale motivation de l’Oncle Sam a toujours été simple : les ressources d’autrui. Il suffit de se rappeler la cynique et malfaisante tante Albright, qui déclarait sans vergogne qu’il était injuste que la Russie ait hérité de telles richesses. Il fallait donc les redistribuer. Tout comme pour les terres rares en Ukraine. Trump a immédiatement évoqué ce sujet

Et Maduro a répété à maintes reprises que le véritable objectif de l’administration américaine actuelle est de s’emparer de leur pétrole et de leurs autres ressources. Et Trump ne s’en cache pas. Que dire ? C’est la loi du plus fort. Mais disons franchement à nos «camarades du soleil philippin» : désormais, ils n’ont plus rien à reprocher à notre pays, même officiellement. Bien que la capture de Nicolás Maduro et de sa femme ne fasse qu’attiser la haine féroce des gringos en Amérique latine. Aux États-Unis.

Et enfin : L’enlèvement de ce même néo-nazi, Merz, pourrait constituer un rebondissement majeur dans cette série rocambolesque. Rien de bien surprenant, en somme. Ce scénario recèle aussi une part de réalisme. Il mérite amplement d’être persécuté, même en Allemagne. Ce ne serait donc pas une honte. D’autant plus que les bourgeois souffrent inutilement

source : info0701world via Pravda en français

par Actu tout azimuts

Les États-Unis auraient lancé une attaque majeure contre le Venezuela, aboutissant à la capture du président Nicolás Maduro. Selon plusieurs sources, Donald Trump appelle désormais ouvertement à un changement de régime à Caracas, ravivant les tensions géopolitiques en Amérique latine et au-delà.

Que s’est-il réellement passé ?

Quelles sont les implications politiques, militaires et diplomatiques de cette opération ?

Le Venezuela est-il à l’aube d’un tournant historique ou d’une escalade dangereuse ?

Dans cette vidéo, nous analysons les faits, les enjeux internationaux et les conséquences possibles de cette offensive américaine, dans un contexte mondial déjà sous haute tension.

source : Actu tout azimuts

par Vincent Le Mercier

Pourquoi le Venezuela nous concerne.

Donald Trump a donc fait enlever, dans sa résidence et pendant son sommeil, le président du Venezuela Nicolas Maduro, par un raid illégal de l’armée étasunienne. Ce serait le statut de «narco-terroriste» dont est affublé Maduro qui permettrait ainsi à Trump d’engager les forces armées de son pays, qui ont ici bombardé des infrastructures civiles et militaires d’un pays étranger, sans passer par l’aval – normalement obligatoire – du Congrès.

Seulement, le statut de «narco-terroriste» de Nicolas Maduro est complètement fallacieux, comme tout le récit politico-médiatique mensonger sur les cartels dont il serait à la tête, ou encore sur la drogue dont les États-Unis seraient inondés par l’intermédiaire du Venezuela. Les services de renseignements étasuniens eux-mêmes, comme l’ONU et même la DEA, reconnaissent d’ailleurs que le volume de drogue atteignant les E.U et transitant par le Venezuela est complètement marginal, surtout en comparaison avec les quelque 87% qui passent par la façade Pacifique.

Mais bref : c’est fait. Nicolas Maduro capturé par les forces spéciales étasuniennes, est déjà arrivé à New York sous bonne escorte de la DEA, qui entend donc organiser son jugement pour «narco-terrorisme». Il est pour l’heure emprisonné sans autre forme de procès. On a hâte de voir toutes les preuves qui seront ultérieurement fournies pour appuyer un tel grossier mensonge.

Il faut se souvenir que l’UE, à la remorque des E.U, ne reconnaît pas la légitimité de Maduro depuis un bon moment : En 2018, Juan Guaido avait été officiellement reconnu comme président par intérim par nos institutions, il avait même – honteusement – été reçu à L’Élysée par Emmanuel Macron (qui y recevait aussi l’«ancien» terroriste islamiste, et président auto-proclamé de Syrie Ahmed al-Charaa, pourvu qu’il porte un costume qui le rende présentable.)

Suite à la réélection de Maduro en 2024, l’UE contestait sa «légitimité démocratique» en dépit de toutes les preuves de la régularité de l’élection ; le système électoral vénézuélien étant au demeurant largement reconnu pour sa modernité et sa grande fiabilité.

Peu importe, tant qu’un – énième – énorme mensonge, docilement relayé par l’ensemble de la sphère médiatique, puisse convaincre du contraire une masse consentante suffisante, au sein d’une opinion publique occidentale largement ahurie à force d’être bombardée d’Inversions en tout genre, «Post-Vérité» oblige.

Ce qui (me) pose un souci aujourd’hui, ce sont les mots du président Macron suite à l’intervention militaire gravement illégale des E.U, et l’enlèvement par la force d’un chef d’État dans son propre pays. S’exprimant donc au nom de la France et des Français, il dit sur le réseau social étasunien X :

«Le peuple vénézuélien est aujourd’hui débarrassé de la dictature de Nicolás Maduro et ne peut que s’en réjouir. En confisquant le pouvoir et en piétinant les libertés fondamentales, Nicolás Maduro a porté une atteinte grave à la dignité de son propre peuple. La transition à venir doit être pacifique, démocratique et respectueuse de la volonté du peuple vénézuélien. Nous souhaitons que le président Edmundo González Urrutia, élu en 2024, puisse assurer au plus vite cette transition. […]»

Pas la moindre condamnation. Pas le moindre rappel aux fondamentaux de la Charte des Nations unies, auxquels la France est devenue étrangère. Pas l’once d’une exhortation au respect des règles les plus élémentaires et fondamentales du droit International… Rien. Rien de rien !

La position officielle du président de la République, c’est que «c’est OK». On est contents pour les vénézuéliens enfin débarrassés de leur «dictateur». On leur souhaite d’avoir pour dirigeant un bon gars de l’extrême droite, un digne putschiste comprador comme on les apprécie, qu’on reconnaît d’ailleurs déjà comme parfaitement légitime et approprié, et que nous félicitons par avance pour son élection pas truquée.

C’est Barrot, dont l’insignifiance et la médiocrité ne sont plus à démontrer et font désormais office de signature, qui s’y colle et doit souligner que tout ceci n’est tout de même pas parfaitement conforme à «nos valeurs» . Il dit, lui aussi sur X, et en ne mentionnant jamais les E.U qu’il ne faudrait tout de même pas froisser le moins du monde :

«En confisquant le pouvoir au peuple vénézuélien, en le privant de ses libertés fondamentales, Nicolás Maduro a porté une atteinte grave à sa dignité et à son droit à l’auto-détermination. La France s’est engagée avec constance, notamment par ses actions de médiation, en faveur du respect de la souveraineté du peuple vénézuélien, dont la voix doit primer. L’opération militaire ayant conduit à la capture de Nicolás Maduro contrevient au principe de non-recours à la force qui fonde le droit international.

La France rappelle qu’aucune solution politique durable ne saurait être imposée de l’extérieur et que les peuples souverains décident seuls de leur avenir. La multiplication des violations de ce principe par des nations investies de la responsabilité principale de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies aura de lourdes conséquences sur la sécurité du monde, qui n’épargneront personne. Instruite par l’Histoire, la France s’y prépare, mais ne peut s’y résoudre. Elle réitère son attachement à la Charte des Nations unies, qui doit continuer de guider l’action internationale des États, toujours et partout».

Alors pardonnez-nous l’impunité qui prévaut lorsque nous soutenons l’ingérence et les mensonges, car c’est pour votre bien ! Le peuple du Venezuela est souverain, c’est pour cela, même si ça tord un peu le bras de la légalité, qu’il doit être débarrassé du «dictateur» légitimement élu qui «confisquait le pouvoir». La cohérence du propos est ici édifiante.

L’UE, par la voix de Mme Kallas, «appelle à la retenue» mais ne condamne pas plus son bon suzerain.

*

Je suis assez confus ce matin. En effet, face à une telle servilité de la part de nos «représentants» aussi lâches que gravement corrompus, je ne parviens pas à bien distinguer les sentiments qui me traversent : Est-ce la honte, ou la rage qui domine ? Est-ce que la tristesse qui m’accable est le masque de ma colère, ou est-ce l’inverse ?

Est-ce que nos dirigeants réalisent la gravité et les conséquences de leurs propos indécents, qui sont scellés du sceau du mensonge le plus éhonté, et qui laissent – surtout – libre cours à l’expression de la force brute en toute impunité en guise de toute «diplomatie» ? Est-ce que la honte et l’abjection sont vraiment tout ce que nous méritons, puisque ces gens s’expriment en notre nom ?

Au-delà du cirque pathétique et morbide que révèle ce dernier acte de l’impérialisme étasunien duquel nous sommes un vassal décidément aussi docile que zélé, Trump ou pas Trump, il y a quelques éléments qui méritent encore d’être soulignés, puisqu’ils soulèvent une problématique qui nous concerne directement :

Il n’aura échappé à personne que le seul véritable enjeu, derrière la politique agressive de changement de régime qui est en cours au Venezuela, et la montagne de mensonges et d’omissions de l’ensemble des dirigeants et des médias occidentaux, ce sont évidemment les immenses ressources de ce pays.

Le Venezuela, pour rappel et outre l’eau douce, l’or, ou les minéraux et terres rares, c’est à lui seul 17% des réserves mondiales de pétrole. Les plus grandes réserves du monde, donc.

Or, le schiste étasunien dont on nous a dit qu’il était largement préférable au pétrole et au gaz russes, a atteint un pic de production. Certains experts et autres géologues estiment que le tarissement des forages de schiste étasuniens commencera dans 6 ans seulement. C’est du très, très court terme.

Si les E.U ont un besoin crucial du brut vénézuélien, c’est donc non seulement pour pouvoir raffiner du gasoil (dont leur armée impériale démesurée est au passage une énorme consommatrice) en le mélangeant à leur pétrole de schiste de mauvaise qualité, mais c’est surtout – je crois – pour pallier à la pénurie qui les menace à court terme. Toute l’infrastructure, tous les réseaux urbains des E.U, sont à 100% dépendants de la bagnole et des camions.

À cela s’ajoutent les volumes considérables d’énergies pétrolières que Mme von der Leyen s’est engagée auprès de Donald Trump, à acheter aux E.U (le même jour où elle acceptait aussi – toujours en notre nom à tous – que les produits de l’industrie européenne subiraient une taxation de 15% à l’entrée aux E.U, contre 0% dans l’autre sens, ainsi qu’elle s’engageait également à acheter pour 600 milliards de dollars de produits manufacturés étasuniens, dont l’essentiel seront des armes) :

750 milliards de dollars de produits pétroliers seront achetés au E.U par l’UE, en trois ans !

Ce sont là des volumes auxquels les seuls pétroles et gaz de schiste étasuniens ne peuvent pas surseoir. Et c’est pour cela que ce qui se passe au Venezuela nous concerne finalement au premier chef.

Sans une opposition populaire conséquente aux politiques absconses de l’UE soumise et outil du fascisme, auxquelles nos dirigeants successifs s’alignent tous, qui s’interdit en outre – au nom de prétendues «valeurs» – d’acheter l’énergie russe abondante et peu chère qui devrait naturellement abreuver nos pays, nos dirigeants (eux aussi qualifiables en tant qu’agents comprador, même si «traîtres» convient également parfaitement) ne peuvent que souscrire à la politique impérialiste étasunienne, de laquelle nous sommes tristement devenus dépendants, en plus d’en être nous aussi les victimes :

Souvenons-nous ainsi qu’au-delà du scandale Alstom, ce sont environ 180 entreprises françaises qui sont passées sous pavillon étasunien durant la présidence de l’agent Macron. Ayons à l’esprit que BlackRock s’invite à l’Élysée pour imposer la ligne directrice, ou encore que «les personnels de McKinsey ont été directement intégrés aux effectifs du ministère» comme l’avouait le ministre de la Santé Véran interrogé lors d’une commission d’enquête sénatoriale ayant eu pour conséquences l’impunité la plus totale, et pas la moindre preuve d’une collusion pourtant aussi évidente qu’intolérable.

En conclusion, ce qui se passe au Venezuela est un nouveau jalon crucial dans l’escalade vers la véritable guerre chaude qui, je pense, opposera inévitablement tous les pays de la sphère otanienne atlantiste (+ Japon, Corée du Sud, Australie, et quelques autres vassaux) aux pays constituant notamment les BRICS+, qui vont encore s’élargir, qui s’émancipent du dollar, qui comprennent l’immense majorité des producteurs mondiaux de pétrole, et dont le PIB et la population totale cumulés nous relèguent pour un long moment au rang d’acteurs désormais relativement insignifiants de l’économie mondiale.

Nous voyons finalement que notre modèle néolibéral mortifère, l’économie financière spéculative reposant sur la dette illégitime, qui ruine les peuples et pille les pays pour engraisser une poignée d’acteurs privés, ploutocrates uniquement intéressés par leur insatiable cupidité et qui ont infiltré les États et les institutions, pèse finalement bien peu face à ce qui permet réellement la création de richesses : Les ressources énergétiques, l’industrie et les travailleurs qui fabriquent des biens tangibles.

La dure réalité frappe à la porte des idéologues cinglés et autres traîtres corrompus que nous nous acharnons à élire, plus ou moins malgré-nous. Mais ils n’entendront jamais raison, et nous ne le savons que trop bien.

Nous indigner des propos abjects du président Macron (et des autres : Kallas, Meloni, Milei, etc.) est ici la moindre des choses. Notre responsabilité est grande, puisqu’en ne nous opposant pas frontalement à ceux qui nous conduisent irrémédiablement vers la guerre, nous les laissons – encore ! – commettre ou tolérer les pires crimes en notre nom. Le prix de notre indifférence sera extrêmement élevé. L’impunité des criminels qui président à notre destinée collective n’en sera pas le moindre.

par Neutrality Studies

Comment démanteler un régime du jour au lendemain ? La CIA a-t-elle littéralement acheté la loyauté des généraux du Venezuela pour ouvrir la voie à une extraction ? Et si le récit de la «saisie de drogue» n’était qu’un écran de fumée, s’agit-il en réalité d’une tentative désespérée, à plusieurs milliards de dollars, pour sauver le pétrodollar ?

Pour décrypter la mécanique de l’attaque d’hier, je me suis tourné vers quelqu’un qui connaît la machine du renseignement de l’intérieur. Ron Aledo n’est pas qu’un simple observateur ; en tant qu’officier retraité de l’armée américaine et ancien analyste contractuel pour la CIA et la DIA, il dissèque l’opération avec la précision de quelqu’un qui sait exactement où sont enterrés les corps – et les pots-de-vin.

source : Neutrality Studies

par Vijay Prashad

Les attaques américaines actuelles contre le Venezuela s’inscrivent dans un processus de deux décennies mené par les États-Unis et la droite vénézuélienne pour saper le projet bolivarien et sa décision audacieuse d’utiliser les richesses pétrolières du pays pour l’amélioration de la situation de son peuple.

Les États-Unis n’ont pas de problème avec le Venezuela en soi, ni avec le pays, ni avec son ancienne oligarchie. Le problème du gouvernement américain et de sa classe d’entreprises est le processus mis en place par le premier gouvernement du président vénézuélien Hugo Chávez.

En 2001, le processus bolivarien de Chávez a adopté une loi appelée Loi organique sur les hydrocarbures, qui affirmait la propriété de l’État sur toutes les réserves de pétrole et de gaz, confiait les activités en amont de l’exploration et de l’extraction aux entreprises contrôlées par l’État, mais autorisait les entreprises privées – y compris les entreprises étrangères – à participer aux activités en aval (telles que le raffinage et la vente).

Le Venezuela, qui possède les plus grandes réserves pétrolières du monde, avait déjà nationalisé son pétrole par le biais de lois en 1943, puis à nouveau en 1975. Cependant, dans les années 1990, dans le cadre des réformes néolibérales poussées par le Fonds monétaire international (FMI) et par les grandes compagnies pétrolières américaines, l’industrie pétrolière a été largement privatisée.

Lorsque Chávez a promulgué la nouvelle loi, l’État a repris le contrôle de l’industrie pétrolière (dont les ventes de pétrole à l’étranger représentaient 80% des recettes extérieures du pays).

Cela a profondément irrité les compagnies pétrolières américaines – en particulier ExxonMobil et Chevron – qui ont fait pression sur le gouvernement du président américain George W. Bush pour qu’il agisse contre Chávez. Les États-Unis ont tenté d’organiser un coup d’État pour renverser Chávez en 2002, qui a duré quelques jours, et ont ensuite poussé la direction corrompue de la compagnie pétrolière vénézuélienne à lancer une grève pour nuire à l’économie vénézuélienne (ce sont finalement les travailleurs qui ont défendu l’entreprise et l’ont reprise à la direction).

Chávez a résisté à la fois à la tentative de coup d’État et à la grève parce qu’il bénéficiait du soutien massif de la population.

Maria Corina Machado, qui a reçu le prix Nobel de la paix en 2025, a créé un groupe appelé Sumaté («Rejoignez-nous»), qui a proposé un référendum révocatoire. Environ 70% des électeurs inscrits se sont rendus aux urnes en 2004 et une grande majorité (59%) a voté pour le maintien de Chávez à la présidence.

Mais ni Machado ni ses soutiens américains (y compris les compagnies pétrolières) n’ont pu se reposer sur leurs lauriers. De 2001 à aujourd’hui, ils ont tenté de renverser le processus bolivarien, afin de remettre au pouvoir les compagnies pétrolières américaines.

La question du Venezuela n’est donc pas tant celle de la «démocratie» (un mot galvaudé qui se vide de son sens) que celle de la lutte des classes internationale entre le droit du peuple vénézuélien à contrôler librement son pétrole et son gaz et celui des compagnies pétrolières américaines à dominer les ressources naturelles vénézuéliennes.

Le processus bolivarien

Lorsque Hugo Chávez est apparu sur la scène politique dans les années 1990, il a captivé l’imagination de la plupart des Vénézuéliens, en particulier de la classe ouvrière et de la paysannerie. La décennie a été marquée par les trahisons spectaculaires des présidents qui avaient promis de protéger le pays riche en pétrole de l’austérité imposée par le FMI et qui ont ensuite adopté ces mêmes propositions du FMI.

Peu importe qu’ils soient sociaux-démocrates (comme Carlos Andrés Pérez de l’Action démocratique, président de 1989 à 1993) ou conservateurs (comme Rafael Caldera de la Démocratie chrétienne, président de 1994 à 1999).

L’hypocrisie et la trahison définissaient le monde politique, tandis que de fortes inégalités (l’indice de Gini atteignant le chiffre stupéfiant de 48,0) s’emparaient de la société. Le mandat de Chávez (qui a remporté les élections avec 56% contre 39% pour le candidat des anciens partis) était contre cette hypocrisie et cette trahison.

Le fait que les prix du pétrole soient restés élevés de 1999 (date de son entrée en fonction) à 2013 (date de sa mort, à 58 ans, très jeune) a aidé Chávez et le processus bolivarien.

Après s’être emparé des revenus pétroliers, Chávez les a utilisés pour réaliser des avancées sociales phénoménales.

Tout d’abord, il a mis en place un ensemble de programmes sociaux de masse (misiones) qui ont réorienté les revenus pétroliers pour répondre aux besoins humains fondamentaux tels que les soins de santé primaires (Misión Barrio Adentro), l’alphabétisation et l’enseignement secondaire pour la classe ouvrière et la paysannerie (Misión Robinson, Misión Ribas, et Misión Sucre), la souveraineté alimentaire (Misión Mercal puis PDVAL), et le logement (Gran Misión Vivienda).

L’État a été remodelé pour devenir un vecteur de justice sociale et non un instrument permettant d’exclure la classe ouvrière et la paysannerie des gains du marché.

Au fur et à mesure que ces réformes avançaient, le gouvernement s’est efforcé de renforcer le pouvoir populaire par le biais d’instruments participatifs tels que les communes. Ces communes sont d’abord nées d’assemblées consultatives populaires, puis se sont transformées en organes populaires chargés de contrôler les fonds publics, de planifier le développement local, de créer des banques communales et de former des entreprises coopératives locales.

Les communes représentent l’une des contributions les plus ambitieuses du processus bolivarien : un effort – inégal mais historiquement significatif – pour construire le pouvoir populaire comme une alternative durable au pouvoir oligarchique.

La guerre hybride imposée par les États-Unis au Venezuela

En 2013-2014, deux événements ont profondément menacé le processus bolivarien : d’une part, la mort prématurée d’Hugo Chávez, sans aucun doute le moteur de l’énergie révolutionnaire dans le pays, et d’autre part, l’effondrement lent puis constant des recettes pétrolières.

Chávez a été remplacé à la présidence par l’ancien ministre des Affaires étrangères et syndicaliste Nicolás Maduro, qui a tenté de maintenir le cap, mais a été confronté à un défi de taille lorsque les prix du pétrole, qui avaient culminé en juin 2014 à environ 108 USD le baril, ont chuté de manière spectaculaire en 2015 (moins de 50 USD), puis en janvier 2016 (moins de 30 USD).

Pour le Venezuela, qui dépendait des ventes de pétrole brut à l’étranger, cette chute a été catastrophique.

Le processus bolivarien n’a pas pu revoir la redistribution dépendante du pétrole (non seulement à l’intérieur du pays mais aussi dans la région, notamment par le biais de PetroCaribe) ; le pays est resté prisonnier de sa dépendance à l’égard des exportations de pétrole et, par conséquent, des contradictions liées à son statut d’État rentier.

De même, le processus bolivarien n’a pas exproprié la richesse des classes dominantes, qui continuent de peser lourdement sur l’économie et la société, empêchant ainsi une transition complète vers un projet socialiste.

Avant 2013, les États-Unis, leurs alliés européens et les forces oligarchiques d’Amérique latine avaient déjà forgé leurs armes pour une guerre hybride contre le Venezuela. Après que Chávez a remporté sa première élection en décembre 1998 et avant qu’il ne prenne ses fonctions l’année suivante, le Venezuela a connu une fuite accélérée des capitaux, l’oligarchie vénézuélienne ayant emporté ses richesses à Miami.

Pendant la tentative de coup d’État et le lock-out pétrolier, la fuite des capitaux s’est accentuée, ce qui a affaibli la stabilité monétaire du Venezuela.

Le gouvernement des États-Unis a commencé à mettre en place un dispositif diplomatique pour isoler le Venezuela, en qualifiant le gouvernement de problème et en mettant en place une coalition internationale contre lui. Cela a conduit, en 2006, à restreindre l’accès du Venezuela aux marchés internationaux du crédit.

Les agences de notation, les banques d’investissement et les institutions multilatérales ont régulièrement augmenté les coûts d’emprunt, rendant le refinancement plus difficile bien avant que les États-Unis n’imposent des sanctions formelles au Venezuela.

Après la mort de Chávez et la baisse des prix du pétrole, les États-Unis ont entamé une guerre hybride ciblée contre le Venezuela.

La guerre hybride désigne l’utilisation coordonnée de la coercition économique, de l’étranglement financier, de la guerre de l’information, de la manipulation juridique, de l’isolement diplomatique et de la violence sélective, déployée pour déstabiliser et renverser des projets politiques souverains sans qu’il soit nécessaire de procéder à une invasion à grande échelle.

Son objectif n’est pas la conquête territoriale mais la soumission politique : la discipline des États qui tentent une redistribution, une nationalisation ou une politique étrangère indépendante.

La guerre hybride opère par le biais de l’armement de la vie quotidienne. Les attaques monétaires, les sanctions, les pénuries, les récits des médias, la pression des ONG, le harcèlement judiciaire (lawfare) et les crises de légitimité sont conçus pour éroder la capacité de l’État, épuiser le soutien populaire et briser la cohésion sociale. Les souffrances qui en résultent sont alors présentées comme la preuve d’un échec interne, masquant l’architecture externe de la coercition.

C’est précisément ce à quoi le Venezuela est confronté depuis que les États-Unis ont illégalement imposé des sanctions financières au pays en août 2017, sanctions qui ont ensuite été renforcées par des sanctions secondaires en 2018.

En raison de ces sanctions, le Venezuela a été confronté à la perturbation de tous les systèmes de paiement et canaux commerciaux et à la surconformité forcée aux réglementations américaines.

Pendant ce temps, les médias occidentaux ont systématiquement minimisé les sanctions, tout en amplifiant l’inflation, les pénuries et les migrations comme des phénomènes purement internes, renforçant ainsi le discours sur le changement de régime.

L’effondrement du niveau de vie au Venezuela entre 2014 et 2017 ne peut être dissocié de cette stratégie stratifiée d’asphyxie économique.

Attaques de mercenaires, sabotage du réseau électrique, création d’un conflit généré au profit d’ExxonMobil entre la Guyane et le Venezuela, invention d’un président alternatif (Juan Guaidó), attribution du prix Nobel de la paix à une personne appelant à la guerre contre son propre pays (Machado), tentative d’assassinat du président, bombardements de bateaux de pêche au large des côtes vénézuéliennes, saisie des pétroliers quittant le Venezuela, constitution d’une armada au large des côtes du pays… chacun de ces éléments est destiné à créer un climat d’insécurité et d’insécurité : chacun de ces éléments est destiné à créer une tension neurologique au sein du Venezuela conduisant à l’abandon du processus bolivarien au profit d’un retour à 1998 puis d’une annulation de toute loi sur les hydrocarbures promettant la souveraineté du pays.

Si le pays devait revenir à 1998, comme le promet Maria Corina Machado, tous les acquis démocratiques des misiones et des comunas ainsi que de la Constitution de 1999 seraient invalidés. En effet, Machado a déclaré qu’un bombardement américain de ses compatriotes vénézuéliens serait «un acte d’amour».

Le slogan de ceux qui veulent renverser le gouvernement est «En avant vers le passé».

En octobre 2025, Maduro a déclaré en anglais à un public de Caracas : «écoutez-moi, pas de guerre, oui à la paix, au peuple des États-Unis». Le soir même, dans un discours radiodiffusé, il a lancé un avertissement : «Non au changement de régime, qui nous rappelle tant les guerres interminables et ratées en Afghanistan, en Irak, en Libye, etc. Non aux coups d’État orchestrés par la CIA».

La phrase «pas de guerre, oui à la paix» a été reprise sur les réseaux sociaux et remixée dans des chansons. Maduro est apparu à plusieurs reprises lors de rassemblements et de réunions, la musique enflammée, chantant «pas de guerre, oui à la paix» et, à une occasion au moins, portant un chapeau avec ce message.

source : People Dispatch via Chronique de Palestine

Photo d’illustration : Dans le but d’élargir la participation des femmes vénézuéliennes au renforcement des politiques publiques, le président Nicolás Maduro Moros (ici accompagné de son épouse Cilia Flores) a annoncé que plus de 4 millions femmes se sont inscrites à la «Grande Mission Venezuela Mujer» depuis sa création le 25 octobre 2023 – Photo : Prensa Latina

par Mounir Kilani

Bombarder un pays souverain, enlever son président élu, l’exfiltrer comme un criminel : voilà ce que Washington a fait au Venezuela ce 3 janvier 2026.
Sans masque.
Sans hypocrisie feinte.

L’ordre international «fondé sur des règles» vient de tomber le dernier voile.

Ce qui reste ?
Une vérité nue : La force impose, le récit absout, le droit se tait.

C’est l’épitaphe d’un empire qui ne gouverne plus par la persuasion, mais par la bombe.

La puissance fait le droit, le récit fait la légitimité

Il est temps de cesser l’hypocrisie. L’ordre international contemporain n’est ni fondé sur le droit, ni sur des règles universelles, ni sur une morale partagée. Il repose sur une mécanique beaucoup plus simple, plus ancienne, et désormais assumée sans fard :

«La puissance fait le droit, le récit fait la légitimité».

Le reste n’est que décor : vocabulaire juridique recyclé, morale de circonstance et mise en scène diplomatique destinée à masquer une réalité brute.
Le monde est gouverné par des rapports de force, et ceux qui dominent écrivent les règles après avoir imposé les faits.

Le droit international : Une fiction utile aux dominants

Le droit international est souvent présenté comme un rempart contre la barbarie. En réalité, il fonctionne aujourd’hui comme un outil de domination sélective.
Il ne protège pas les faibles : il les encadre.
Il ne contraint pas les puissants : il les justifie.

Lorsqu’un État occidental viole une souveraineté, bombarde, impose des sanctions extraterritoriales ou soutient une occupation prolongée, le droit devient soudain «complexe», «contextualisé», «sujet à interprétation».

En revanche, lorsque ces mêmes actes sont commis par un adversaire géopolitique, le droit redevient clair, sacré, non négociable.

Ce double standard n’est pas une dérive.
C’est le cœur du système.

Les institutions internationales ne sont pas des arbitres : ce sont des théâtres. On y joue des rôles, on y récite des textes, on y produit de la légitimité symbolique. Mais les décisions réelles sont prises ailleurs, par ceux qui disposent de la force militaire, financière, technologique et médiatique.

Le message implicite est limpide :
le droit n’est pas au-dessus de la puissance – il en est l’émanation.

L’ère de l’impérialisme narratif

L’impérialisme moderne n’avance plus en uniforme colonial.
Il avance en langage.

Il ne conquiert plus seulement des territoires, mais des cadres de pensée.
Il ne s’impose plus seulement par les armes, mais par le récit.

Chaque guerre, chaque intervention, chaque opération clandestine est précédée – ou suivie – d’une construction discursive soigneusement calibrée :

• l’ennemi est diabolisé
• la complexité est effacée
• l’histoire est simplifiée
• l’émotion remplace l’analyse

Ce n’est pas un accident : c’est une stratégie.
Dans un monde saturé d’images, celui qui contrôle le récit contrôle la perception du réel.

Ainsi :

• une agression devient une «opération préventive»
• un siège devient une «pression sécuritaire»
• un effondrement d’État devient une «transition démocratique»

Le récit ne décrit plus la guerre : il la rend acceptable.

Ukraine, Gaza, Venezuela : La même matrice, des masques différents

Ukraine

Le conflit est présenté comme une lutte absolue entre la civilisation et la barbarie. Toute analyse historique est suspecte, toute tentative de contextualisation assimilée à une complicité morale.

La guerre n’est plus un drame à résoudre, mais une croisade à prolonger.

Le droit international est brandi comme une arme idéologique, mais uniquement dans un sens. Les violations alliées sont invisibilisées. Les négociations deviennent immorales. La paix elle-même est suspecte.

Gaza

Ici, le droit international humanitaire est invoqué rituellement, puis vidé de toute substance.

Les civils meurent, mais le récit les dissout dans des catégories abstraites :
«dommages collatéraux», «boucliers humains», «zones complexes».

La force écrasante est légitimée par une narration sécuritaire permanente.
Le droit n’est plus une limite : il devient un décor.

Venezuela

Le cas vénézuélien révèle la phase ultime et la plus cynique du processus.

Après l’élection présidentielle de juillet 2024 – dont les résultats officiels ont reconduit Nicolás Maduro, malgré les accusations (non prouvées) de fraude portées par l’opposition et immédiatement relayées par Washington pour justifier une non-reconnaissance et une campagne d’ingérence massive –, Maduro s’est maintenu face à une pression internationale incessante, s’est fait introniser en janvier 2025, puis a résisté à toutes les formes d’agression hybride.

Jusqu’à ce que la puissance brute parle sans masque.

Le 3 janvier 2026, les États-Unis ont lancé des frappes aériennes massives sur Caracas et des sites militaires, capturé Maduro et son épouse Cilia Flores, et les ont exfiltrés du pays.

À l’heure où ces lignes sont écrites, le Conseil de sécurité de l’ONU ne s’est pas réuni en urgence. La Chine et la Russie ont dénoncé une violation flagrante de la souveraineté vénézuélienne, tandis que plusieurs États d’Amérique latine ont exprimé leur «profonde préoccupation». Washington, de son côté, évoque une «opération de stabilisation» sans fournir de base juridique publique.

Le prétexte ?
Narco-État, menace régionale – le même récit recyclé depuis des années, amplifié par les allégations électorales jamais vérifiées de manière indépendante.

La réalité ?
L’impatience face à un État souverain qui refuse l’alignement, protège ses ressources pétrolières et s’allie à Moscou, Pékin et Téhéran.

La souveraineté n’est plus même conditionnelle : Elle est annulée par la force quand elle gêne.

Le droit international ? Muet ou complice.

L’ingérence n’est plus dissimulée : Elle est assumée comme «restauration de la démocratie» par ceux qui viennent de bombarder un pays sans déclaration de guerre.

Dans ces trois situations, le schéma est identique :

La puissance impose, le récit absout, le droit suit ou se tait.

Au Venezuela, il ne suit même plus :
il est piétiné ouvertement.

L’événement vénézuélien ne crée pas une rupture : il officialise une logique déjà à l’œuvre. Il ne révèle pas un excès, mais la règle désormais assumée. Ce qui se faisait sous le masque du droit se fait désormais à visage découvert.

Le Sud global : Fin de la soumission narrative

Ce que les chancelleries occidentales refusent encore d’admettre, c’est que ce jeu est désormais massivement démasqué dans le Sud global.

Pour des sociétés marquées par la colonisation, les coups d’État téléguidés, les guerres humanitaires dévastatrices, le discours occidental sur les valeurs universelles sonne creux. Il est perçu non comme une promesse, mais comme une menace.

Le résultat est visible :

• rejet de l’alignement automatique
• effondrement du soft power occidental
• montée de coalitions alternatives
• désaffection envers les institutions dominées par l’Occident

La Chine n’a pas besoin d’être vertueuse pour apparaître crédible : il lui suffit de ne pas moraliser, de ne pas bombarder au nom du bien, de ne pas humilier publiquement ses partenaires.

La Russie, malgré ses contradictions, capitalise sur une chose essentielle : elle attaque le récit occidental là où il est le plus fragile – son hypocrisie.

L’Occident face à sa faillite morale auto-infligée

L’Occident n’est pas affaibli par ses ennemis.
Il est affaibli par son propre discours retourné contre lui.

À force de proclamer des principes qu’il ne respecte pas, il a transformé chaque violation en preuve à charge. À force de se présenter comme arbitre moral, il a rendu chaque exception insupportable.

La conséquence est brutale :

• la parole occidentale ne fait plus autorité
• la norme n’est plus crédible
• la légitimité se délite

La puissance reste, mais elle est nue.
Et une puissance nue inquiète plus qu’elle ne rassemble.

L’agression contre le Venezuela le 3 janvier 2026 en est la preuve irréfutable :
quand le récit ne suffit plus, la bombe parle.

Un monde post-droit, post-illusion, pré-chaotique

Nous n’entrons pas dans un monde anarchique, mais dans un monde désenchanté.
Les règles ne disparaissent pas : elles cessent d’être crues.

Le véritable basculement est là :

• le droit n’est plus perçu comme une protection
• le récit n’est plus perçu comme une vérité
• la légitimité n’est plus donnée – elle est disputée

Dans ce monde, seuls survivent ceux qui comprennent la grammaire réelle du pouvoir :

• la force ouvre le champ du possible
• le récit fixe les limites du pensable
• le droit sert d’alibi

Le retour brutal du réel politique

«La puissance fait le droit, le récit fait la légitimité»

n’est pas un slogan cynique.
C’est l’épitaphe d’un ordre international qui se prétendait moral mais fonctionnait comme un empire.

Le XXIᵉ siècle ne sera pas celui du triomphe du droit.
Il sera celui de la lutte pour le sens, de la guerre des récits, de la confrontation entre puissances qui ne cherchent plus à convaincre par la loi, mais à imposer leur version du monde.

Dans cet univers :

• ceux qui n’ont ni puissance ni récit disparaissent
• ceux qui ont la puissance sans récit deviennent des parias
• ceux qui maîtrisent le récit sans puissance restent des commentateurs

La question n’est donc plus : qui a raison ?
Mais : qui peut imposer sa version de la réalité – et à quel prix ?

Venezuela : La puissance nue en action

Au Venezuela, le 3 janvier 2026 a rappelé une loi implacable :
ni le droit ni le récit n’empêchent la puissance de s’imposer.

Quand un État refuse l’alignement et protège ses ressources, la logique du pouvoir prime sur toute légitimité déclarée.

Cette date est devenue un exemple cruel et vivant que, dans l’ordre international contemporain, la puissance et le récit ne sont pas des abstractions : elles s’incarnent dans des vies, des villes et des nations.

Le dernier voile est tombé.

Ce qui demeure, c’est la réalité nue du système :
La force impose, le récit absout, le droit se tait.

Mounir Kilani

par Histoire et société

Il s’agit donc, si l’on en croit Macron, de faire gérer directement par les USA, comme l’a dit Trump, les richesses du Venezuela avec un prête nom, celui qui aurait été élu en 2024, Edmundo Gonzales Urrutia, exilé en Espagne. Il a également des relations très étroites avec l’Argentine et le gouvernement de Milei. On sait que Trump a littéralement acheté la réélection de Milei, la question est de savoir s’il a réussi la même opération à Caracas et avec quels dirigeants. La suite des événements nous éclairera.

Ce qui est clair c’est la complicité de la France dans cette opération et ce que les dirigeants européens en espèrent pour leur propre soutien dans leur affrontement avec la Russie.

En fait il ne s’agit pas seulement d’une opération de Trump, comme l’ont souligné des observateurs la guerre contre le Venezuela ne date pas d’aujourd’hui :

La guerre contre le Venezuela

L’attaque du 3 janvier n’est pas la première contre le Venezuela. En réalité, la campagne de pression a débuté en 2001 lorsque le gouvernement d’Hugo Chávez a promulgué une loi sur les hydrocarbures, conformément aux dispositions relatives à la souveraineté inscrites dans la Constitution bolivarienne de 1999. Cette campagne comportait les aspects suivants (liste non exhaustive) :

•  (2001) Financement américain de groupes sociaux et politiques antibolivariens par le biais du National Endowment for Democracy et de l’USAID.

•  (2002) Rôle des États-Unis dans la tentative de coup d’État.

•  (2002) Création par le Bureau des initiatives de transition de l’USAID d’un programme pour le Venezuela.

•  (2003-2004) Financement et orientation politique du travail du Súmate (dirigé par Maria Corina Machado) pour destituer Chávez par référendum.

•  (2004) Développement d’une stratégie en 5 points pour «pénétrer» la base de Chávez, «diviser» le chavisme, «isoler» Chávez, construire des groupes tels que Súmate et «protéger les intérêts commerciaux vitaux des États-Unis».

•  (2015) Le président américain Barack Obama signe un décret déclarant que le Venezuela est une «menace extraordinaire», ce qui constitue la base juridique des sanctions qui suivront.

•  (2017) Le Venezuela interdit d’accès aux marchés financiers américains.

•  (2018) Les banques internationales et les compagnies maritimes sont contraintes de se conformer de manière excessive aux sanctions américaines illégales, tandis que la Banque d’Angleterre saisit les réserves d’or de la Banque centrale vénézuélienne.

•  (2019) Créer un gouvernement «intérimaire» en «nommant» Juan Guaidó comme président autorisé par les États-Unis et organiser un soulèvement (raté), et geler la capacité du Venezuela à vendre du pétrole ainsi que saisir ses actifs pétroliers à l’étranger.

•  (2020) Tentative d’enlèvement de Maduro par le biais de l’opération Gideon (et en offrant une prime pour sa capture), alors que les États-Unis exerçaient une campagne de «pression maximale» sur le Venezuela pendant la pandémie (y compris le refus du Fonds monétaire international d’accorder les propres réserves du Venezuela).

•  (2025) Attribution du prix Nobel de la paix à Maria Corina Machado, le comité Nobel déclarant que Maduro devrait quitter le pouvoir.

•  (2025-2026) Les attaques contre de petits bateaux au large des côtes du Venezuela, le positionnement d’une armada pour former un embargo sur le Venezuela et la saisie de pétroliers vénézuéliens.

L’attaque du 3 janvier s’inscrit dans cette guerre qui a débuté en 2001 et qui se poursuivra bien après que les moteurs des hélicoptères Chinook auront refroidi.

la question est donc de savoir si nous allons assister à une reproduction du système ou si nous sommes dans un autre cas de figure…

Lorsque le gouvernement des États-Unis décide d’agir unilatéralement, que ce soit contre l’Irak en 2003 ou contre le Venezuela entre 2001 et 2026, aucune force n’a été en mesure de l’en empêcher jusqu’à présent. En 2003, des millions de personnes, y compris aux États-Unis, ont manifesté pour exiger la fin de la guerre, et la plupart des gouvernements du monde ont mis en garde contre un conflit. Pourtant, les gouvernements de George W. Bush et de Tony Blair (Royaume-Uni, son vice-président) ont persisté dans cette guerre illégale. Cette fois-ci, les grandes puissances ont averti les États-Unis qu’une guerre en Amérique du Sud et dans les Caraïbes serait extrêmement déstabilisatrice : c’était l’avis des dirigeants des pays voisins du Venezuela (Brésil et Colombie) et de grandes puissances comme la Chine (dont l’envoyé spécial, Qiu Xiaoqi, a rencontré Maduro quelques heures seulement avant l’attaque américaine). Non seulement le monde n’a pas pu arrêter les États-Unis en 2003, mais il est également resté impuissant face à leur obsession pour le pétrole vénézuélien entre 2001 et aujourd’hui. que va-t-il se passer aujourd’hui ?

En tous les cas nous ne pouvons pas continuer à ne pas voir que le monde a changé et qu’il serait temps de l’imposer d’abord à Macron.

source : Histoire et société

par Peter Hänseler

Les États-Unis sont non seulement en faillite morale, mais aussi financière : La véritable raison de l’enlèvement de Maduro est de refinancer la dette publique américaine.

En écoutant la conférence de presse de Donald Trump après l’attaque et l’enlèvement du président Maduro et de son épouse, on comprend rapidement qu’il ne s’agit pas ici de Maduro en tant que trafiquant de drogue, mais bien de pétrole et donc d’argent.

Nous n’allons même pas tenter d’évaluer juridiquement l’attaque des États-Unis contre le Venezuela à ce stade, car Trump enfreint non seulement le droit international avec cet acte de vol, mais aussi le droit américain. Lorsqu’un journaliste lui a demandé si cette frappe militaire avait été approuvée par le Congrès, Trump s’est contenté de répondre laconiquement que des discussions avaient eu lieu.

Même Friedrich Merz, qui a une expérience en matière de criminalité (voir «Ce que la Russie pourrait faire»), juge la qualification de l’action américaine de «complexe» ; en d’autres termes, il l’approuvera tôt ou tard avec satisfaction.

Les médias occidentaux ne condamnent en aucune façon ce vol, mais vendent cette action comme la libération du peuple vénézuélien.

«Nous voulons la paix, la liberté et la justice» ~ Donald Trump, 3 janvier 2026

Le monde vend des obligations américaines et les États-Unis sont à court d’argent, c’est aussi simple que cela. Avec le pétrole que les Américains veulent voler, ils disposeront à nouveau d’actifs pour refinancer une Amérique en difficulté. Trump a donc été contraint de mener ce raid, car sinon, les coffres vides de Washington lui exploseraient au visage. En tant qu’homme d’affaires, il a même trouvé le moyen d’enrichir ses amis du secteur pétrolier par la même occasion.

Il a également pu compter sur les militaires et les chefs d’entreprise corrompus du Venezuela – même les gardes du corps de Maduro l’ont abandonné. L’armée, probablement en consultation avec la CIA, a désactivé ses propres défenses aériennes afin de garantir le passage en toute sécurité des barons voleurs.

Les parallèles avec la Syrie sont évidents, à la différence près qu’Assad a flairé le piège et s’est fait évacuer par les Russes.

Conséquences

On peut se demander si les Américains parviendront à prendre le contrôle de tout le pays. La vice-présidente Delcy Rodriguez affiche une attitude combative.

par Maria Poumier

Notre hypothèse : Au Venezuela, la méthode trumpiste est dictée par Netanyahou et ses voyous.

Trump s’est fait embringuer une fois de plus dans un plan qui ne sert en rien les intérêts réels des États-Unis, et il est en fait poussé dans le précipice par les néo-cons. C’est lui, la proie qui est visée par une frappe de décapitation ultime que lui mijotent des prédateurs plus gros que lui, qui flattent ses réflexes de cow-boy.

Dans sa conférence de presse, Trump n’a été clair que sur un point : Il veut s’emparer du pétrole vénézuélien. Netanyahou a immédiatement applaudi à l’enlèvement du président Maduro, ce n’est pas une surprise. Moscou a immédiatement refusé toute légitimité à l’acte de piraterie US. Chaque pays, abasourdi, a bientôt suivi, et condamné un acte absolument contraire au droit international, et qui aura des conséquences désastreuses pour les États-Unis eux-mêmes, et multidirectionnelles.

L’Iran venait d’annoncer une initiative : Interdire le survol du Venezuela aux États-Unis. Cuba était associé au projet. Trump a déjà annoncé qu’il était prêt à envoyer son armée pour expulser les gouvernements iranien et cubain. Le Venezuela n’est pour lui qu’une première étape. Son discours lors de la conférence de presse de ce jour est purement terroriste. Certes, il a souvent utilisé le bluff comme première phase paralysante d’une négociation, par exemple dans le cas des droits de douane.

Mais il y a un chef d’État qui utilise le bluff de façon bien différente, non pour négocier, mais pour hypnotiser et paralyser, comme dans les milieux du crime organisé : Une annonce, une intimidation facile, une prise d’otage (Trump lui-même, ligoté par l’affaire Epstein, dans lequel il est compromis, non par un piège à miel, mais par des compromissions financières) comme première étape du programme de massacre et de pillage d’un peuple qui le dérange : Netanyahou.

Il est à craindre que le Mossad mène Trump par le bout du nez, et soit celui qui le pousse dans le précipice ; c’est l’Iran qui est visé, derrière cet attentat. Il y a une communauté israéliste virulente au Venezuela, étroitement liée à celle de l’Argentine, extrêmement puissante, et déjà expérimentée dans les attentats sous faux-drapeau visant l’Iran (AMIA, 1994).

Trump n’a pas le soutien du Congrès, humilié par son mépris systématique. Marco Rubio n’a pas la réputation d’avoir une pensée personnelle, il personnifie simplement la rancune contre le souverainisme cubain impossible à déboulonner depuis 67 ans : et le lobby cubain de Miami est principalement animé par les fils d’ashkénazes arrivés à Cuba dans les années 1940 qui, encadrés par Meyer Lansky, avaient mis la main sur l’immobilier, mettant en jeu une spéculation effrénée, ainsi que sur la propriété foncière, avant d’être chassés du pays par Fidel Castro, avec la réforme agraire et la réforme urbaine, décrétées dès sa prise de pouvoir, en 1959.

Trump vieillit, il a déjà annoncé qu’il passera la main à son vice-président Vance. La seule explication à l’imprudence colossale de Trump dans son attaque contre le Venezuela, pays dont il ne sait rien, si ce n’est qu’il a plein de pétrole, est l’équipe du marionnettiste Netanyahou, et en particulier l’un des cerveaux les plus vicieux de notre temps, Elliott Abrams, spécialiste des coups tordus contre l’Amérique latine et contre l’Iran à la fois, enthousiasmé par l’enlèvement de Maduro..

Cette hypothèse procède-t-elle simplement de réflexes antisionistes ? Mais n’est-il pas avéré que c’est le Mossad qui avait mis en œuvre les attentats monstrueux du 11 septembre 2001, juste pour obtenir du président Bush, totalement déboussolé et halluciné, qu’il détruise l’Irak, avec des prétextes aussi inconsistants qu’aujourd’hui pour entraver l’Axe de la Résistance sur le sol vénézuélien ? Le 3 janvier 2019, pour faire plaisir à Israël, Trump faisait assassiner le général Soleimani, qui était le négociateur par excellence dans les relations entre le Moyen Orient et les véritables intérêts de l’Amérique.

Petit rappel, que vient faire là-dedans l’accusation de production et trafic de drogue, contre un pays qui n’a pas de responsabilité sérieuse dans ce domaine ?

Ce bobard et arme de destruction mentale à la fois s’adresse à l’opinion publique états-unienne ; le trucage a été clairement utilisé à plusieurs reprises : – par le prétexte d’un programme d’armement nucléaire iranien inexistant, – par les accusations d’utilisation d’armes biologiques de destruction massive en Irak et d’armes chimiques en Syrie, – par l’instrumentalisation du discours religieux extrémiste en Afghanistan, afin de détourner l’enquête sur les responsabilités américano-israéliennes sur les attentats du 11 septembre, – par des accusations infondées contre Kadhafi le président libyen qui avait fait de son pays le plus prospère de l’Afrique.

Le Venezuela est la principale cible en ce moment, comme l’était l’Irak en 2003, également éminent pays pétrolier. Mais le parallèle avec l’Irak ne s’arrête pas là : Comme l’était l’Irak en 2003, le gouvernement du Venezuela est officiellement antisioniste. C’est un pays en pointe dans la résistance au génocide en Palestine, décisif dans l’Axe de la résistance, qui peut compter chaque jour un peu plus sur le soutien de la Russie, de la Chine, et de l’Iran.

Comme Saddam Hussein en 2003, le président Maduro n’est pas visé à cause d’aspects autoritaires dans sa gestion du peuple qui l’a élu et réélu, mais pour ses qualités, comme le dit Kevin Barrett : Augmentation efficace de la souveraineté nationale, dans le cadre des BRICS, favorisant l’indépendance monétaire et financière de son pays.

Sur les étapes de l’escalade, voir le nouvel article de Wikipedia, mis en ligne en janvier 2026 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise-américano-vénézuélienne-de-2025-2026.

Déclaration officielle du Venezuela :

«La République bolivarienne du Venezuela rejette, répudie et dénonce devant la communauté internationale la grave agression militaire perpétrée par le gouvernement actuel des États-Unis d’Amérique contre le territoire vénézuélien et sa population dans les zones civiles et militaires de Caracas, la capitale, et dans les États de Miranda, d’Aragua et de La Guaira. Cet acte constitue une violation flagrante de la Charte des Nations unies, notamment de ses articles 1 et 2, qui consacrent le respect de la souveraineté, l’égalité juridique des États et l’interdiction du recours à la force. Une telle agression menace la paix et la stabilité internationales, en particulier en Amérique latine et dans les Caraïbes, et met gravement en danger la vie de millions de personnes. L’objectif de cette attaque n’est autre que de s’emparer des ressources stratégiques du Venezuela, notamment son pétrole et ses minéraux, en tentant de briser par la force l’indépendance politique du pays. Ils n’y parviendront pas. Après plus de deux siècles d’indépendance, le peuple et son gouvernement légitime défendent fermement leur souveraineté et leur droit inaliénable à décider de leur propre destin. La tentative d’imposer une guerre coloniale pour détruire le régime républicain et forcer un «changement de régime», en alliance avec l’oligarchie fasciste, échouera, comme toutes les tentatives précédentes.

Le Gouvernement bolivarien appelle toutes les forces sociales et politiques du pays à activer les plans de mobilisation et à condamner cette attaque impérialiste. Le peuple vénézuélien et ses Forces armées nationales bolivariennes, unis dans une parfaite unité populaire-militaire-policière, sont mobilisés pour garantir la souveraineté et la paix. Parallèlement, la Diplomatie bolivarienne de paix portera plainte auprès du Conseil de sécurité des Nations unies, de son Secrétaire général, de la CELAC et du Mouvement des non-alignés, exigeant la condamnation et la mise en cause du gouvernement américain. À cet égard, le président Nicolás Maduro a signé et ordonné la mise en œuvre du décret déclarant l’état de troubles extérieurs sur l’ensemble du territoire national, afin de protéger les droits de la population, le plein fonctionnement des institutions républicaines et de passer immédiatement à la lutte armée. Le pays tout entier doit se mobiliser pour vaincre cette agression impérialiste. De même, le déploiement immédiat du Commandement pour la défense globale de la nation et des organes directeurs de la défense globale a été ordonné dans tous les États et municipalités du pays. En stricte conformité avec l’article 51 de la Charte des Nations unies, le Venezuela se réserve le droit d’exercer sa légitime défense pour protéger son peuple, son territoire et son indépendance. Nous appelons les peuples et les gouvernements d’Amérique latine, des Caraïbes et du monde entier à se mobiliser et à s’unir activement contre cette agression impérialiste»

https://cubasi.cu/es/noticia/venezuela-declaran-estado-de-conmocion-y-pasar-la-lucha-armada

source : Entre la plume et l’enclume

Maria Poumier

Et je vais vous expliquer pourquoi il s’agit en réalité de la SURVIE du dollar américain lui-même.

Ni la drogue. Ni le terrorisme. Ni la «démocratie».

Il s’agit du système du pétrodollar qui a permis aux États-Unis de rester la puissance économique dominante pendant 50 ans.

Et le Venezuela vient de menacer d’y mettre fin.

Voici ce qui s’est réellement passé :

Le Venezuela possède 303 milliards de barils de réserves de pétrole prouvées.

Le plus grand du monde.

Plus que l’Arabie saoudite.

20% du pétrole mondial.

Mais voici ce qui compte :

Le Venezuela vendait activement ce pétrole en yuans chinois, et non en dollars.

En 2018, le Venezuela a annoncé son intention de «se libérer du dollar».

Ils ont commencé à accepter les yuans, les euros, les roubles, tout sauf les dollars pour le pétrole.

Ils demandaient à rejoindre les BRICS.

Ils mettaient en place des canaux de paiement direct avec la Chine, contournant totalement le système SWIFT.

Et ils disposaient de suffisamment de pétrole pour financer la dédollarisation pendant des décennies.

Pourquoi est-ce important ?

Car tout le système financier américain repose sur une seule chose :

Le pétrodollar.

En 1974, Henry Kissinger a conclu un accord avec l’Arabie saoudite :

Tout le pétrole vendu dans le monde doit être tarifé en dollars américains.

En échange, l’Amérique assure sa protection militaire.

Cet accord unique a créé une demande artificielle de dollars à l’échelle mondiale.

Tous les pays du monde ont besoin de dollars pour acheter du pétrole.

Cela permet aux États-Unis d’imprimer de l’argent à volonté tandis que d’autres pays travaillent pour cela.

Il finance l’armée. L’État-providence. Les dépenses déficitaires.

Le pétrodollar est plus important pour l’hégémonie américaine que les porte-avions.

Et il existe un schéma récurrent quant à ce qui arrive aux dirigeants qui le contestent :

2000 : Saddam Hussein annonce que l’Irak vendra son pétrole en euros et non plus en dollars.

2003 : Invasion. Changement de régime. Le pétrole irakien est immédiatement reconverti en dollars. Saddam Hussein est lynché.

Les armes de destruction massive n’ont jamais été trouvées car elles n’ont jamais existé.

2009 : Kadhafi propose une monnaie africaine adossée à l’or, appelée «dinar or», pour le commerce du pétrole.

Les courriels divulgués d’Hillary Clinton elle-même confirment que c’était la raison PRINCIPALE de l’intervention.

Extrait d’un courriel : «Cet or était destiné à établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar d’or libyen».

2011 : L’OTAN bombarde la Libye. Kadhafi est sodomisé et assassiné. La Libye abrite désormais des marchés d’esclaves à ciel ouvert.

«Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort !» a lancé Clinton en riant devant la caméra.

Le dinar d’or mourut avec lui.

Et maintenant Maduro.

Avec CINQ FOIS plus de pétrole que Saddam et Kadhafi réunis.

Vente active en yuans.

Créer des systèmes de paiement hors du contrôle du dollar.

Demande d’adhésion aux BRICS.

En partenariat avec la Chine, la Russie et l’Iran.

Les trois pays à la pointe de la dédollarisation mondiale.

Ce n’est pas une coïncidence.

Contester le pétrodollar. Changer de régime.

À chaque fois.

Stephen Miller (conseiller à la sécurité intérieure des États-Unis) l’a littéralement dit à voix haute il y a deux semaines :

«L’industrie pétrolière vénézuélienne a été créée grâce à la sueur, à l’ingéniosité et au labeur des Américains. Son expropriation tyrannique constitue le plus grand vol de richesses et de biens américains jamais enregistré».

Il ne le cache pas.

Ils prétendent que le pétrole vénézuélien appartient à l’Amérique parce que des entreprises américaines l’ont exploité il y a 100 ans.

Selon cette logique, toute ressource nationalisée dans l’histoire a été un «vol».

Mais voici le problème PLUS PROFOND :

Le pétrodollar est déjà en train de mourir.

La Russie vend son pétrole en roubles et en yuans depuis l’Ukraine.

L’Arabie saoudite discute ouvertement des règlements en yuans.

L’Iran commerce avec des devises autres que le dollar depuis des années.

La Chine a créé CIPS, sa propre alternative à SWIFT, qui compte 4 800 banques dans 185 pays.

Les BRICS développent activement des systèmes de paiement qui contournent totalement le dollar.

Le projet mBridge permet aux banques centrales de régler instantanément les transactions en monnaies locales.

L’adhésion du Venezuela aux BRICS, avec ses 303 milliards de barils de pétrole, accélérerait ce processus de manière exponentielle.

Voilà le véritable enjeu de cette invasion.

On ne lutte pas contre le trafic de drogue. Le Venezuela représente moins de 1% de la cocaïne consommée aux États-Unis.

Ce n’est pas du terrorisme. Il n’y a absolument aucune preuve que Maduro dirige une «organisation terroriste».

Ce n’est pas la démocratie. Les États-Unis soutiennent l’Arabie saoudite, qui n’organise aucune élection.

Il s’agit de maintenir un accord vieux de 50 ans qui permet à l’Amérique d’imprimer de l’argent pendant que le monde travaille pour elle.

Et les conséquences sont terrifiantes :

La Russie, la Chine et l’Iran dénoncent déjà cela comme une «agression armée».

La Chine est le plus gros client pétrolier du Venezuela. Ils perdent des milliards.

Les pays BRICS assistent à l’invasion d’un pays qui commerce en dehors du dollar.

Tous les pays qui envisagent la dédollarisation viennent de recevoir le message :

Défiez le dollar et nous vous bombarderons.

Mais voici le problème…

Ce message pourrait accélérer la dédollarisation, et non l’arrêter.

Car désormais, tous les pays du Sud savent ce qui arrive lorsqu’on menace l’hégémonie du dollar.

Et ils se rendent compte que la seule protection est d’aller PLUS VITE.

Le timing est dingue lui aussi :

3 janvier 2026. Le Venezuela est envahi. Maduro est capturé.

3 janvier 1990. Invasion du Panama. Capture de Noriega.

36 ans d’écart. Presque jour pour jour.

Même scénario. Même excuse de «trafic de drogue».

La même raison, en réalité : Le contrôle des ressources stratégiques et des routes commerciales.

L’histoire ne se répète pas. Mais elle rime.

Que se passe-t-il ensuite ?

La conférence de presse de Trump à Mar-a-Lago donne le ton.

Les compagnies pétrolières américaines sont déjà sur les rangs. Politico a rapporté qu’elles avaient été approchées au sujet d’un «retour au Venezuela».

L’opposition sera mise en place. Le pétrole sera de nouveau coté en dollars.

Le Venezuela devient un autre Irak. Une autre Libye.

Mais voici ce que personne ne demande :

Que se passe-t-il lorsqu’on ne peut plus dominer le dollar par les bombardements ?

Quand la Chine aura-t-elle suffisamment de levier économique pour riposter ?

Quand les BRICS contrôlent 40% du PIB mondial et disent «plus de dollars» ?

Quand le monde réalisera-t-il que le pétrodollar se maintient grâce à la violence ?

L’Amérique vient de dévoiler son jeu.

La question est de savoir si le reste du monde se laisse faire ou s’il bluffe.

Car cette invasion est un aveu que le dollar ne peut plus rivaliser par ses propres mérites.

Quand il faut bombarder des pays pour qu’ils continuent à utiliser sa monnaie, c’est que cette monnaie est déjà en train de mourir.

Le Venezuela n’est pas le début.

C’est la fin désespérée.

source : Etienne Chouard